Lue keskustelun säännöt.
Mikä ärsyttää ihmisissä, jotka haluavat lapsettoman kumppanin?
30.03.2022 |
Kirjoitin toiselle palstalle tästä samantyylisen jutun, mutta täältä vois löytyä vastaus tähän paremmin 😅
Eli monesti varsinkin naisia tuntuu ärsyttävän tyypit jotka haluavat lapsettoman kumppanin. Niin miksi se ärsyttää?
Eihän se oikeastaan liity sellaiseen jolla on lapsia, koska sellaista nuo eivät etsi. Silti se aiheuttaa mielipahaa ja sanotaan vastuuttomaksi ja lapselliseksi ihmiseksi, vaikka asia on oikeastaan juuri toisinpäin: ennen suhdetta jo selvitetään, että en halua leikkiä isukkiäityliä enkä edes olla sellainen. Sillä juuri säästytään mielipahalta eikä se ole keneltäkään pois jos joku ei halua lapsia.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kumma on sinkkuäiti tai sinkkuisä?! Sinkku = vapaa ja lapseton henkilö.
Mistä oot keksinyt, että sinkun pitää olla lapseton? Tulee sanasta single, merkityksessä naimaton, vapaa.
single (adj.)
early 14c., "unmarried," from Old French sengle, sangle "alone, unaccompanied; simple, unadorned," from Latin singulus "one, one to each, individual, separate" (usually in plural singuli "one by one"), from PIE *semgolo‑, suffixed (diminutive?) form of root *sem- (1) "one; as one, together with." Meaning "consisting of one unit, individual, unaccompanied by others" is from late 14c. Meaning "undivided" is from 1580s. Single-parent (adj.) is attested from 1966.
single (n.)
c. 1400, "unmarried person," mid-15c., "a person alone, an individual," from single (adj.). Given various technical meanings from 16c. Sports sense is attested from 1851 (cricket), 1858 (baseball). Of single things from 1640s. Meaning "one-dollar bill" is from 1936. Meaning "phonograph record with one song on each side" is from 1949. Meaning "unmarried swinger" is from 1964; singles bar attested from 1969. An earlier modern word for "unmarried or unattached person" is singleton (1937).
Sinkku = vapaa, velvoitteeton. Siihen aikaan kun tuo sana on keksitty, lapsia tehtiin vain avioliitossa. Eli oletusarvoisena jos on sinkku on myös lapseton. Jos on aiemmin ollut avioliitossa, on eronnut ja jos on lapsia on velvoitteita. Single parent on sitten taas yksinhuoltaja mikä ei ole sama asia kuin sinkku.
Jos siis lähdetään etymologialla elvistelemään...
Saat päivän pätemispalkinnon. Vauvapalsta on aivan ihmeissään sun äärettömän älykkyyden edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kumma on sinkkuäiti tai sinkkuisä?! Sinkku = vapaa ja lapseton henkilö.
Mistä oot keksinyt, että sinkun pitää olla lapseton? Tulee sanasta single, merkityksessä naimaton, vapaa.
single (adj.)
early 14c., "unmarried," from Old French sengle, sangle "alone, unaccompanied; simple, unadorned," from Latin singulus "one, one to each, individual, separate" (usually in plural singuli "one by one"), from PIE *semgolo‑, suffixed (diminutive?) form of root *sem- (1) "one; as one, together with." Meaning "consisting of one unit, individual, unaccompanied by others" is from late 14c. Meaning "undivided" is from 1580s. Single-parent (adj.) is attested from 1966.
single (n.)
c. 1400, "unmarried person," mid-15c., "a person alone, an individual," from single (adj.). Given various technical meanings from 16c. Sports sense is attested from 1851 (cricket), 1858 (baseball). Of single things from 1640s. Meaning "one-dollar bill" is from 1936. Meaning "phonograph record with one song on each side" is from 1949. Meaning "unmarried swinger" is from 1964; singles bar attested from 1969. An earlier modern word for "unmarried or unattached person" is singleton (1937).
Sinkku = vapaa, velvoitteeton. Siihen aikaan kun tuo sana on keksitty, lapsia tehtiin vain avioliitossa. Eli oletusarvoisena jos on sinkku on myös lapseton. Jos on aiemmin ollut avioliitossa, on eronnut ja jos on lapsia on velvoitteita. Single parent on sitten taas yksinhuoltaja mikä ei ole sama asia kuin sinkku.
Jos siis lähdetään etymologialla elvistelemään...
Onko siis niin, että sanojen merkitys ei aikojen kuluessa koskaan muutu tai tarkennu elinolojen muuttuessa?
Esim. kun nykyään puhuu puhelimesta niin sillä tarkoitetaan ensimmäisiä tunnettuja puhelimia eikä missään nimessä nykyajan kännyköitä?
En puhunut tossa omassa kommentissa mitään etymologiasta. Tarkoitin englanninkielistä sanaa, josta ”sinkku” on suomennos. Sun päteminen meni vähän hukkaan.
Sinkkumiehet, joilla on pikkulapsia, loukkaantuvat, kun lapsetonta sinkkunaista ei kiinnosta alkaa ryhtyä ilmaiseksi kodinhoitajaksi ja lastenhoitajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi se, että ne lapset ovat kuitenkin erillisiä ihmisiä, kasvavat ja muuttavat omilleen. Jos loppuelämän suhdetta haluaa (siis eläkepäiviä yhdessä sitten kiikkustuolissa), niin on se vähän pintapuolista hylätä potentiaalinen kumppani siksi, että kumppani on jo saanut lapsia. Todennäköisesti tuo nainen on jo sen ikäinenkin, että on ihan luonnollista, että lapsia on.
Minä en todellakaan halua suhteeseen ihmisen kanssa, joka on tehnyt lapset jonkun toisen ihmisen kanssa. Haluan, että kumppanini tekee lapset ensimmäistä kertaa minun kanssani.
Haluatko sitten mieluummin suhteeseen ihmisen kanssa, jota rakastat vähemmän, jos se kaikkein rakkain on jo saanut lapsia jonkun kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin älytön ajatus. Jos haluaa varmistaa, ettei vahingossa rakastu sellaiseen ihmiseen jolla on lapsia, niin eihän siihen ole muuta keinoa kuin että eristäytyy täydellisesti kaikista, joilla on lapsia, eikä ole heidän kanssaan missään tekemisissä. Miten se muka onnistuisi?
Toki voi ajatella, että olisi kiva jos kumppanilla ei olisi lapsia, mutta ei sitä viime kädessä voi valita.
Mä en pysty kiinnostumaan varatuista. Jos saan tietää, että ihastukseni on varattu, niin tunteet kuolee heti. Sama "lapsellisten" ihmisten kanssa. Ei auta vaikka olisi kuinka ihana, en vaan pysty.
No tuohan on tavallaan käytännöllistä, vaikka onkin vaikea uskoa että suhtautuminen ihmiseen muuttuisi noin paljon kun kuulee että hän on varattu tai että hänellä on lapsia. Sama ihminenhän se kuitenkin on...
En ole se joka kirjoitti tuosta kiinnostuksen hiipumisesta alunperin, mutta itselläni on sama homma.
Totta kai suhtautuminen ihmiseen voi muuttua täysinkin kun uutta informaatiota tulee. Eihän se ihminen ole sama; lapsiasian selvittyä hän on isä tai äiti. Eli ei omasta mielestäni enää lainkaan kiinnostava pariutumista ajatellen.
Samoin muunkinlainen tieto voi lopettaa ihastuksen. Jos saisin tietää miehen vaikka istuneen linnassa väkivaltarikoksesta, en olisi hänestä enää kiinnostunut vaikka hän kuinka olisi edelleen sama ihminen.
Mutta ei kai se sinällään kerro ihmisestä kovin paljon, jos on isä tai äiti. Sellaiseksi voi tulla vaikka tahtomattaan. Väkivaltarikoksesta istuminen toki on vähän eri asia siinä mielessä, että väkivaltarikosta harvoin tehdään pakotettuna, mutta mahdollista on sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, mikä meissä ärsyttää? Sekö, että itse on tullut tehtyä se virhe ja nyt kaduttaa ja kateuttaa?
Ei. Halusin yhden lapsen, en koskaan ole halunnut useampaa. Olin ikionnellinen, kun hänet sain ja hän on elämäni suurin rakkaus. Aika korni ajatus, että olisin katunut hänen olemassaoloaan sen takia, että joku minulle ventovieras mies, johon en koskaan missään todennäköisesti (edes eroni jälkeen) olisi törmännyt, ei mahdollisesti olisi halunnut minua.
Jotta minua olisi voinut kaduttaa, minun olisi pitänyt ensin rakastua mieheen, jolle en olisi kelvannut lapseni takia. Sekin on aika outo ajatus. Jos olisin kiinnostunut miehestä, joka ei halua "lapsellista" naista, niin enhän minä olisi edes jatkanut tutustumista häneen,
Vain ihminen, jolla ei ole lasta ja joka ei tiedä, kuinka paljon omaa lasta rakastaa, voi kuvitella, että oman lapsen olemassaolo alkaa kaduttaa sen takia, että joku ilmoittaa deittipalstalla tai netissä, ettei huolisi yksinhuoltajaa, Jos minun olisi pitänyt valita lapseni tai loppuelämän parisuhteettomuus, valinta olisi silloinkin ollut helppo. Onneksi todellisuudessa asiat eivät ole niin mustavalkoisia.
Ei sitä aina voi valita, jatkaako tutustumista. Jos ollaan vaikka työkavereita tai muuta vastaavaa.
Aika paljon saa tapahtua, että minä antaisin tunteideni kehittyä työkaveriin. Ymmärrän kyllä kokeilemattakin, että siinä leikkii aika isolla tulella, vaikkei lapsista kyse olisikaan. Väkisinhän sitä ajattelisi, että mitä jos aletaan olemaan yhdessä, mutta sitten homma ei onnistukaan. Tuleekin ero, syystä tai toisesta. Sittenhän se vasta vaikeaa on samassa työpaikassa olla.
-eri
Sitäkään ei voi valita, kehittyykö työkaveria kohtaan tunteita vai ei.
Eräs Tinder-mies kertoi minulle, että joskus naisen profiilissa ei lue mitään lapsista, mutta sitten viestitellessä tulee esille, että naisella on lapsi. Vähän herää silloin epäilys, että onko nainen jättänyt tahallaan mainitsematta profiilissaan, että hän on äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä pidetään suuremmassa arvossa sitä, että ihmistä rakastetaan hänen itsensä takia, eikä sen takia mitä hänellä on tai ei ole.
Kristiina xx kirjoitti:
Eräs Tinder-mies kertoi minulle, että joskus naisen profiilissa ei lue mitään lapsista, mutta sitten viestitellessä tulee esille, että naisella on lapsi. Vähän herää silloin epäilys, että onko nainen jättänyt tahallaan mainitsematta profiilissaan, että hän on äiti.
Itselläni ei ollut tekstiä ollenkaan (profiili oli nopeesti tehty, teksti oli vaikea, kun en itsekään oikein tiennyt, mitä hain, ja teksti oli kyllä tarkoitus lisätä myöhemmin, mutten ehtinyt, kun löytyi seuraa ilmankin). Mulla on lapsia. Tiesin kyllä, että se on tärkeä asia heti kättelyssä kertoa ja näin teinkin, että heti ensimmäisissä viesteissä sen aina kerroin. En siis tarkoittanut piilotella asiaa. Eipä noissa profiileissa muutenkaan kaikkea lue, että ihan yhtälailla voi keskustellessa ilmetä jotain muutakin, miksi ei kiinnosta ja sitten voi valittaa, että mikset laittanut tätä jo profiiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se äsyttää, koska lapselliset tajuavat, että ainakin puolet mahdollisista kumppaniehdokkaista karsiutuu pois lasten takia.
Joo, olen sinkkuäiti ja myönnän tämän. Harmittaahan se (ei nyt määräänsä enempää, mutta vähän kuitenkin), jos vaikka tinderissä tulee vastaan mies, joka vaikuttaa ihan täydelliseltä, samat kiinnostuksen kohteet, tyyli, natsaava teksti jne. kaikin muin tavoin, paitsi lopussa sitten, että ”ei lapsia”. Mutta ihan yhtä lailla vois tietysti olla joku muukin juttu, miks ei käykään.
Toki myös ne syyt, että miksei ”lapselliset” kelpaa, saattaa tuntua epäreilulta. Esim. ”en rupea toisen kakaroita elättämään”, niin en todellakaan mitään sellaista vaatisikaan, olen itse hyvätuloinen ja lasten isäkin on hyvätuloinen, että ihan kumppania vaan kaipaan, enkä elättäjää. Kyllähän se ärsyttää, jos sinua syytetään jostain, mitä et ole tehnyt/tekemässä, ja sellaisen asian vuoksi tulet hyljeksityksi.
No kyllä ne lapsesi kuitenkin söisivät miehen vanukkaat ja muut ruuat jääkaapista, eli maksumieheksi joutuisi ruuille ja hankinnoille. Ei niin erillään voi joka penniä kuitenkaan pitää.
No joo, voi kyllä vanukkaat tietysti upota vääriin suihin. Myös toisin päin, että se mies syö ne mun lapsille hankkimat vanukkaat :O
Mutta aika heikko elämänhallinta, jos ei talouden ruokakuluja ja muita hankintoja saataisi jaettua kaikkien kannalta reilusti (esim. yhteisen tätä varten avatun tilin kautta, jonne kumpikin laittaa rahaa siten, miten yhteisesti sovitaan). Sitä paitsi, onko pakko edes muuttaa yhteen? Jos yhteiset lapset ei ole suunnitelmissa, niin eikö voisi olla parisuhteessa ilman yhteistä taloutta?
Niin no tämä järjestelyhän tietysti lapselliselle sopii, koska lapset tulevat ensin. Mutta halusittehan itsekin muuttaa niiden eksienne kanssa yhteen ennen lapsia. Siis silloin kun pystyitte toiselle lapsettomalle tarjoamaan normaalin täysipainoisen parisuhteen. Nyt vaan olisitte oman mielenne mukaan noukkimassa niitä rusinoita, että on tohon vähän kliffaa lapseilua ja sitten aikataulutetaan sitä seksiä antavaa poikkista itselle sopiviin väleihin mausteeksi. Tämä nyt tuskin lapsetonta tyydyttää. Lapsellinen pystyy tarjoamaan vain muruja.
No, totuuden siemen, mutta äläs nyt. Itsellä ainakin ikää jo lähemmäs 40v, enkä olisi ihan vakuuttunut, että esim. suurimman osan elämästään yksin asunut, lapseton sinkkumieskään erityisesti nauttisi yhdessäasumisesta. Tunnen ainakin pari tapausta, joissa ovat niin omissa rutiineissaan ja tavoissaan kiinni, että parisuhdeviritykset (lapsettomat keskenään) kaatuu aina kahdessa kuukaudessa yhteenmuutosta. Tällaiselle lapsettomalle miehelle voisi hyvinkin sopia malli, jossa ei muuteta yhteen, vaan nähdään kun sopii.
Samaa mietin.
Oma rauha on paras.
T. N39
single (adj.)
early 14c., "unmarried," from Old French sengle, sangle "alone, unaccompanied; simple, unadorned," from Latin singulus "one, one to each, individual, separate" (usually in plural singuli "one by one"), from PIE *semgolo‑, suffixed (diminutive?) form of root *sem- (1) "one; as one, together with." Meaning "consisting of one unit, individual, unaccompanied by others" is from late 14c. Meaning "undivided" is from 1580s. Single-parent (adj.) is attested from 1966.
single (n.)
c. 1400, "unmarried person," mid-15c., "a person alone, an individual," from single (adj.). Given various technical meanings from 16c. Sports sense is attested from 1851 (cricket), 1858 (baseball). Of single things from 1640s. Meaning "one-dollar bill" is from 1936. Meaning "phonograph record with one song on each side" is from 1949. Meaning "unmarried swinger" is from 1964; singles bar attested from 1969. An earlier modern word for "unmarried or unattached person" is singleton (1937).
Sinkku = vapaa, velvoitteeton. Siihen aikaan kun tuo sana on keksitty, lapsia tehtiin vain avioliitossa. Eli oletusarvoisena jos on sinkku on myös lapseton. Jos on aiemmin ollut avioliitossa, on eronnut ja jos on lapsia on velvoitteita. Single parent on sitten taas yksinhuoltaja mikä ei ole sama asia kuin sinkku.
Jos siis lähdetään etymologialla elvistelemään...