Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet
Tuli vapauttava tuomio. Hienoa
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Kommentit (1117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä käynnistetään vanhoillisia uskovaisia vastaan herjauskampanja. Kai homoilla on myös oikeus panetella heitä?
Kampanjahan on jyllännyt jo vuosia. Räsänenkin saanut useita tapp ouhkauksia. Tästäkö sinä olet ylpeä?
No oletko itse ylpeä siitä, että Päivi haluaa kaikkien vähemmistöjen kuolemaa kuten Putin?
Hän ei ole koskaan sanonut haluavansa kenellekään kuolemaa, ja tiedät sen oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.
Ei ole vapautta ilman vastuuta.
Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.
Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.
No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.
Ai meiltäkö tuntui? Ei oikeastaan juuri miltään. Vähän herätti sääliä, eipä muuta. En todellakaan ajattele, että muiden pitäisi uskoa Jumalaan, vaikka minä uskonkin.
Ja jos jonkun esittämä mielipide kertoo henkilön olevan täysin pihalla, miksi MINÄ siitä loukkaantuisin? Jos homoseksuaalit TIETÄVÄT olevansa oikeassa, miksi he loukkaantuvat toisin ajatteleviin?
Eiköhän taas kymmenet tuhannet eroa kirkosta.
Aina kun tulee mitä tahansa puhetta kristillisestä etiikasta tai uskonnosta tapahtuu kaksi asiaa:
1) kirkko varoo ottamasta kantaa ettei kymmenet tuhannet eroa.
2) Kymmenet tuhannet eroavat koska kirkko varoi ottamasta kantaa.
Toisaalta jos kirkko ottaa kantaa, niin kymmenet tuhannet eroavat. .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä käynnistetään vanhoillisia uskovaisia vastaan herjauskampanja. Kai homoilla on myös oikeus panetella heitä?
Kampanjahan on jyllännyt jo vuosia. Räsänenkin saanut useita tapp ouhkauksia. Tästäkö sinä olet ylpeä?
No oletko itse ylpeä siitä, että Päivi haluaa kaikkien vähemmistöjen kuolemaa kuten Putin?
Tämän täytyy olla trolli. Miten joku voi olla noin tyhmä? En jaksa jankata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun Räsänen, Rowling ja muut ahdasmieliset eukot saavat mellastaa vapaasti, moni joutuu kärsimään aivan turhaan. Nuo eivät lopeta sekoiluaan ennen kuin saavat kunnolla nenilleen.
Haluatko Suomesta samanlaisen maan kuin Venäjästä? Siellä asioista saa olla vain yksi oikea mielipide, muuten tulee turpiin, häkkiä tai sakkoa.
Sinä taas Räsästä puolustamalla toimit vanhoillisuskovaisen yhteiskuntamallin puolustajien käsikassarana. Jos Räsäsen jengi olisi vallassa, Suomessa kuolisi naisia laittomiin abortteihin kuten nykyään Puolassa.
No Päivi edustaa vähemmistön näkemyksiä. Se hänelle suotakoon. Vääristelet hänen puheitaan ja aikomuksiaan ja visioit hänen päälleen asioita, joita ei ole olemassa eikä tapahtumassa.
Ihanko totta? Yhteiskunnassa olevat pienet aatteelliset vähemmistöt voivat olla hyvin vaarallisia. Kai kannatat myös ääri-izla misteille sananvapautta? Kyllähän nyt mosqeijassa pitää voida julistaa suomalaisille kuolemaa.
Päivi Räsäsen yksityiset mielipiteet homoista ovat eri asia kuin kuvaamasi ääriaate, jossa suunnitellaan ihmisryhmien alistamista ja väkivallantekoja. Yritä sinäkin pitää puheet ja teot erillään äläkä lähde liioittelemaan.
Ei todellakaan ole. Tuohan ei varsinaisesti ole edes Räsäsen yksityisajattelua vaan hänen viiteryhmässään yleistä Raamatun konservatiivista tulkintaa. Satukirja kuin satukirja, mutta tämä vapauttava tuomio käy valitettavana ennakkotapauksena.
Sananvapauden kautta moni ääriajattelija saa oppiaan levitettyä ja aina löytyy ihmisiä jotka siihen tarttuvat. Näin saadaan yhteiskuntaan ryhmiä, jotka ajan myötä voivat radikalisoitua. Näennäinen sananvapaus on vaarallinen ase ääriajattelijoille luovutettavaksi.
Aikuiset ihmiset muodostavat itse omat käsityksensä eikä siihen tarvita yhteiskuntaa tai valtakunnansyyttäjää moraalinvartijoiksi. Naurettava ajatus, että vapaassa yhteiskunnassa tietynlaisten ajatusten ilmaisu kiellettäisiin. Toki teitä sananvapauden vihollisia tuo ajatus varmasti houkuttelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.
Ei ole vapautta ilman vastuuta.
Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.
Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.
No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.Euroopassa lähes joka maassa on kristillisdemokraattinen puolue. Saksassakin johti maata vuosikausia, joten heitä on päättävissä elimissä, halusit tai et.
Niin, kumman he laittavat edelle? Raamatun vai maan lait?
Maan lait, kuten Suomessakin.
50.000 euroa on tähänkin siis veronmaksajien rahoja tuhlattu. Ja Päivi joutunut käymään nutturankiristyksessä ja ostamassa ryppyestovoitehia varmaan saman rahan edestä.
Toivottavasti tulee vielä kymmeniä uusia valituksia eri oikeusasteissa ja yhteiskunnan resurssien hukka-aikaa, onhan asia erittäin tärkeä Suomen mittakaavassa ja ajaa usean ryöstön, raiskauksen, tapon ja sen kaltaisten asioiden oikeuskäsittelyjen tarpeen ohitse oikeuslaitoksen päiväjärjestyksessä.
Kiitos tästäkin "kehityksestä", Päivi!
Koska feministit alkavat kannattaa Räsästä? Siinähän on todellinen vahvan naisen arkkityyppi. Mielipide ei muutu, vaan linja pysyy, vaikka syyttäjien ajojahti jatkuu vuosikausia, samalla kun median vihakampanjan myötä suurin osa kansasta vihaa ja moni haaveilee ihan julkisestikin väkivallasta tai jopa henkirikoksesta, mukana monia hyvinkin epävakaita tapauksia jotka saattavat toteuttaa uhkauksensa, jos vain sattuvat kadulla vastaan tai samaan kassajonoon.
Silti vanha ihminen ei anna periksi vihaajille, vaan kestää, vaikka paineen täytyy olla jo jokseenkin kohtuuton. Itse myönnän heti että en kestäisi viikkoakaan sellaista prässiä, vaikka olen puolta nuorempi.
Rukoilen että Jumala antaa Päiville empatian, viisauden ja ymmärryksen.
winner kirjoitti:
50.000 euroa on tähänkin siis veronmaksajien rahoja tuhlattu. Ja Päivi joutunut käymään nutturankiristyksessä ja ostamassa ryppyestovoitehia varmaan saman rahan edestä.
Toivottavasti tulee vielä kymmeniä uusia valituksia eri oikeusasteissa ja yhteiskunnan resurssien hukka-aikaa, onhan asia erittäin tärkeä Suomen mittakaavassa ja ajaa usean ryöstön, raiskauksen, tapon ja sen kaltaisten asioiden oikeuskäsittelyjen tarpeen ohitse oikeuslaitoksen päiväjärjestyksessä.
Kiitos tästäkin "kehityksestä", Päivi!
62 000. Ja Päivinhän syytä se ei ole.
Koko oikeudenkäynti oli niin turha. Joku Toiviaisen henkilökohtainen vendetta. Mikään muu kuin tämä lopputulos ei voinut olla mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! 🌹
Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.
Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?
Koska sharia-lakia kannattava joutuisi tuomiolle ja mistä? Jonkun aatesuunnan kannattaminen on mielipide. Suomessa on mielipiteen vapaus.
Niin kauan kun ihmisillä on mielipiteen vapaus niin kauan on muiden suvaittava erilaisia uskontoja ja aatteiden kannatuksia. Jos joku ryhtyy toteuttamaan aatettaan ja se on lain vastaista, niin silloin kyseessä on rikos.
Tuliko nyt selväksi?
winner kirjoitti:
50.000 euroa on tähänkin siis veronmaksajien rahoja tuhlattu. Ja Päivi joutunut käymään nutturankiristyksessä ja ostamassa ryppyestovoitehia varmaan saman rahan edestä.
Toivottavasti tulee vielä kymmeniä uusia valituksia eri oikeusasteissa ja yhteiskunnan resurssien hukka-aikaa, onhan asia erittäin tärkeä Suomen mittakaavassa ja ajaa usean ryöstön, raiskauksen, tapon ja sen kaltaisten asioiden oikeuskäsittelyjen tarpeen ohitse oikeuslaitoksen päiväjärjestyksessä.
Kiitos tästäkin "kehityksestä", Päivi!
Jos jotakuta syytät niin syytä toivaisen huutoparkumummua. Mitään ei olisi tapahtunut eikä rahat palaneet jos tämä haahka ei olisi lähtenyt sotapolulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.
Ei ole vapautta ilman vastuuta.
Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.
Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.
No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.Ai meiltäkö tuntui? Ei oikeastaan juuri miltään. Vähän herätti sääliä, eipä muuta. En todellakaan ajattele, että muiden pitäisi uskoa Jumalaan, vaikka minä uskonkin.
Ja jos jonkun esittämä mielipide kertoo henkilön olevan täysin pihalla, miksi MINÄ siitä loukkaantuisin? Jos homoseksuaalit TIETÄVÄT olevansa oikeassa, miksi he loukkaantuvat toisin ajatteleviin?
Ei tainnut yksikään homo loukkaantua tästä. Pelkästään jotkut antifa/rasmus/silakkatyypit jotka loukkaantuvat toisten puolesta kun muuta sisältöä elämässä ei ole.
Jepl, tyyliin joku Sirpa, 55 v., pitkäaikaistyötön, jossain maalla asuva yksinäinen ihminen ilman sisältöä elämälleen oli tässä ihan liekeissä syyttämässä Räsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.
Ei ole vapautta ilman vastuuta.
Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.
Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.
No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.Ai meiltäkö tuntui? Ei oikeastaan juuri miltään. Vähän herätti sääliä, eipä muuta. En todellakaan ajattele, että muiden pitäisi uskoa Jumalaan, vaikka minä uskonkin.
Ja jos jonkun esittämä mielipide kertoo henkilön olevan täysin pihalla, miksi MINÄ siitä loukkaantuisin? Jos homoseksuaalit TIETÄVÄT olevansa oikeassa, miksi he loukkaantuvat toisin ajatteleviin?
Ei tainnut yksikään homo loukkaantua tästä. Pelkästään jotkut antifa/rasmus/silakkatyypit jotka loukkaantuvat toisten puolesta kun muuta sisältöä elämässä ei ole.
Miksi muuten homot ei loukkaantuneet tästä? Tai eivät saisi loukkaantua tästä? Luulisin että jos itse olisin homo, ottaisi pattiin.
Oikeudne ratkaisu pähkinänkuoressa:
Uskonnollinen ihminen saa esittää arkkikonservatiivisia näkemyksiä edelleen tässä maassa.
Sekin loukkasi jotakuta, kun Esko oli mukana Nenäpäivä-lähetyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.
Ei ole vapautta ilman vastuuta.
Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.
Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.
No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.Ai meiltäkö tuntui? Ei oikeastaan juuri miltään. Vähän herätti sääliä, eipä muuta. En todellakaan ajattele, että muiden pitäisi uskoa Jumalaan, vaikka minä uskonkin.
Ja jos jonkun esittämä mielipide kertoo henkilön olevan täysin pihalla, miksi MINÄ siitä loukkaantuisin? Jos homoseksuaalit TIETÄVÄT olevansa oikeassa, miksi he loukkaantuvat toisin ajatteleviin?
Ei tainnut yksikään homo loukkaantua tästä. Pelkästään jotkut antifa/rasmus/silakkatyypit jotka loukkaantuvat toisten puolesta kun muuta sisältöä elämässä ei ole.
Jepl, tyyliin joku Sirpa, 55 v., pitkäaikaistyötön, jossain maalla asuva yksinäinen ihminen ilman sisältöä elämälleen oli tässä ihan liekeissä syyttämässä Räsästä.
Eikö Maikki ole se silakkaliikkeen keskeine pitkäaikaistyötön vanha nainen?
Miksei kukaan tuomitse transaktivistien homofobiaa. Heillä on paljon enemmän vaikutusvaltaa nuorten keskuudessa kuin uskovaisella isoäidillä:
Panda Eriksson:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä, niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
"Se, mikä tässä on ongelma on se, että ei osata hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikilla naisilla ei ole samanlaiset värkit. Jos on vulvafanaatikko, go ahead, mutta miksi yleistää omia preferenssejään?"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275770908918067207
Julia Peltonen:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa"
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
"Ja älä nyt ihan joka paikassa huuda genitaalipreferensseistäsi, vähän creepy"
Ei todellakaan ole. Tuohan ei varsinaisesti ole edes Räsäsen yksityisajattelua vaan hänen viiteryhmässään yleistä Raamatun konservatiivista tulkintaa. Satukirja kuin satukirja, mutta tämä vapauttava tuomio käy valitettavana ennakkotapauksena.
Sananvapauden kautta moni ääriajattelija saa oppiaan levitettyä ja aina löytyy ihmisiä jotka siihen tarttuvat. Näin saadaan yhteiskuntaan ryhmiä, jotka ajan myötä voivat radikalisoitua. Näennäinen sananvapaus on vaarallinen ase ääriajattelijoille luovutettavaksi.