Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet
Tuli vapauttava tuomio. Hienoa
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Kommentit (1117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun Räsänen, Rowling ja muut ahdasmieliset eukot saavat mellastaa vapaasti, moni joutuu kärsimään aivan turhaan. Nuo eivät lopeta sekoiluaan ennen kuin saavat kunnolla nenilleen.
Haluatko Suomesta samanlaisen maan kuin Venäjästä? Siellä asioista saa olla vain yksi oikea mielipide, muuten tulee turpiin, häkkiä tai sakkoa.
Sinä taas Räsästä puolustamalla toimit vanhoillisuskovaisen yhteiskuntamallin puolustajien käsikassarana. Jos Räsäsen jengi olisi vallassa, Suomessa kuolisi naisia laittomiin abortteihin kuten nykyään Puolassa.
No Päivi edustaa vähemmistön näkemyksiä. Se hänelle suotakoon. Vääristelet hänen puheitaan ja aikomuksiaan ja visioit hänen päälleen asioita, joita ei ole olemassa eikä tapahtumassa.
Ihanko totta? Yhteiskunnassa olevat pienet aatteelliset vähemmistöt voivat olla hyvin vaarallisia. Kai kannatat myös ääri-izla misteille sananvapautta? Kyllähän nyt mosqeijassa pitää voida julistaa suomalaisille kuolemaa.
Päivi Räsäsen yksityiset mielipiteet homoista ovat eri asia kuin kuvaamasi ääriaate, jossa suunnitellaan ihmisryhmien alistamista ja väkivallantekoja. Yritä sinäkin pitää puheet ja teot erillään äläkä lähde liioittelemaan.
Ei todellakaan ole. Tuohan ei varsinaisesti ole edes Räsäsen yksityisajattelua vaan hänen viiteryhmässään yleistä Raamatun konservatiivista tulkintaa. Satukirja kuin satukirja, mutta tämä vapauttava tuomio käy valitettavana ennakkotapauksena.
Sananvapauden kautta moni ääriajattelija saa oppiaan levitettyä ja aina löytyy ihmisiä jotka siihen tarttuvat. Näin saadaan yhteiskuntaan ryhmiä, jotka ajan myötä voivat radikalisoitua. Näennäinen sananvapaus on vaarallinen ase ääriajattelijoille luovutettavaksi.
Aikuiset ihmiset muodostavat itse omat käsityksensä eikä siihen tarvita yhteiskuntaa tai valtakunnansyyttäjää moraalinvartijoiksi. Naurettava ajatus, että vapaassa yhteiskunnassa tietynlaisten ajatusten ilmaisu kiellettäisiin. Toki teitä sananvapauden vihollisia tuo ajatus varmasti houkuttelee.
Juuri sinunlaisesi ihmiset ovat niitä, jotka mielellään mahdollistavat hirmuhallitsijoidenkin nousun. Sananvapauttahan he toteuttavat, kun lietsovat vihaa. Varmaan 30-luvun Saksassa oppositio ja juutalaiset harmittelivat, ettei kukaan laittanut ajoissa rajoja sille vihanlietsonnalle.
Mitään vihaa ei ole lietsottu ketään kohtaan paitsi herkkähipiäisten wokettajien harhoissa. Suurimmassa osassa länsimaita tuomio tulee vasta silloin, jos uhkailee jotakin ryhmää väkivallalla. Yhdysvalloissa sananvapaus on vielä tätäkin laajempi, pitää olla konkreettinen ja todellinen väkivallan uhka että puheista tulee tuomio.
Suomi on sananvapauden kehitysmaa, kun tuollaisia Räsäsen tapauksen pellesyytteitä ylipäätään nostetaan ja tutkitaan oikeudessa suurella vaivalla ja kustannuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa on sota, jossa on kuollut tuhansia siviilejä ja miljoonia joutunut evakkoon. Ja joku hullu Suomessa viitsii kinata siitä, että joku on sanonut jotain mistä he pahoittivat mielensä. Siis ihan oikeasti, jotain rajaa.
Niin totta.
483: Minuakin ovat aina marxilaisten mielipiteet loukanneet, syvästi. En ole silti heidän oikeuttaan niihin ollut kieltämässä, vaikka tietysti mieli tekisi... Mutta kun meillä on tämä sananvapaus...
Vierailija kirjoitti:
Ahdistavassa uskovaisessa ympäristössä kasvaneena, nykyisenä ateistina v***ttaa sinisilmäiset ihmiset jotka puolustelevat näitä sekoja.
Sananvapauteen kuuluu myös sekojen oikeus sekoihin mielipiteisiin.
Tämä oli ja on käänteinen Daytonin apinajuttu:
Entisaikaan syytteessä oli kehitys- eli evoluutio-oppia opettanut opettaja... Oppinsa rikkoi kristinuskon peruspilareita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.
Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?
Älä sekoita sanoja ja tekoja. Räsänen ei ole tehnyt mitään, vain sanonut mielipiteensä Raamattuun nojautuen - ja se on eri asia kuin teko eikä edes syrjimistä. Vähemmistöjenkin pitää kestää sitä, että kaikki eivät tykkää heistä ja voivat sanoa sen ääneen. Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia.
Pitääkö myös naisten kestää sitä, että osa miehistä haluaa alistaa naiset totaalisesti ja voivat sanoa sen ääneen vai alkaako itku ja parku heti?
Vähemmistöjen ei pidä kestää sitä, että joku juntti ei tykkää heistä ilman mitään järkevää syytä siihen, saati että tekopyhästi vetoaa raamattuun, jonka oppeja ei itsekkään noudata. Miksi Päivi ei vaikene seurakunnassa?
Kannatatko myös uusnatsien"sananvapautta" ja että tummihoisten pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää heistä?
Hyväksytkö myös lapsesi koulukiusaamisen ja hänenkin pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää hänestä vaikkapa vääränlaisten vaatteiden takia
Kysyn nyt sinulta ja haluaisin oikeasti kuulla mielipiteesi, jota olet todella miettinyt muutaman minuutin:
Jos uskossaan harras ihminen siteeraa Raamattua ja kertoo, että hänen mielestään naispappi on häpeä tai avioliiton ulkopuolella raskautuminen synti, onko kyse rikoksesta? Onko RIKOS tapahtunut? Tai, että luonnouskoa harjoittava on vääräuskoinen ja harhautunut -RIKOS tapahtunut?
Vai onko nyt näin, että tämän yhden vähemmistöryhmän ympärille on muodotunut niin valtaisa tabu, että tämä pitää muita panttivankinaan nyt jo oikeudellisilla seuraamuksilla uhkaamalla? Kaikki voidaan tulkita, subjektiivisesti, vailla todistustaakkaa, vihaiseksi puheeksi tai rikollisella tavalla kiihottamiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläpä ap puhu paskaa, vielä ei tiedetä.
Tiedätään, katso vaikka Yle, senkin dami
Pistä dami ensi kerralla linkki, jaksa kaikkia mahdollisia uutislähteitä käydä syynäämässä.
Tuskinpa sitä siellä Seiskan sivuilla kuitenkaan julkaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan tuomitse transaktivistien homofobiaa. Heillä on paljon enemmän vaikutusvaltaa nuorten keskuudessa kuin uskovaisella isoäidillä:
Panda Eriksson:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä, niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
"Se, mikä tässä on ongelma on se, että ei osata hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikilla naisilla ei ole samanlaiset värkit. Jos on vulvafanaatikko, go ahead, mutta miksi yleistää omia preferenssejään?"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275770908918067207Julia Peltonen:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa"
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
"Ja älä nyt ihan joka paikassa huuda genitaalipreferensseistäsi, vähän creepy"
Haluaako joku suomentaa tämän?
Eli onko kyse siitä, että jos tunnustaudut jonkin seksuaalisen suuntautuneisuuden edustajaksi, olet tällainen "genitaalipreferenssin" omava ja samalla pakosti transfobinen...? Menikö yhtään sinnepäinkään?
Transaktivistit ja vihervasemmisto ajattelevat, että keholla ei ole sukupuolta. Heidän mukaansa seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu genderiin, identiteettiin, performanssiin, eli sukupuoli on heille vain larppausta. Siis nämä mies voi synnyttää ja naisella voi olla penis -höpötykset. Jos naisella voi olla penis, niin silloin ei ole legitiimiä syytä kieltäytyä transkumppanista, ellei ole transfobinen genitaalifetisisti. Naisia rakastavan naisen tulee siten hyväksyä myös penikselliset naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.
Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?
Älä sekoita sanoja ja tekoja. Räsänen ei ole tehnyt mitään, vain sanonut mielipiteensä Raamattuun nojautuen - ja se on eri asia kuin teko eikä edes syrjimistä. Vähemmistöjenkin pitää kestää sitä, että kaikki eivät tykkää heistä ja voivat sanoa sen ääneen. Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia.
Ja lisään vielä, että kyllä, minä joudun sietämään sitä, ettei tupakoimattomat tykkää minusta, eikä sellaiset ihmiset, jotka eivät pidä koirista. Luontoaktivistit myöskään eivät pidä minusta, eikä vasemmistoradikaalia politiikkaa kannattavat (olen hyvin toimeentuleva eli sortaja). Uskikset ei ehkä oikein perusta minusta, eikä susien metsästystä kannattavat, koska olen vastustanut heidän näkemyksiään kovin äänekkäästi. Minua on haukuttu viherpiiperoksi ja hassusti myös pullamössöksi tai kermapepuksi, joka ei ymmärrä tuon taivaallista luonnon monimuotoisuuden välttämättömyydestä. Ai niin ja ahdasmieliseksi ja Kareniksi.
Haukkuminen on vähän alkeellista käytöstä, muttei kuitenkaan mielestäni RIKOS.
Pitääkö myös naisten kestää sitä, että osa miehistä haluaa alistaa naiset totaalisesti ja voivat sanoa sen ääneen vai alkaako itku ja parku heti?
Vähemmistöjen ei pidä kestää sitä, että joku juntti ei tykkää heistä ilman mitään järkevää syytä siihen, saati että tekopyhästi vetoaa raamattuun, jonka oppeja ei itsekkään noudata. Miksi Päivi ei vaikene seurakunnassa?
Kannatatko myös uusnatsien"sananvapautta" ja että tummihoisten pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää heistä?
Hyväksytkö myös lapsesi koulukiusaamisen ja hänenkin pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää hänestä vaikkapa vääränlaisten vaatteiden takia
Kysyn nyt sinulta ja haluaisin oikeasti kuulla mielipiteesi, jota olet todella miettinyt muutaman minuutin:
Jos uskossaan harras ihminen siteeraa Raamattua ja kertoo, että hänen mielestään naispappi on häpeä tai avioliiton ulkopuolella raskautuminen synti, onko kyse rikoksesta? Onko RIKOS tapahtunut? Tai, että luonnouskoa harjoittava on vääräuskoinen ja harhautunut -RIKOS tapahtunut?
Vai onko nyt näin, että tämän yhden vähemmistöryhmän ympärille on muodotunut niin valtaisa tabu, että tämä pitää muita panttivankinaan nyt jo oikeudellisilla seuraamuksilla uhkaamalla? Kaikki voidaan tulkita, subjektiivisesti, vailla todistustaakkaa, vihaiseksi puheeksi tai rikollisella tavalla kiihottamiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Näkemykseni uskonnottomana:
Päivin näkemykset eivät ole välkkyjä.
Siitä huolimatta sanan- ja uskonvapauden nimissä hänellä on oikeus ne esittää.
Me kansalaiset teemme sitten niistä omat tulkintamme. Itse pyörittelen päätäni...
Eivät ne ole Päivin näkemyksiä vaan Raamatun totuuksia!
493: Nuo ovat minua loukkaavia käsityksiä...
Tutkija Tuomas Aivelo tuomitsee peniksestä kieltäytyvät lesbot, kehottaa tarkastelemaan arvomaailmaa:
"...siinä ei ole mitään vikaa, että ei halua harrastaa seksiä tietyn ihmisen kanssa. Jos sen sijaan sulkee pois esimerkiksi kaikki transihmiset, tummaihoiset, lihavat, vammaiset tai niin edespäin, on hyvä tarkastella hieman omia arvojaan.
On iljettävää, että seksiin liittyvää vapautta valita käytetään transihmisiä vastaan."
Aivelon mielestä seksuaalisuutta voidaan muokata kulttuurisesti irti genitaalifetisismistä:
"...mitään tällaista hyvin tarkasti määräytynyttä seksuaalista kiinnostusta ole, ja seksuaaliseen kiinnostukseen voidaan kulttuurisesti vaikuttaa."
Peniksestä kieltäytyvä lesbo on transfoobikko:
"...ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken-takana-loinen/syrjintaa-ei-kannata-k…
Miksi hän ei ole käräjillä?
Tänään on hieno päivä olla suomalainen. Eläköön sananvapaus!
Vierailija kirjoitti:
Paljonko tähän uhrattiin aikaa ja rahaa?
Keissi jatkuu Hovissa ja sen jälkeen ehkä vielä KKO:ssa, eihän syyttäjä tähän tyydy.
Valtakunnansyyttäjän toiminta on surkuhupaisaa.
Ei oikeudessa tule inttää siitä, mitä on synti jne.
Puhtaasti uskonasioita!
Syyttäjät aikovat ilmeisesti mennä korkeampaan oikeusasteeseen, jos sen tekevät niin toivottavasti joku tekee aloitteen että syyttäjien on itse maksettava kaikki kulut mitä tapauksesta tulee.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mahdollinen päätös. Ihan naurettava ajojahti Toiviaiselta.
Onnen päivä, kun Raija jää eläkkeelle!
Kiitos Jumalalle. Mikä helpotus.
Kansallamme voi vielä olla toivoa, ehkä Jumala ei vielä meitä ole hyljännyt.
No olihan tuo ihan hiton pimeä näytelmä😅