Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Ulvilan hätäpuhelusta

Vierailija
15.09.2015 |

Tuolta se löytyy. Kuunnelkaa. 

http://anneliauer.com/

Kommentit (419)

Vierailija
221/419 |
22.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Siis tuli huppumies Auerin mukaan olohuoneeseen vai ei?"

Vastaus kysymykseesi on ei. Auer ei ole missään sanonut, että huppumies tuli olohuoneeseen. Kuuntele nauhaa. Siellä Auer sanoi, että tyyppi lähti tuleen perään. Ei mainintaa minne asti, mutta nauhaltahan sen kuulee, ettei tullut pois takkahuoneesta, vaan jatkoi kylmän rauhallisesti uhrin teurastamista.

Itselle tälläisten perusasioiden ymmärtäminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Joillekin näyttää tosin olevan.

Vierailija
222/419 |
22.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:32"]

"Siis tuli huppumies Auerin mukaan olohuoneeseen vai ei?"

Vastaus kysymykseesi on ei. Auer ei ole missään sanonut, että huppumies tuli olohuoneeseen. Kuuntele nauhaa. Siellä Auer sanoi, että tyyppi lähti tuleen perään. Ei mainintaa minne asti, mutta nauhaltahan sen kuulee, ettei tullut pois takkahuoneesta, vaan jatkoi kylmän rauhallisesti uhrin teurastamista.

Itselle tälläisten perusasioiden ymmärtäminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Joillekin näyttää tosin olevan.

[/quote]

Siis eikö Auer missään kuulusteluissakaan kertonut, että huppumies tuli olohuoneeseen, miksi puolustus siis käytti olohuoneen kengänjälkeä todisteena ulkopuolisesta vai käyttikö?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
223/419 |
22.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:05"] Ei tää ole niin vaikeaa. Mies kävi olohuoneen rajalla kääntymässä mahdollisesti silloin kun nauhalta kuuluu ikään kuin kahdet askeleet peräkkäin. Muutenkin naurettavaa vänkäämistä taas. Jos joku on puoli vuotta uhannut kaverin henkeä ja aikoo murhata sen, niin mikä ongelma on siinä että se on vaarallinen vain niille jotka yrittää estää sitä. Ja se näkyy käytöksestä. Mun mielestä on paljon naurettavampi se jenkkisarjoista omaksuttu idea että tottakai puukkomies kaivaa taaperotkin sängyistään murhattaviksi, vaikkei se välttämättä edes tiedä koko taaperoiden olemassaolosta. [/quote] Ei, tää ei ole vaikeaa ollenkaan. Miksi puolustus vetoaisi jalanjälkeen todisteena huppumiehestä, jos Auer on sitä mieltä, ettei huppumies tullut olohuoneeseen. Jälkihän ei ollut rajalla, vaan selkeästi olohuoneen puolella. [/quote] No siinä se kävi kääntymässä missä se jälki on. Ei siitä nyt vielä voi sanoa että olisi olohuoneeseen perään lähtenyt. Tämä on taas tätä että yritetään tehdä tikusta asiaa kun mitään oikeita ristiriitaisuuksia ei ole vs huppumiehen olemassaolo.

[/quote]

Tämähän on yhtä ristiriitaa koko tapaus, en muista ihan äkkiä toista tapausta, jossa syytetty olisi kertonut yhtä monta keskenään erilaista kuvausta tapahtumista ja silti vapautettu syytteestä.

Vierailija
224/419 |
22.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:05"] Ei tää ole niin vaikeaa. Mies kävi olohuoneen rajalla kääntymässä mahdollisesti silloin kun nauhalta kuuluu ikään kuin kahdet askeleet peräkkäin. Muutenkin naurettavaa vänkäämistä taas. Jos joku on puoli vuotta uhannut kaverin henkeä ja aikoo murhata sen, niin mikä ongelma on siinä että se on vaarallinen vain niille jotka yrittää estää sitä. Ja se näkyy käytöksestä. Mun mielestä on paljon naurettavampi se jenkkisarjoista omaksuttu idea että tottakai puukkomies kaivaa taaperotkin sängyistään murhattaviksi, vaikkei se välttämättä edes tiedä koko taaperoiden olemassaolosta. [/quote] Ei, tää ei ole vaikeaa ollenkaan. Miksi puolustus vetoaisi jalanjälkeen todisteena huppumiehestä, jos Auer on sitä mieltä, ettei huppumies tullut olohuoneeseen. Jälkihän ei ollut rajalla, vaan selkeästi olohuoneen puolella. [/quote] No siinä se kävi kääntymässä missä se jälki on. Ei siitä nyt vielä voi sanoa että olisi olohuoneeseen perään lähtenyt. Tämä on taas tätä että yritetään tehdä tikusta asiaa kun mitään oikeita ristiriitaisuuksia ei ole vs huppumiehen olemassaolo.

[/quote]

Tämähän on yhtä ristiriitaa koko tapaus, en muista ihan äkkiä toista tapausta, jossa syytetty olisi kertonut yhtä monta keskenään erilaista kuvausta tapahtumista ja silti vapautettu syytteestä.
[/quote]
Syytetty on kertonut tasan yhden ristiriitaisen jossittelun siitä mitä olisi voinut tapahtua. Eikä siinä ole ainuttakaan sellaista yksityiskohtaa, jonka vain surmaaja voisi tietää. Ja lisäksi kaikenlaista sellaista minkä poliisi on todellisuudessa syöttänyt itse Annelille, kuten vasara tekovälineenä.

Vierailija
225/419 |
22.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:47"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:19"] [quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:05"] Ei tää ole niin vaikeaa. Mies kävi olohuoneen rajalla kääntymässä mahdollisesti silloin kun nauhalta kuuluu ikään kuin kahdet askeleet peräkkäin. Muutenkin naurettavaa vänkäämistä taas. Jos joku on puoli vuotta uhannut kaverin henkeä ja aikoo murhata sen, niin mikä ongelma on siinä että se on vaarallinen vain niille jotka yrittää estää sitä. Ja se näkyy käytöksestä. Mun mielestä on paljon naurettavampi se jenkkisarjoista omaksuttu idea että tottakai puukkomies kaivaa taaperotkin sängyistään murhattaviksi, vaikkei se välttämättä edes tiedä koko taaperoiden olemassaolosta. [/quote] Ei, tää ei ole vaikeaa ollenkaan. Miksi puolustus vetoaisi jalanjälkeen todisteena huppumiehestä, jos Auer on sitä mieltä, ettei huppumies tullut olohuoneeseen. Jälkihän ei ollut rajalla, vaan selkeästi olohuoneen puolella. [/quote] No siinä se kävi kääntymässä missä se jälki on. Ei siitä nyt vielä voi sanoa että olisi olohuoneeseen perään lähtenyt. Tämä on taas tätä että yritetään tehdä tikusta asiaa kun mitään oikeita ristiriitaisuuksia ei ole vs huppumiehen olemassaolo. [/quote] Tämähän on yhtä ristiriitaa koko tapaus, en muista ihan äkkiä toista tapausta, jossa syytetty olisi kertonut yhtä monta keskenään erilaista kuvausta tapahtumista ja silti vapautettu syytteestä. [/quote] Syytetty on kertonut tasan yhden ristiriitaisen jossittelun siitä mitä olisi voinut tapahtua. Eikä siinä ole ainuttakaan sellaista yksityiskohtaa, jonka vain surmaaja voisi tietää. Ja lisäksi kaikenlaista sellaista minkä poliisi on todellisuudessa syöttänyt itse Annelille, kuten vasara tekovälineenä.

[/quote]

En varsinaisesti tarkoittanut sitä, vaan kaikkia eri huppumiestarinaversioita.

Vierailija
226/419 |
23.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 19:13"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:43"]

Joka tapauksessa vastoin häken nimenomaista ohjetta. Olen miettinyt, että miksi Auer on kertonut laittaneensa kengät jalkaan juostessaan ulos, mutta sitten on paljain jaloin myös kuljeskellut lasinsiruissa sen jälkeen. Todella kummallisia juttuja tämä tapaus pitää sisällään. Miksi ihmeessä olisi ottanut kengät pois. Vai onko tarkoitus korostaa, ettei ainakaan Auer ole verisiä kengänjälkiä rikospaikalle aiheuttanut.

[/quote]

Et ole näköjään perehtynyt tapaukseen paljoakaan. Anneli ei ole missään vaiheessa laittanut kenkiä jalkaan eikä kertonut mitään sellaista. Hän juoksenteli paljain jaloin murhaajaa karkuun etuovelle, ja murhaaja tuli perässä olohuoneen puoliväliin jossa kengänjäljet.

Mitään jälkiin sopivia kenkiä ei Auerin talosta löytynyt. Jaa miksikö? Siksi ne että ne olivat ulkopuolisen murhaajan jalassa joka vei ne mennessään, samoin kuin astalon (sorkkarauta tms.). Puukon vain tiputti vahingossa. Todistaja kertoi että puukko oli heiltä varastettu kun mies oli heillä remonttihommissa. Samainen mies kertoi tälle todistajalle yksityiskohtaisesti miten oli murhan toteuttanut. Koko todistuksen voi kuunnella täältä:

https://www.dropbox.com/s/jolwl4qu3euy4ca/P%20L%20Koivisto.mp3?dl=0
[/quote]

En kerinnyt kuuntelemaan kuin vasta muutaman ekan minuutin, mut osaako joku kertoo miks ihmeessä tää juttu ei koskaan oo edenny pidemmälle? Oliko tolla tyypillä joka tunnusti murhanneensa sit joku alibi vai?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
227/419 |
23.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luotin virallisiin "asiantuntijoihin". En enää.

 

Mikäs sen sai muuttumaan? Jalkapanta?

...

tällaisista kommenteista tulee mieleen, että tyyppi on maksettu trolli. ei putinin, mutta kenties krp:n?

Vierailija
228/419 |
23.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 19:08"]

Luotin virallisiin "asiantuntijoihin". En enää.

 

Mikäs sen sai muuttumaan? Jalkapanta?

...

tällaisista kommenteista tulee mieleen, että tyyppi on maksettu trolli. ei putinin, mutta kenties krp:n?

[/quote]

Voi kiitos (tykkäsinkin!) mutta ei nämä kommenttini nyt NIIN hyviä ole, että joku niistä maksaisi. Toisaalta AA ei ole niin merkittävä henkilö, että viranomaiset vainoaisivat häntä :D Suuruusharhaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
229/419 |
22.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Siis eikö Auer missään kuulusteluissakaan kertonut, että huppumies tuli olohuoneeseen, miksi puolustus siis käytti olohuoneen kengänjälkeä todisteena ulkopuolisesta vai käyttikö?"

Tästä viimeistään huomaa, että kirjoittajalla on pahasti puurot ja vellit sekaisin. Mistä olohuoneen kengänjäljestä puhut? Ei siellä mitään kengänjälkeä ole ollut. Oli yksi veripisara, johon joku (ei tiedossa kuka) oli ILMEISESTI astunut/liukastunut. Alkuun epäiltiin, että veritahra lattiassa olisi muodostunut varpaista, tai sormista muodostuvaksi. Manner on esittänyt, että se VOI OLLA muodostunut kengän syrjästä, esim. kääntyessä.

Annelillahan ei ollut kenkiä jalassaan, vaan aikoastaan taloon tunkeutuneella huppumiehellä oli kengät. Hän jätti verisiä kengänjälkiä ulos sekä sisälle.

Manner voi esittää mitä teorioita tahansa, mutta hänen ei tarvitse todistaa Annelin syyttömyyttä. Lain mukaan syyllisyyden todistaminen kuuluu syyttäjille. Jostain kumman syystä Ulvilan tapauksessa on edetty nurinkurisesti.

 

Vierailija
230/419 |
23.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi kiitos (tykkäsinkin!) mutta ei nämä kommenttini nyt NIIN hyviä ole, että joku niistä maksaisi. Toisaalta AA ei ole niin merkittävä henkilö, että viranomaiset vainoaisivat häntä :D Suuruusharhaa?

...

Olet oikeassa. Anneli Auer on vain neljän lapsen yksinhuoltaja leskiäiti. Ihan merkityksetön turkulainen nainen. Näin ovat viranomaisetkin ajatelleet, kun ovat syyttömälle elinkautista junailleet. Millaisia ovat nämä virkamiehet, jotka tietävät, etteivät joudu koskaan vastuuseen tekosistaan? Kukaan ei eroa, eikä ketään eroteta koskaan virastaan. Mahtaa siinä ego pullistua, kun voi käyttää absoluttista valtaa alamaisiinsa. Kaiken lisäksi alamaisista löytyy niitä, jotka ovat kieli ruskeana kovin tyytyväisiä menoon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
231/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuka kiroaa ja huutaa häke-tallenteella "kuole"?

Poliisi väitti kuulusteluissa Annelille, että "kuole" on hänen huutonsa. Omasta mielestäni ääni ei todellakaan ole Auerin. Anneli kuitenkin rehellisenä ihmisenä uskoi poliisia ja selitti mitä hän siinä kohtaa olisi sitten mahdollisesti voinut huutaa. Ainoa Annelille järkeenkäypä selitys olisi ollut huutaa Jukalle "älä kuole!". Kenen ääni tallenteella todellisuudessa on kuultavissa? 

Vierailija
232/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 16:35"]

En ole tyhmempään ihmiseen törmännyt, kuin tällä palstalla kirjoittavaan nro 290. Hänen mielestään ei ole tarvetta lukea faktaa virallisista asiakirjoista, mutta on ok kirjoittaa omia negatiivisia mielipiteitä ja luuloja keskustelupalstoilla muiden itselle tuikituntemattomien ihmisten elämästä. Miltähän hänestä itsestä tuntuisi, jos joutuisi itse samaan tilanteeseen kuin Anneli, että hänen yksityiasioitaan ja elämäänsä ruodittaisiin samaan tyyliin netin keskustelupalstoilla? 

[/quote]

Olen "lukenut faktaa": AA on tuomittu seksuaalirikollinen. En joudu samaan tilanteeseen, koska en raiskaa lapsiani. En myöskään esiinny Seiskassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
233/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:48"]

Tällä palstalla aika moni on kai itsekin äiti. Jokainen meistä on aivan varmasti ollut joskus lapsi. Monellako äidillä ei ole Amanda-nimiselle lapselle mitään muuta kutsumanimeä, kun Anneliakin puhuteltiin Annuksi?

Mitä mieltä olette siitä, että Anneli usean minuutin hätäpuhelun aikana sanoo lapselleen vain nämä repliikit, joista ensimmäinen nauhoituksessa olevan katkoksen jälkeen (lainaukset anneliauer.com-sivustolta):

1. Hei, mun täytyy ny. (huutaa lastaan nimeltä!). 

2. Tuuksä tänne puhelimee?

3. Mä meen kattoo tonne.

4. Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et…

5.Tuleeksielt kettää? (puhelimessa olevalle lapselle)

6. Älä itke (lapsen nimi) hei, siel. ("lohduttaa" lapsen kirkaistua verta hyytävästi nähdessään isänsä)

7. (Lapsen nimi), oliks se viel siel? (kun lapsi menee katsomaan takkahuoneeseen)

[/quote]

Erikoiseltahan tuo vaikuttaa. Itseäni kummastuttaa myös se, että kertomansa mukaan Auer juoksi ulos asti huppumiestä pakoon puhelimessa päivystävän tyttären ohi sanomatta tyttärelle sanaakaan. Jätti lapsen taakseen rynnätessään itse turvaan.

Vierailija
234/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:48"]

Tällä palstalla aika moni on kai itsekin äiti. Jokainen meistä on aivan varmasti ollut joskus lapsi. Monellako äidillä ei ole Amanda-nimiselle lapselle mitään muuta kutsumanimeä, kun Anneliakin puhuteltiin Annuksi?

Mitä mieltä olette siitä, että Anneli usean minuutin hätäpuhelun aikana sanoo lapselleen vain nämä repliikit, joista ensimmäinen nauhoituksessa olevan katkoksen jälkeen (lainaukset anneliauer.com-sivustolta):

1. Hei, mun täytyy ny. (huutaa lastaan nimeltä!). 

2. Tuuksä tänne puhelimee?

3. Mä meen kattoo tonne.

4. Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et…

5.Tuleeksielt kettää? (puhelimessa olevalle lapselle)

6. Älä itke (lapsen nimi) hei, siel. ("lohduttaa" lapsen kirkaistua verta hyytävästi nähdessään isänsä)

7. (Lapsen nimi), oliks se viel siel? (kun lapsi menee katsomaan takkahuoneeseen)

[/quote]

Erikoiseltahan tuo vaikuttaa. Itseäni kummastuttaa myös se, että kertomansa mukaan Auer juoksi ulos asti huppumiestä pakoon puhelimessa päivystävän tyttären ohi sanomatta tyttärelle sanaakaan. Jätti lapsen taakseen rynnätessään itse turvaan.
[/quote]Jos joutuisin yhtä kauheaan tilanteeseen, voisin itsekin tehdä jotain ihan älytöntä. Aattele nyt sitä paniikkia kun kuulet iskut, mäiskeen ja valituksen, kun sinulle läheistä ihmistä ollaan telomassa kuoliaaksi. Ja AA sitä paitsi odotti koko ajan poliiseja saapuvaksi pihalle...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
235/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:51"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:48"]

Tällä palstalla aika moni on kai itsekin äiti. Jokainen meistä on aivan varmasti ollut joskus lapsi. Monellako äidillä ei ole Amanda-nimiselle lapselle mitään muuta kutsumanimeä, kun Anneliakin puhuteltiin Annuksi?

Mitä mieltä olette siitä, että Anneli usean minuutin hätäpuhelun aikana sanoo lapselleen vain nämä repliikit, joista ensimmäinen nauhoituksessa olevan katkoksen jälkeen (lainaukset anneliauer.com-sivustolta):

1. Hei, mun täytyy ny. (huutaa lastaan nimeltä!). 

2. Tuuksä tänne puhelimee?

3. Mä meen kattoo tonne.

4. Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et…

5.Tuleeksielt kettää? (puhelimessa olevalle lapselle)

6. Älä itke (lapsen nimi) hei, siel. ("lohduttaa" lapsen kirkaistua verta hyytävästi nähdessään isänsä)

7. (Lapsen nimi), oliks se viel siel? (kun lapsi menee katsomaan takkahuoneeseen)

[/quote]

Erikoiseltahan tuo vaikuttaa. Itseäni kummastuttaa myös se, että kertomansa mukaan Auer juoksi ulos asti huppumiestä pakoon puhelimessa päivystävän tyttären ohi sanomatta tyttärelle sanaakaan. Jätti lapsen taakseen rynnätessään itse turvaan.
[/quote]Jos joutuisin yhtä kauheaan tilanteeseen, voisin itsekin tehdä jotain ihan älytöntä. Aattele nyt sitä paniikkia kun kuulet iskut, mäiskeen ja valituksen, kun sinulle läheistä ihmistä ollaan telomassa kuoliaaksi. Ja AA sitä paitsi odotti koko ajan poliiseja saapuvaksi pihalle...
[/quote]Takaisin tullessaan hän nyyhkyttää tytölle: Tulleek sielt kettää

Vierailija
236/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 16:35"]

En ole tyhmempään ihmiseen törmännyt, kuin tällä palstalla kirjoittavaan nro 290. Hänen mielestään ei ole tarvetta lukea faktaa virallisista asiakirjoista, mutta on ok kirjoittaa omia negatiivisia mielipiteitä ja luuloja keskustelupalstoilla muiden itselle tuikituntemattomien ihmisten elämästä. Miltähän hänestä itsestä tuntuisi, jos joutuisi itse samaan tilanteeseen kuin Anneli, että hänen yksityiasioitaan ja elämäänsä ruodittaisiin samaan tyyliin netin keskustelupalstoilla? 

[/quote]

Hänellä taisi mennä pasmat sekaisin, kun ei ollut osannut varautua siihen, että oikeaa tietoakin on netissä saatavilla. Alkoi sitten kääntää keskustelun suuntaa varsinaisesta asiasta.

[/quote]

Ai jaa :D Nyt en siis enää olekaan KRP:stä tai KRP:n maksama trolli :D

Ihan sama, mitä tietoa netissä on saatavilla: Se ei vaikuta tuomioon.

Vierailija
237/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 16:35"]

En ole tyhmempään ihmiseen törmännyt, kuin tällä palstalla kirjoittavaan nro 290. Hänen mielestään ei ole tarvetta lukea faktaa virallisista asiakirjoista, mutta on ok kirjoittaa omia negatiivisia mielipiteitä ja luuloja keskustelupalstoilla muiden itselle tuikituntemattomien ihmisten elämästä. Miltähän hänestä itsestä tuntuisi, jos joutuisi itse samaan tilanteeseen kuin Anneli, että hänen yksityiasioitaan ja elämäänsä ruodittaisiin samaan tyyliin netin keskustelupalstoilla? 

[/quote]

Hänellä taisi mennä pasmat sekaisin, kun ei ollut osannut varautua siihen, että oikeaa tietoakin on netissä saatavilla. Alkoi sitten kääntää keskustelun suuntaa varsinaisesta asiasta.

[/quote]

Ai jaa :D Nyt en siis enää olekaan KRP:stä tai KRP:n maksama trolli :D

Ihan sama, mitä tietoa netissä on saatavilla: Se ei vaikuta tuomioon.

[/quote]

Ei kai kukaan ole niin väittänytkään.

Vierailija
238/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 16:35"]

En ole tyhmempään ihmiseen törmännyt, kuin tällä palstalla kirjoittavaan nro 290. Hänen mielestään ei ole tarvetta lukea faktaa virallisista asiakirjoista, mutta on ok kirjoittaa omia negatiivisia mielipiteitä ja luuloja keskustelupalstoilla muiden itselle tuikituntemattomien ihmisten elämästä. Miltähän hänestä itsestä tuntuisi, jos joutuisi itse samaan tilanteeseen kuin Anneli, että hänen yksityiasioitaan ja elämäänsä ruodittaisiin samaan tyyliin netin keskustelupalstoilla? 

[/quote]

Hänellä taisi mennä pasmat sekaisin, kun ei ollut osannut varautua siihen, että oikeaa tietoakin on netissä saatavilla. Alkoi sitten kääntää keskustelun suuntaa varsinaisesta asiasta.

[/quote]

Ai jaa :D Nyt en siis enää olekaan KRP:stä tai KRP:n maksama trolli :D

Ihan sama, mitä tietoa netissä on saatavilla: Se ei vaikuta tuomioon.

[/quote]

Ei kai kukaan ole niin väittänytkään.

[/quote]

Miksi sitten? Minulle on tullut sellainen kuva, että joku kuvittelee tämän jutun ratkaistavan mediassa.

Vierailija
239/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:48"] Tällä palstalla aika moni on kai itsekin äiti. Jokainen meistä on aivan varmasti ollut joskus lapsi. Monellako äidillä ei ole Amanda-nimiselle lapselle mitään muuta kutsumanimeä, kun Anneliakin puhuteltiin Annuksi? Mitä mieltä olette siitä, että Anneli usean minuutin hätäpuhelun aikana sanoo lapselleen vain nämä repliikit, joista ensimmäinen nauhoituksessa olevan katkoksen jälkeen (lainaukset anneliauer.com-sivustolta): 1. Hei, mun täytyy ny. (huutaa lastaan nimeltä!).  2. Tuuksä tänne puhelimee? 3. Mä meen kattoo tonne. 4. Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et… 5.Tuleeksielt kettää? (puhelimessa olevalle lapselle) 6. Älä itke (lapsen nimi) hei, siel. ("lohduttaa" lapsen kirkaistua verta hyytävästi nähdessään isänsä) 7. (Lapsen nimi), oliks se viel siel? (kun lapsi menee katsomaan takkahuoneeseen) [/quote] Erikoiseltahan tuo vaikuttaa. Itseäni kummastuttaa myös se, että kertomansa mukaan Auer juoksi ulos asti huppumiestä pakoon puhelimessa päivystävän tyttären ohi sanomatta tyttärelle sanaakaan. Jätti lapsen taakseen rynnätessään itse turvaan. [/quote]Jos joutuisin yhtä kauheaan tilanteeseen, voisin itsekin tehdä jotain ihan älytöntä. Aattele nyt sitä paniikkia kun kuulet iskut, mäiskeen ja valituksen, kun sinulle läheistä ihmistä ollaan telomassa kuoliaaksi. Ja AA sitä paitsi odotti koko ajan poliiseja saapuvaksi pihalle...

[/quote]

Altistaa lapsesikin kuoliaaksi telomiselle?

Vierailija
240/419 |
25.09.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 16:35"]

En ole tyhmempään ihmiseen törmännyt, kuin tällä palstalla kirjoittavaan nro 290. Hänen mielestään ei ole tarvetta lukea faktaa virallisista asiakirjoista, mutta on ok kirjoittaa omia negatiivisia mielipiteitä ja luuloja keskustelupalstoilla muiden itselle tuikituntemattomien ihmisten elämästä. Miltähän hänestä itsestä tuntuisi, jos joutuisi itse samaan tilanteeseen kuin Anneli, että hänen yksityiasioitaan ja elämäänsä ruodittaisiin samaan tyyliin netin keskustelupalstoilla? 

[/quote]

Hänellä taisi mennä pasmat sekaisin, kun ei ollut osannut varautua siihen, että oikeaa tietoakin on netissä saatavilla. Alkoi sitten kääntää keskustelun suuntaa varsinaisesta asiasta.

[/quote]

Ai jaa :D Nyt en siis enää olekaan KRP:stä tai KRP:n maksama trolli :D

Ihan sama, mitä tietoa netissä on saatavilla: Se ei vaikuta tuomioon.

[/quote]

Ei kai kukaan ole niin väittänytkään.

[/quote]

Miksi sitten? Minulle on tullut sellainen kuva, että joku kuvittelee tämän jutun ratkaistavan mediassa.

[/quote]

Minä taas olen käsittänyt, että kyseessä on keskustelu eikä oikeudenkäynti. Oikeuden ratkaisuista riippumatta monia kiinnostaa näin erikoinen henkirikos ja siihen liittyvä aineisto.