Lue keskustelun säännöt.
Nykyajan (=1900-2030-luku) vaatemuoti vaikeuttaa takaisin kuntoon pääsemistä!
29.03.2022 |
Lyhyesti: olen vakuuttunut, että nykyajan vaatemuoti on osasyy siihen, miksi on niin vaikea päästä kuntoon, kun keho on kasvanut tietyn rajan yli.
Tämä viimeiset reilu 100 vuotta on ollut sellainen suuntaus vaatteissa, että ensinnäkin vaatteet mukailevat pintaa eikä väljyyttä saa jäädä. Vielä silloin 100 vuotta sitten kukin vaatekappale saatettiin tehdä mittatilauksena asiakkaalle, mutta ajan kuluessa on siirrytty yhä kustannustehokkaampiin tuotantotapoihin: käytännössä kannattaa tuottaa ainoastaan sellaisia vaatteita, jotka sopivat keskimääräiselle vartalomallille, ja johon tarvittavista kappaleista syntyy mahdollisimman vähän hukkaa kankaaseen.
Tulos on se, että erityisesti kaikki housut ovat lähes samaa mallia. Voi olla korkeaa tai matalaa vyötäröä ja vähän eroa leveydessä, mutta malli on sama.
Ihmisten muodot eivät kuitenkaan ole samanlaisia. Olen kokenut sen kantapään kautta. Olin 30-vuotiaaksi ns. normaali, eli tämä perushousumalli meni minulle koossa 40. Sitten sain lapsen sektiolla ja sairastuin aineenvaihduntasairauteen. Sain vähän lisää painoa ja sektioarven yläpuolelle tuli iso vatsamakkara, joka ei mene mihinkään vaikka muuten laihdun. En tule enää koskaan olemaan niin kuivassa kunnossa, että se häviäisi kokonaan.
Nyt mitkään ulkoiluhousut eivät mene kiinni edes suurimmassa koossa (yleensä 46), vaikka entinen koko menee kyllä ylös asti jalkaan. Jos menevät, ne ovat niin tiukat että soi enkä pysty hengittämään vapaasti. En todellakaan pysty kyykistymään enkä liikkumaan kunnolla. Strech-farkut toimivat pesun jälkeen kunnes kyykistyy kerran, sen jälkeen ne valuvat puolireiteen aina kun kävelee. Tarpeeksi tiukka vyö estää vapaan hengittämisen.
Kaikki muutkin nykyään siisteinä ja toimistokelpoisina pidetyt vaatteet ovat hankalia. Kun olen kerran saanut ne ylle, yritän olla päivän mahdollisimman paikoillaan. Vältän kumartumista, kyykistymistä, juoksemista, venyttelyä… koska jokainen liike saa aikaan että housut putoavat puolitankoon, legginsit rullautuvat alas, sukkahousut ratkeavat. Kaikkien vaatteiden istuvuus on enemmän tai vähemmän sen varassa, että kantajalla on kapea vyötärö joka pitää ne ylhäällä. Kun sitä ei ole, vaatteet eivät istu mitenkään päin.
Silloin kun ”perusmalli” vielä sopi minulle, pystyin työpäivän aikana hölkkäämään ja liikkumaan vapaasti. Aktiivisuutta pystyi pitämään yllä helposti siinä sivussa. Nyt kaikki liikunta pitää tehdä säkkivaatteissa siellä missä aurinko ei paista, vaikka aika on jo valmiiksi kortilla.
Siihen aikaan kun kaikki tekivät vielä yleisesti fyysisiä töitä, naisten perusvaate oli väljä mekko/hame ja esiliina. Edes raskauden aikana ei tarvinnut vaihtaa vaatetusta.
Vapaa-ajalle tehdään jo boheemeja väljiä kaapuvaatteita. Miksi missään ei tehdä väljiä säänkestäviä ulkoiluvaatteita ja siistejä toimistovaatteita, jotka sopisivat oikeasti kaikille vartalotyypeille, myös niille, joilla ei ole kapeaa vyötäröä? Luulisi, että asiakaskuntaa riittäisi. Omenavartaloiset miehet kärsivät varmasti samasta ongelmasta.
*
Olen varma että saan ainakin yhden vastauksen, jossa ehdotetaan menemään plastiikkakirurgille muotoilemaan vatsa uusiksi. Ei, en mene. Minulla ei ole tällä hetkellä mitään sellaista terveydellistä ongelmaa, joka sen oikeuttaisi. Leikkaukset ovat äärimmäisiä toimenpiteitä, ei niihin todellakaan pitäisi ryhtyä siksi että mahtuisi tiettyihin vaatteisiin. Edes renessanssiajalla ei oikeasti poistettu kylkiluita, jotta mahduttaisiin pienempiin korsetteihin, se on nykyaikana syntynyt harhaluulo, ja kertoo kyllä paljon tästä meidän ajastamme.
Kommentit (90)
Kyllä se on jokaisen oma valinta mitä kokoa on.
Jos nyt puhutaan ns. terveistä naisista.
Jos ei enää pääse kokoon 34, niin koko 40 ei liene kenellekään ihan mahdoton. Tai 42.
Sen kokoisia vaatteita löytyy pilvin pimein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on kyllä taas luetun ymmärtäminen huipussaan... ja ap vielä erehtyi tunnustamaan että ei ole normaalipainoinen. Taattua av:ta :D
Onko kukaan yrittänyt itse tuunailla kaupan vaatteita sopivimmaksi? Erilaisia kiristysmekanismejahan niihin voisi ainakin yrittää lisäillä väljiin kohtiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on jokaisen oma valinta mitä kokoa on.
Jos nyt puhutaan ns. terveistä naisista.
Jos ei enää pääse kokoon 34, niin koko 40 ei liene kenellekään ihan mahdoton. Tai 42.
Sen kokoisia vaatteita löytyy pilvin pimein.
No ei tietenkään ole, mietihän uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on jokaisen oma valinta mitä kokoa on.
Jos nyt puhutaan ns. terveistä naisista.
Jos ei enää pääse kokoon 34, niin koko 40 ei liene kenellekään ihan mahdoton. Tai 42.
Sen kokoisia vaatteita löytyy pilvin pimein.No ei tietenkään ole, mietihän uudestaan.
Mietin mitä?
Ei laihduttaminen rakettitiedettä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ongelma sinulla.
Minä olen pukeutunut väljiin vaatteisiin jo noin 50 vuotta. Yli puolet tuosta ajasta olen osannut ommella kaikki päällysvaatteeni itse. Ei tarvitse nyyhkiä tekstiilimarkkinoiden armoilla.
Minkälaisissa töissä olet? Olet varmaan melko hyvä ompelija jolla on siisti kädenjälki, se on hieno juttu. Oma työn jälki ei kyllä business-pukeutumiseen riitä.
Enkä vielä ole kuullut että legginsit olisi toimistokelpoinen vaatekappale.
Mitäs ompelijaa te muut mittatilaajat käytätte? Vaikka jos tarvitsette gore-tex-housut?
Olen erittäin hyvä ompelija, ja kätteni jälki riittää vaikka presidentinlinnaan, missä olen työasioissa käynytkin. Ompeleminen on harjoittelykysymys kuten kaikki muukin. Ei minunkaan alkuvuosieni ompelutöissä aina hurraamista ollut. Onnekseni tajusin ajoissa, että 180-senttisen ja leveäharteisen naishenkilön on oltava näissä asioissa omavarainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ongelma sinulla.
Minä olen pukeutunut väljiin vaatteisiin jo noin 50 vuotta. Yli puolet tuosta ajasta olen osannut ommella kaikki päällysvaatteeni itse. Ei tarvitse nyyhkiä tekstiilimarkkinoiden armoilla.
Minkälaisissa töissä olet? Olet varmaan melko hyvä ompelija jolla on siisti kädenjälki, se on hieno juttu. Oma työn jälki ei kyllä business-pukeutumiseen riitä.
Enkä vielä ole kuullut että legginsit olisi toimistokelpoinen vaatekappale.
Mitäs ompelijaa te muut mittatilaajat käytätte? Vaikka jos tarvitsette gore-tex-housut?
Oma työn jälki riittää vallan mainiosti bisnespukeutumiseen. Jos osaa oikeasti ommella, se riittää kaikilla. Aloittelija ei siihen tietysti kykene.
Gore-Tex on kangas. Ja saa ne housut ommeltua siitäkin kankaasta, jos haluaa.
Ainoa ongelma saattaa olla saumojen teippaus vesitiiviisti. Mutta sekin on täysin ratkaistavissa oleva ongelma.
Itse ompelen jopa omat untuvatakkini ja laukkuni. Niin ja tietenkin housuni. Mikään ei ole niin mukava päällä, kun mittojen mukaan tehdyt housut ja kun siihen tottuu on vaikea palata kaupan housuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitiysvaatteita suosittelen kokeilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Totta turisee ap. Oma vartalonmallini on sellainen ettei siihen sovi missään hoikkuus-lihavuus-janan varrella oikein mikään vaate. Hihat ja lahkeet on aina liian pitkiä, ja hartioista kiristää. Takki ei mene alhaalta kiinni, vaikka minulla on kapea lantio, koska takapuoleni on taaksepäin muhkea, ihan kaikissa painoissa. Kaikki housut, myös legginssit jokaisessa koossa valuvat alaspäin. Ulkoiluhousuja ei löydy sopivia, koska liian pitkät lahkeet, ja lahkeissa niin paljon krumeluuria ettei lyhentäminen onnistu, liian tiukat, ollakseen lämpimät, ja joka koossa tämä, takapuolen kohdalla housut soi, koska ne on niin hienoa joustavaaa kangasta! Paha vain että ulkohousujen pitäisi nimen omaan olla väljiä koska ilma se on mikä eristää kylmän pois iholta. Lisäkis housut puristavat vyötäröltä myös silloin kun ne lepattavat metrin liian leveinä takapuolelta ja ovat 40cm liian pitkät.
Tämä juuri. Ulkoiluhousuissa vielä pitäisi olla ylimääräistä joustoa kiipeilyyyn ja ääriasentoihin, mutta se vähiten epäsopiva koko on yleensä juurikin persuuksista ja vyötäröltä ahdas mutta lahkeista liian pitkä niin että joustot on säärissä eikä polvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Oma apu paras apu. Tekee itse niin saa sitä mitä haluaa. Minäkin normaalivartaloisena joudun korjailemaan valmisvaatteita välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aivan ymmärtänyt, kun puhutaan samassa viestissä buisnessvaatteista ja goretex-housuista, ja kaikissa on sama ongelma?
On niitä suoramallisia mekkoja toimistoon vaikka kuinka. Toimistolla ei varmasti tarvitse hölkätä ja kyykistyä kovin usein niissä buisnessvaatteissa? Sopivan kokoiset sukkahousut jalkaan, niin eivät ratkea.
Jos joustavat urheiluhousut valuu heti liikkuessa alas, ne on liian pienet. Ja ylempänä on jo vinkattu, että raskausvaatteita voi käyttää, jos on iso maha. Kesällä voit laihduttaa ja liikkua sen verran, että paino laskee lämpimän kauden aikana niin, että syksyllä menee jo ne gorehousut jalkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ongelma sinulla.
Minä olen pukeutunut väljiin vaatteisiin jo noin 50 vuotta. Yli puolet tuosta ajasta olen osannut ommella kaikki päällysvaatteeni itse. Ei tarvitse nyyhkiä tekstiilimarkkinoiden armoilla.
Minkälaisissa töissä olet? Olet varmaan melko hyvä ompelija jolla on siisti kädenjälki, se on hieno juttu. Oma työn jälki ei kyllä business-pukeutumiseen riitä.
Enkä vielä ole kuullut että legginsit olisi toimistokelpoinen vaatekappale.
Mitäs ompelijaa te muut mittatilaajat käytätte? Vaikka jos tarvitsette gore-tex-housut?
Oma työn jälki riittää vallan mainiosti bisnespukeutumiseen. Jos osaa oikeasti ommella, se riittää kaikilla. Aloittelija ei siihen tietysti kykene.
Gore-Tex on kangas. Ja saa ne housut ommeltua siitäkin kankaasta, jos haluaa.
Ainoa ongelma saattaa olla saumojen teippaus vesitiiviisti. Mutta sekin on täysin ratkaistavissa oleva ongelma.
Itse ompelen jopa omat untuvatakkini ja laukkuni. Niin ja tietenkin housuni. Mikään ei ole niin mukava päällä, kun mittojen mukaan tehdyt housut ja kun siihen tottuu on vaikea palata kaupan housuihin.
Kuulostaa oikeasti tosi hienolta. Ehkä itsekin vielä opettelen.
Itselleni meni ennen raskauksia kaupan vaatteet joten silloin ei ollut tarvetta, ja nyt on alle kouluikäiset lapset, niin arjessa ei ole väljyyttä oikein mihinkään suuntaan opetella uusia taitoja. Käytän sen vähäisen oman ajan liikuntaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan yrittänyt itse tuunailla kaupan vaatteita sopivimmaksi? Erilaisia kiristysmekanismejahan niihin voisi ainakin yrittää lisäillä väljiin kohtiin.
Minä sekä tuunailen, että teen niistä kokonaan uusia. Joskus ostan ihan vain jonkun todella halvan alevaatteen saadakseni siitä untuvat tai vetoketjut tai resorit.
Farkut ovat kaikkein vaikeimmat tuunailtavat. Niissä kun on niitä pesuja ja ne eivät näytä kauniilta kun niitä kaventaa tai suurentaa.
Jos ongelma on, että naisten farkuissa on liian tiukka vyötärö lantiion tai suhteessa jalkoihin suosittelisin siirtymään miesten slim fit farkkuihin. Niissä on leveä vyötärö ja kapeammat lahkeet.
Muutenkin naiset karsastavat aivan turhaan miesten osaston valikoimia.
En ole mikään kiristyssysteemien fani. Lyhennän mielummin lahkeita tai hihoja ja käytän vyötä tai teen laskoksia ja sisäänottoja.
Joskus kannattaa päästää eroon siitä, että muokattavasta vaatteesta pitää tulla alkuperäisen näköinen, mutta eri mitoissa. Ehkä kannattaa ostaa iso, jotta maha mahtuu, mutta sitten lyhentää tai ostaa niin iso, että saa siitä kankaasta ihon uusiin kaavoihin kankaan.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Siis liikunnalliseksi itseään kehuvalla naisella on makkara? Mikäs siinä on ongelma? Eihän se nainen ole kai missään väittänyt että hänellä ei ole mahamakkaraa?
Itse juoksen/hiihdän 3x vko, salilla 1xvko, kesäisin harrastan melontaa ja kiipeilyä. Olen liikunnallinen. Minulla on mahamakkara. Tunnen liikuntaa harrastamattomia joilla ei ole mahamakkaraa. Kyllä minä kuitenkin meistä olen se, josta saa seuraa reippaampaan ulkoiluun joka viikonloppu, jos tämän kommentin kirjoittaja oli oikeasti sitä vailla. Jos taas olit makkaratonta mahaa vailla, kannattaa varmaan kirjoittaa niin treffi-ilmoitukseesi, että ei tule väärinkäsityksiä.
Joo minäkään en nyt ihan osta tätä, että vaatemuoti vaikeuttaisi kuntoon pääsemistä. Se voi vaikeuttaa sopivien vaatteiden löytymistä, mutta mikään aloituksessasi ei oikeastaan viittaa siihen, että se vaikuttaisi jotenkin laihtumiseen itsessään - ja miten voisikaan vaikuttaa.
Ennen teollistumista tosiaan tehtiin mittatilauksena vaatteet, mutta ei ne välttämättä olleet mitään muodottomia säkkejä, riippuu ihan aikakaudesta ja ihmisryhmästä mistä puhutaan. Korsetit nyt tuskin on sen mukavampi vaate kuin kiristävät farkutkaan ja kyllä ne mekot usein maalaisillakin oli suht. ihonmyötäisä eikä mitään löysiä kaapuja.
Mulla kans sektion jälkeen maha levisi. Peppu kokoa 40 ja maha 46-48. D-mitoituksen 44/46 käy jotenkuten. Käytän edelleen äitiysleggareita..
Haloo, ei ennen 1900-lukuakaan mitään "kuntoiluystävällisiä" vaatteita ollut. Maatyöläisillä ja palkollisilla oli "vähiten kiristävät" vaatteet, mutta tuskin nekään kovin käytännölliset joka hommaan. Naisilla ei housuja ollut. Ja "kuntoilu" oli sitten sitä raakaa fyysistä työtä.
Säätyläisillä vaatteet olivat erityisen epämukavat, kun piti aina edustaa ja näyttää arvonsa ja varallisuutensa ulospäin. Naiset korsetissa ja pitkässä hameessa. Ei niissäkään vaatteissa "hankkiuduttu kuntoon". Ylipäätään naiset eivät olleet "kunnossa", ei se ollut muodikasta. Piti olla kalvakka ja naisellisen heikko. Hyvä synnyttäjä tosin, mikä oli usein vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta turisee ap. Oma vartalonmallini on sellainen ettei siihen sovi missään hoikkuus-lihavuus-janan varrella oikein mikään vaate. Hihat ja lahkeet on aina liian pitkiä, ja hartioista kiristää. Takki ei mene alhaalta kiinni, vaikka minulla on kapea lantio, koska takapuoleni on taaksepäin muhkea, ihan kaikissa painoissa. Kaikki housut, myös legginssit jokaisessa koossa valuvat alaspäin. Ulkoiluhousuja ei löydy sopivia, koska liian pitkät lahkeet, ja lahkeissa niin paljon krumeluuria ettei lyhentäminen onnistu, liian tiukat, ollakseen lämpimät, ja joka koossa tämä, takapuolen kohdalla housut soi, koska ne on niin hienoa joustavaaa kangasta! Paha vain että ulkohousujen pitäisi nimen omaan olla väljiä koska ilma se on mikä eristää kylmän pois iholta. Lisäkis housut puristavat vyötäröltä myös silloin kun ne lepattavat metrin liian leveinä takapuolelta ja ovat 40cm liian pitkät.
Tämä juuri. Ulkoiluhousuissa vielä pitäisi olla ylimääräistä joustoa kiipeilyyyn ja ääriasentoihin, mutta se vähiten epäsopiva koko on yleensä juurikin persuuksista ja vyötäröltä ahdas mutta lahkeista liian pitkä niin että joustot on säärissä eikä polvissa.
Tuohon ei oikeasti ole muuta ratkaisua kun ostaa ne vyötäröstä sopivat, kaventaa lahkeita ja nostaa niiden joustokohtien paikkaa sinne missä niiden kuuluu olla. Kova homma ja vedepitävyys kärsii.
Kaupan vaatteissa ei ole koskaan suurentamisvaraa. Niitä voi lähinnä muokata siirtämällä saumaa ylöspäin ja lyhentää tai kaventaa.
Totta turisee ap. Oma vartalonmallini on sellainen ettei siihen sovi missään hoikkuus-lihavuus-janan varrella oikein mikään vaate. Hihat ja lahkeet on aina liian pitkiä, ja hartioista kiristää. Takki ei mene alhaalta kiinni, vaikka minulla on kapea lantio, koska takapuoleni on taaksepäin muhkea, ihan kaikissa painoissa. Kaikki housut, myös legginssit jokaisessa koossa valuvat alaspäin. Ulkoiluhousuja ei löydy sopivia, koska liian pitkät lahkeet, ja lahkeissa niin paljon krumeluuria ettei lyhentäminen onnistu, liian tiukat, ollakseen lämpimät, ja joka koossa tämä, takapuolen kohdalla housut soi, koska ne on niin hienoa joustavaaa kangasta! Paha vain että ulkohousujen pitäisi nimen omaan olla väljiä koska ilma se on mikä eristää kylmän pois iholta. Lisäkis housut puristavat vyötäröltä myös silloin kun ne lepattavat metrin liian leveinä takapuolelta ja ovat 40cm liian pitkät.