Lue keskustelun säännöt.
Nykyajan (=1900-2030-luku) vaatemuoti vaikeuttaa takaisin kuntoon pääsemistä!
29.03.2022 |
Lyhyesti: olen vakuuttunut, että nykyajan vaatemuoti on osasyy siihen, miksi on niin vaikea päästä kuntoon, kun keho on kasvanut tietyn rajan yli.
Tämä viimeiset reilu 100 vuotta on ollut sellainen suuntaus vaatteissa, että ensinnäkin vaatteet mukailevat pintaa eikä väljyyttä saa jäädä. Vielä silloin 100 vuotta sitten kukin vaatekappale saatettiin tehdä mittatilauksena asiakkaalle, mutta ajan kuluessa on siirrytty yhä kustannustehokkaampiin tuotantotapoihin: käytännössä kannattaa tuottaa ainoastaan sellaisia vaatteita, jotka sopivat keskimääräiselle vartalomallille, ja johon tarvittavista kappaleista syntyy mahdollisimman vähän hukkaa kankaaseen.
Tulos on se, että erityisesti kaikki housut ovat lähes samaa mallia. Voi olla korkeaa tai matalaa vyötäröä ja vähän eroa leveydessä, mutta malli on sama.
Ihmisten muodot eivät kuitenkaan ole samanlaisia. Olen kokenut sen kantapään kautta. Olin 30-vuotiaaksi ns. normaali, eli tämä perushousumalli meni minulle koossa 40. Sitten sain lapsen sektiolla ja sairastuin aineenvaihduntasairauteen. Sain vähän lisää painoa ja sektioarven yläpuolelle tuli iso vatsamakkara, joka ei mene mihinkään vaikka muuten laihdun. En tule enää koskaan olemaan niin kuivassa kunnossa, että se häviäisi kokonaan.
Nyt mitkään ulkoiluhousut eivät mene kiinni edes suurimmassa koossa (yleensä 46), vaikka entinen koko menee kyllä ylös asti jalkaan. Jos menevät, ne ovat niin tiukat että soi enkä pysty hengittämään vapaasti. En todellakaan pysty kyykistymään enkä liikkumaan kunnolla. Strech-farkut toimivat pesun jälkeen kunnes kyykistyy kerran, sen jälkeen ne valuvat puolireiteen aina kun kävelee. Tarpeeksi tiukka vyö estää vapaan hengittämisen.
Kaikki muutkin nykyään siisteinä ja toimistokelpoisina pidetyt vaatteet ovat hankalia. Kun olen kerran saanut ne ylle, yritän olla päivän mahdollisimman paikoillaan. Vältän kumartumista, kyykistymistä, juoksemista, venyttelyä… koska jokainen liike saa aikaan että housut putoavat puolitankoon, legginsit rullautuvat alas, sukkahousut ratkeavat. Kaikkien vaatteiden istuvuus on enemmän tai vähemmän sen varassa, että kantajalla on kapea vyötärö joka pitää ne ylhäällä. Kun sitä ei ole, vaatteet eivät istu mitenkään päin.
Silloin kun ”perusmalli” vielä sopi minulle, pystyin työpäivän aikana hölkkäämään ja liikkumaan vapaasti. Aktiivisuutta pystyi pitämään yllä helposti siinä sivussa. Nyt kaikki liikunta pitää tehdä säkkivaatteissa siellä missä aurinko ei paista, vaikka aika on jo valmiiksi kortilla.
Siihen aikaan kun kaikki tekivät vielä yleisesti fyysisiä töitä, naisten perusvaate oli väljä mekko/hame ja esiliina. Edes raskauden aikana ei tarvinnut vaihtaa vaatetusta.
Vapaa-ajalle tehdään jo boheemeja väljiä kaapuvaatteita. Miksi missään ei tehdä väljiä säänkestäviä ulkoiluvaatteita ja siistejä toimistovaatteita, jotka sopisivat oikeasti kaikille vartalotyypeille, myös niille, joilla ei ole kapeaa vyötäröä? Luulisi, että asiakaskuntaa riittäisi. Omenavartaloiset miehet kärsivät varmasti samasta ongelmasta.
*
Olen varma että saan ainakin yhden vastauksen, jossa ehdotetaan menemään plastiikkakirurgille muotoilemaan vatsa uusiksi. Ei, en mene. Minulla ei ole tällä hetkellä mitään sellaista terveydellistä ongelmaa, joka sen oikeuttaisi. Leikkaukset ovat äärimmäisiä toimenpiteitä, ei niihin todellakaan pitäisi ryhtyä siksi että mahtuisi tiettyihin vaatteisiin. Edes renessanssiajalla ei oikeasti poistettu kylkiluita, jotta mahduttaisiin pienempiin korsetteihin, se on nykyaikana syntynyt harhaluulo, ja kertoo kyllä paljon tästä meidän ajastamme.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Siis liikunnalliseksi itseään kehuvalla naisella on makkara? Mikäs siinä on ongelma? Eihän se nainen ole kai missään väittänyt että hänellä ei ole mahamakkaraa?
Itse juoksen/hiihdän 3x vko, salilla 1xvko, kesäisin harrastan melontaa ja kiipeilyä. Olen liikunnallinen. Minulla on mahamakkara. Tunnen liikuntaa harrastamattomia joilla ei ole mahamakkaraa. Kyllä minä kuitenkin meistä olen se, josta saa seuraa reippaampaan ulkoiluun joka viikonloppu, jos tämän kommentin kirjoittaja oli oikeasti sitä vailla. Jos taas olit makkaratonta mahaa vailla, kannattaa varmaan kirjoittaa niin treffi-ilmoitukseesi, että ei tule väärinkäsityksiä.
Jos sulla on pelastusrengas vyötärölle on tasvaprosenttisi sen verta korkea ettet ole ihan niin urheilullinen kuin ajattelet:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Taitaa sinulle olla viisainta katsella vain Tinderistä photosopattujen naisten kuvia. Todellisuus ja elävän elämän naiset kun aiheuttavat tuollaisen järkytyksen.
Eikö paremminkin pitäisi kysyä miten suomalaiset naiset ovat näin lihavia. Siitä 30v eteenpäin ei tule vastaan montaa normaalipainoista.
Vierailija kirjoitti:
En usko että ap tarkoitti sitä että lihavuus on ongelma. Vaan vartalon muoto. On totta että kaikki valmisvaatteet on yhdelle standardivartalolle.
Olen itse hoikka, urheileva, ja silti mulla on todella iso vyötärö, pahan erkauman takia. Ei lähde laihdutuksella, sillä se ei ole läskiä.
Vaatekoko 36 PAITSI vyötöröltä 40-42. Siis se erkauma levittää todella paljon vyötärön ympärystä.
Joudun ostamaan siis koon 40 housut ja pienentämään ne pepusta ja reisistä kokoon 36.Ap oletettavasti tarkoitti että pitäisi olla vaatteita eri muotoisille.
Mutta se ei ole tuotantomielessä järkevää. Pitää tehdä isoja sarjoja vakiokaavoituksella jotta bisnes kannattaa.Mun ratkaisu oli että opettelen korjausompelemaan itse. Joustavia ei tarvi korjausommella edes.
Ei ole mitään standardivartaloa, jolle kaikki firmat tekevät kaikki vaatteensa. Zaralla on oma standardi ja Fjällrävenillä oma. Heidän oma mallimestari päättää mitä senttejä johonkin kaavaan laitetaan. Jokaisella firmalla on oma kohderyhmä ja jos se on teini, niin silloin se firma etsii keskivertoteinin mitat. Jos se on eläkeläiset, he käyttävät keskiverto eläkeläisen mittoja kaavoihin. Siksi moni ihmettelee miksi yhden firman 40 mahtuu hyvin ja toisen 42 ei sitten millään. Ne ovat kaavoitettu eri mittataulukoilla. Nuorisoliikkeet ovat halpoja ja vaatteet muodikkaita, mutta niitä vaatteita ei ole kaavoitettu menopaussin jälkeiselle naiselle. Valitettavasti, jos hinta on ainoa mikä ratkaisee, niin tilanne on mikä on.
Suosittelen silti rohkeasti kokeilemaan kaikenlaisia malleja ja myös sitä miesten osastoa. Se voi oikeasti yllättää kuinka hyvin miesten housut voivat istua. Jopa ne puvun housut ja niitä voi oikeasti sekä kaventaa, että kiristää vyötäröltä helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Taitaa sinulle olla viisainta katsella vain Tinderistä photosopattujen naisten kuvia. Todellisuus ja elävän elämän naiset kun aiheuttavat tuollaisen järkytyksen.
Eikö paremminkin pitäisi kysyä miten suomalaiset naiset ovat näin lihavia. Siitä 30v eteenpäin ei tule vastaan montaa normaalipainoista.
Kaikki tiedämme varmasti syyn, mutta nyt mietitäänkin vaatteita, eikä sinulla ole monenkaan sellaista kohtaamaan ongelmaan vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1400 luvulla oli hienoa muotia.
Milloinkahan kalukukkaro palaa taas muotiin Euroopassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 46 ei mene vyötäröltä kiinni niin aika omenavartalo on ja laihdutus lienee tarpeen.
Näin sinua valistaakseni, niin osalla naisista vatsalihakset eivät koskaan palaudu täysin raskauden jälkeen tai sektioarven päälle kertyy omituinen röllykkä, joka johtunee imusuoniston vaurioista - osalla palautuu osalla ei. Esim. koko 38-40 on normaali ja jopa pieni koko aikuiselle naiselle ja silti se maha voi olla monta kokoa isompi eikä siihen auta laihdutus, kun se ei ole läskiä. Toki laihdutus kokoon vaikka 30 pienentäisi myös mahaa, mutta ei se ole enää tervettä tai mitenkään tavoiteltavaa.
No ei normaalikokoisesta silti veny kokoon 46 josta kaikki mahan alueella. Jos on niin paha vatsalihasten erkauma että maha on kokoa tynnyri vaikk muuten hoikka niin kannattaa hakeutua arvioon.
Kyl se lapsi aika isoksi sen vatsan venyttää, vaikka et sitä usko. 😅 Nahka, lihakset jne. venyvät. Se vatsaa pienenee hieman synnytyksen jälkeen, mutta varsinaisessa palautumisessa voi mennä hyvin pitkään. Iso osa toipuu melko nopeasti, mutta sitten osalla jää pysyvämpiä muutoksia. Palautumatonta erkaumaa ei myöskään niin vain hoideta. Aina se jumppa ei auta ja leikkaus tuntuu turhalta riskiltä. En kaipaa vyötäröäni niin paljoa, että menisin leikkaukseen. Voin ostaa d-mitoitettuja vaatteita ja jättää lankutuksen muille. Ap:n aloitus on ihan aiheellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaateteollisuus ei myöskään tunne käsitettä "lyhyt aikuinen". Onneksi itse olen alipainoinen, joten pystyn ostamaan vaatteeni lastenosastolta, mutta mietin, kuinka ns. normaalipainoinen alle 155 cm aikuinen löytää itselleen sopivia vaatteita. Ei nimittäin ole helppo homma.
Sama koskee kenkiä. Tiedän montakin naista, joiden kengännumero on 34-35. Yritäpä löytää juhlakenkiä tuolla koolla...
Kokeile italialaisten tai espanjalaisten aikuisille naisille suunnattuja mallistoja. Minulla on 150 cm pitkä italialainen sukulainen ja aina hänellä on aikuisen ihmisen vaatteet päällä.
Äitini on myös 153 cm eikä mikään laiheliini, enemmänkin rintava. Ihan aikuisen naisen vaatteet olleet aina, ei teetätä vaatteitaan missään. Aikuisen ihmisen lyhyys johtuu jalkojen lyhyydestä, eli ylävartalo on aivan normaalin kokoinen. Istuessa lyhyet ihmiset ovat mnesti aivan saman mittaisia kuin heitä 10 - 20 senttiä pidemmät ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ongelma sinulla.
Minä olen pukeutunut väljiin vaatteisiin jo noin 50 vuotta. Yli puolet tuosta ajasta olen osannut ommella kaikki päällysvaatteeni itse. Ei tarvitse nyyhkiä tekstiilimarkkinoiden armoilla.
Minkälaisissa töissä olet? Olet varmaan melko hyvä ompelija jolla on siisti kädenjälki, se on hieno juttu. Oma työn jälki ei kyllä business-pukeutumiseen riitä.
Enkä vielä ole kuullut että legginsit olisi toimistokelpoinen vaatekappale.
Mitäs ompelijaa te muut mittatilaajat käytätte? Vaikka jos tarvitsette gore-tex-housut?
Oma työn jälki riittää vallan mainiosti bisnespukeutumiseen. Jos osaa oikeasti ommella, se riittää kaikilla. Aloittelija ei siihen tietysti kykene.
Gore-Tex on kangas. Ja saa ne housut ommeltua siitäkin kankaasta, jos haluaa.
Ainoa ongelma saattaa olla saumojen teippaus vesitiiviisti. Mutta sekin on täysin ratkaistavissa oleva ongelma.
Itse ompelen jopa omat untuvatakkini ja laukkuni. Niin ja tietenkin housuni. Mikään ei ole niin mukava päällä, kun mittojen mukaan tehdyt housut ja kun siihen tottuu on vaikea palata kaupan housuihin.
Ei se goretex mikään kangas ole, se on muovikalvo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo ongelma sinulla.
Minä olen pukeutunut väljiin vaatteisiin jo noin 50 vuotta. Yli puolet tuosta ajasta olen osannut ommella kaikki päällysvaatteeni itse. Ei tarvitse nyyhkiä tekstiilimarkkinoiden armoilla.
Minkälaisissa töissä olet? Olet varmaan melko hyvä ompelija jolla on siisti kädenjälki, se on hieno juttu. Oma työn jälki ei kyllä business-pukeutumiseen riitä.
Enkä vielä ole kuullut että legginsit olisi toimistokelpoinen vaatekappale.
Mitäs ompelijaa te muut mittatilaajat käytätte? Vaikka jos tarvitsette gore-tex-housut?
Oma työn jälki riittää vallan mainiosti bisnespukeutumiseen. Jos osaa oikeasti ommella, se riittää kaikilla. Aloittelija ei siihen tietysti kykene.
Gore-Tex on kangas. Ja saa ne housut ommeltua siitäkin kankaasta, jos haluaa.
Ainoa ongelma saattaa olla saumojen teippaus vesitiiviisti. Mutta sekin on täysin ratkaistavissa oleva ongelma.
Itse ompelen jopa omat untuvatakkini ja laukkuni. Niin ja tietenkin housuni. Mikään ei ole niin mukava päällä, kun mittojen mukaan tehdyt housut ja kun siihen tottuu on vaikea palata kaupan housuihin.Ei se goretex mikään kangas ole, se on muovikalvo
Goretex on kangas.
https://www.partioaitta.fi/oppaat/materiaaliopas/gore-tex-kalvot-ja-mat…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että ap tarkoitti sitä että lihavuus on ongelma. Vaan vartalon muoto. On totta että kaikki valmisvaatteet on yhdelle standardivartalolle.
Olen itse hoikka, urheileva, ja silti mulla on todella iso vyötärö, pahan erkauman takia. Ei lähde laihdutuksella, sillä se ei ole läskiä.
Vaatekoko 36 PAITSI vyötöröltä 40-42. Siis se erkauma levittää todella paljon vyötärön ympärystä.
Joudun ostamaan siis koon 40 housut ja pienentämään ne pepusta ja reisistä kokoon 36.Ap oletettavasti tarkoitti että pitäisi olla vaatteita eri muotoisille.
Mutta se ei ole tuotantomielessä järkevää. Pitää tehdä isoja sarjoja vakiokaavoituksella jotta bisnes kannattaa.Mun ratkaisu oli että opettelen korjausompelemaan itse. Joustavia ei tarvi korjausommella edes.
Ei ole mitään standardivartaloa, jolle kaikki firmat tekevät kaikki vaatteensa. Zaralla on oma standardi ja Fjällrävenillä oma. Heidän oma mallimestari päättää mitä senttejä johonkin kaavaan laitetaan. Jokaisella firmalla on oma kohderyhmä ja jos se on teini, niin silloin se firma etsii keskivertoteinin mitat. Jos se on eläkeläiset, he käyttävät keskiverto eläkeläisen mittoja kaavoihin. Siksi moni ihmettelee miksi yhden firman 40 mahtuu hyvin ja toisen 42 ei sitten millään. Ne ovat kaavoitettu eri mittataulukoilla. Nuorisoliikkeet ovat halpoja ja vaatteet muodikkaita, mutta niitä vaatteita ei ole kaavoitettu menopaussin jälkeiselle naiselle. Valitettavasti, jos hinta on ainoa mikä ratkaisee, niin tilanne on mikä on.
Suosittelen silti rohkeasti kokeilemaan kaikenlaisia malleja ja myös sitä miesten osastoa. Se voi oikeasti yllättää kuinka hyvin miesten housut voivat istua. Jopa ne puvun housut ja niitä voi oikeasti sekä kaventaa, että kiristää vyötäröltä helposti.
Menopaussin jälkeiselle naiselle :D Ei ne nuorisovaatteet kyllä ole miteoitettu yleensäkään aikuisen naisen keholle, menopaussin jälkeen ehkä taas mahtubvatskin kun naisellinen rasva häviää pyllystä ja tisseistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun liikunnalliseksi itseään kehivilla naisilla on järjestään maha makkara farkkujen vyön päällä. Sitä peitellään löysällä t-paidalla, villapaidalla ja takilla. On toki vähän mahaa mullakin.
Kerran huvitti kun olin treffeillä timmin naisen kanssa. Nainen oli oikeasti timmi mutta kahville istuessa ja takin riisuttua paljastui roikkuva maha. Vaikea on yli 30v taistella läskiä vastaan.
Taitaa sinulle olla viisainta katsella vain Tinderistä photosopattujen naisten kuvia. Todellisuus ja elävän elämän naiset kun aiheuttavat tuollaisen järkytyksen.
Eikö paremminkin pitäisi kysyä miten suomalaiset naiset ovat näin lihavia. Siitä 30v eteenpäin ei tule vastaan montaa normaalipainoista.
Sinähän voit vaikka avata oman ketjun, jos haluat keskustella tästä asiasta. Tämä ketju ei ole tarkoitettu tuosta sinun aiheestasi keskusteluun. Itse asiassa löytyy varmasti paljonkin valmiita ketjuja sinulle olemassa, koska tuosta aiheesta "keskustellaan" paljon ja päivittäin nimenomaan tuosta sinun näkökulmastasi, että miten kovasti toisten vartalo sinunlaistesi silmää häiritsee.
Ap:n aloituksessa on perää. Nykyään kehoa joudutaan muokkaamaan, jotta mahdutaan vaatteisiin, kun aikoinaan vaatteet muokasivat kehoa. Ne siis antoivat sen anteeksi, että oma keho ei ollut muodinmukainen (Eri aikoina eri ihmisten kehot ovat muodissa!). Esimerkiksi korsetti on yksi tällainen vaate, jonka avulla samat vaatteet mahtuvat vuodesta toiseen päälle, vaikka oma keho siinä samalla muuttuisi. Ja tietenkin myös nykykankaat ovat ihoa myötäileviä ja todella ohuita. Mitä ohuempaa ja heikompaa kangasta, sitä halvempaa siitä on tehdä vaatteita. Yritykset siis säästävät.
Toinen on tietysti se, että se on todella uusi asia, että vaatteet ostetaan valmiina, eikä itsetehtyinä tai teetettyinä. Sitä voidaan edelleen tehdä, mutta kun se ei ole enää normaali käytäntö, niin sellaista ei tule mieleen tehdä, eikä sopivia taitoja välttämättä ole, vaikka käsityötunneilla olisi käyty. Ompelijalla teetetyt vaatteet ovat tietysti kalliita, mutta kyllä niistä vaatteista aikoinaankin maksettiin. Samaa vaatetta tosiaan käytettiin aivan loppuunsaakka, koska varaa uusiin ei ollut. Olemmekin tottuneet maksamaan aivan liian vähän kaikesta ja meillä on aivan liikaa kaikkea - myös niitä vaatteita. Tällöin tuntuu siltä, että varaa teettämiseen ei ole.
Ikävä juttu ap, että et löydä sopivia vaatteita. Kenties joudut tekemään tai muokkaamaan vaatteita itse tai teettää ne ompelijalla. Jos lopetamme vaatekaupassakäynnin, niin loppuu vaatteiden tarjontakin, tai jos ostamme vain sellaisia vaatteita, jotka istuvat, niin sellaisia aloitetaan tarjoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 46 ei mene vyötäröltä kiinni niin aika omenavartalo on ja laihdutus lienee tarpeen.
Näin sinua valistaakseni, niin osalla naisista vatsalihakset eivät koskaan palaudu täysin raskauden jälkeen tai sektioarven päälle kertyy omituinen röllykkä, joka johtunee imusuoniston vaurioista - osalla palautuu osalla ei. Esim. koko 38-40 on normaali ja jopa pieni koko aikuiselle naiselle ja silti se maha voi olla monta kokoa isompi eikä siihen auta laihdutus, kun se ei ole läskiä. Toki laihdutus kokoon vaikka 30 pienentäisi myös mahaa, mutta ei se ole enää tervettä tai mitenkään tavoiteltavaa.
No ei normaalikokoisesta silti veny kokoon 46 josta kaikki mahan alueella. Jos on niin paha vatsalihasten erkauma että maha on kokoa tynnyri vaikk muuten hoikka niin kannattaa hakeutua arvioon.
Kyl se lapsi aika isoksi sen vatsan venyttää, vaikka et sitä usko. 😅 Nahka, lihakset jne. venyvät. Se vatsaa pienenee hieman synnytyksen jälkeen, mutta varsinaisessa palautumisessa voi mennä hyvin pitkään. Iso osa toipuu melko nopeasti, mutta sitten osalla jää pysyvämpiä muutoksia. Palautumatonta erkaumaa ei myöskään niin vain hoideta. Aina se jumppa ei auta ja leikkaus tuntuu turhalta riskiltä. En kaipaa vyötäröäni niin paljoa, että menisin leikkaukseen. Voin ostaa d-mitoitettuja vaatteita ja jättää lankutuksen muille. Ap:n aloitus on ihan aiheellinen.
Ihan on kokemusta siitä millaiseksi vatsa venyy mutta hankkiuduin kiloista eroon. Pieni makkara jäi mutta mahtuu silti koon 36-38 vaatteet ja jos 46 ei menisi kiinni niin todellakin tekisin asialle jotain.
46 vaatekoko on isojen tyttöjen koko. Jos vaatteet ei mahdu päälle, mitä kaupoissa myydään, niin jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. Vaihtoehto A) teetätä vaatteet ompelijalla B) laihduta.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n aloituksessa on perää. Nykyään kehoa joudutaan muokkaamaan, jotta mahdutaan vaatteisiin, kun aikoinaan vaatteet muokasivat kehoa. Ne siis antoivat sen anteeksi, että oma keho ei ollut muodinmukainen (Eri aikoina eri ihmisten kehot ovat muodissa!). Esimerkiksi korsetti on yksi tällainen vaate, jonka avulla samat vaatteet mahtuvat vuodesta toiseen päälle, vaikka oma keho siinä samalla muuttuisi. Ja tietenkin myös nykykankaat ovat ihoa myötäileviä ja todella ohuita. Mitä ohuempaa ja heikompaa kangasta, sitä halvempaa siitä on tehdä vaatteita. Yritykset siis säästävät.
Toinen on tietysti se, että se on todella uusi asia, että vaatteet ostetaan valmiina, eikä itsetehtyinä tai teetettyinä. Sitä voidaan edelleen tehdä, mutta kun se ei ole enää normaali käytäntö, niin sellaista ei tule mieleen tehdä, eikä sopivia taitoja välttämättä ole, vaikka käsityötunneilla olisi käyty. Ompelijalla teetetyt vaatteet ovat tietysti kalliita, mutta kyllä niistä vaatteista aikoinaankin maksettiin. Samaa vaatetta tosiaan käytettiin aivan loppuunsaakka, koska varaa uusiin ei ollut. Olemmekin tottuneet maksamaan aivan liian vähän kaikesta ja meillä on aivan liikaa kaikkea - myös niitä vaatteita. Tällöin tuntuu siltä, että varaa teettämiseen ei ole.
Ikävä juttu ap, että et löydä sopivia vaatteita. Kenties joudut tekemään tai muokkaamaan vaatteita itse tai teettää ne ompelijalla. Jos lopetamme vaatekaupassakäynnin, niin loppuu vaatteiden tarjontakin, tai jos ostamme vain sellaisia vaatteita, jotka istuvat, niin sellaisia aloitetaan tarjoamaan.
Tuossa on näkyvissä vain yksi "jos", mutta piilossa niitä on monta.
Ennen sitä kehua vasta muokattiin, jotta mahduttiin vaatteisiin, kaikki käyttivät mm. kureliiviä. Nykyään on poikkeuksellisen löysiä ja mukavia vaatteita, koskaan aiemmin historiassa ei ole näin paljon vaihtoehtoja ollut.
1980-luvulla oli löysiä vaatteita, esim. lepakkohihaisia paitoja, joten ap:nväite ei pidä paikkansa.
Nytkin voi ostaa isomman koon, jos haluaa löysempää. Kukaan ei käske ostamaan kiristävää vaatetta, vaikka se kuinka olisi "oma koko".
Nyt on kyllä semmoiset selittelyt. Se ei ole vaateteollisuuden vika jos edes isoin koko ei mene kiinni päällä.
Miksi et syytä ruokateollisuutta? Hehän kaikkea epäterveellistä tunkee ruokaan, joka voi tutkimusten mukaan jopa saada solut käyttäytymään eri tavalla. Ruokateollisuuden prosessoidut mukaruuat täynnä rasvoja ja sokeria sairastuttavat ihmisiä.
Sitäpaitsi eri valmistajilla on nykyään erilaisia mitoituksia eikä mikään estä muokkaamasta vaatteita ompelijalla.
Kannattaa varmaan sitten ostaa hieman yksinkertaisempia vaatteita.
Kaikkea voi lyhentää ja kaventaa, mutta on ihan toinen juttu, kannattaako niin tehdä.