Ns "influensserit" vetivät herneitä nenäänsä Ivana Helsingin avautumisesta

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä juttua ja suurin osa ihmisistä Paolan puolella. "Vaikuttajille" selviää nyt, mitä ihmiset oikeasti heistä ajattelee. Niillä on pieni oma piirinsä ja keskenään "vaikuttavat". Arvo myynnille ollut nolla, siksihän nämä ei ole provikkapalkkaan suostuneet. Maailman isoimmat brändit lopettaneet kaiken yhteistyön "vaikuttajien" kanssa vuosi pari sitten, koska niiden somettaminen ei myyntiä lisännyt.

Menisivät opiskelemaan ja oikeisiin töihin. Kuvitteliko nää oikeasti, että elämä vois olla kuin someilluusiota? Muut opiskelee ja raataa töissä ja nämä kuvaavat naamaansa ja takapuoltaan ja omaa elämäänsä someen. Ei suurinta osaa ihmisiä vaan kiinnosta noi. Monissa herättävät vastenmielisyyttä. Sitten nämä "vaikuttajat" vielä kuvittelevat, että niille halutaan maksaa rahaa siitä loputtomiin. Kuoleva alue tämä.

Näitä "oikeita töitä" ei enää riitä kaikille. Koneet ovat vieneet ja vievät yhä enemmän yhä useammalta. Opiskelupaikkojakaan ei riitä kaikille, jatkuvasti enemmän hakijoita kuin paikkoja. Ihmisten on pakko ollut keksiä uusia ammatteja. Jos nämä somettajat ärsyttävät niin paljon, miksi et sitten vain anna heidän olla, lopeta seuraamasta ja keskity omaan elämääsi?

Jos Ivana Helsinki laittaa mainoksen lehteen, niin pitääkö se saada ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Julkisuudessa annettuun avautumiseen en vastaisi mitään. Se, että lähtee julkisuudessa, somen voimaan luottaen, avautumaan omasta näkökulmastaan, on totaalisen no no.

Vierailija kirjoitti:

Julkisuudessa annettuun avautumiseen en vastaisi mitään. Se, että lähtee julkisuudessa, somen voimaan luottaen, avautumaan omasta näkökulmastaan, on totaalisen no no.

Miksi se on "totaalisen no no"?

En seuraa influenssereita juurikaan, mutta se vähä mitä olen nähnyt, on oman imagon rakentamista. Ymmärrän tavallaan Paolan pointin tässä. Eihän toi influensserihomma kovin kehittävää ole tai anna kovin paljon ulkopuoliselle, jos henkilö ei osaa esim. kertoa tarinoita tai omaa muuta tietämystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

Vierailija kirjoitti:

En seuraa influenssereita juurikaan, mutta se vähä mitä olen nähnyt, on oman imagon rakentamista. Ymmärrän tavallaan Paolan pointin tässä. Eihän toi influensserihomma kovin kehittävää ole tai anna kovin paljon ulkopuoliselle, jos henkilö ei osaa esim. kertoa tarinoita tai omaa muuta tietämystä.

Juu, en minäkään seuraa. Mutta mun on vaikea ymmärtää Paolan pointtia siitä näkökulmasta, että hän on sitten kuitenkin halunnut tehdä yhteistyötä näiden influensserien kanssa sekä vaatemerkkinsä että festivaalinsa puitteissa. Miksi, jos hän ei yhtään arvosta näitä vaikuttajia?

Eikö oikeampi nimitys olisi somemarkkinoija tms? "Vaikuttaja" on outo termi tässä yhteydessä.

Sitten puhelinmyyjäkin olisi vaikuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En seuraa influenssereita juurikaan, mutta se vähä mitä olen nähnyt, on oman imagon rakentamista. Ymmärrän tavallaan Paolan pointin tässä. Eihän toi influensserihomma kovin kehittävää ole tai anna kovin paljon ulkopuoliselle, jos henkilö ei osaa esim. kertoa tarinoita tai omaa muuta tietämystä.

Juu, en minäkään seuraa. Mutta mun on vaikea ymmärtää Paolan pointtia siitä näkökulmasta, että hän on sitten kuitenkin halunnut tehdä yhteistyötä näiden influensserien kanssa sekä vaatemerkkinsä että festivaalinsa puitteissa. Miksi, jos hän ei yhtään arvosta näitä vaikuttajia?

Varmaan hän on tehnyt itsetutkiskelua ja todennut, että turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeampi nimitys olisi somemarkkinoija tms? "Vaikuttaja" on outo termi tässä yhteydessä.

Sitten puhelinmyyjäkin olisi vaikuttaja.

Puhelinmyyjän ja somevaikuttajan työnkuva taitaa olla aika erilainen. Somevaikuttaja markkinoi nimenomaan oman brändinsä kautta. Puhelinmyyjä taas on kasvoton ja nimetön (vaikka hän sanoisi nimensä puhelun alussa, se ei kuitenkaan tarkoita puhelun vastaanottajalle mitään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En seuraa influenssereita juurikaan, mutta se vähä mitä olen nähnyt, on oman imagon rakentamista. Ymmärrän tavallaan Paolan pointin tässä. Eihän toi influensserihomma kovin kehittävää ole tai anna kovin paljon ulkopuoliselle, jos henkilö ei osaa esim. kertoa tarinoita tai omaa muuta tietämystä.

Juu, en minäkään seuraa. Mutta mun on vaikea ymmärtää Paolan pointtia siitä näkökulmasta, että hän on sitten kuitenkin halunnut tehdä yhteistyötä näiden influensserien kanssa sekä vaatemerkkinsä että festivaalinsa puitteissa. Miksi, jos hän ei yhtään arvosta näitä vaikuttajia?

Varmaan hän on tehnyt itsetutkiskelua ja todennut, että turhaa.

Eikö hänen sitten pitäisi julkisuudessa soimata itseään eikä entisiä yhteistyökumppaneitaan? Jos yhteistyöt ovat olleet hänen mielestään turhia, eikö silloin pitäisi sanoa, että tein huonoja päätöksiä tmv.? Miksi haukkua toisia ihmisiä omista teoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeampi nimitys olisi somemarkkinoija tms? "Vaikuttaja" on outo termi tässä yhteydessä.

Sitten puhelinmyyjäkin olisi vaikuttaja.

Puhelinmyyjän ja somevaikuttajan työnkuva taitaa olla aika erilainen. Somevaikuttaja markkinoi nimenomaan oman brändinsä kautta. Puhelinmyyjä taas on kasvoton ja nimetön (vaikka hän sanoisi nimensä puhelun alussa, se ei kuitenkaan tarkoita puhelun vastaanottajalle mitään).

Ai nyt se oma naama on "brändi" 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No influensserit nyt kokeilevat vaikuttaa sitten siihen suuntaan että Ivana Helsingille tulee tästä jotain haittaa :D Siinähän se oikea ammattitaito punnitaan :D

Olenko mä todella ainoa, jota tässä tapauksessa mietityttää se, että on tehty laajasti yhteistyötä somevaikuttajien kanssa, mutta nyt sitten haukutaan kaikki vaikuttajat? Kaikkien muiden mielestä tämä on ihan ok?

Jos on suostunut mekkopalkalla tekemään, on sitä jälkeenpäin mahdotonta lähteä muuttamaan, niin kuin missä tahansa muussakaan kaupan käynnissä.

Toinen asia, että jos joku haukkuu kaikki alani työntekijät julkisesti, ei se ole kutsu osallistua yhteiseen somesotaan.

Ulkopuolisen taas on täysin mahdotonta ottaa kantaa asiaan, josta tietää sitä ja tätä somessa kirjoitettua, mutta josta ei ole mitään oman käden tietoa.

Jos suomalainen oikeusjärjestelmä toimisi samalla tavalla, että kiistat käydään suosituimmuus menetelmällä, olisi vallassa oman käden oikeuteen perustuva lynkkayskulttuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä juttua ja suurin osa ihmisistä Paolan puolella. "Vaikuttajille" selviää nyt, mitä ihmiset oikeasti heistä ajattelee. Niillä on pieni oma piirinsä ja keskenään "vaikuttavat". Arvo myynnille ollut nolla, siksihän nämä ei ole provikkapalkkaan suostuneet. Maailman isoimmat brändit lopettaneet kaiken yhteistyön "vaikuttajien" kanssa vuosi pari sitten, koska niiden somettaminen ei myyntiä lisännyt.

Menisivät opiskelemaan ja oikeisiin töihin. Kuvitteliko nää oikeasti, että elämä vois olla kuin someilluusiota? Muut opiskelee ja raataa töissä ja nämä kuvaavat naamaansa ja takapuoltaan ja omaa elämäänsä someen. Ei suurinta osaa ihmisiä vaan kiinnosta noi. Monissa herättävät vastenmielisyyttä. Sitten nämä "vaikuttajat" vielä kuvittelevat, että niille halutaan maksaa rahaa siitä loputtomiin. Kuoleva alue tämä.

Näitä "oikeita töitä" ei enää riitä kaikille. Koneet ovat vieneet ja vievät yhä enemmän yhä useammalta. Opiskelupaikkojakaan ei riitä kaikille, jatkuvasti enemmän hakijoita kuin paikkoja. Ihmisten on pakko ollut keksiä uusia ammatteja. Jos nämä somettajat ärsyttävät niin paljon, miksi et sitten vain anna heidän olla, lopeta seuraamasta ja keskity omaan elämääsi?

Tuntuu, että pahimmat haukkujat haluaisivat itse olla influenssereita, mutta eivät uskalla tai jotain. En ymmärrä miksei markkinointityöstä pitäisi maksaa.

Jotenkin niin suomalaista tämä nillitys, jurnutus ja haukkuminen. Kaikkien pitäisi vissiin olla yhtä köyhiä. Kauheeta, jos joku tienaa 50 000 euroa vuodessa (mikä ei edes ole paljon, mutta palstakommareiden silmissä se on aivan tajuton summa).

Nämä samat ihmiset on niitä, jotka menevät ravintolaan ja taivastelevat, miten kallista on  - "itse tekisin kotona halvemmalla". Haloo se on palvelu.

Mitenhän toi Ivana Helsinki meinaa nyt näkyä, jos ei näy somessa? Piileskelee itähelsinkiläisessä lähiössä eikä kerro kenellekään mitä tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeampi nimitys olisi somemarkkinoija tms? "Vaikuttaja" on outo termi tässä yhteydessä.

Sitten puhelinmyyjäkin olisi vaikuttaja.

Puhelinmyyjän ja somevaikuttajan työnkuva taitaa olla aika erilainen. Somevaikuttaja markkinoi nimenomaan oman brändinsä kautta. Puhelinmyyjä taas on kasvoton ja nimetön (vaikka hän sanoisi nimensä puhelun alussa, se ei kuitenkaan tarkoita puhelun vastaanottajalle mitään).

Ai nyt se oma naama on "brändi" 😆

No miksi sinä sitä kutsuisit? Eihän se niin mene, että kuka tahansa voi päättää tekevänsä kymppitonnin kaupallista yhteistyötä somessa. Ensin pitää luoda itsestään brändi, jolla on sellaista arvoa, että erilaiset tahot haluavat tehdä näitä kaupallisia yhteistöitä. Ei siihen riitä naama, jokaisella on naama. Eikä se somevaikuttajan brändi ole sama asia kuin hän ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeampi nimitys olisi somemarkkinoija tms? "Vaikuttaja" on outo termi tässä yhteydessä.

Sitten puhelinmyyjäkin olisi vaikuttaja.

Puhelinmyyjän ja somevaikuttajan työnkuva taitaa olla aika erilainen. Somevaikuttaja markkinoi nimenomaan oman brändinsä kautta. Puhelinmyyjä taas on kasvoton ja nimetön (vaikka hän sanoisi nimensä puhelun alussa, se ei kuitenkaan tarkoita puhelun vastaanottajalle mitään).

Ai nyt se oma naama on "brändi" 😆

Henkilöbrändäys on ihan oikea juttu.  -ohis