Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset valittaa yksityisten metsänomistajien avohakkuista?
26.03.2022 |
Yleisin argumentti toki on, että metsä näyttää rumalta avohakkuun jälkeen. Hei, mihin se luontoinnostus nyt haihtui? Avohakkuu paikoissa on usein hyvinkin monimuotoista luontoa erilaisine ötököineen ja kasveineen. Esimerkiksi seuraavana kesänä jo vihertävä ja vähän kostea avohakkuupaikka on erinomainen paikka perhosten bongaamiseen.
Kommentit (161)
Suomen metsissä elää 833 uhanalaista lajia, joista 732 on uhanalaisia ensisijaisesti metsätalouden toimenpiteiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Noin 4 000–5 000 eliölajia on riippuvaisia maatuvasta puusta. Nämä eliöt ovat romahduksen partaalla.”
Hiilensidonnan kannalta on tärkeää, että maassa on kasvipeite sen sijaan, että se olisi paljas.
Vierailija kirjoitti:
Hiilensidonnan kannalta on tärkeää, että maassa on kasvipeite sen sijaan, että se olisi paljas.
Itseasiassa metsähakkuun jälkeinen paikalle kasvava vihreä uusi aluskasvillisuus on tehokkaampi hiilinielu kuin esimerkiksi sata vuotta vanha havumetsä.
Vierailija kirjoitti:
Hiilensidonnan kannalta on tärkeää, että maassa on kasvipeite sen sijaan, että se olisi paljas.
Avohakkuussa ei tarvitse rikkoa aluskasvillisuutta. Nuori metsä sitoo hiiltä enemmän kuin vanha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en tykkää, koska sienipaikat häviää hakkuiden myötä. Mutta meidän perheelle metsä on tärkeä tulonlähde, joten ihan hirveesti en viitsi urputtaa.
Vierailija kirjoitti:
”Noin 4 000–5 000 eliölajia on riippuvaisia maatuvasta puusta. Nämä eliöt ovat romahduksen partaalla.”
Tämän vuoksi avohakkuissakin jätetään sitä maatuvaa puujätettä metsäpohjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee marjastus ja sienestyspaikat lähellä pilalle.
Koiran kanssa ikävä ulkoilla avohakkuu ryteikössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noiden viherpipertäjä valittajien kannattaisi ottaa vaikka 200t€ lainaa, ostaa vähän omaa metsää ja suojella sitä!
Miten avohakkuiden vastustajat itse lähtisi hoitamaan metsää, missä kaikki puusto on jo 100 vuotta vanhaa, ja minkä arvo laskee koko ajan? Odottelee puiden lahoamista? Tiedoksenne, kun metsä on tarpeeksi vanhaa, esimerkiksi vanhassa kuusimetsässä ei ole enää juuri mitään aluskasvillisuutta, ehkä sammalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän moni on kovasti metsänsuojelun puolella, kun kyseessä on söpö vanha kuusi- tai mäntymetsä. Radikaaleimmat vastustaa kaikkia hakkuita, heidän mielestään puiden pitäisi antaa mieluummin vain lahota luomusti. Mutta auta armias, kyllä sitten ollaan suut levällään huutelemassa vastuiden perään, jos joku niistä söpöistä aarniokuusista kaatuu lahouttaan jonkun metsäretkeilijän niskaan. Ei ole ikinä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Itse en tykkää, koska sienipaikat häviää hakkuiden myötä. Mutta meidän perheelle metsä on tärkeä tulonlähde, joten ihan hirveesti en viitsi urputtaa.
Mutta jos istutetaan, maa yleensä muokataan, ja sitten on korvasieniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupunkilaisserkkuni vihaa avohakkuita, mutta hänen mielestään on nerokasta rullata kuntta pois metsästä ja rullata se auki pihoihin. Avohakkuuaukko on kuulemma ruma, mutta kuntalla päällystetty piha on kuulemma nätti ja terveydelle eduksi.
En ole viitsinyt kysyä, onko hän käynyt katsomassa miltä se paljaaksi kaavittu metsänpohja siellä metsässä näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Hiilensidonnan kannalta on tärkeää, että maassa on kasvipeite sen sijaan, että se olisi paljas.
Miten niin paljas?
Meillä oli hakkuu syys/lokakuussa ja talvella ei toki ollut maa kasvien peitossa, mutta heti keväällä oli maa vihreänä erilaisesta kasvillisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilensidonnan kannalta on tärkeää, että maassa on kasvipeite sen sijaan, että se olisi paljas.
Miten niin paljas?
Meillä oli hakkuu syys/lokakuussa ja talvella ei toki ollut maa kasvien peitossa, mutta heti keväällä oli maa vihreänä erilaisesta kasvillisuudesta.
Jatkan vielä että n 3v päästä alettiin kerätä vattuja n 100 l ja kaikki naapuritkin keräsivät saman verran.
Vattuja on nyt riitänyt jo moneksi vuotta ja alueella on n2m korkea koivikko.
Lässyn lää, vaikka sen takia että tumpelot avohakkuuttavat metsät mökkialueiden ympäriltä. On kulunut vuosia eikä metsä ole palautunut millään tavalla, kaiken lisäksi törkeän likainen puunjämistä ja risuista ja maasto mennyt pilalle työkoneiden takia. Ja tämä vain muutaman puun takia-mainitsinko jo melun?? Avohakkuut mökkialueiden vierestä(paikka mikä on kaavoitettu vain mökeille) pitäisi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Lässyn lää, vaikka sen takia että tumpelot avohakkuuttavat metsät mökkialueiden ympäriltä. On kulunut vuosia eikä metsä ole palautunut millään tavalla, kaiken lisäksi törkeän likainen puunjämistä ja risuista ja maasto mennyt pilalle työkoneiden takia. Ja tämä vain muutaman puun takia-mainitsinko jo melun?? Avohakkuut mökkialueiden vierestä(paikka mikä on kaavoitettu vain mökeille) pitäisi kieltää.
Oletko mökkiläisenä valmis korvaamaan metsänomistajille sen menetyksen joka tulisi heidän taloudelle sinun kauneuden halusi takia? Jos se mökin ympärillä oleva metsä on sinulle tärkeä niin osta se itsellesi ja saat tehdä sille mitä haluat (lain sallimissa rajoissa).
Koska nämä mökkiläiset jne ei halua ymmärtää sitä että omistaja tekee lainsallimissa rajoissa maa alueilleen mitä tahtoo.
Argumentit avohakkuita vastaan on tasoa maisema pilaantuu ja liito oravatkaan ei tykkää.
Nämä mökkiläiset eivät ole myöskään valmiita ostamaan metsiä itselleen.
Moni luulee metsien olevan vain kuvakirjoista tuttuja aarniometsiä ja tukkimetsiä, missä puut säilyy samanlaisina ikuisesti.