Miksi ihmiset ei tajua että leikkauksia on PAKKO tehdä?

Miksi leikataan eniten köyhimmiltä työntekijöiltä? Miksi ei kaikilta tasan 2%? Miksi minulta leikataan 14%?

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 18:22"]

Jaa. Miksei "rikkailta" oteta? Mietipä sitä. Tyhminäkö heitä pidät?

Ilman vastinetta, puhtaasta hyväntekeväisyydestä heidän pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan

[/quote]

Palkan pitää olla n. 20 000€ /kk, jotta veroprosentti on yli 50. Yksikään palkkatyö Suomessa ei ole lähelläkään näin arvokasta. Jos joku tienaa tuon verran, niin verotusta voi huolettaa kiristää. Ainoa poikkeus on ammatit, jossa tulo ei ole säännöllistä, kuten urheilijat, muusikot yms. Heidän kohdallaan pitäisi olla mahdollisuus rahastoida tuloja ja laskea veroprosentti vaikka 10 vuoden keskitulon perusteella.

[/quote]

Tämä on niin suomalaista..... Miksi ihmeessä URHEILIJA muuten pitäisi saada tienata enemmän? Mitäs helkutin tuottavaa se on koskaan saanut aikaan?

[/quote]

Tätä minäkin olen miettinyt. Ammattiurheilu on pelkkää syöpää muutenkin vaikka urheilu ja liikunta itsessään onkin fiksua ja kansantaloudellista toimintaa. Meinasin vetää juuri muutama päivä sitten kaveria(köyhä duunari) turpaan kun hän änkytti jostain kärppäpelaajan kauheista veroista. Juuh... 

[/quote]

Suomessahan rikastuminen olisi jo lailla kiellettyä, jos kansanäänestyksellä mentäisiin. Omalla työllä, yrittämisellä, sijoittamisella, tms epämääräisillä keinoilla ei saa rikastua. Ainoat poikkeukset muodostaa urheilijat ja lottovoittajat, ne kansa hyväksyy. 

[/quote]

Ohiksena kommentoisin, että te ette ymmärrä lukemaanne. Tuo rahastointi-pointti ei tarkoittanut, että urheilijan tai taiteilijan pitäisi saada rikastua sen kummemmin kuin muidenkaan.

Vaan että heidän tulonsa on erittäin epätasaista. Jonain vuonna tulee törkeästi fyffeä, toisena ei mitään. Verotus olisi tasaisempaa, ennakoitavampaa ja reilumpaa, jos se ei rankaisisi kohtuuttomasti niistä hyvistä vuosista, kun vastapainona on sitten niitä vuosia, jolloin peli ei kulje tai uutta romaania ei tule myyntiin.

SIITÄ tässä oli kyse, pikku tampiot.

Omalla työllä ja riskinotolla saa rikastua, mutta on kohtuutonta, että isoista pääomatuloista joutuu maksamaan vähemmän veroa kuin isosta palkasta. Miksi mitään tekemättä saaduista osingoista saa pitää enemmän itsellään kuin töitä tekemällä, vastuuta kantamalla ja stressiä potemalla saaduista palkkatuloista?

Selitäpä kapitalisti se.

[/quote]

Minäpä kapitalisti selitän. Oletetaan että käyt töissä, niin minäkin teen. Jos me molemmat tienataan vaikka 1000 €, niin minun veroprosentillani saan siitä käteen noin 650 €, sovitaan yksinkertaisuuden nimissä, että sinun prosenttisi on sama. No, minä kituuttelen mahdollisimman vähillä kuluilla ja onnistun sijoittamaan pari kertaa vuodessa tuon 1000 € kotimaisiin osakkeisiin eli ostan palan (hyvin pienen, ei tarvitse kateilla) jotain kotimaista yritystä. Omalta osaltani tuolla säästämälläni rahalla siis osallistun työpaikkojen luomiseen.

Sinä elät kädestä suuhun. Kaikki rahat on aina loppu, juuri ja juuri saat päivittäisen tupakka-askin ostettua. Tai tupakkalakossa ollessa sijoitat rahan fiksusti uuteen taulutelkkariin ja silloin tällöin elokuvailtaan. Tai voithan ainaisen rahasta pihistämisen paineessa reilusti luvat itsellesi se Sisu -viinapullon viikonlopussa ja hakea seuraavana aamuna krapulapizzat. No, tee rahoillasi mitä tahdot, mutta kun tarkemmin lasket niin tuo sama 2000 euroa menee sinulta hukkaan vuodessa. Olethan tietysti luonut osaltasi muutaman työpaikan sinäkin: alkon myyjän, keuhkotautilääkärin, ensihoitajan, gigantin myyjän, tai jonkun muun.

No, sinun rahat on kuitenkin mennyt aina kuukauden viimeiseen päivään mennessä, ihan niinkuin minunkin. Mutta sitten minun tililleni kopsahtaa rahaa. Sijoittamaani rahaa on käytetty firman kehittämiseen ja tuosta parista tonnista maksetaan ne pahamaineiset osingot. Siis tämän ökyn raha on tuonut ökylle lisää rahaa. Se on revitty firman työntekijöiden selkänahasta, taitavien johtajien tai myyntimiesten onnistumisesta, tai miksi sinä sitä nyt kutsutkaan. Yhtiö kiittää rahani sijoittamisesta heidän yhtiöön, kasvua on syntynyt, uutta työvoimaa palkattu ja voittoa syntynyt, he lupaavat sijoittamalleni 200 eurolle 100 euron osingon. Jee. Tilille ilmestyy 70 euroa, pääomavero vei yhteiseen hyvään jaettavaksi 30 euroa. 

No, minä maksoin veroa tuosta tonnistani 650 € + 30 € eli 680 €. Sinä maksoit samasta tienestistä 650 €, mutta käytit sen vain itsesi hyväksi, joten sinun osuutesi tämän yhteiskunnan elättämisestä jäi pienemmäksi. Älä sano, että maksoit veroja ostoksistasi, niin minäkin teen tuosta sijoituksestani heti kun nostan sen käyttööni. Kummasta meistä oli yhteiskunnalle hyötyä enemmän? Minusta tuntuu, että minä tuolla ylimääräisellä 30 € toin enemmän hyvää. Sinun mielipiteesi lienee joku muu? Miksi? Miksi minun pitäisi maksaa vielä enemmän veroa tuosta osingostani? Maksaisitko sinäkin ensin tasapuolisen verokohtelun toteutumiseksi tuosta palkastasi sitten sen 30 € enemmän veroa?

Näin!

http://www.hs.fi/kotimaa/a1441776660550?jako=039974c0a999289424121e9827070549&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:15"]

Omalla työllä ja riskinotolla saa rikastua, mutta on kohtuutonta, että isoista pääomatuloista joutuu maksamaan vähemmän veroa kuin isosta palkasta. Miksi mitään tekemättä saaduista osingoista saa pitää enemmän itsellään kuin töitä tekemällä, vastuuta kantamalla ja stressiä potemalla saaduista palkkatuloista?

Selitäpä kapitalisti se.

[/quote]

Sinun pitäisi ensinnäkin ymmärtää, mikä on osinko ja miten niitä saadaan: niitä saadaan silloin, kun ostetaan osakkeita eli osuus jostakin firmasta. Jos olet yhtään perehtynyt verotuksee, niin huomaisit, että ennenkun osinkoja saadaan, niin firman voitoista napataan yhteisövero, jonka jälkeen vasta voidaan maksaa osingot, joista napataan vielä vero. 

Ja "mitään tekemättä saaduista osingoista". Tutkitaanpa tätä väitettä. Ensinnäkin, miksi sinä et nauti nyt miljoonaosingoista? Sen takia, että se vaatisi miljoonien/kymmenien miljoonien/satojen miljoonien sijoituksen. Eli se, että voi nauttia osingoista, vaatii sitä pääomaa mitä sijoittaa. Ja mites sitä pääomaa saadaan? Voi lainata tai tienata vakkapa työllä. 

Ja vielä se, että jos haluaa suhteellisen varman ja mahdollisimman riskittömän sijoituksen, niin tuotto-odotuksetkaan eivät ole mitään kauhean suuria, mutta jotain kuitenkin. Jos taas vetäisee riskillä, niin voi saada jackpotin, mutta sitten pitääkin varautua kaiken menettämiseen. 

Mutta jos kokee, että osinkojen eteen ei tarvitse tehdä mitään, niin siitä vain mukaan nauttimaan jättiosingoista...

[/quote]

Sinun systeemisi suosii vain ja ainoastaan jo valmiiksi rikkaita ihmisiä. Eli niitä jotka pääosin perii omaisuutensa. 

Verotuksen pitää suosia työntekemistä ja uuden luomista. Ei sitä että rahaa tulee perseellään istumalla. Järjestelmä pitää olla sellainen että on mahdotonta tienata rahaa passiivisesti. 

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:54"]

Alkaa olla kyllä olo niin väsynyt tähän nykymenoon, maahanmuuttopolitiikkaan, mamunhalaajiin, leikkauksiin palkoista ja lisistä, kiristyksiin ja siihen että lakeja ja säännöksiä vain tulee koko ajan lisää ja lisätään yhteiskunnan holhoamista. Mitän vain teetkin, olet sitten poliitikko, maahanmuuttaja, duunari, sileäkätinen jne niin aina menee väärin.

Tuo asia ei kuitenkaan olisi mitenkään vaikea hoitaa. Tässä maassa pitäisi:

Tukea yrittämistä, helpottaa vaikka sen ensimmäisen työntekijän palkkaamista ja purkaa suurin osa säännöksistä ainakin pieniltä yrityksiltä. Miettiä sitä yrittämistä muuten kuin sen ainaisen kateuden kautta. Ei ole oikein jos otat riskin ja yrität ja työllistät ihmisiä ja jos homma menee reisille menee sulta kaikki omaisuuskin sen mukana. Ja tukea et saa. Toisin kun ne laiskat paskat jotka makaa tekemättä ja yrittämättä mitään. Niille kyllä tukia löytyy.

Huomaa että ihmiset ei tunnu ymmärtävä tuota asiaa että ilman niitä yrityksiä ei ole niitä työpaikkoja, valtio ei voi niitä itse vaan luoda. Ja kun olemme eläneet jo vuosia yli varojen niin kaikkialta ja varsinkin sieltä julkishallinnosta on kiristettävä!

Mutta enemmän kuin palkanalennuksia poliiseille tai hoitajille, toivoisin leikkauksia noihin ylisuuriin sosiaalitukiin ja asumistukiin. Ne ovat kuitenkin yksi suurimmista julkisen hallinnon maksukohteista. Ja ne ovat niin isoja että ei ketään edes kiinnosta alkaa yrittämään tuon alun faktojen takia.

Ja niitä pakolaisia pitäisi auttaa siellä paikanpäällä eikä täällä Suomessa.

Nyt on vain hirveä marina kun joltain viedään pois isompi leivänmuru kuin toiselta, mistään ei haluta luopua ja mikään ei saisi muuttua.

VITUTTAA kun suomalaiset elää edelleen sellaisessa suljetun talouden utopiassa!!!!

Se siitä, pitäisikö alkaa etsiä asuntoa jostain muualta...

[/quote]

Yrittäjät ne vasta mariseekin. Jos yrittäjä onnistuu ja rikastuu niin kaikki rahat kuuluu yrittäjälle ja hän kiertää veroja kaikin mahdollisin keinoin. HÄN on ITSE luonut omaisuutensa ja HÄN ANSAITSEE omaisuutensa.

Mutta kun hän mokaa niin syy on AINA MUIDEN. Työntekijöiden kalleuden, Ay-liikkeen, valtion jne.

Todella erikoista.....

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 16:21"]

Sinun systeemisi suosii vain ja ainoastaan jo valmiiksi rikkaita ihmisiä. Eli niitä jotka pääosin perii omaisuutensa. 

Verotuksen pitää suosia työntekemistä ja uuden luomista. Ei sitä että rahaa tulee perseellään istumalla. Järjestelmä pitää olla sellainen että on mahdotonta tienata rahaa passiivisesti. 

[/quote]

Sehän on tärkeää, että se raha laitetaan liikkumaan, eikä niin, että sitä munitaan jonnekin. Et taida hiffata sitäkään, että tehokkaat jälkimarkkinat ovat nimenomaan yritysten rahoituksen saamiseksi erittäin oleellisia. Osingot ovat siis se asia, joka houkuttaa ihmisiä investoimaan yrityksiin. Jos investointeja ei ole, yritysten on aivan mahdoton kasvaa. Ja sijoittaa voi jokaikinen ihminen, Nordnetilläkin taisi olla käteviä, kuluttomia rahastoja, joihin voi laittaa kympeistä satasiin. Ja ei tarvitse maksaa osingoista veroja, koska nämä rahastot sijoittavat tuotot uudestaan. Siinähän tienaa sitten eläkerahoja ihan passiivisesti, eikä tarvitse olla edes mikään ökyrikas. 

Ja kannatatko kenties 100% perintöveroa? Valtio ottaa omaisuuden hallintaansa? Sinänsähän se kannustaisi kuluttamaankin, koska eläkkeellä kannattaisi laittaa kaikki rahat haisemaan ja saisi näin niitä perintöriitojakin vähennettyä ;) Mutta tietenkin ne, joilla ei ole mitään käsitystä esimerkiksi rahoitusmarkkinoiden toimimisesta tulee aina ne parhaat ideat :D

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:39"]

Äitini opetti aikoinaan että kakku on leikattava tasan eli jokaiselle saman verran.

Saman verran siis JOKAISEN palkansaajan kukkarosta kun otetaan: sitä kutsutaan tasa-arvoksi ja oikeudenmukaisuudeksi.

[/quote]

Eli on OK leikata 1000€ sekä 25 000€ /kk tienaavalta toimitusjohtajalta että 2500€ /kk tienaavalta sairaanhoitajalta?

[/quote]

Tahallaan ymmärsit väärin ja se on sinun ongelmasi ☺

Minusta tämä hoitsuklipppi on lähinnä koominen. Kansanedustajilta ja ministereiltä voisi kyllä leikata kaikkein eniten. Hoitsuthan saivat suuret korotukset tässä muutama vuosi sitten.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201509100084807_v0.shtml