Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei tajua että leikkauksia on PAKKO tehdä?
09.09.2015 |
Vai oikeestiko porukka täällä haluaa että ollaan pian samassa jamassa kuin Kreikka?
Juu leikta pitää kunhan se leikkaus ei koske minua, niinkö?
Kommentit (168)
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:25"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:23"]
Kyllä leikata pitää, mutta oikeista kohteista, nyt ei niin tapahdu.
[/quote]
Tämän minäkin haluaisin tietää. Ai niin ne oikeat kohdat on tietenkin sellaisia jotka ei kosketa sinua.
Mitä ne oikeat kohdat ovat?
[/quote]
[/quote]
Annan sinulle vihjeen: Yhteiskunnan ongelma on valtion liian isot menot. Yksityisen puolen etujen karsimisella ei saada mitään etuja tällä.
Mitään kilpailukykyä tällä ei saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:23"]
Kyllä leikata pitää, mutta oikeista kohteista, nyt ei niin tapahdu.
[/quote]
Mitä ne oikeat kohdat ovat?
[/quote]
Julkisen sektorin päällekäisyydet, byrokratia, Suomen järjettömät lait ja niitä vahtivat virkamiehet jne.
Nyt ei haluta korjata tämän yhteiskunnan oikeita ongelmia vaan yritetään korjata tilannetta leikkaamalla kulutuksesta. Mikä on täysin järjetöntä. Se tehdään vielä kaikista järjettömimmällä tavalla: eli tekemällä työnteko ylitöissä kannattamattomaksi ja pakottamalla ihmiset sairaina töihin.
[/quote]
Leikkauksilla ja vähennyksillä kiristetään vyötä ja suitsitaan yli äyräiden tulvineita menoja. Se tehdään että rahat riittäisivät nyt menoihin eikä tarvis ottaa enää velkaa. Samalla aletaan tehostaa ja karsia päällekkäisyyksiä ja tehdä yrittämistä helpommaksi ja kannattavammaksi.
Eli kiristysten tarkoitus on vaikuttaa nopeasti ja muut vie enemmän aikaa.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:31"]
Leikkauksilla ja vähennyksillä kiristetään vyötä ja suitsitaan yli äyräiden tulvineita menoja. Se tehdään että rahat riittäisivät nyt menoihin eikä tarvis ottaa enää velkaa. Samalla aletaan tehostaa ja karsia päällekkäisyyksiä ja tehdä yrittämistä helpommaksi ja kannattavammaksi.
Eli kiristysten tarkoitus on vaikuttaa nopeasti ja muut vie enemmän aikaa.
[/quote]
Mitenkäs nämä vaikuttavat valtion budjetin tasapainottamiseen? Millä tavalla kulutuksen ja kulutukseen käytettävien tulojen leikkaaminen parantavat yritysten kannattavuutta? Millä tavalla yritys jolla ei ole asiakkaita ajattelee palkkaavansa säästetyillä kuluilla vielä yhden työntekijän? Lähinnä olen kuullut siitä että tietyt työnantajat ovat tyytyväisiä siksi että nyt tulos on parempi ja saatiin vielä varaa vähentää työntekijöitä.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 18:22"]
Jaa. Miksei "rikkailta" oteta? Mietipä sitä. Tyhminäkö heitä pidät?
Ilman vastinetta, puhtaasta hyväntekeväisyydestä heidän pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan
[/quote]
Palkan pitää olla n. 20 000€ /kk, jotta veroprosentti on yli 50. Yksikään palkkatyö Suomessa ei ole lähelläkään näin arvokasta. Jos joku tienaa tuon verran, niin verotusta voi huolettaa kiristää. Ainoa poikkeus on ammatit, jossa tulo ei ole säännöllistä, kuten urheilijat, muusikot yms. Heidän kohdallaan pitäisi olla mahdollisuus rahastoida tuloja ja laskea veroprosentti vaikka 10 vuoden keskitulon perusteella.
[/quote]
Tämä on niin suomalaista..... Miksi ihmeessä URHEILIJA muuten pitäisi saada tienata enemmän? Mitäs helkutin tuottavaa se on koskaan saanut aikaan?
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 18:22"]
Jaa. Miksei "rikkailta" oteta? Mietipä sitä. Tyhminäkö heitä pidät?
Ilman vastinetta, puhtaasta hyväntekeväisyydestä heidän pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan
[/quote]
Palkan pitää olla n. 20 000€ /kk, jotta veroprosentti on yli 50. Yksikään palkkatyö Suomessa ei ole lähelläkään näin arvokasta. Jos joku tienaa tuon verran, niin verotusta voi huolettaa kiristää. Ainoa poikkeus on ammatit, jossa tulo ei ole säännöllistä, kuten urheilijat, muusikot yms. Heidän kohdallaan pitäisi olla mahdollisuus rahastoida tuloja ja laskea veroprosentti vaikka 10 vuoden keskitulon perusteella.
[/quote]
Tämä on niin suomalaista..... Miksi ihmeessä URHEILIJA muuten pitäisi saada tienata enemmän? Mitäs helkutin tuottavaa se on koskaan saanut aikaan?
[/quote]
Tätä minäkin olen miettinyt. Ammattiurheilu on pelkkää syöpää muutenkin vaikka urheilu ja liikunta itsessään onkin fiksua ja kansantaloudellista toimintaa. Meinasin vetää juuri muutama päivä sitten kaveria(köyhä duunari) turpaan kun hän änkytti jostain kärppäpelaajan kauheista veroista. Juuh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskekaapa huvikseen, kuinka monta KESKITULOISTA VERONMAKSAJAA tarvitaan elättämään yksi työtön yksinhuoltaja, joka asuu kalliissa vuokra-asunnossa ja jolla on 2 lasta? (Eikä halua töihin, kun sossun rahoilla pärjää niin hyvin.)
- Asumistuki n. 800 euroa (vuokra kolmiosta n. 1000)
- työttömyyspäiväraha n. 500
- lapsilisät korotettuina n. 250
- elatustuki KELA:sta (mies ei maksa elareita) n. 260 euroa
Eli ainakin 2 veronmaksajaa tarvitaan siihen, että tämä perhe "pärjää" ja yksinhuoltaja saa elää leppoisaa arkea ja kiivaasti arvostella kuinka paska yhteiskunta tämä on....
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 20:46"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 20:35"]
-pakkoruotsi pois
-veneet yms. vastaavat verolle
-ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poisto
-asuntolainan korkovähennys heti puoleen
-omaisuusvero takaisin
-lainsäädäntö uusiksi veroparatiisien osalta, niillä rahoilla maksetaan se että nyt suunniteltuja kurjistuksia ei tehdä
Miksi nämä ei käy hallitukselle pakkokeinoiksi?? Senkö takia että meillä on miljonääri pääministerinä?
[/quote]
Tämä ei paranna kilpailukykyämme lainkaan, siksi ei
[/quote]
No miten nykyiset eilen julkistetut parantaa? Ei ole osannut hallituskaan selittää tai antaa asiasta laskelmia.
[/quote]
Onhan siitä annettu. Osalla säästöistä lasketaan yritysten osuutta työnantajan sosiaalimaksuista, osa niistä (lisien poisto) vaikuttaa myös suoraan työkustannusten laskuun. Hallitus voi olla kylmä ja raaka, mutta ei ne sentään idiootteja ole. Ja samalla tavalla noilla yläpuolella mainituilla säästetyilla/saaduilla tuloilla voidaan pudottaa työnantajapuolen maksuja.
En ota kantaa siihen onko tämä järkevää, tai edes kannattavaa, mutta kyllä siinä logiikkaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PAKKO on näppärä poliittinen työkalu. Mitäs siihen voi vastaankaan sanoa. Pakko kun pakko.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 19:09"]
Eikä ole. Vaihtoehtona on nostaa veroja, mutta se ei tälle hallitukselle poliittisesti käy, koska Kokoomus.
Vaikutat ap aika naiivilta ja nenästä vedettävältä.
Todellisuudessa taloudessa on erittäin vähän ehdottomia faktoja. Paljon enemmän on tulkinnanvaraisia teorioita, joista voi valita onaan maailmankuvaan ja poliittiseen näkemykseen sopivan.
Oikeisto perinteisesti on kannattanut valtion roolin vähentämistä ja verotuksen keventämistä. Kukin huolehtikoot itsestään!
Vasemmistolla taas on hyvinvointivaltiounelmä.
Ja siltä väliltä.
Mutta todellakaan turha tulla sanomaan, että ON PAKKO sitä tai tätä. Eikä ole. Lamanhoidosta on ihan ekonomistasollakin kahta vastakkaista suuntausta. Toinen hakee leikkauksia ja yrittäjille lisää hyvää, toinen taas haluaa säilyttää elintason köyhemmilläkin ja elvyttää.
http://www.hs.fi/talous/a1426913818570
[/quote]
Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerrallaan, ja poliitikon mukaanhan se on aina se hänen totuutensa.
Mutta vähän noloa, miten kansalaiset menevät siihen halpaan. Ap ja moni tämän ketjun "pakko sitä ja tätä" -komentoija mukaanlukien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 18:22"]
Jaa. Miksei "rikkailta" oteta? Mietipä sitä. Tyhminäkö heitä pidät?
Ilman vastinetta, puhtaasta hyväntekeväisyydestä heidän pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan
[/quote]
Palkan pitää olla n. 20 000€ /kk, jotta veroprosentti on yli 50. Yksikään palkkatyö Suomessa ei ole lähelläkään näin arvokasta. Jos joku tienaa tuon verran, niin verotusta voi huolettaa kiristää. Ainoa poikkeus on ammatit, jossa tulo ei ole säännöllistä, kuten urheilijat, muusikot yms. Heidän kohdallaan pitäisi olla mahdollisuus rahastoida tuloja ja laskea veroprosentti vaikka 10 vuoden keskitulon perusteella.
[/quote]
Tämä on niin suomalaista..... Miksi ihmeessä URHEILIJA muuten pitäisi saada tienata enemmän? Mitäs helkutin tuottavaa se on koskaan saanut aikaan?
[/quote]
Tätä minäkin olen miettinyt. Ammattiurheilu on pelkkää syöpää muutenkin vaikka urheilu ja liikunta itsessään onkin fiksua ja kansantaloudellista toimintaa. Meinasin vetää juuri muutama päivä sitten kaveria(köyhä duunari) turpaan kun hän änkytti jostain kärppäpelaajan kauheista veroista. Juuh...
[/quote]
Suomessahan rikastuminen olisi jo lailla kiellettyä, jos kansanäänestyksellä mentäisiin. Omalla työllä, yrittämisellä, sijoittamisella, tms epämääräisillä keinoilla ei saa rikastua. Ainoat poikkeukset muodostaa urheilijat ja lottovoittajat, ne kansa hyväksyy.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:57"]
PAKKO on näppärä poliittinen työkalu. Mitäs siihen voi vastaankaan sanoa. Pakko kun pakko.
[/quote]
Nimenomaan. Mutta säälittävää, jos kansalaiset eivät näe tuo paskanpuhumisen taakse. Kumminkin puoleilla on siitä pakosta nytkin eriäviä kantoja. Joko ihmiset eivät välitä niistä, eivät seuraa uutisia tai sitten haluavat jatkaa itsekin tuota poliitikkojen paskapuhetta.
Oikeammin pitäisi sanoa, että "Minun mielestäni nyt kannattaa toimia näin". Se olisi älyllisempää ja rehellisempää, mutta tietysti vaatii aikalaista itsetuntoa ja kykyä kestää eri mieltä oloa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 18:22"]
Jaa. Miksei "rikkailta" oteta? Mietipä sitä. Tyhminäkö heitä pidät?
Ilman vastinetta, puhtaasta hyväntekeväisyydestä heidän pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan
[/quote]
Palkan pitää olla n. 20 000€ /kk, jotta veroprosentti on yli 50. Yksikään palkkatyö Suomessa ei ole lähelläkään näin arvokasta. Jos joku tienaa tuon verran, niin verotusta voi huolettaa kiristää. Ainoa poikkeus on ammatit, jossa tulo ei ole säännöllistä, kuten urheilijat, muusikot yms. Heidän kohdallaan pitäisi olla mahdollisuus rahastoida tuloja ja laskea veroprosentti vaikka 10 vuoden keskitulon perusteella.
[/quote]
Tämä on niin suomalaista..... Miksi ihmeessä URHEILIJA muuten pitäisi saada tienata enemmän? Mitäs helkutin tuottavaa se on koskaan saanut aikaan?
[/quote]
Tätä minäkin olen miettinyt. Ammattiurheilu on pelkkää syöpää muutenkin vaikka urheilu ja liikunta itsessään onkin fiksua ja kansantaloudellista toimintaa. Meinasin vetää juuri muutama päivä sitten kaveria(köyhä duunari) turpaan kun hän änkytti jostain kärppäpelaajan kauheista veroista. Juuh...
[/quote]
Suomessahan rikastuminen olisi jo lailla kiellettyä, jos kansanäänestyksellä mentäisiin. Omalla työllä, yrittämisellä, sijoittamisella, tms epämääräisillä keinoilla ei saa rikastua. Ainoat poikkeukset muodostaa urheilijat ja lottovoittajat, ne kansa hyväksyy.
[/quote]
Ohiksena kommentoisin, että te ette ymmärrä lukemaanne. Tuo rahastointi-pointti ei tarkoittanut, että urheilijan tai taiteilijan pitäisi saada rikastua sen kummemmin kuin muidenkaan.
Vaan että heidän tulonsa on erittäin epätasaista. Jonain vuonna tulee törkeästi fyffeä, toisena ei mitään. Verotus olisi tasaisempaa, ennakoitavampaa ja reilumpaa, jos se ei rankaisisi kohtuuttomasti niistä hyvistä vuosista, kun vastapainona on sitten niitä vuosia, jolloin peli ei kulje tai uutta romaania ei tule myyntiin.
SIITÄ tässä oli kyse, pikku tampiot.
Omalla työllä ja riskinotolla saa rikastua, mutta on kohtuutonta, että isoista pääomatuloista joutuu maksamaan vähemmän veroa kuin isosta palkasta. Miksi mitään tekemättä saaduista osingoista saa pitää enemmän itsellään kuin töitä tekemällä, vastuuta kantamalla ja stressiä potemalla saaduista palkkatuloista?
Selitäpä kapitalisti se.
Kaikki mukaan leikkauksiin, niinkuin luvattiin, niin tässäkin kahden vuorotyöläisen taloudessa ollaan tyytyväisiä.
Mutta pointtina kait olikin saada matalapalkka-alojen työvoima liikkeelle, esim. ulkomaille, niin että maahanmuuttajille ja työttömille jää ne jämätyöpaikat, jotka monelle ei uudistusten jälkeen enää kelpaa.
Taitaa kyllä tässä vaiheessa olla hyvä jo hypätä uppoavasta laivasta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Semmoinen huomio, että eivät pääomaverot aina menee ökyporvarin miljoonatuloista. Esimerkiksi eläkeläisillä pienituloisilla vanhemmillani on asunto jossa eivät pysty enää asumaan ja he vuokraavat sitä. Saavat muutaman satasen kuukaudessa hurjaa tuloa josta sitten maksavat kiltisti 30% verot. Eivät he ikinä ole maksaneet palkkatuloistaan 30% kun ovat pienituloisia ja tuohon pitäisi tienata varmaan jotain 40-50k vuodessa ainakin...
Tahtoo sanoa, että ei pääomatulon verotuksen nosto kohdistu pelkästään näihin Sipilöihin ja muihin miljonääreihin. Kyllä se koskettaa myös pieni ja keskituloisia. Ei tietenkään niin paljoa, mutta kuitenkin.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 09:23"]
Kyllä leikata pitää, mutta oikeista kohteista, nyt ei niin tapahdu.
[/quote]
Mitä ne oikeat kohdat ovat?
[/quote]
Julkisen sektorin päällekäisyydet, byrokratia, Suomen järjettömät lait ja niitä vahtivat virkamiehet jne.
Nyt ei haluta korjata tämän yhteiskunnan oikeita ongelmia vaan yritetään korjata tilannetta leikkaamalla kulutuksesta. Mikä on täysin järjetöntä. Se tehdään vielä kaikista järjettömimmällä tavalla: eli tekemällä työnteko ylitöissä kannattamattomaksi ja pakottamalla ihmiset sairaina töihin.
[/quote]
Leikkauksilla ja vähennyksillä kiristetään vyötä ja suitsitaan yli äyräiden tulvineita menoja. Se tehdään että rahat riittäisivät nyt menoihin eikä tarvis ottaa enää velkaa. Samalla aletaan tehostaa ja karsia päällekkäisyyksiä ja tehdä yrittämistä helpommaksi ja kannattavammaksi.
Eli kiristysten tarkoitus on vaikuttaa nopeasti ja muut vie enemmän aikaa.
[/quote]
Ensinnäkään se ei tee ainakaan pienyrittäjän työtä helpommaksi. Suurin osa työntekijöistä ei enää suostu ylitöihin eikä sunnuntaitöihin tuon uudistuksen voimaantulon jälkeen.
Sairaslomat tuleva pidentymään ja todennäköisesti työnantajat tulevat saamaan syytteitä mm. syytteitä onnettomuuksista jotka joita aiheutuu siitä että työntekijä on sairaana töissä ja tapahtuu jotain.
Sairaudet myös leviää ja näin ollen pahentaa tilannetta.
Koska ihmisten osatovoima pienenee niin ihmiset rupeavat säästämään vielä enemmän. Tämä tulee näkymään varsinkin pienyrittäjän kukkarossa.
Valtion pitää myös korvata verot joita se menettää joten veronkorotuksia on luvassa.
Miksi pitäisi leikata vuorotyöläisiltä kun voidaan leikata vaikka rikkailta?
Ei ei ei. Siitä tässä on kyse.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2015 klo 12:15"]
Omalla työllä ja riskinotolla saa rikastua, mutta on kohtuutonta, että isoista pääomatuloista joutuu maksamaan vähemmän veroa kuin isosta palkasta. Miksi mitään tekemättä saaduista osingoista saa pitää enemmän itsellään kuin töitä tekemällä, vastuuta kantamalla ja stressiä potemalla saaduista palkkatuloista?
Selitäpä kapitalisti se.
[/quote]
Sinun pitäisi ensinnäkin ymmärtää, mikä on osinko ja miten niitä saadaan: niitä saadaan silloin, kun ostetaan osakkeita eli osuus jostakin firmasta. Jos olet yhtään perehtynyt verotuksee, niin huomaisit, että ennenkun osinkoja saadaan, niin firman voitoista napataan yhteisövero, jonka jälkeen vasta voidaan maksaa osingot, joista napataan vielä vero.
Ja "mitään tekemättä saaduista osingoista". Tutkitaanpa tätä väitettä. Ensinnäkin, miksi sinä et nauti nyt miljoonaosingoista? Sen takia, että se vaatisi miljoonien/kymmenien miljoonien/satojen miljoonien sijoituksen. Eli se, että voi nauttia osingoista, vaatii sitä pääomaa mitä sijoittaa. Ja mites sitä pääomaa saadaan? Voi lainata tai tienata vakkapa työllä.
Ja vielä se, että jos haluaa suhteellisen varman ja mahdollisimman riskittömän sijoituksen, niin tuotto-odotuksetkaan eivät ole mitään kauhean suuria, mutta jotain kuitenkin. Jos taas vetäisee riskillä, niin voi saada jackpotin, mutta sitten pitääkin varautua kaiken menettämiseen.
Mutta jos kokee, että osinkojen eteen ei tarvitse tehdä mitään, niin siitä vain mukaan nauttimaan jättiosingoista...
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 20:37"]
Meillä on porvarihallitus joka tämän ”laman” turvin nyt koittaa ajaa itselleen niin paljon etuja kuin kerkiää, ennen kuin paljastuu että tämä leikkaaminen ei ole oikea tie. Eli alennetaan väkisin palkkakustannuksia jotta yritykset saavat omistajilleen lisää tuottoa ja halvempaa työvoimaa. Ne ”etuudet” joita nyt revitään alas ovat palkansaajaliittojen hitonmoisen neuvottelun tulos. Ei meidän oikeasti tarvitsisi niitä säästöjä vuorotyöläisen selkänahasta repiä. Suomea ei saada nousuun kurjistamalla!!
[/quote]
Tässä ollaan asian ytimessä!
Alkaa olla kyllä olo niin väsynyt tähän nykymenoon, maahanmuuttopolitiikkaan, mamunhalaajiin, leikkauksiin palkoista ja lisistä, kiristyksiin ja siihen että lakeja ja säännöksiä vain tulee koko ajan lisää ja lisätään yhteiskunnan holhoamista. Mitän vain teetkin, olet sitten poliitikko, maahanmuuttaja, duunari, sileäkätinen jne niin aina menee väärin.
Tuo asia ei kuitenkaan olisi mitenkään vaikea hoitaa. Tässä maassa pitäisi:
Tukea yrittämistä, helpottaa vaikka sen ensimmäisen työntekijän palkkaamista ja purkaa suurin osa säännöksistä ainakin pieniltä yrityksiltä. Miettiä sitä yrittämistä muuten kuin sen ainaisen kateuden kautta. Ei ole oikein jos otat riskin ja yrität ja työllistät ihmisiä ja jos homma menee reisille menee sulta kaikki omaisuuskin sen mukana. Ja tukea et saa. Toisin kun ne laiskat paskat jotka makaa tekemättä ja yrittämättä mitään. Niille kyllä tukia löytyy.
Huomaa että ihmiset ei tunnu ymmärtävä tuota asiaa että ilman niitä yrityksiä ei ole niitä työpaikkoja, valtio ei voi niitä itse vaan luoda. Ja kun olemme eläneet jo vuosia yli varojen niin kaikkialta ja varsinkin sieltä julkishallinnosta on kiristettävä!
Mutta enemmän kuin palkanalennuksia poliiseille tai hoitajille, toivoisin leikkauksia noihin ylisuuriin sosiaalitukiin ja asumistukiin. Ne ovat kuitenkin yksi suurimmista julkisen hallinnon maksukohteista. Ja ne ovat niin isoja että ei ketään edes kiinnosta alkaa yrittämään tuon alun faktojen takia.
Ja niitä pakolaisia pitäisi auttaa siellä paikanpäällä eikä täällä Suomessa.
Nyt on vain hirveä marina kun joltain viedään pois isompi leivänmuru kuin toiselta, mistään ei haluta luopua ja mikään ei saisi muuttua.
VITUTTAA kun suomalaiset elää edelleen sellaisessa suljetun talouden utopiassa!!!!
Se siitä, pitäisikö alkaa etsiä asuntoa jostain muualta...
Mitenkäs sitä rahaa oli varaa syytää Kreikkaan? Mistä ne rahat meidän puolelta tuli? Missä ne rahat on olleet. jotka nyt tungetaan neekereille, joille ei kelpaa unkarit ja serbiat? Mistä kansanedustajien palkat tulee? Mistä ministerien eläkkeet tulee? Miksi rahaa kuitenkin _on_, mutta ei vanhustyöhön, lastenhoitoon eikä eläkeläisten asumistukeen? Eikö sitä voi ottaa sieltä mistä löytyy määrättömästi rahaa murjaaneille?