"Susta saa joku vielä hyvän miehen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Kuule. On paljon, paljon parempi hakata päätä seinään pelimiehen kanssa ja rakastaa täysillä kuin tuhlata minuuttiakaan puisevan, yhdentekevän, passiivis-aggressiivisen palstamiehen kanssa. Ainut virhe tässä ovat ne miehet, jotka kikattavat sille miten "naisella pikkarit kastuu" kun eivät ymmärrä, että nainen haluaa haluttavan miehen. Jotenkin se on teille liian ahdistava ajatus ja luulette sen riittävän että harjaatte hampaanne ja käytte töissä.

No jos naisen onni on olla yksipuolisesti rakastunut, niin ei kai tässä sitten ole enää mitään keskusteltavaa.

Ei tietenkään ole onni olla yksipuolisesti rakastunut. Mutta myöskään onni ei ole teeskennellä rakastumista ja olla kaverisuhteessa tai jopa sellaisen kanssa, jota ei oikeasti haluaisi ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Kyllä tämä sanotaan juuri kaltaisellesi naisia vihaavalle katkerolle, jonka epäillään mahdollisesti kostavan saamansa pakit.

Tuo on naisten narratiivi.

Noin on oltava, koska muutenhan miehessä ratkaisisi muukin kuin hyvä sydän ja kiva luonne.

Esimerkiksi ulkonäkö, raha ja asema, kenties jopa luonteenominaisuudet jotka eivät ole paperilla hyveitä.

Ja niinhän ei ole, eihän?

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään? Ja kyllä, rahakin ratkaisee sitten, kun ei enää olla teinejä tai molemmat persaukisia opiskelijoita, joilla on elämä vasta edessäpäin.

Miksi te jankutatte illasta toiseen näin lapsellisia mantroja?

Siksi, että näistä voisi puhua rehellisesti, kuten sinä teet. Eikä lässytetä mitään "rakastuin miehessäni oikeudenmukaisuuteen". Kun tiedetään mikä on pelin henki oikeasti, voidaan siirtyä keskustelussa vihdoin eteenpäin, eli miten sopeutua oikeaan todellisuuteen. Tästä on paljon enemmän apua nuorille miehenaluille kuin perinteisestä naisten lässytyksestä.

Jos tuota odotat, niin et tule koskaan pääsemään tavoitteeseen. Aina löytyy naisia, jotka vastaavat, ettei miehen ulkonäkö herättänyt heidän kiinnostustaan vaan kaveruus/työkaveruus syveni rakkaudeksi tai jotain muuta tapahtui. Ja sekin on ihan totta. Mutta baari- ja virtuaaliympäristössä ulkonäkö ratkaisee.

Saa elämänsä käyttää siihenkin, että on mieluummin "oikeassa" kuin onnellinen, mutta lopputulos on myös sen mukainen.

Itse heräsin tähän turhan myöhään, mutta nuorempia voi vielä auttaa. Oikea onnellisuus tulee vasta siitä kun saa oikeaa tietoa elämästä ja pääsee tavoitteisiinsa.

Jos koet, että tämä palsta on se, missä nuoria miehiä autetaan, niin sitten se varmaan kannattaa tehdä täällä. Älkää kuitenkaan sotkeko meitä naisia enää näihin keskusteluihin vaan ilmaiskaa jo otsikossa, että nyt puhutaan mieheltä (nuorelle) miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Kuule. On paljon, paljon parempi hakata päätä seinään pelimiehen kanssa ja rakastaa täysillä kuin tuhlata minuuttiakaan puisevan, yhdentekevän, passiivis-aggressiivisen palstamiehen kanssa. Ainut virhe tässä ovat ne miehet, jotka kikattavat sille miten "naisella pikkarit kastuu" kun eivät ymmärrä, että nainen haluaa haluttavan miehen. Jotenkin se on teille liian ahdistava ajatus ja luulette sen riittävän että harjaatte hampaanne ja käytte töissä.

No jos naisen onni on olla yksipuolisesti rakastunut, niin ei kai tässä sitten ole enää mitään keskusteltavaa.

Etkö tajua? On parempi rakastaa haluttavaa miestä kuin sietää yhdentekevää, tympeää, harmaa naama nurinpäin valittavaa miestä. Nuo ovat ne vaihtoehdot.

Tuo on ihan omaa tekstiäsi, täällä puhutaan kilteistä miehistä eikä se tarkoita tuollaista.

Miksi pitää käyttää sanaa kiltti? Millainen aikunen ihminen identifioi itsensä kiltiksi? Mukavan ymmärrän, samoin rauhallisen, jopa sopuisan. Mutta en kilttiä. Kiltti = tottelevainen. Sopii lapsiin ja koiriin.

Ei kenenkään miehen pitäisikään sanoa itseään "kiltiksi" eikä pyrkiä olemaan sellainen. En tiedä, onko nuo "kiltti mies" -kommentit yleensä trollausta, mutta jos joku kirjoittaa niitä tosissaan, niin ne miehet tarvitsevat reality checkin. Mukava, sympaattinen - nuo ovat hyviä asioita, kiltti mies on koiranpentu/nössö/kynnysmatto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Kuule. On paljon, paljon parempi hakata päätä seinään pelimiehen kanssa ja rakastaa täysillä kuin tuhlata minuuttiakaan puisevan, yhdentekevän, passiivis-aggressiivisen palstamiehen kanssa. Ainut virhe tässä ovat ne miehet, jotka kikattavat sille miten "naisella pikkarit kastuu" kun eivät ymmärrä, että nainen haluaa haluttavan miehen. Jotenkin se on teille liian ahdistava ajatus ja luulette sen riittävän että harjaatte hampaanne ja käytte töissä.

Tietenkin se on vieras ajatus, tämähän on juuri sitä jengiä joka ei hahmota, että parisuhteissa harrastetaan seksiä.

Tai sitten eivät vain hahmota sitä, että naiselle seksi ei ole palvelus joka tehdään miehelle. Vaan naisella on aika paljonkin odotuksia seksin suhteen.

Ja kusipäinen henkilö automaattisesti täyttää nuo odotukset kun taas kiltit ihmiset eivät osaa mitään?

Sinä määrittelet kusipäisen henkilön sen perusteella, että hän tulee toimeen naisten kanssa.

En, vaan te määrittelette että kiltti ihminen on huono seksissä koska on kiltti.

Jos ihminen määrittelee itsensä sen kiltteyden kautta ja se kiltteys on ainoa mitä hänelle on parisuhteelle tarjota niin hänen kanssa sielujen sinfoniaa voi kokea ainoastaan nainen jolla kiltteys on yhtä merkittävä saavutus elämässä. 

Kiltteys on muuten puhtaasti subjektiivinen oma kokemus omasta itsestään, ei se, mitä toiset näkevät sinussa. Aika usein näiden kahden kokemuksen välillä on heittoa, joko parempaan tai huonompaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Kyllä tämä sanotaan juuri kaltaisellesi naisia vihaavalle katkerolle, jonka epäillään mahdollisesti kostavan saamansa pakit.

Tuo on naisten narratiivi.

Noin on oltava, koska muutenhan miehessä ratkaisisi muukin kuin hyvä sydän ja kiva luonne.

Esimerkiksi ulkonäkö, raha ja asema, kenties jopa luonteenominaisuudet jotka eivät ole paperilla hyveitä.

Ja niinhän ei ole, eihän?

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään? Ja kyllä, rahakin ratkaisee sitten, kun ei enää olla teinejä tai molemmat persaukisia opiskelijoita, joilla on elämä vasta edessäpäin.

Miksi te jankutatte illasta toiseen näin lapsellisia mantroja?

Siksi, että näistä voisi puhua rehellisesti, kuten sinä teet. Eikä lässytetä mitään "rakastuin miehessäni oikeudenmukaisuuteen". Kun tiedetään mikä on pelin henki oikeasti, voidaan siirtyä keskustelussa vihdoin eteenpäin, eli miten sopeutua oikeaan todellisuuteen. Tästä on paljon enemmän apua nuorille miehenaluille kuin perinteisestä naisten lässytyksestä.

Moni nuori mies tekee sen virheen, että kuuntelee äitinsä, siskojensa tai naispuolisten kavereiden neuvoja näissä asioissa. Sen sijaan pitäisin kuunnella sellaisten miesten neuvoja, jotka saavat naisia hyvin tai ovat aina parisuhteessa.

Monesti luonnostaan ei-niin-maskuliinisille nuorelle miehelle, jolta puuttuu itsevarmuutta, sanotaan että ole vain itsesi ja kyllä sinullekin löytyy se oikea. Tosiasiassa tuollaiselle nuorelle miehelle pitää sanoa, että pyri kohottamaan itsevarmuutta ja tee asioita, joilla saat testosteronitason korkeammaksi. Aivan liian harvoin epävarmalle nuorelle miehelle sanotaan noin. Sen sijaan heille lässytetään tunteiden ilmaisemisesta jne.

Nuori jolla ei ole itsevarmuutta ei hyödy yhtään mitään alfamiesten neuvoista, koska hänellä ei ole alfan itsevarmuutta ja käytännössä todennettua vetovoimaa ruokkimassa sitä itsevarmuuttaan. Toisin sanoen, vitsi ei naurata, jos sitä ei osaa kertoa. Muutoin on kyllä järkevää tehdä esim. harrastamisen kautta asioita joilla sille huonolle itsetunnolleen voi tehdä jotain sillä aika kulkee koko ajan eteenpäin ja mitä pidempään lykkää väistämätöntä, eli sitä, että muutoksen on lähdettävä omasta itsestään liikkeelle ja sitä, että kukaan ei tule tuomaan ihmelääkettä sinulle kotiin niin sitä todennäköisimmin katkeroituu ja katuu vanhana, että miksi en tehnyt aikanaan sitä ja tätä.

Se itsevarmuushan tulee yksinkertaisesti siitä, kun ei välitä naisista paskaakaan. Ei nosta heitä jalustalle tai jumitu johonkin tiettyyn naiseen ja kuvittele, että hänessä olisi jotain erityistä. Kohtelee heitä laumana josta poimii panoja, aina joku lähtee kun vähän heittää läppää.  Ei tarvitse kuin tämä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

"Sano yksikin syy, miksi naisen olisi kannattanut ottaa se tylsimys jo aiemmin? Jos kerran hauskanpito riippui hänen takapuolensa pyöreydestä (ei se muuten vielä kolmekymppisenä mihinkään katoa, monella ei ole kadonnut vielä nelikymppisenäkään!), niin eikös silloin ole vain fiksua hyödyntää tilannetta, kun kerran tarjolla oli niitä komistuksia? Ehtiihän sen tylsän ja harmaan kanssa sitten myöhemminkin... Koska sen tietää, että tylsä ja harmaa mies kyllä on saatavilla myöhemminkin, eihän häntä kukaan halua."

Ei se noinkaan mene. Kyllä ne paremman luokan tylsimyksetkin menevät kaupaksi kun biologinen kello tikittää.

Parikymppisenä olisi voinut sitouttaa 7½ miehen, mutta tätä tärkeämpää oli muutamat jännät kokemukset 9 miesten kanssa. Sitten loppuelämäksi, tai avioeroon asti, onkin tarjolla vain se 7- mies.

Mitä aikaisemmin nappaa, sen paremman saa. Ei tasokkainta mitä saisi hauskanpitoon, mutta paremman kuin kolmekymppisenä.

-ohis

Jos olisin nyt vielä parikymppinen, niin miksi haluaisin sitouttaa 7½ miehen? Miksi yleensä haluaisin sitouttaa ketään? Sitouttaminen kuulostaa siltä, että toinen ei oikeasti olisi kiinnostunut minusta tai haluaisi olla kanssani, mutta saisin jollain lailla hänen huijattua suhteeseen. Ei minua kiinnosta tuollainen, kuulostaa sitä paitsi kauhean rasittavalta. En osaa arvioida ihmisten tasonumeroita, ja aina kun olen ollut ihastunut johonkin, hän on ollut minusta kaikkein kiinnostavin ja kaikkein ihanin - eli varmaankin sitten olen tulkinnut hänen olevan 10+ - sellaisessa tilanteessa ei kiinnosta mikään tason 9 mies, kun olen jo ihastunut johonkin tiettyyn. Eipä silloin kiinnosta tason 10 mieskään, jos hän ei ole juuri se, jonka haluaisin.

Jos en saa yhtäkään ihastyukseni kohdetta, niin mitä sitten tapahtuu? Sinun mukaasi jossain vaiheessa minulle on tarjolla vain tason 7- miehiä. Jos en ole kiinnostunut heistä yhdestäkään, sitten en varmaan pariudu. (Esimerkki tietysti ihan teoreettinen, koska olen jo yli 40, mutta en todellakaan antaisi parikymppisille naisille samoja neuvoja kuin sinä.)

Ei normaalisti ihmisille suhteen aloittaminen ole mitään auton ostoon vertautuvaa, että mietitään tasonumeroita ja koitetaan "sitouttaa" joku mahdollisimman isonumeroinen. Normaalisti menee niin, että jonkun kanssa alkaa viihtyä, huomaa että tuntee vetoa tätä kohtaan, ja sitä kautta aletaan olla enemmän yhdessä ja kiintyä toiseen.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Kyllä tämä sanotaan juuri kaltaisellesi naisia vihaavalle katkerolle, jonka epäillään mahdollisesti kostavan saamansa pakit.

Tuo on naisten narratiivi.

Noin on oltava, koska muutenhan miehessä ratkaisisi muukin kuin hyvä sydän ja kiva luonne.

Esimerkiksi ulkonäkö, raha ja asema, kenties jopa luonteenominaisuudet jotka eivät ole paperilla hyveitä.

Ja niinhän ei ole, eihän?

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään? Ja kyllä, rahakin ratkaisee sitten, kun ei enää olla teinejä tai molemmat persaukisia opiskelijoita, joilla on elämä vasta edessäpäin.

Miksi te jankutatte illasta toiseen näin lapsellisia mantroja?

Siksi, että näistä voisi puhua rehellisesti, kuten sinä teet. Eikä lässytetä mitään "rakastuin miehessäni oikeudenmukaisuuteen". Kun tiedetään mikä on pelin henki oikeasti, voidaan siirtyä keskustelussa vihdoin eteenpäin, eli miten sopeutua oikeaan todellisuuteen. Tästä on paljon enemmän apua nuorille miehenaluille kuin perinteisestä naisten lässytyksestä.

Moni nuori mies tekee sen virheen, että kuuntelee äitinsä, siskojensa tai naispuolisten kavereiden neuvoja näissä asioissa. Sen sijaan pitäisin kuunnella sellaisten miesten neuvoja, jotka saavat naisia hyvin tai ovat aina parisuhteessa.

Monesti luonnostaan ei-niin-maskuliinisille nuorelle miehelle, jolta puuttuu itsevarmuutta, sanotaan että ole vain itsesi ja kyllä sinullekin löytyy se oikea. Tosiasiassa tuollaiselle nuorelle miehelle pitää sanoa, että pyri kohottamaan itsevarmuutta ja tee asioita, joilla saat testosteronitason korkeammaksi. Aivan liian harvoin epävarmalle nuorelle miehelle sanotaan noin. Sen sijaan heille lässytetään tunteiden ilmaisemisesta jne.

Nuori jolla ei ole itsevarmuutta ei hyödy yhtään mitään alfamiesten neuvoista, koska hänellä ei ole alfan itsevarmuutta ja käytännössä todennettua vetovoimaa ruokkimassa sitä itsevarmuuttaan. Toisin sanoen, vitsi ei naurata, jos sitä ei osaa kertoa. Muutoin on kyllä järkevää tehdä esim. harrastamisen kautta asioita joilla sille huonolle itsetunnolleen voi tehdä jotain sillä aika kulkee koko ajan eteenpäin ja mitä pidempään lykkää väistämätöntä, eli sitä, että muutoksen on lähdettävä omasta itsestään liikkeelle ja sitä, että kukaan ei tule tuomaan ihmelääkettä sinulle kotiin niin sitä todennäköisimmin katkeroituu ja katuu vanhana, että miksi en tehnyt aikanaan sitä ja tätä.

Se itsevarmuushan tulee yksinkertaisesti siitä, kun ei välitä naisista paskaakaan. Ei nosta heitä jalustalle tai jumitu johonkin tiettyyn naiseen ja kuvittele, että hänessä olisi jotain erityistä. Kohtelee heitä laumana josta poimii panoja, aina joku lähtee kun vähän heittää läppää.  Ei tarvitse kuin tämä ymmärtää.

Tuolla on vapaalla aika paljon ihmisiä joilla on isoja mielenterveydellisiä ongelmia ja sitä kautta kyky kohdella lähimmäisiään kuin pelkkää paskaa, mutta ei heillä jokaisella ole haaremia. Yksinkertaistat liikaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Sulla on siis kaikki mulkun pelimiehen huonot ominaisuudet + katkeruus siitä, kun irtopillua tai parisuhdetta ei heru, muttei yhtään pelimiehen hyvää ominaisuutta?

Omassa sairaassa mielessäsi olisit kuitenkin unelmien miesystävä.

Olen ollut molemmilla puolilla ja kun olin kaikkein kusipäisimmilläni, oli naisia tarjolla enemmän kuin koskaan. Eivät edes välittäneet vaikka kerroin avoimesti touhuistani. Arvostukseni naisia kohtaan laski huomattavasti kun tämän itse pääsin kokemaan. Älä siis ole hyvä mies, ole epäkunnioittava ja unohda kaikki äidin opetukset.

...niin saat kusipäästä kiinnostunen naisen/naisia. Joita me kaikki ei olla. Mutta jos se on se oma naismaku niin mikäs siinä sitten.

Ei se ole naismaku, muutenhan olisin sitoutunut johonkin noista. Mutta selvästi toimivin tapa kyllä oli tuo porsastelu, jos olisi jaksanut jatkaa loputtomiin. Ehkä sieltä olisi lopulta tullut vastaan se jonka oikeasti olisin halunnut. Yliopistokoulutettuja naisia yllättävän moni. Tai en tiedä onko se muille yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sano yksikin syy, miksi naisen olisi kannattanut ottaa se tylsimys jo aiemmin? Jos kerran hauskanpito riippui hänen takapuolensa pyöreydestä (ei se muuten vielä kolmekymppisenä mihinkään katoa, monella ei ole kadonnut vielä nelikymppisenäkään!), niin eikös silloin ole vain fiksua hyödyntää tilannetta, kun kerran tarjolla oli niitä komistuksia? Ehtiihän sen tylsän ja harmaan kanssa sitten myöhemminkin... Koska sen tietää, että tylsä ja harmaa mies kyllä on saatavilla myöhemminkin, eihän häntä kukaan halua."

Ei se noinkaan mene. Kyllä ne paremman luokan tylsimyksetkin menevät kaupaksi kun biologinen kello tikittää.

Parikymppisenä olisi voinut sitouttaa 7½ miehen, mutta tätä tärkeämpää oli muutamat jännät kokemukset 9 miesten kanssa. Sitten loppuelämäksi, tai avioeroon asti, onkin tarjolla vain se 7- mies.

Mitä aikaisemmin nappaa, sen paremman saa. Ei tasokkainta mitä saisi hauskanpitoon, mutta paremman kuin kolmekymppisenä.

-ohis

Nämä kommentit vetävät välillä lähes sanattomiksi. "olisi voinut sitouttaa", "jännät kokemukset", numeromiehet.. Ei sanaakaan rakastumisesta, kehittymisestä, aikuistumisesta. Ihan kuin jostain toisesta todellisuudesta.

Mutta kun ei se rakastuminen tapahdu jos vietit eivät niin määrää. Hienoja sanoja kyllä.

No kun kerran tiedät(te) tämän, niin miksi edelleen jankutatte, että naisten pitäisi rakastua toisenlaisiin miehiin. Koska minkäs sille voi, kehen rakastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Kuule. On paljon, paljon parempi hakata päätä seinään pelimiehen kanssa ja rakastaa täysillä kuin tuhlata minuuttiakaan puisevan, yhdentekevän, passiivis-aggressiivisen palstamiehen kanssa. Ainut virhe tässä ovat ne miehet, jotka kikattavat sille miten "naisella pikkarit kastuu" kun eivät ymmärrä, että nainen haluaa haluttavan miehen. Jotenkin se on teille liian ahdistava ajatus ja luulette sen riittävän että harjaatte hampaanne ja käytte töissä.

No jos naisen onni on olla yksipuolisesti rakastunut, niin ei kai tässä sitten ole enää mitään keskusteltavaa.

Etkö tajua? On parempi rakastaa haluttavaa miestä kuin sietää yhdentekevää, tympeää, harmaa naama nurinpäin valittavaa miestä. Nuo ovat ne vaihtoehdot.

Tuo on ihan omaa tekstiäsi, täällä puhutaan kilteistä miehistä eikä se tarkoita tuollaista.

Miksi pitää käyttää sanaa kiltti? Millainen aikunen ihminen identifioi itsensä kiltiksi? Mukavan ymmärrän, samoin rauhallisen, jopa sopuisan. Mutta en kilttiä. Kiltti = tottelevainen. Sopii lapsiin ja koiriin.

Ei kenenkään miehen pitäisikään sanoa itseään "kiltiksi" eikä pyrkiä olemaan sellainen. En tiedä, onko nuo "kiltti mies" -kommentit yleensä trollausta, mutta jos joku kirjoittaa niitä tosissaan, niin ne miehet tarvitsevat reality checkin. Mukava, sympaattinen - nuo ovat hyviä asioita, kiltti mies on koiranpentu/nössö/kynnysmatto.

Joo sitä "kiltteyttä" pohdiskeltiin täälläkin:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4578700/oon-ihan-kiva-ja-kiltti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Kyllä tämä sanotaan juuri kaltaisellesi naisia vihaavalle katkerolle, jonka epäillään mahdollisesti kostavan saamansa pakit.

Tuo on naisten narratiivi.

Noin on oltava, koska muutenhan miehessä ratkaisisi muukin kuin hyvä sydän ja kiva luonne.

Esimerkiksi ulkonäkö, raha ja asema, kenties jopa luonteenominaisuudet jotka eivät ole paperilla hyveitä.

Ja niinhän ei ole, eihän?

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään? Ja kyllä, rahakin ratkaisee sitten, kun ei enää olla teinejä tai molemmat persaukisia opiskelijoita, joilla on elämä vasta edessäpäin.

Miksi te jankutatte illasta toiseen näin lapsellisia mantroja?

Siksi, että näistä voisi puhua rehellisesti, kuten sinä teet. Eikä lässytetä mitään "rakastuin miehessäni oikeudenmukaisuuteen". Kun tiedetään mikä on pelin henki oikeasti, voidaan siirtyä keskustelussa vihdoin eteenpäin, eli miten sopeutua oikeaan todellisuuteen. Tästä on paljon enemmän apua nuorille miehenaluille kuin perinteisestä naisten lässytyksestä.

Moni nuori mies tekee sen virheen, että kuuntelee äitinsä, siskojensa tai naispuolisten kavereiden neuvoja näissä asioissa. Sen sijaan pitäisin kuunnella sellaisten miesten neuvoja, jotka saavat naisia hyvin tai ovat aina parisuhteessa.

Monesti luonnostaan ei-niin-maskuliinisille nuorelle miehelle, jolta puuttuu itsevarmuutta, sanotaan että ole vain itsesi ja kyllä sinullekin löytyy se oikea. Tosiasiassa tuollaiselle nuorelle miehelle pitää sanoa, että pyri kohottamaan itsevarmuutta ja tee asioita, joilla saat testosteronitason korkeammaksi. Aivan liian harvoin epävarmalle nuorelle miehelle sanotaan noin. Sen sijaan heille lässytetään tunteiden ilmaisemisesta jne.

Nuori jolla ei ole itsevarmuutta ei hyödy yhtään mitään alfamiesten neuvoista, koska hänellä ei ole alfan itsevarmuutta ja käytännössä todennettua vetovoimaa ruokkimassa sitä itsevarmuuttaan. Toisin sanoen, vitsi ei naurata, jos sitä ei osaa kertoa. Muutoin on kyllä järkevää tehdä esim. harrastamisen kautta asioita joilla sille huonolle itsetunnolleen voi tehdä jotain sillä aika kulkee koko ajan eteenpäin ja mitä pidempään lykkää väistämätöntä, eli sitä, että muutoksen on lähdettävä omasta itsestään liikkeelle ja sitä, että kukaan ei tule tuomaan ihmelääkettä sinulle kotiin niin sitä todennäköisimmin katkeroituu ja katuu vanhana, että miksi en tehnyt aikanaan sitä ja tätä.

Se itsevarmuushan tulee yksinkertaisesti siitä, kun ei välitä naisista paskaakaan. Ei nosta heitä jalustalle tai jumitu johonkin tiettyyn naiseen ja kuvittele, että hänessä olisi jotain erityistä. Kohtelee heitä laumana josta poimii panoja, aina joku lähtee kun vähän heittää läppää.  Ei tarvitse kuin tämä ymmärtää.

Ei itsevarmuus pelkästään siitä tule, vaan jotkut miehet ovat myös luonnostaan itsevarmempia kuin toiset. Mutta jos suhtautuu niin, että ei välitä pahemmin, jos nainen antaa pakit, niin totta kai silloin on helpompi olla itsevarma. Epävarmuus on paljolti sitä, että miettii koko ajan etukäteen, mikä voisi mennä missäkin asiassa vikaan. Äärimmillään se on neuroottisuutta.

Susasta saa joskus vielä hyvän miehen.

- otsikko korjattu päivitetyn epistolan mukaiseksi -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Kyllä tämä sanotaan juuri kaltaisellesi naisia vihaavalle katkerolle, jonka epäillään mahdollisesti kostavan saamansa pakit.

Tuo on naisten narratiivi.

Noin on oltava, koska muutenhan miehessä ratkaisisi muukin kuin hyvä sydän ja kiva luonne.

Esimerkiksi ulkonäkö, raha ja asema, kenties jopa luonteenominaisuudet jotka eivät ole paperilla hyveitä.

Ja niinhän ei ole, eihän?

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään? Ja kyllä, rahakin ratkaisee sitten, kun ei enää olla teinejä tai molemmat persaukisia opiskelijoita, joilla on elämä vasta edessäpäin.

Miksi te jankutatte illasta toiseen näin lapsellisia mantroja?

Siksi, että näistä voisi puhua rehellisesti, kuten sinä teet. Eikä lässytetä mitään "rakastuin miehessäni oikeudenmukaisuuteen". Kun tiedetään mikä on pelin henki oikeasti, voidaan siirtyä keskustelussa vihdoin eteenpäin, eli miten sopeutua oikeaan todellisuuteen. Tästä on paljon enemmän apua nuorille miehenaluille kuin perinteisestä naisten lässytyksestä.

Sun pitää nyt muistaa pari asiaa. Kaikki naiset eivät saa sellaisia miehiä, joissa olisi mahdollista "rakastua ulkonäköön", tai ihastua edes ulkonäköön. Jotkut saavat vain sellaisia tylsännäköisiä tavismiehiä, jolloin heidän ainoa mahdollisuutensa ihastua on ihastua miehessä joihinkin henkisiin ominaisuuksiin.

Toiseksi sekoitat termejä. Ihastuminen ja rakastuminen ovat eri asioita. Ihastumisvaiheessa ulkonäkö näyttelee keskeistä osaa, eli ihastuessa ainakin minä ihastun, ja veikkaan että moni muukin ihastuu, ulkonäköön ja persoonaan. Ulkonäkö voi olla toki se, joka ensin saa kiinnittämään huomion mieheen juuri tuossa mielessä, tai mikä voi herättää kiinnostuksen. Ihastumiseen tarvitaan useimmiten sen lisäksi muutakin. Mutta varsinainen rakastuminen on vielä toinen juttu, ja siinä vaiheessa nimenomaan ne persoonaan liittyvät, henkiset puolet ovat olennainen asia. En silti usko itsekään, että kukaan rakastuu oikeudenmukaisuuteen (koska eihän se niin poikkeuksellinen ominaisuus ihmisessä ole), mutta voi esim. rakastua ihmiseen siksi, että tämän kanssa on niin hyvä olla, synkkaa hyvin, toinen tuntuu itselle oikealta, ja toki jos hänessä on jotain erityisen hienolta tai ihanalta puuttuvia persoonan ominaisuuksia.

Ulkonäön merkitystä ei juuri kukaan ole näissä keskusteluissa kieltänyt. Ja siksi ihmettelenkin, miksi miesten asenne on jyrkän torjuva kaikkeen oman ulkonäön parantamiseen. Jos naisilla olisi sama asenne, kaikki naiset kulkisivat ihmisten ilmoilla löysissä vaatteissa, joko verkkareissa tai huonosti istuvissa housuissa, pitäisivät lyhyttä värjäämätöntä tukkaa (ehkä ajaisivat itselleen jonkun siilitukan käytännöllisyyssyistä), eivät meikkaisi, eivät miettisi yhtään omaa tyyliään... Näin tapahtuisi, jos naiset ajattelisivat, että omalle ulkonäölleen ei voi tehdä mitään, ja että kukin on mitä on. Yllättävän monella miehellä on juuri tällainen asenne, ja lopputulos on se, että he ovat ulkonäöllisesti tylsiä toistensa kopioita, eikä heidän ulkonäkönsä herätä kenenkään kiinnostusta.

Oletko kuullut sädekehäilmiöstä? Ulkonäön vaikutus on niin dominoiva, että hyvännäköiseen ihmiseen liitetään automaattisesti myös hyviä henkisiä ominaisuuksia, oli se sitten totta tai ei. Sitten aina jälkeenpäin perusviettien aikaansaamia valintoja on luonnollista perustella sosiaalisesti hyväksyttävämmillä syillä.

Nuo kuvailemasi naiset ovat kyllä aika pitkälti suomalaista todellisuutta, jos vähän piikittelen tässä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti tässä naiset selittelee ja selittelee, miksi eivät ole rehellisiä. Se olisi se toimintatapa, jonka voi valita v..tuilun ja valehtelun välimaastosta. Ylivoimaista?

Eli mitä haluatte? Haluaisitteko, että teille sanotaan vain, että "valitettavasti en ole kiinnostunut" vai haluaisitteko siihen lisäyksenä jonkin toisenkin lauseen, esim. "...enkä usko että sinusta kukaan muukaan koskaan kiinnostuu", tai "olet liian tylsän oloinen enkä usko että koskaan voisin haluta sinua seksuaalisesti".

Itsekin olen tuon joskus kuullut, mutta en keksi miten tuon voisi paremmin sanoa. Mielenkiintoisempaa on se, miksi niin moni mies kuulee tuon jossain vaiheessa.

Jospa he eivät vaikuta kiinnostavilta?

Niin, se on loogisesti selvää, mutta *miksi* eivät vaikuta?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän kuka sanoo mutta aika helposti se on kohteliaisuudeksi verhottu loukkaus, tai sellaisena sen ymmärtää. Miehet tietävät kyllä tasan tarkkaan ovatko he haluttuja naisten keskuudessa.

Minä olen ottanut sen kohteliaisuutena, mutta jos ei ihan tyhmä ole niin kyllähän siinä sivutuotteena käy kipeän selväksi että mikä on se oma paikka nokkimisjärjestyksessä ulkonäön osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se näin:

Et ole alfa, eikä sulla ole rahaa. Mutta jos en onnistu saamaan alfaa, niin jos sulla on tarpeeksi rahaa kun biologinen kello kilkattaa, niin voin tyytyä suhun.

Sulla on taas mielessä tää täysin totuuteen perustumaton kuvitelma, että kolmenkympin jälkeen naiset haluaisivat niitä miehiä, joista aiemmin eivät olisi ikinä kiinnostuneet ja pääset "kostamaan" kaikki saamasi pakit :D

Kyllä jokainen vuosi yksin lisää laskee parisuhteeseen ikinä pääsemisen todennäköisyyttä eli vielä vähemmän sua halutaan vanhempana, kun olet jo vähän rupsahtanut.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Naisena sorrut samaan harhakuvitelmaan josta tässä ketjussa puhutaan. Kuvittelet että nuorena ilman naista jäävät vain syrjäytyneet ja katkeroituneet luuserit, jotka vanhempina ovat pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteja.

Todellisuudessa ilman naista jää suuri joukko ihan tavallisia miehiä, jotka eivät vain sytytä naisia kun nämä ovat nuoria ja kysyttyjä. Kun naisten alitajunnassa alkaa pyörimään lapset ja vakiintuminen, nämä tavalliset mutta vähän harmaat miehet alkavat kiinnostaa. He ovat niitä jotka sitten lopulta löytävät naisen ja elävät tavallista perhe-elämää. Nuorena he tarvittaessa antoivat ymmärtää että jotain sutinaa on ollut, ettei kukaan kuvittele että kukaan muukaan ei ole heitä halunnut.

Jos nämä miehet ovat elämässä mukana, kuten useimmat ovat, heidän kysyntänsä nousee yleensä siinä 28-35v tienoilla. Sen jälkeen riippuu paljon siitä missä kuosissa mies ja hänen uransa ovat.

Minun kysyntäni opiskelijana oli 0, työelämän alussa 0, sitten kysyntä nousi selkeästi 35v ikään saakka (sama työ, ei mitään merkittäviä muutoksia) ja siitä eteenpäin uskoisin että on menty vähäsen alaspäin.

Vaikea uskoa, että jos nainen on ollut "kysytty", siis haluttu ja suosittu, hän koskaan kiinnostuisi myöhemminkään jostain miehestä, joka tuntuu "tavalliselta mutta vähän harmaalta". Sellainen mieshän olisi tyytymistä naiselle, joka on tottunut siihen, että kiinnostavat ja jopa hyvännäköiset miehet ovat saatavilla. Eiköhän käy pikemminkin niin, että ne "tavalliset mutta vähän harmaat miehet" pariutuvat kaltaistensa kanssa, eli tavallisten mutta vähän harmaiden naisten kanssa. Mutta ei kai sekään huono lopputulos ole, jos kumppani on kuitenkin kiva ja hänen kanssaan synkkaa.

Kuvitteletko ihan tosissasi, että naisen arvo pysyy muuttumattomana? Sehän alkaa laskea jyrkästi siinä 35 ikävuoden nurkilla, kun naisen ulkonäkö alkaa mennnä. Sitten aletaan kaivaa somesta esiin niitä Tommeja ja Jareja, jotka eivät nuorena sytyttäneet mutta nykyään näyttävätkin olevan kuvien perusteella ihan hyvissä varoissa ja täyspäisiä ihmisiä.

Voi sua rankkaa! Jaksuhali!

Kiitos halista, ihan oikeasti. En lue sitä sarkasmina vaikka sellaisena sen tarkoitit. Ollaan tässä ihan hetki näin ja sitten paremmalla mielellä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Tiedän paljonkin suosittuja miehiä, joihin moni nainen ei koskisi pitkällä tikullakaan. Et kai pelle kuvittele, että on olemassa sellainen yksilö, jonka jokaikinen toinen ihminen maan päällä haluaisi.

Ei toki ole sellaista jota kaikki haluaisivat, koska useimmilla on takaraivossaan käsitys omasta tasostaan ja he sulkevat automaattisesti pois heille liian korkealla olevat yksilöt. Heistä tulee tavallaan yhtä näkymättömiä kuin liian alhaalla olevista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joku saisi sinusta täydellisen miehen"

Suomeksi:

"Olisi hienoa jos sinusta joku tykkäisi koska olet hyvä tyyppi, mutta en usko että kostutat muidenkaan naisten pikkareita"

Tuo ei siis tarkoita vain sitä etei vastaaja tunne vetovoimaa miestä kohtaan. Sytyttäville miehille, vaikka kyseinen nainen ei sattuisi juuri tästä miehestä innostumaan, ei sanota noin. Naiset näkevät onko mies maskuliininen vai ei. Jos on, tuollaista kannustavaa kommenttia ei sanota koska nainen uskoo että tota kai mies naisen löytää.

Tuo on siis kuin kuolinisku miekalla miehen vatsaan, ja kertoo että tämä on todella heikoissa asemissa. Ei kemian tai henkilökohtaisen maun vuoksi, vaan alhaisen tason vuoksi.

Eli jos yksi nainen ei susta tykkää niin se on kuolinisku kun sun taso on nyt kauhean alhainen sen takia? Kyllä on itsetunto vähästä kiinni.

Ei siksi, vaan koska tämä nainen kokee että tarvitset lohdutusta.

Tämä kertoo siitä että nainen havaitsee sinun olevan seksuaalisessa ja romanttisessa mielessä luuseri.

On muuten myös niin että kaverinaisista (joita et edes yritä) noin useimmin sanovat hyvin kauniit ja itsevarmat naiset, jotka tietävät olevansa ihan eri tasolla. Mikä sekin puhuu saman asian puolesta. Nainen on tunistanut omegamiehen jolle ei naista tule löytymään.

 

Niin. En nyt ymmärrä mikä ongelmasi on. Sekä että sanotaan että olet luuseri vai se ettei sitä sanota mutta annetaan ymmärtää? Lopputulos lienee sama molemmissa tapauksissa?

Millä aikavälillä?

Pitkällä aikavälillä on olennaista ymmärtää saatu palaute oikein jotta pystyy kehittymään miehenä.

Monellakin tapaa naiset antavat ristiriitaista palautetta. Saat kädenlämpöistä palautetta kun olet superherrasmies ja pelaat 100% varman päälle. Mutta et saa koskaan kuumaa palautetta, koska et osoita maskuliinisuuttasi ottamalla riskiä kylmästä palautteesta.

Harva nuori mies osaa peliä niin hyvin että pystyy samanaikaisesti osoittamaan naisten kaipaamaa maskuliinisuutta vailla riskiä että nainen ei tykkää alkuunkaan. Siksi on tärkeää ottaa riskejä jotta pääsee pelissä eteenpäin. Vanhempana sitten osaa lukea naisia paremmin, eikä enää tarvitse taiteilla rohkeuden ja röyhkeyden rajalla.
 

Kilttimiehet kuvittelevat tekevänsä kaiken oikein koska he saavat positiivista palautetta.

He eivät tajua ettei se ollut kemiasta kiinni, vaan siitä etteivät he olleet riittävän maskuliinisia että kemioita päästäisiin testaamaan.

Hmm, luin tämän kommentin monta kertaa ja kyllä sen jollain tavalla allekirjoitan. Esimerkiksi mua kohtaan on monet miehet olleet niin mielin kielin ja sanoneet sanoja mitä "naisille kuuluu sanoa", mutta ne liehittelyt ovat olleet useimmiten vain kiusallisia ja jotenkin ennalta harjoitellun oloisia. Ne miehet jotka ovat tehneet minuun vaikutuksen, ovat katsoneet minua oikein. Sellaisella katseella kuin olisin "only woman in the room". Ja tämä ei tarkoita mitään stalkkerimaista toljotusta, vaan sitä mitä tapahtuu arjessa ohimennen. Esimerkiksi työpaikalla. Että huomaa vaan jonkun miehen katsovan sua "eri tavalla". Sitä on vaikea edes kuvailla. Se katse on silleen lempeä ja maskuliininen. Ikään kuin mies olisi hetken aikaa heikko vaikutuksestasi häneen. Ei sellainen, että: "kuolaan jokaista naista". 

Minusta tämä taas ei liity mitenkään maskuliinisuuteen tai siihen onko mies herrasmies. Tässä on kyse siitä, että mies näkee naisen yksilönä. Mies, joka latelee kaikille naisille samanlaisia asioita, joita olettaa sopiviksi, ei näe naista yksilönä, eikä nainen täten koe olevansa tärkeä ja merkityksellinen. Ei siis tarvitse taiteilla missään röyhkeyden tai rohkeuden rajamaastossa ja unohtaa kohteliaisuutta. Kannattaa vain olla oikeasti kiinnostunut naisesta, eikä kuvitella, että on olemassa jokin kaava, jota käyttämällä kaikki naiset tipahtavat syliin.

Nämä rassukkatyypithän nimenomaan ovat liiankin kiinnostuneita naisesta, mutta naiset taas reagoivat näihin jotka pyörittelevät viittä naista samaan aikaan. Eli taas tätä sumutusta vaan. Ihan muut asiat ratkaisevat menestyksen kuin aito kiinnostus.

Niin, jos puhutaan luonteenpiirteistä, niin miehestä tekee haluttavan varsinkin itsevarmuus, ei se, että hän osoittaa ”aitoa kiinnostusta”.

Kaikki miehiä kiinnostaa naisissa se, että heidän kanssaan halutaan pussailla, harrastaa seksiä ja muhinoida, mutta sellaiset miehet, joista huokuu tuo ilman, että ovat ”needy” tai vaikuttavat siltä, että ovat puutteessa, ovat naisten keskuudessa halutuimpia. Mies joka ei pysty osoittamaan seksuaalista kiinnostustaan itsevarmasti, joutuu helposti ”friendzonelle”.

Kyllä, mutta kun romantisoidaan tätä ajatusta että nainen haluaisi olla miehelle ainutlaatuinen, että mies haluaa juuri hänet eikä ketään muuta. Nämä ujommathan haluaisivat juuri sinut, ovat saattaneet valmistautua viikkokausia pyytämään sinua ulos tai jotain, mutta se ujous ei vetoa. Vetovoima on niillä, jotka ovat kokeneita pyörittäjiä ja skannaavat huoneen, pisteyttävät naiset ja lähtevät etenemään järjestelmällisesti. Minusta se on vähän sääli kaikkien kannalta. Mutta minkäs teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei olisi pokkaa heittää miehelle tuollaista kommenttia, jos pitäisin häntä toivottomana tapauksena. Jos mies ei kelpaa minulle, siihen on yleensä hyvä syy ja tiedän, että monille muillekin sama asia on todennäköisesti ongelma. Aika hyvin pystyy miehestä arvioimaan, voisiko kelvata jollekin muulle, ja joskus vastaus on "ei".

Voisiko sen ominaisuuden sitten sanoa ääneen tälle kohteelle, niin että hän voisi ottaa siitä onkeensa ja lähteä kehittämään tätä ominaisuutta?

Miten muuten ihminen pystyy kehittymään, jos hän ei saa palautetta väärästä/haitallisesta toiminnastaan?

Miksi joku yrittäisi miellyttää kaikkia naisia? Sehän on mahdoton ajatuskin. Jokin asia, mikä minulle olisi väärä, olisi jollekin toiselle naiselle juuri sitä, mitä hän hakee. Esimerkki: minun kiinnostukseni herättäisi mies, joka tykkää retkeilystä, on siisti mutta ei juuri tuhlaa aikaansa peilin edessä, ei todellakaan harrasta kuntosalia, sen sijaan hänellä on joku keskienerginen ei-metsästys eikä ns. muskelikoira. Jollekin toiselle naiselle kaikki tuossa olisi "väärin"; hän haluaisi miehen, joka viihtyy kaupungissa, käy salilla ja pukeutuu tyylikkäästi. Ja kolmas etsii soijalattevegaania, joka on kiinnostunut ihmisoikeuksista.

Mitä hyötyä sinulle olisi, jos kertoisin, että et ole mitä etsin, koska et ole kuvaamani kaltainen mies?

Pointti on, että aloituksen repla sanotaan ainoastaan miehelle, josta et usko kenenkään kuvailemasi naisen kiinnostuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se näin:

Et ole alfa, eikä sulla ole rahaa. Mutta jos en onnistu saamaan alfaa, niin jos sulla on tarpeeksi rahaa kun biologinen kello kilkattaa, niin voin tyytyä suhun.

Sulla on taas mielessä tää täysin totuuteen perustumaton kuvitelma, että kolmenkympin jälkeen naiset haluaisivat niitä miehiä, joista aiemmin eivät olisi ikinä kiinnostuneet ja pääset "kostamaan" kaikki saamasi pakit :D

Kyllä jokainen vuosi yksin lisää laskee parisuhteeseen ikinä pääsemisen todennäköisyyttä eli vielä vähemmän sua halutaan vanhempana, kun olet jo vähän rupsahtanut.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Naisena sorrut samaan harhakuvitelmaan josta tässä ketjussa puhutaan. Kuvittelet että nuorena ilman naista jäävät vain syrjäytyneet ja katkeroituneet luuserit, jotka vanhempina ovat pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteja.

Todellisuudessa ilman naista jää suuri joukko ihan tavallisia miehiä, jotka eivät vain sytytä naisia kun nämä ovat nuoria ja kysyttyjä. Kun naisten alitajunnassa alkaa pyörimään lapset ja vakiintuminen, nämä tavalliset mutta vähän harmaat miehet alkavat kiinnostaa. He ovat niitä jotka sitten lopulta löytävät naisen ja elävät tavallista perhe-elämää. Nuorena he tarvittaessa antoivat ymmärtää että jotain sutinaa on ollut, ettei kukaan kuvittele että kukaan muukaan ei ole heitä halunnut.

Jos nämä miehet ovat elämässä mukana, kuten useimmat ovat, heidän kysyntänsä nousee yleensä siinä 28-35v tienoilla. Sen jälkeen riippuu paljon siitä missä kuosissa mies ja hänen uransa ovat.

Minun kysyntäni opiskelijana oli 0, työelämän alussa 0, sitten kysyntä nousi selkeästi 35v ikään saakka (sama työ, ei mitään merkittäviä muutoksia) ja siitä eteenpäin uskoisin että on menty vähäsen alaspäin.

Vaikea uskoa, että jos nainen on ollut "kysytty", siis haluttu ja suosittu, hän koskaan kiinnostuisi myöhemminkään jostain miehestä, joka tuntuu "tavalliselta mutta vähän harmaalta". Sellainen mieshän olisi tyytymistä naiselle, joka on tottunut siihen, että kiinnostavat ja jopa hyvännäköiset miehet ovat saatavilla. Eiköhän käy pikemminkin niin, että ne "tavalliset mutta vähän harmaat miehet" pariutuvat kaltaistensa kanssa, eli tavallisten mutta vähän harmaiden naisten kanssa. Mutta ei kai sekään huono lopputulos ole, jos kumppani on kuitenkin kiva ja hänen kanssaan synkkaa.

Unohdat yhden asian. Tai kaksikin.

Tavallinenkin nainen on aika haluttu nuorena. Tavallinen mies ei ole.

Ja mihin ne hyvännäköiset miehet ovat saatavilla? Aika usein seksisuhteisiin tai lyhyisiin seurustelusuhteisiin, mutta ei vakiintumiseen pitkäksi aikaa.

Kun tavallinen nainen haluaa lapsia ja vakiintumista, aika usein on muutettava kriteerejä. Vaikkei nainen sitä koskaan myöntäisikään.

Väitätkö, että hyvännäköiset miehet eivät halua seurustelusuhteita, vai mikä sinun pointtisi on?

Harvemmin, ainakaan nuorena. Tai ainakaan sellaisia joissa ovat uskollisia.

Nuoruuteen kuuluu molemmille sukupuolille se, että "opetellaan" parisuhteita, opitaan tuntemaan itseään ja omia halujaan/tarpeitaan/toiveitaan. Muistetaan taas:

"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa."

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Kyllä, mutta hyvännäköinen mies mielellään jää siihen harjoitteluvaiheeseen, se on vapaampaa ja kivempaa ja karkkikauppa on täynnä erilaisia makuja.