"Susta saa joku vielä hyvän miehen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Kuule. On paljon, paljon parempi hakata päätä seinään pelimiehen kanssa ja rakastaa täysillä kuin tuhlata minuuttiakaan puisevan, yhdentekevän, passiivis-aggressiivisen palstamiehen kanssa. Ainut virhe tässä ovat ne miehet, jotka kikattavat sille miten "naisella pikkarit kastuu" kun eivät ymmärrä, että nainen haluaa haluttavan miehen. Jotenkin se on teille liian ahdistava ajatus ja luulette sen riittävän että harjaatte hampaanne ja käytte töissä.

Tietenkin se on vieras ajatus, tämähän on juuri sitä jengiä joka ei hahmota, että parisuhteissa harrastetaan seksiä.

Tai sitten eivät vain hahmota sitä, että naiselle seksi ei ole palvelus joka tehdään miehelle. Vaan naisella on aika paljonkin odotuksia seksin suhteen.

Ja kusipäinen henkilö automaattisesti täyttää nuo odotukset kun taas kiltit ihmiset eivät osaa mitään?

Sinä määrittelet kusipäisen henkilön sen perusteella, että hän tulee toimeen naisten kanssa.

En, vaan te määrittelette että kiltti ihminen on huono seksissä koska on kiltti.

Jos ihminen määrittelee itsensä sen kiltteyden kautta ja se kiltteys on ainoa mitä hänelle on parisuhteelle tarjota niin hänen kanssa sielujen sinfoniaa voi kokea ainoastaan nainen jolla kiltteys on yhtä merkittävä saavutus elämässä. 

Kiltteys on muuten puhtaasti subjektiivinen oma kokemus omasta itsestään, ei se, mitä toiset näkevät sinussa. Aika usein näiden kahden kokemuksen välillä on heittoa, joko parempaan tai huonompaan.

Tässä yhteydessä kiltteyttä käytetään vain oikeastaan kattoterminä ja kontrapointtina vastakkaisille ominaisuuksille ja ihmetellään sitä, että miksi se päinvastainen käytös on se joka vetoaa naisiin.

Tarkoitatko, että kiltteyden vastakohta vetoaa naisiin? Tämä on kyllä totta, ainakin omalla kohdallani. Kilttihän tarkoittaa tottelevaista, kuuliaista, auktoriteettiuskoista ja sellaista, joka ei ilmaise ainakaan eriäviä mielipiteitään. Ja todellakaan tällainen aikuinen ei viehätä tai vedä puoleensa. Minusta aikuisessa ihmisessä on nimenomaan hyviä ominaisuuksia, jos hän uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa tarvittaessa asioita ja ilmaista omia näkemyksiään. Kiltti on sellainen, joka useimmiten noudattaa kaikkia normeja ja sovinnaisia sääntöjä miettimättä, ovatko ne oikeasti perusteltuja. Kiltti ei uskalla edes omaa lastaan puolustaa, vaikka tilanne olisi se, että koulussa kiusataan ja opettaja ei puutu asiaan.

Kiltteys ei todellakaan ole mikään hyve. Ystävällisyys, oikeudenmukaisuus, luotettavuus yms ovat hyveitä, mutta ne eivät tarkoitakaan samaa kuin kiltti.

Noilla mitä luettelit ei ole mitään tekemistä kiltteyden kanssa. Niin kiltti kuin mulkkukin voi olla joko tottelevainen tai itsenäinen. Kyse on siitä, miten kohtelee ympärillään olevia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Kyllä tämä sanotaan juuri kaltaisellesi naisia vihaavalle katkerolle, jonka epäillään mahdollisesti kostavan saamansa pakit.

Tuo on naisten narratiivi.

Noin on oltava, koska muutenhan miehessä ratkaisisi muukin kuin hyvä sydän ja kiva luonne.

Esimerkiksi ulkonäkö, raha ja asema, kenties jopa luonteenominaisuudet jotka eivät ole paperilla hyveitä.

Ja niinhän ei ole, eihän?

Tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään? Ja kyllä, rahakin ratkaisee sitten, kun ei enää olla teinejä tai molemmat persaukisia opiskelijoita, joilla on elämä vasta edessäpäin.

Miksi te jankutatte illasta toiseen näin lapsellisia mantroja?

Siksi, että näistä voisi puhua rehellisesti, kuten sinä teet. Eikä lässytetä mitään "rakastuin miehessäni oikeudenmukaisuuteen". Kun tiedetään mikä on pelin henki oikeasti, voidaan siirtyä keskustelussa vihdoin eteenpäin, eli miten sopeutua oikeaan todellisuuteen. Tästä on paljon enemmän apua nuorille miehenaluille kuin perinteisestä naisten lässytyksestä.

Moni nuori mies tekee sen virheen, että kuuntelee äitinsä, siskojensa tai naispuolisten kavereiden neuvoja näissä asioissa. Sen sijaan pitäisin kuunnella sellaisten miesten neuvoja, jotka saavat naisia hyvin tai ovat aina parisuhteessa.

Monesti luonnostaan ei-niin-maskuliinisille nuorelle miehelle, jolta puuttuu itsevarmuutta, sanotaan että ole vain itsesi ja kyllä sinullekin löytyy se oikea. Tosiasiassa tuollaiselle nuorelle miehelle pitää sanoa, että pyri kohottamaan itsevarmuutta ja tee asioita, joilla saat testosteronitason korkeammaksi. Aivan liian harvoin epävarmalle nuorelle miehelle sanotaan noin. Sen sijaan heille lässytetään tunteiden ilmaisemisesta jne.

Nuori jolla ei ole itsevarmuutta ei hyödy yhtään mitään alfamiesten neuvoista, koska hänellä ei ole alfan itsevarmuutta ja käytännössä todennettua vetovoimaa ruokkimassa sitä itsevarmuuttaan. Toisin sanoen, vitsi ei naurata, jos sitä ei osaa kertoa. Muutoin on kyllä järkevää tehdä esim. harrastamisen kautta asioita joilla sille huonolle itsetunnolleen voi tehdä jotain sillä aika kulkee koko ajan eteenpäin ja mitä pidempään lykkää väistämätöntä, eli sitä, että muutoksen on lähdettävä omasta itsestään liikkeelle ja sitä, että kukaan ei tule tuomaan ihmelääkettä sinulle kotiin niin sitä todennäköisimmin katkeroituu ja katuu vanhana, että miksi en tehnyt aikanaan sitä ja tätä.

Se itsevarmuushan tulee yksinkertaisesti siitä, kun ei välitä naisista paskaakaan. Ei nosta heitä jalustalle tai jumitu johonkin tiettyyn naiseen ja kuvittele, että hänessä olisi jotain erityistä. Kohtelee heitä laumana josta poimii panoja, aina joku lähtee kun vähän heittää läppää.  Ei tarvitse kuin tämä ymmärtää.

Tuolla on vapaalla aika paljon ihmisiä joilla on isoja mielenterveydellisiä ongelmia ja sitä kautta kyky kohdella lähimmäisiään kuin pelkkää paskaa, mutta ei heillä jokaisella ole haaremia. Yksinkertaistat liikaa asiaa.

Niin, lähimmäisiään. Lähimmäisiin ei yritetäkään vaikuttaa seksuaalis-romanttisesti ja siksi se ei toimi.

Tuo viimeistään paljasti, että kyse on turhasta lässytyksestä. Tiedät tasan tarkkaan mitä tarkoitin, mutta takerrut epäolennaisiin nyansseihin, josta viimeistään tietää, että nyt ei olla tosissaan liikkeellä.

En todellakaan takerru mihinkään, vaan vastasin ihan tosissani siihen mitä sanoit. Joten oma kommenttisi oli sitten se epäolennainen tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus toisesta ketjusta:

"En voinut luottaa häneen. Hän piti yllä monia suhteita samaan aikaan. Hän ei kunnioittanut minun aikaani. Hän sanoi yhtä ja teki toista. Hän odotti minulta sitoutumista ja uskollisuutta vaikka ei itse halunnut sitoutua. Hän pyysi apua käytännön asioissa mutta ei koskaan tarjonnut apua, kun olisin tarvinnut. Hän tartutti minuun tauteja. Hän puhui pahaa exästään ja tapasi lapsiaan silloin, kun häntä huvitti. Hän ei maksanut elatusapua exälleen. Hän arvosteli muita ihmisiä mutta häntä ei saanut arvostella. Hän lupasi jättää toisen naisen mutta ei kuitenkaan tehnyt sitä. Tuhlasin häneen monta vuotta."

Mitä vaan, mutta kunhan ei ole kiltti, se on deal breaker.

Miksi yrität keskustella spämmäämällä jonkun random tyypin kommentteja tähän ketjuun?

Koska se kuvaa niin hyvin käsiteltävää aihetta ja sitä, miten absurdeilla perusteilla naiset joko valitsevat tai hylkäävät kumppaneita.

Jospa korvataan "kiltti" jollain muulla sanalla, koska koko pointti menee ohi siitä väännettäessä. Mikä sana kuvaa mielestänne sitä, että on hyväkäytöksinen, kumppanin huomioiva ja asiansa suoraselkäisesti hoitava? Sitten päästään miettimään sitä, miksi se ei kiihota naisia kun verrataan sen vastakohtaan.

Vierailija kirjoitti:

"Mä ottaisin sut heti, jos oisin sinkku."

Tämä.

Kuitenkin olen ollut sinkku koko ikäni, "sattumalta" kukaan minusta noin paljon pitävistä naisista ei ole ollut sinkku.

Ja ei, kyse ei ollut siitä että naiset halusivat päästä eroon ahdistavasta tilanteesta siltä varalta että olen psykopaatti murhaaja. Kaikki nämä naiset ovat olleet ystäviäni heidän omista aloitteistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Kyllä minäkin tunnen monia ihan mukavia miehiä, joiden kanssa en kuitenkaan halua parisuhdetta. Kaverit on erikseen. Ikävämpää olisi jos sulle sanottais että oot niin hirveä, ettei kukaan tuu sua koskaan haluamaan. Et voi olettaa että jokainen haluaa juuri sinut. 

Tuossa juuri on pahaa.

Oletko koskaan kuullut että suositulle miehelle sanottaisiin noin? Et, koska niin ei sanota.

Noin sanotaan miehille jotka ovat paperilla hyviä ja kunnollisia, mutta pikkarit kostuttavat ominaisuudet (ulkonäkö, raha ja status, rohkeus ja röyhkeys, kunnianhimo, kilpailuhenkisyys, pokaustaidot) puuttuvat.

Ja sitten itketään ja hakataan päätä seinään sen kusipäisen pelimiehen kanssa, sille sanotaan että olet ihan täysi mulkku, mutta kun vaan rakastan sinua niin kovasti. Luonnossa on suunnitteluvirhe.

Kuule. On paljon, paljon parempi hakata päätä seinään pelimiehen kanssa ja rakastaa täysillä kuin tuhlata minuuttiakaan puisevan, yhdentekevän, passiivis-aggressiivisen palstamiehen kanssa. Ainut virhe tässä ovat ne miehet, jotka kikattavat sille miten "naisella pikkarit kastuu" kun eivät ymmärrä, että nainen haluaa haluttavan miehen. Jotenkin se on teille liian ahdistava ajatus ja luulette sen riittävän että harjaatte hampaanne ja käytte töissä.

Tietenkin se on vieras ajatus, tämähän on juuri sitä jengiä joka ei hahmota, että parisuhteissa harrastetaan seksiä.

Tai sitten eivät vain hahmota sitä, että naiselle seksi ei ole palvelus joka tehdään miehelle. Vaan naisella on aika paljonkin odotuksia seksin suhteen.

Ja kusipäinen henkilö automaattisesti täyttää nuo odotukset kun taas kiltit ihmiset eivät osaa mitään?

Sinä määrittelet kusipäisen henkilön sen perusteella, että hän tulee toimeen naisten kanssa.

En, vaan te määrittelette että kiltti ihminen on huono seksissä koska on kiltti.

Jos ihminen määrittelee itsensä sen kiltteyden kautta ja se kiltteys on ainoa mitä hänelle on parisuhteelle tarjota niin hänen kanssa sielujen sinfoniaa voi kokea ainoastaan nainen jolla kiltteys on yhtä merkittävä saavutus elämässä. 

Kiltteys on muuten puhtaasti subjektiivinen oma kokemus omasta itsestään, ei se, mitä toiset näkevät sinussa. Aika usein näiden kahden kokemuksen välillä on heittoa, joko parempaan tai huonompaan.

Tässä yhteydessä kiltteyttä käytetään vain oikeastaan kattoterminä ja kontrapointtina vastakkaisille ominaisuuksille ja ihmetellään sitä, että miksi se päinvastainen käytös on se joka vetoaa naisiin.

Tarkoitatko, että kiltteyden vastakohta vetoaa naisiin? Tämä on kyllä totta, ainakin omalla kohdallani. Kilttihän tarkoittaa tottelevaista, kuuliaista, auktoriteettiuskoista ja sellaista, joka ei ilmaise ainakaan eriäviä mielipiteitään. Ja todellakaan tällainen aikuinen ei viehätä tai vedä puoleensa. Minusta aikuisessa ihmisessä on nimenomaan hyviä ominaisuuksia, jos hän uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa tarvittaessa asioita ja ilmaista omia näkemyksiään. Kiltti on sellainen, joka useimmiten noudattaa kaikkia normeja ja sovinnaisia sääntöjä miettimättä, ovatko ne oikeasti perusteltuja. Kiltti ei uskalla edes omaa lastaan puolustaa, vaikka tilanne olisi se, että koulussa kiusataan ja opettaja ei puutu asiaan.

Kiltteys ei todellakaan ole mikään hyve. Ystävällisyys, oikeudenmukaisuus, luotettavuus yms ovat hyveitä, mutta ne eivät tarkoitakaan samaa kuin kiltti.

Noilla mitä luettelit ei ole mitään tekemistä kiltteyden kanssa. Niin kiltti kuin mulkkukin voi olla joko tottelevainen tai itsenäinen. Kyse on siitä, miten kohtelee ympärillään olevia ihmisiä.

Hassua on myös että tuo kuvaus osuu hyvin isoon osaan naisista. Naisissa on melkoisesti autoriteettiuskoisia laumasieluja jotka pelkäävät erottua porukasta ja miettivät että mitähän muut heistä nyt ajattelevat. Nämä naiset kirjoittelevat palstalle yhteiskunnan luomista paineista jne.

Naiset viihtyvät miehiä paremmin suurissa kansainvälisissä yrityksissä joissa veisataan ylimmän johdon gospelia ja kopioidaan samaa palvelukokemusta kaikkialle.

Naiset miehiä enemmän noudattavat normeja ja sääntöjä, jopa pariutumisessa naiset ovat tarkkoja siitä että mies on pidempi korkkarivaralla jne jotta pari näyttäisi yhdessä oikeanlaiselta.

Naiset tavallaan vihaavat itseään, siksi miehen on edustettava hyviä ominaisuuksia joita naiselta itseltään puuttuu. Jos mies ei ole naista parempi, on tämä halveksuttava.

No, minä en henkilökohtaisesti voi kuvitella sanovani noin kenellekään. Minulla se menee niin päin, että olen itse ollut toivottoman ihastunut lähes kaikkiin miespuolisiin kavereihini ja saanut lähes aina pakit. Aika lailla noilla samoilla fraaseilla. Että kyllä niitä miehetkin harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Susta saa joku vielä hyvän miehen."

"Joku muu kuin minä tai mun kaverit."

Luulin ihan, että täällä puhutaan Kalastajan vaimon exästä: "Asgeir on tosi mukava tyyppi ja toivon, että hän löytää itselleen hyvän puolison. Hänestäkin sellaisen saa, Johanna sanoo." https://anna.fi/ihmiset/kalastajan-vaimo-blogin-johanna-alvestad-antaut…

Nimenomaan. Joku muu kuin minä ja mun kaverit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Susta saa joku vielä hyvän miehen."

"Joku muu kuin minä tai mun kaverit."

 

 

Luulin ihan, että täällä puhutaan Kalastajan vaimon exästä: "Asgeir on tosi mukava tyyppi ja toivon, että hän löytää itselleen hyvän puolison. Hänestäkin sellaisen saa, Johanna sanoo." https://anna.fi/ihmiset/kalastajan-vaimo-blogin-johanna-alvestad-antaut…

Varmin tapa iskeä mies tai yhtä hyvin nainen kanveesiin ikuisiksi ajoiksi, sanoa noin julkisesti.

Miettikääpä kohdallenne yhtäkkiä olet jätettynä, toinen osapuoli kertonut jo naistenlehdille eron syyt ja lopuksi nöyryyttää  julkisesti kuin olisit hieman yksinkertainen, kuin lapsi,  mutta ihan hyvä mies tai nainen sinut vielä kelpuuttavalle, mutta et hänelle.

On ihan eri asia sanoa tuo lyhyestä suhteesta lähtiessä kasvokkain kahden kesken kuin pitkästä suhteesta lähtiessä koko maailmalle kertoen.

Julmaa.

Tämä on klassikko:

Sä oot liian hyvä mulle 😳