Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta
23.03.2022 |
"Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta
Verohallinto muistuttaa, että veroa pitää maksaa myös tuotteista, jotka on saanut pyytämättä tai joita saaja ei ole esitellyt somekanavillaan."
Veikkaan että 90% ei muista sääntöjä.
Kommentit (232)
Suomessa kateus voittaa kiimankin.
Venäjälläkin! Siellä jollain mummulla oli putiikissa kärryllinen täynnä tarjoussokeripaketteja. Muut tulivat ja veivät suurimman osan, niin että mummelillakin oli lopulta vain ne pari pakettia... Tästä olen nähnyt videon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Verottaja tarjoaa esimerkin: somevaikuttaja saa ilmaisen pääsylipun festareille ja hotelli tarjoaa niiden ajaksi ilmaisen yöpymisen. Pääsylipun arvo on 120 euroa ja hotelliviikonlopun arvo 350 euroa.
Yhteenlaskettu arvo on 470 euroa. Se tulkitaan somevaikuttajan ansiotuloksi, josta on maksettava verot."
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
Et sitten ymmärrä. Lahja tarkoittaa täysin vastikkeettomasti annettua tavaraa tai palvelua. Jos somettaja saa täysin ilman vastiketta aitona lahjana, ts ei mitenkään mainitse tuotetta somessa, niin sitten ehkä saattaisi mennä lahjana.
Näistä pitäisi myös maksaa vaikkei niitä esittele julkisesti. Tästä tässä keskustelussa on kyse. Osa on sitä mieltä jos jotain lähetetään pyytämättä ja sopimatta ennalta siitä ei tarvitse maksaa. Kuitenkin vaikuttaja hyötyy siitä tuotteesta itse. Tänään katselin kun Muitaihania Tiinalla oli yllään Mainion vielä julkaisemattoman aikuisten malliston vaatteita, siis sellaisia joita kukaan ei ole voinut vielä ostaa mutta kuvia niistä on ollut firman mainossähköposteissa. Hän ei maininnut mitenkään mistä vaatteet ovat vaikka esiintyi ne päällään. Nämä ovat käytännössä varmasti lahja sillä ostaa hän ei ole niitä voinut. Olen luullut että ilmaiseksi saadut vaatteet pitäisi merkitä julkaisuissa.
Hän tuntuu tekevän usein niin ettei sano onko vaate itse ostettu vai saatu lahjaksi, lahjoista varmaan kysellään enemmän ja tässä tuntuu olevan tarkoituksena että seuraajat alkaisivat kysellä mistä asu on. Sama juttu on R-Collectionin toppahaalarin kanssa, se on ollut tosi paljon esillä mutta ei ole kerrottu selkeästi että se on saatu. Saadut tuotteet piilotetaan sisällön sekaan. Ellei seuraa kärppänä stooreja ei voi tietää mistä mikäkin on. Tämä kai on ok. Mua ei muiden verot kiinnosta mutta on epämiellyttävää kun ei saa helposti selville mistä mikäkin on.
Tunnistan tämän. Välillä itseä ärsyttää kun olen odottanut jonkun malliston julkaisua ja tiettyä vaatetta myyntiin tulevaksi ostaakseni sen. Sitten se on päällä jollain somettajalla joka on selvästi saanut sen ennen muita (ei haittaa, voin maksaa omani) eikä edes kerro mistä vaate on kun on se päällään. Jotkut tekevät tätä nimenomaan noin että vaate on asukuvissa käytössä muka luontevasti, mutta somettaja tietää jo että on vaate jota muilla ei vielä ole. Tarkoituksena kai saada itselle tuloja alekoodilla tms kun vaate on myynnissä. En periaatteesta käytä ärsyttävästi toimivien ihmisten alekoodeja :D Heillä toki menee hyvin siitä huolimatta.
Jatkuvat ripsihuollot,kynsihuollot,hiustenpidennykset,täytehoidot,kodinsisustus,vaatteet yms on siinä eräillä veroja maksettavaksi
Nimenomaan skippaan aina näiden tyrkyttämät tuotteet,alekoodit yms.
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan skippaan aina näiden tyrkyttämät tuotteet,alekoodit yms.
Kaiketi jotkut somettajat saavat myös provikkaa heidän alekoodeilla ja linkeillä ostetuista tuotteista. Se ainakin lienee verotettavaa tuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käy kyllä surku verottaja parkaa, jos joutuu selaamaan vuoden ajalta läpi jonkun Siepin, Aitolehden tai Belorfin postauksia. Kaikki ne kirjoitusvirheitä täynnä olevat huonolla englannilla näperrellyt mietelauseet, muikistelut, omakehut, pyllyt ja tissit. On pakko kuolettaa osa aivosoluista, jotta siihen pystyy.
Kiinnostava piirre on myös se että laitetaan lapsi tekemään töitä vanhemman yritykselle ja sitten säästetään rahaa lapsen tilille.
Jostain syystä luulen että verottaja ei katsoisi kovin hyvällä, jos sanoisin, että ei se ole palkkaa, yrittäjämieheni vain säästää rahaa tililleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kateus voittaa kiimankin.
Venäjälläkin! Siellä jollain mummulla oli putiikissa kärryllinen täynnä tarjoussokeripaketteja. Muut tulivat ja veivät suurimman osan, niin että mummelillakin oli lopulta vain ne pari pakettia... Tästä olen nähnyt videon.
Eihän se ole kateutta, vaan että kaikille samat säännöt. Vai onko sinusta reilua, että osan ihmisistä kohdalla jätettäisiin ansiotulot ja lahjat verottamatta, siinä missä muut maksaa näistä veroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Verottaja tarjoaa esimerkin: somevaikuttaja saa ilmaisen pääsylipun festareille ja hotelli tarjoaa niiden ajaksi ilmaisen yöpymisen. Pääsylipun arvo on 120 euroa ja hotelliviikonlopun arvo 350 euroa.
Yhteenlaskettu arvo on 470 euroa. Se tulkitaan somevaikuttajan ansiotuloksi, josta on maksettava verot."
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
Et sitten ymmärrä. Lahja tarkoittaa täysin vastikkeettomasti annettua tavaraa tai palvelua. Jos somettaja saa täysin ilman vastiketta aitona lahjana, ts ei mitenkään mainitse tuotetta somessa, niin sitten ehkä saattaisi mennä lahjana.
Näistä pitäisi myös maksaa vaikkei niitä esittele julkisesti. Tästä tässä keskustelussa on kyse. Osa on sitä mieltä jos jotain lähetetään pyytämättä ja sopimatta ennalta siitä ei tarvitse maksaa. Kuitenkin vaikuttaja hyötyy siitä tuotteesta itse. Tänään katselin kun Muitaihania Tiinalla oli yllään Mainion vielä julkaisemattoman aikuisten malliston vaatteita, siis sellaisia joita kukaan ei ole voinut vielä ostaa mutta kuvia niistä on ollut firman mainossähköposteissa. Hän ei maininnut mitenkään mistä vaatteet ovat vaikka esiintyi ne päällään. Nämä ovat käytännössä varmasti lahja sillä ostaa hän ei ole niitä voinut. Olen luullut että ilmaiseksi saadut vaatteet pitäisi merkitä julkaisuissa.
Hän tuntuu tekevän usein niin ettei sano onko vaate itse ostettu vai saatu lahjaksi, lahjoista varmaan kysellään enemmän ja tässä tuntuu olevan tarkoituksena että seuraajat alkaisivat kysellä mistä asu on. Sama juttu on R-Collectionin toppahaalarin kanssa, se on ollut tosi paljon esillä mutta ei ole kerrottu selkeästi että se on saatu. Saadut tuotteet piilotetaan sisällön sekaan. Ellei seuraa kärppänä stooreja ei voi tietää mistä mikäkin on. Tämä kai on ok. Mua ei muiden verot kiinnosta mutta on epämiellyttävää kun ei saa helposti selville mistä mikäkin on.
Näin se menee. Somettajan osalta kaikki saatu tavara ja palvelu on veronalaista. Saa sitten riidellä verottajan kanssa jos alkaa väittää että ei ole edes tiennyt mitä on saanut ja onko saatua tavaraa/palvelua millään tavalla käyttänyt. Harmaata aluetta varmasti on ja lopulta oikeus sen määrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.
Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.
Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?
Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?
Verotus menee maiden välisen verosopimuksen mukaan. Jos tuplaverotuksen poistavaa verosopimusta ei maiden välillä ole niin voi olla, että verot joutuu maksamaam molempiin maihin.
Voin jo nähdä kateellisten suomalaisten (samat ihmiset jotka näitä "vaikuttajia" orjallisesti seuraavat ;) verottajan ruuhkauttavat ilmiannot suosikeistaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten kaupallistaminen ja heidän lapsuudensa myyminen on kyllä karua touhua.siitä vois vähintään kunnon mätkyt lätkästä!
Luulen, että aika moni on jättänyt verot maksamatta vahingossa ja ollut vaan ihan innoissaan kaikesta tavarapaljoudesta, joita "posti tuo" ihan pyytämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kateus voittaa kiimankin.
Venäjälläkin! Siellä jollain mummulla oli putiikissa kärryllinen täynnä tarjoussokeripaketteja. Muut tulivat ja veivät suurimman osan, niin että mummelillakin oli lopulta vain ne pari pakettia... Tästä olen nähnyt videon.
Pitää osata erottaa, että mikä on faktaa ja mikä on fiktiota. Maailmalla kiertää vaikka kuinka paljon kaikenlaisia videoklippejä ja suurin osa niistä on ihan p'''askaa ja näyteltyä liibalaabaa. Niiden tarkoitus onkin levitä "oikeina uutisina"
Vierailija kirjoitti:
Voin jo nähdä kateellisten suomalaisten (samat ihmiset jotka näitä "vaikuttajia" orjallisesti seuraavat ;) verottajan ruuhkauttavat ilmiannot suosikeistaan...
Mielestäni jokaisen pitää hoitaa omat veroasiansa. Oletko todella sitä mieltä, että osa työntekijöistä, kuten bloggaajat voivat jättää veronsa maksamatta?
Vierailija kirjoitti:
Lasten kaupallistaminen ja heidän lapsuudensa myyminen on kyllä karua touhua.siitä vois vähintään kunnon mätkyt lätkästä!
Jep. Tämä on väärin. Vaikka ne rahat laittaisi lapsen säästötilille, tai ostaisi lapselle ensiasunnon niillä. Et voi lapselta kysyä kun vasta aikuisena, että oliko Ok että vaihdettiin sun lapsuus ja yksityisyys summaan x rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että aika moni on jättänyt verot maksamatta vahingossa ja ollut vaan ihan innoissaan kaikesta tavarapaljoudesta, joita "posti tuo" ihan pyytämättä.
Yhtä aikaa kahmitaan yhä uusia "ilmaisia" tuotteita ja samalla kirjoitetaan omasta vaatimattomasta ja ekologisesta elämästä. Olen jo monen tuotteen kohdalla päättänyt ettei sellaista tule ikinä kotiini, koska tuotteen valmistaja on antanut tuotteen maksutta bloggaajalle, joka ei huolehdi verojen maksusta maksutta saatujen tuotteiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.
Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.
Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?
Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?
Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.
Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.
Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.
Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.
Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?
--
Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?
Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???
Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!
Onpa harvinaisen idiootti tuo joka tänne kirjoittanut useita kommentteja. Perusasiat asioista pahasti hukassa eikä mitään halua oppia uutta. Itse kuvittelee olevansa oikeassa ja syyttää muita kyttääjiksi. Toivottavasti karma löytää sinut.
Alue: Aihe vapaa
Jes,perseilijöille mätkyjä luvassa!