Lue keskustelun säännöt.
Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta
23.03.2022 |
"Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta
Verohallinto muistuttaa, että veroa pitää maksaa myös tuotteista, jotka on saanut pyytämättä tai joita saaja ei ole esitellyt somekanavillaan."
Veikkaan että 90% ei muista sääntöjä.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko täällä jo asiasta kirjoitettu, sillä en koko ketjua lue mutta ihan yksioikoisen selvästi LAKI sanoo näin;
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/
TS. ALLE 5000 euron lahjasta ei mene veroa per antaja SENTTIÄKÄÄN ja, jos antajia on vaikka 10 kpl, niin voit tienata 49999 euroa 3 vuoden aikana TÄYSIN VEROVAPAASTI! Piste. Näin lukee ihan itsensä verottajan sivuilla... Vai onko nyt niin, että tätäkään asiaa ei sovelleta niinkuin se on kirjoitettu... Missään ainakaan minä en nähnyt, että lahjottaja ei vois olla kuka tahansa?
Ottakaa myös huomioon;
Koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjat ovat myös verovapaita, kun lahjan antaja maksaa laskut suoraan kyseiselle laskuttajalle. Summissa ei ole euromääräisiä rajoja. Myös tavanomaisia koti-irtainlahjoja kuten huonekaluja voi antaa verotta, kun ne ovat korkeintaan 4 000 euron arvoisia.
Näistäkään en löytänyt mainintaa, että juuri äiti tai isä ppitää olla se maksaja.... Miksei joku muuksin silloin käy.
Mihin nyt viittaat tällä? Edelleen, lahja on VASTIKKEETON.
Olen eri mutta eikö tässä ole tullut jo tosi selväksi että bloggaaja ei voi saada verottomia lahjoja yrityksiltä? Kaikki mitä hän saa on verotettavaa. Nuo kaikki koronakaranteeniin lähetetyt ravintolan lähettämät herkkulahjat ja annokset, vaateyllätykset ja kaikki muu. Somettajat saavat itse valita kertoako niistä vai ei - vaikkapa Karoliina kertoo mieluisista lahjoista koska toivoo saavansa niitä lisää. Kyse on siitä että sopimatta annettu lahja firmalta yrittäjälle ei ole lahja vaan verotettavaa tuloa.
Taannoin Karoliinan esikoinen sai heidän lempileipomolta synttärikakun lahjaksi. Mitenköhän näiden verotus on mennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
t. Hiustenhalkoja kirjoitti:
Ihan oikeesti nyt palstalaiset, himskatti sentään:
1. Ansiotulo on RAHAA. Rahalla on verotettava arvo sillä hetkellä kun sen saa.
2. Festariliput eivät ole rahaa. Festarilipuilla on verotettava arvo vasta sillä hetkellä kun ne liput käyttää.
Minkä vіtun takia möliset täällä jostain, mistä et tiedä yhtään mitään?
Nää kovatuloisimmat bloggaajat ja mainostajat ovat niin lusmuja. Hanna G etsi lapsensa ristiäisiin keittiötyöntekijöitä mutta halusi vain sellaisia joiden palkan voi laskuttaa eli tekee tuollaisenkin firmansa kautta ja saa verovähennykset. Rahaa on niin ettei kakalle taivu mutta tuokin asia tehdään niin että itselle jäisi maksimisumma rahaa hyvän palvelun lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Se on niinkun sille lottovoittajalle Karpossa. Voitti muutaman miljoonan, mutta verottaja verotti sitä niin että olikin pari miljoonaa velkaa valtiolle lopulta ja kaikki meni samalla. Voitti siis lotossa pari miljoonaa velkaa.
Karpon ohjelma oli kyllä sellaista roskaa, ettei siihen juuri kannata viitata. Olivathan ne tapaukset usein aika ikäviä, mutta niissä jutuissa, jotka itse muistan, syyllinen ongelmiin oli useimmiten haastateltava itse. Ei oltu vaikkapa ymmärretty, mihin paperiin on pistetty nimi tai ei oltu välitetty jostain määräajoista tai tiedotteista ja sitten itkettiin jälkeenpäin seurauksia siitä, että ei oltu toimittu ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Onko sitten viime vuosina tehty jokin lakimuutos vai missä tämmöinen "somevaikuttaja" esiintyy? En ole kuullutkaan että somevaikuttaja olisi jokin määritelty termi tai ammatti.
Monihan tekee somea omaksi iloksiin eikä niitä tuloja todellakaan saada sieltä alusta asti kun ei ole katselukertojakaan välttämättä koskaan tarpeeksi. Ja sitten jos menestyykin, ne tulot nostetaan sieltä kerralla JOS tahtoo. Eli ilmeisesti näin ei ole pakko tehdä.
Somen käyttäminen ei tee kenestäkään "vaikuttajaa". Sii tapauksessa me kaikki olisimme vaikuttajia - instagramin käyttäjät, Facebookin käyttäjät, Snapchatin käyttäjät
Linkedinin käyttäjät. Tämä koskisi myös alaikäisiä laista tietämättömiä nuoria tai vanhuksia jotka eivät edes tiedä uutta slangia johon kuuluu "somevaikuttaja".Ammattisomettajat (joilla tuotteet ja tekevät selvää yhteustyötä yritysten kanssa) erikseen!
Kyllä minä näkisin näin, että jos saa näitä lahjoja/tuotteita/palveluita firmoilta somen kautta, niin kyllä se silloin lasketaan someyhteistyöksi ja ammattimaiseksi. Tai en minä ainakaan saa miltään firmoilta mitään tavaraa ilmaiseksi koska en ole ns. ammattilainen, saatko sinä?
En, mutta onhan tuo nyt naurettavaa puhua termistä "somevaikuttaja", joka on ihan uusi termi. Jokainen meistä on "somevaikuttaja" jos ollaan somessa yhtään millään tavalla. Mietippä vaikka fb-kirpparia ja roskalavaryhmiä, koskeeko tämä sitäkin?
On ihan eri asia että on yrittäjän asemassa mutta miten joku köyhä ihminen maksaa jostain saamaastaan lahjasta esimerkiksi? Mitä joku vaikkapa 15v ymmärtää mitään tuollaisesta?
Meillä on juuri puhuttu tästä someammatista yrittäjyyskurssilla joten siksi ihmetyttää että mitä veroa tuo sitten olisi? Onko se toiminimellä ym yrittäjän ansiotulona kaikilta (niiltäkin jotka eivät ole vielä yritystä perustaneet) vai lahjaveroa? Some on niin uusi asia, tästä pitäisi olla ensin keskustelu ja sitten määrittää somevaikuttajille säännöt erikseen. Ei kaikkia voi olettaa yrittäjiksi jonkun somen perusteella!
Kuka niitä hotelliviikonloppuja tarjoaa jollekin Tavis Taunolle, jolla on facebook tai instagramtili?? Oikeasti nyt, kyllä ne menee niille ammattilaisille, joiden on syytä ymmärtää nämä asiat ennen kuin ottavat mitään vastaan. Ja todella suosittujen vaikka tubettajien kohdalla ei puhutakaan mistään pikkusummista. Ei Suomessa pääse vastuusta sillä, että sanoo ettei tiennyt.
Kyllähän noita on aika paljonkin! Ihan oikeasti, missä tuo raja menisi että kuka lasketaan somevaikuttajaksi ja kuka ei? Jos siis hlö ei ole yrittäjä eikä menestynyt esimerkiksi.
Käytännössähäb tuo tarkoittaisi sitä että kaikki lasketaan somevaikuttajiksi ja täten niistä fb-kirppislahjoituksetkin olisivat maksaa ansiotuloa?
No ei mene noin, miten et nyt tajua?? Fb-kirppiksillä yksityiset antavat tavaroita toisille yksityisille ihmisille, se on ihan eri asia kuin että yritys tarjoaa palvelun tai tuotteen ilmaiseksi somenäkyvyyttä vastaan. Miten sinä nyt et ymmärrä? Älä nyt hyvä ihminen ainakaan ala ottamaan mitään tuotteita vastaan firmoilta, saattaa tulla ongelmia :D
Itse asiassa ne kirppiskaupatkin voivat tuottaa verotettavaa tuloa. Harvoin niin käy, koska käyvät myyntihinnat yleensä ovat alhaisempia kuin myyjän alunperin maksama hinta eli kaupassa ei synny myyntivoittoa. Mutta verotettavaa tuloa syntyy kyllä, jos onnistut löytämään kirpputorilta tavaraa, jota tietämätön myyjä myy selvään alihintaan. Jos ostat sen tuolla alihinnalla ja onnistut myymään oikealla hinnalla, voittoa voi syntyä paljonkin. Kaupat kannattaa ilmoittaa verottajalle, jotta ei tule ikäviä yllätyksiä.
Ja tuon yksittäisen esineen myyntivoitosta voit vähentää kaikkien myymiesi tavaroiden myyntitappion! Loppupeleissä kirpputorimyynneistä ei tule verotettavaa tuloa.
Juurihan lehdissä oli juttua Britanniasta, jossa joku oli vuosia sitten ostanut jostain huutokaupasta marmoriveistoksen puutarhaansa. Maksoi muutaman tuhat puntaa. Sitten selvisi, että veistos ei ollutkaan mikään tusinateos, vaan huipputaiteilijan teos, jonka arvo nykyään on miljoonia puntia. Periaatteessa jotain vastaavaa voisi tapahtua Suomessakin, vaikka harvinaista se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Verottaja tarjoaa esimerkin: somevaikuttaja saa ilmaisen pääsylipun festareille ja hotelli tarjoaa niiden ajaksi ilmaisen yöpymisen. Pääsylipun arvo on 120 euroa ja hotelliviikonlopun arvo 350 euroa.
Yhteenlaskettu arvo on 470 euroa. Se tulkitaan somevaikuttajan ansiotuloksi, josta on maksettava verot."
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
Täällä on jo moneen kertaan kerrottu, että se ei ole lahja, jos "lahjan" saajalta odotetaan vastineeksi somenäkyvyyttä tai muuta vastaavaa. Ymmärtääkseni edes yksityishenkilöiden lahjojen verovapaussäännöt eivät päde, jos lahjalle odotetaan vastinetta. Yritysten ostalta säädökset ovat ilmeisesti vielä tiukempia. Jopa tavanomaiset mainoslahjat (arvo muutamia kymppejä) ovat saajalleen verotettavaa tuloa, jos niistä odotetaan vastinetta, vaikka muuten niitä voitaisiin antaa lahjaksi verotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Verottaja tarjoaa esimerkin: somevaikuttaja saa ilmaisen pääsylipun festareille ja hotelli tarjoaa niiden ajaksi ilmaisen yöpymisen. Pääsylipun arvo on 120 euroa ja hotelliviikonlopun arvo 350 euroa.
Yhteenlaskettu arvo on 470 euroa. Se tulkitaan somevaikuttajan ansiotuloksi, josta on maksettava verot."
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
PS. Jos mun kaveri tarjoaa mulle ilmaiseksi kyydin autolla, niin mun pitää maksaa siitä veroa? Se kyytihän on niinkuin ilmainen taksimatka. Jos taksimatka maksaisi 30 € niin mun pitää tuon hinnan mukaisesti laskea että paljonko mun pitää maksaa verottajalle?
Kumpi on sekaisin: minä vai verottaja?
Sinä.
Tavanomaista satunnaista talkootyötä ja vähäistä naapuriapua pidetään verotuskäytännössä verovapaana. Jos kaverisi ei halua kyydistä korvausta (edes bensarahaa), saamasi kyytiapu on verovapaata. Pullakahvit tai vaikka lounaan huoltoasemalla voi tarjota verotta.
Kannattaa ihan oikeasti käydä lukemassa verottajan ohjeita eri tilanteisiin. Verotus ei ole mielivaltaista, vaikka jotkin niin sen kokevatkin. Yleisesti ottaen verottaja käyttää aika lailla tervettä järkeä. Menkää katsomaan.
Siellä on mm. tällaisia esimerkkejä: "Henkilö järjestää pihatalkoot. Talkootöihin osallistuvat tuttavat. Henkilö järjestää osallistujille aterian juomineen talossaan pihatöiden suorittamisen jälkeen. Kyse on verovapaasta talkookestityksestä."
Tarlkootyöt eivät aina ole verovapaata: "Putkiasentaja vaatii illallisen hyvityksenä vesihanan vaihtotyöstä, kun asuntoa sinänsä remontoidaan porukalla talkootyönä. Vesihana vaihtotyö ei ole verovapaata talkootyötä, koska hananvaihtoa ei tehdä ilman korvaukseksi vaadittua illallista. Kyse on normaalista korvausta vastaan tehtävästä veronalaisesta työstä."
Mutta toisaalta ammattimieskin voi tehdä asioita verotta: "Sähköasentaja osallistuu talonrakennustalkoisiin ja tekee pätevyytensä perusteella osana talkootyöporukkaa sähkörasioiden asennustyötä ilman korvausta. Kyse on verovapaasta talkootyön tekemisestä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
PS. Jos mun kaveri tarjoaa mulle ilmaiseksi kyydin autolla, niin mun pitää maksaa siitä veroa? Se kyytihän on niinkuin ilmainen taksimatka. Jos taksimatka maksaisi 30 € niin mun pitää tuon hinnan mukaisesti laskea että paljonko mun pitää maksaa verottajalle?
Kumpi on sekaisin: minä vai verottaja?
Sinä. Millä periaatteella tuo kyytimatka on mielestäsi sinulle maksettua palkkaa?
Minähän saatan myöhemmin somessa julkaista kaveristani jutun: "mun kaveri Matti on tosi kiva koska se tarjosi mulle autokyydin!"
Niin. Silloin minä olen somevaikuttaja. Tarjoan mainosta Matille.
Matti sai mainosarvoa, siis hänen maineensa paranee koska minä julkaisen hänestä positiivisen viestin somessa. Ja maksuksi eli palkaksi tuosta positiiviisesta someviestistä minä sain Matilta autokyydin, siis rahanarvoisen verotettavan taksikyydin.
Kyllä, jos Matti saa ansionsa autokyydeistä, kaverille tarjottu ”ilmainen kyyti” voidaan tulkita markkinoinniksi. Jos hän olettaa, että mainostat häntä somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Verottaja tarjoaa esimerkin: somevaikuttaja saa ilmaisen pääsylipun festareille ja hotelli tarjoaa niiden ajaksi ilmaisen yöpymisen. Pääsylipun arvo on 120 euroa ja hotelliviikonlopun arvo 350 euroa.
Yhteenlaskettu arvo on 470 euroa. Se tulkitaan somevaikuttajan ansiotuloksi, josta on maksettava verot."
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
Et sitten ymmärrä. Lahja tarkoittaa täysin vastikkeettomasti annettua tavaraa tai palvelua. Jos somettaja saa täysin ilman vastiketta aitona lahjana, ts ei mitenkään mainitse tuotetta somessa, niin sitten ehkä saattaisi mennä lahjana.
Näistä pitäisi myös maksaa vaikkei niitä esittele julkisesti. Tästä tässä keskustelussa on kyse. Osa on sitä mieltä jos jotain lähetetään pyytämättä ja sopimatta ennalta siitä ei tarvitse maksaa. Kuitenkin vaikuttaja hyötyy siitä tuotteesta itse. Tänään katselin kun Muitaihania Tiinalla oli yllään Mainion vielä julkaisemattoman aikuisten malliston vaatteita, siis sellaisia joita kukaan ei ole voinut vielä ostaa mutta kuvia niistä on ollut firman mainossähköposteissa. Hän ei maininnut mitenkään mistä vaatteet ovat vaikka esiintyi ne päällään. Nämä ovat käytännössä varmasti lahja sillä ostaa hän ei ole niitä voinut. Olen luullut että ilmaiseksi saadut vaatteet pitäisi merkitä julkaisuissa.
Hän tuntuu tekevän usein niin ettei sano onko vaate itse ostettu vai saatu lahjaksi, lahjoista varmaan kysellään enemmän ja tässä tuntuu olevan tarkoituksena että seuraajat alkaisivat kysellä mistä asu on. Sama juttu on R-Collectionin toppahaalarin kanssa, se on ollut tosi paljon esillä mutta ei ole kerrottu selkeästi että se on saatu. Saadut tuotteet piilotetaan sisällön sekaan. Ellei seuraa kärppänä stooreja ei voi tietää mistä mikäkin on. Tämä kai on ok. Mua ei muiden verot kiinnosta mutta on epämiellyttävää kun ei saa helposti selville mistä mikäkin on.
Jos somevaikuttaja saa firmalta vaatteita, ne eivät ole lahja, jos firma saa lahjalle vastinetta ja vastinetta on jo se, että vaatteet näkyvät somevaikuttajan tuotoksissa.
Sitä en tiedä, onko somevaikuttajalla mitään velvollisuutta kertoa seuraajilleen, millä ehdoilla on saanut tuotteen käyttöönsä. Piilomainonta on yksi asia, mutta eikö näiden somevaikuttajien ensisijainen työ ole tuoda esille eri tuotteita. Silloin kaikkea heidän tekemäänsä voidaan pitää vaikkapa mainontana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllätyskö että pskanpuhumisesta joutuu maksamaan veroa?
Voi kun kaikki somepyllistelijät jäisi kiinni verottajalle, jää taatusti paljon ilmoittamatta tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitten harmita yhtään, etten ole Suomeen verovelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sairaana ollessaan Kolmistaan Karoliina sai todella monia "parane pian" -lähetyksiä suoraan ovelleen. Tuotelahjoja, ruokaa, herkkuja ym. Onko noistakin kaikista maksettava vero?
Tää on kiinnostava aihe. Joskus blogien alkuaikana (2007-) bloggaajat saivat lähetyksiä ja kun niistä kyseltiin ja ihmiset alkoivat ärsyyntyä uusien kamppeiden esittelystä. Tuolloin bloggaajilla oli tapana sanoa että esittelevät vain ne tuotteet joita oikeasti haluavat ja joista pitävät. Samaahan ne toki nykyäänkin sanovat, mainostavat vain arvojensa mukaisia juttuja - monen kohdalla sen kyllä helposti näistä näkee ettei niitä arvoja juuri ole.
Tässä välissä on muuttunut toki moni asia, mutta tätä olen myös miettinyt, että kun bloggaajan/somepersoonan osoite on firmojen tiedossa niin miten he toimivat kun heille lähetetään tuota kaikkea ruokaa, kosmetiikkaa, isoja tuotepaketteja usein ainakin puolittain yllätyksenä. Toki isoimmat lähetykset perustuvat siihen että he tietävät odottaa tuotteita ja niistä on tarkastikin sovittu, mutta usein vaikuttaa siltä että kassillinen kamaa on tullut oven taakse kun on valitettu saikun tylsyyttä tms. Firmoilla on jatkuva seuranta näissä että kelle voisi vaikka taksilla viedä oven taa pikana jotain mille saisi samana päivänä 30 000 katsojaa.
Viime vuonna esim Karoliina sai satojen eurojen arvoisen Papun lähetyksen jonka sanoi tulleen hänelle yllärinä. Siellä oli kallis uuden malliston takki ym. Miltä tuntuu maksaa veroa ruuasta ja kamoista joita ei ole itse valinnut.
Ei kai niitä kukaan pakota ottamaan vastaan, voihan kieltäytyä vastaanottamasta tai lähettää takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ja mikä on se "oikea hinta"? Ei ole monessakaan asiassa kovin selvä asia se. Ei tuotteille kaupassa yleensä ole yhtä hintaa.
Ja sen hinnan voi aina keinotella alas keinotekoisesti.
Litran maitotölkki maksaa vaikkapa euron. Mutta jos töhrit siihen paljon jälkiä punaisella tussilla niin sittenhän sitä ei voida myydä normaalihinnalla vaan sen hinta onkin enää vain vaikkapa 20 senttiä. Vaikka eihän se maito siitä pahemmaksi muutu, vaan se tölkki vain näyttää rumemmalta.
Samalla lailla voidaan hotelliöistäkin tehdä "sekundalaatua" ilman että hotellihuoneessa viihtyminen kärsii yhtään. Jos kylpyhuoneessa on vaikkapa kaksi lavuaaria niin katkaise vedet toisesta. Sitten siellä onkin vain yksi toimiva lavuaari. Hotelliyön arvo ei silloin enää ole 500 € vaan 100 €.
Aika epätoivoista settiä on kyllä nyt. Näkyy keskustelusta, että moni on aivan pihalla ja jos ovat itse influenssereitä eivät ikinä ole mitään veroja maksaneet saaduista tuotteista ja palveluista.
Ei verottajaa kiinnosta oletko töhrinyt tuotelahjan tussilla, tai hajottanut hotellin lavuaarin. Hotellia sen sijaan varmasti kiinnostaa ja siitä tulee kallis lasku!
Oletko sä jotenkin pihalla? Sen hotellin omistaja voi pyytää huoltomiestään katkaisemaan vedet yhdestä lavuaarista jotta huoneen hinta laskee viidesosaan alkuperäisestä jotta influensseri suostuu yhteistyöhön hotellin kanssa kun influensserin verotkin laskevat viidesosaan.
Mieti nyt oikeesti: haluat että Kim Kardashian käy sun hotellin upeimmassa sviitissä ja julkaisee siitä jotain instassaan. Kyllä sille Kimille on merkitystä sillä että joutuuko se maksamaan tuosta vierailusta veroja 500 000 dollaria vai 100 000 dollaria. Ei Kim halua menettää veroihin 500 000 dollaria. Riko yksi lavuaari jolloin huoneen arvo laskee, jolloin Kim menettää veroihin vain 100 000 dollaria, jolloin Kim suostuu diiliin kanssasi.
Ei somettaja laske tuotteen hintaa. Se firman omistaja voi laskea tuotteen hintaa sabotoimalla omaa tuotettaan. Omaa tuotetta voi sabotoida sillä lailla ettei se itseasiassa muutu yhtään huonommaksi - sen markkina-arvo vain laskee. Kim ei yhtä lavuaari kaipaa, kunhan on muita lavuaareja käytettävissä.
Nauran täällä melkein pissat housussa näille jutuille rikottavasta lavuaaresta, jotta voidaan kiertää verot. Ymmärrätkö että jos aiheutat vesivahingon, kuinka KALLIIKSI se tulee vaikka välttyisit veroilta? Siinä pitää kuivattaa paikkoja kuukausikaupalla, kaikki piikataan ja puretaan, rakennetaan uusiksi ja osa hotellihuoneista on kokonaan poissa käytöstä sen aikaa. Hintalappu on väkisinkin useita kymppitonneja, jos ei satojatuhansia.
Psssst. Jos haluat mulla on suositukset hyvään lakimieheen, joka voi oikeasti auttaa veroasioissa. Sulla on nyt selvästi hätä päällä.
Kohta mikään hotelli ei enää ota influenssereita vieraaksi, kun ne aina rikkovat toisen lavuaarin.
Tästä syystä ammatikseen somettava influenser perustaa firman, jonka kautta verotus hoituu ja ansaitseminenkin on helpompaa.
Ja yleisö voi käräyttää jos haluaa
Kukat veitoloille ja kullikseeneille ja hotellisviitit siepoille
Vierailija kirjoitti:
t. Hiustenhalkoja kirjoitti:
Ihan oikeesti nyt palstalaiset, himskatti sentään:
1. Ansiotulo on RAHAA. Rahalla on verotettava arvo sillä hetkellä kun sen saa.
2. Festariliput eivät ole rahaa. Festarilipuilla on verotettava arvo vasta sillä hetkellä kun ne liput käyttää.
--
Ansiotulo on verotettavissa NYT.
Festariliput ovat verotettavissa vasta TULEVAISUUDESSA.
Joten miten ihmeessä festariliput voivat olla verotettavaa ansiotuloa?
--
Meneekö tuo nyt oikeesti niin että somevaikuttajien saamat hommelit ovat veromielessä "ansiotuloa"? Sitäkö veroa niistä pitää maksaa, ansiotuloveroa, siksikö niistä pitää veroja maksaa, siksikö? Mitä ihmettä? Kertokaa nyt oikeesti! Miten tuo vaikkapa Suomen lain ja verotoimiston mukaan menee??? Eihän ansiotuloa voida määrätä jostain millä on todellista käytännön arvoa vaikkapa vasta 100 vuoden päästä! Jos SINÄ saat liput festareihin jotka järjestetään vasta 100 vuoden päästä niin miksi ihmeessä sinä joutuisit maksamaan niistä veroja jo NYT?
RAHALLA on arvo NYT. Siksi joudut maksamaan rahasta veroja jo nyt eli jo tänä vuonna.
Festarilipuilla on arvo vasta kun sinä käyt niillä festareilla. Miksi joutuisit maksamaan NYT veroja niistä lipuista vaikka kävisit niillä festareilla vasta 100 vuoden päästä tai et ikinä?
Kaikki rahanarvoinen tulo (myös saatu festarilippu) on veronalaista tuloa. Veronalainen tulo realisoituu kun saat sen (eli kun saat festarilipun), ei sen mukaan milloin käytät sen (eli kun menet festareille).
Onko se ihan oikeasti noin? No okei. Mutta mihin maahan verot maksetaan?
Suomalaisen festarin lipun verot maksetaan Suomeen, vaikkei lipun vastaanottaja eikä kukaan muukaan ikinä edes kävisi Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ja mikä on se "oikea hinta"? Ei ole monessakaan asiassa kovin selvä asia se. Ei tuotteille kaupassa yleensä ole yhtä hintaa.
Ja sen hinnan voi aina keinotella alas keinotekoisesti.
Litran maitotölkki maksaa vaikkapa euron. Mutta jos töhrit siihen paljon jälkiä punaisella tussilla niin sittenhän sitä ei voida myydä normaalihinnalla vaan sen hinta onkin enää vain vaikkapa 20 senttiä. Vaikka eihän se maito siitä pahemmaksi muutu, vaan se tölkki vain näyttää rumemmalta.
Samalla lailla voidaan hotelliöistäkin tehdä "sekundalaatua" ilman että hotellihuoneessa viihtyminen kärsii yhtään. Jos kylpyhuoneessa on vaikkapa kaksi lavuaaria niin katkaise vedet toisesta. Sitten siellä onkin vain yksi toimiva lavuaari. Hotelliyön arvo ei silloin enää ole 500 € vaan 100 €.
Aika epätoivoista settiä on kyllä nyt. Näkyy keskustelusta, että moni on aivan pihalla ja jos ovat itse influenssereitä eivät ikinä ole mitään veroja maksaneet saaduista tuotteista ja palveluista.
Ei verottajaa kiinnosta oletko töhrinyt tuotelahjan tussilla, tai hajottanut hotellin lavuaarin. Hotellia sen sijaan varmasti kiinnostaa ja siitä tulee kallis lasku!
Oletko sä jotenkin pihalla? Sen hotellin omistaja voi pyytää huoltomiestään katkaisemaan vedet yhdestä lavuaarista jotta huoneen hinta laskee viidesosaan alkuperäisestä jotta influensseri suostuu yhteistyöhön hotellin kanssa kun influensserin verotkin laskevat viidesosaan.
Mieti nyt oikeesti: haluat että Kim Kardashian käy sun hotellin upeimmassa sviitissä ja julkaisee siitä jotain instassaan. Kyllä sille Kimille on merkitystä sillä että joutuuko se maksamaan tuosta vierailusta veroja 500 000 dollaria vai 100 000 dollaria. Ei Kim halua menettää veroihin 500 000 dollaria. Riko yksi lavuaari jolloin huoneen arvo laskee, jolloin Kim menettää veroihin vain 100 000 dollaria, jolloin Kim suostuu diiliin kanssasi.
Ei somettaja laske tuotteen hintaa. Se firman omistaja voi laskea tuotteen hintaa sabotoimalla omaa tuotettaan. Omaa tuotetta voi sabotoida sillä lailla ettei se itseasiassa muutu yhtään huonommaksi - sen markkina-arvo vain laskee. Kim ei yhtä lavuaari kaipaa, kunhan on muita lavuaareja käytettävissä.
Nyt menee jo naurettavaksi. Ei hotellihuoneen hinta sillä laske, että huoltomies katkaisee yhden hanan vedet. Ensinnäkään huoneessa ei ollut vikaa, koska hana ei ollut rikki. Veden tulo katkaisiin tahallisesti. Toiseksi huoneen hinta on se hinta, jolla huone olisi voitu myydä jollekin toiselle asiakkaalle. Yksi toimimaton hana huoneessa, jossa on monta hanaa, ei pudota huoneen hintaa viidesosaan.
Miksi ylipäätään annetaan palkka rahana, miksi ei anneta verottomana yrityksen tuotteina? Kaikki voittaisi! Sitten minä vaihtaisin meidän konditoriasta saamani kakut kenkiin, neuvolapalveluihin ja pariin junamatkaan.