Lue keskustelun säännöt.
Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta
23.03.2022 |
"Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta
Verohallinto muistuttaa, että veroa pitää maksaa myös tuotteista, jotka on saanut pyytämättä tai joita saaja ei ole esitellyt somekanavillaan."
Veikkaan että 90% ei muista sääntöjä.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.
Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.
Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?
Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?
Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.
Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.
Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.
Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.
Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?
--
Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?
Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???
Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!
Googlettamatta verokäytäntöjä, mihin maahan lahjan antanut yritys tai sen kenialainen haarakonttori maksaa veronsa? Sen maan verottaja ainakin voisi kiinnostua samoin kuin maa jonka kansalainen somettaja on. Jos ei halua/voi lähteä festareille, liput kannattaa palauttaa tai alunperinkin niistä kieltäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi alunperinkin pitänyt puhua mainostajista eikä mistään vaikuttajista. Ei ne tuotteet ja palvelut mitään lahjoja ole. Ja typerä joka niin luullut.Ja eiköhän isommat sometähdet tämän ole tietänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ja mikä on se "oikea hinta"? Ei ole monessakaan asiassa kovin selvä asia se. Ei tuotteille kaupassa yleensä ole yhtä hintaa.
Ja sen hinnan voi aina keinotella alas keinotekoisesti.
Litran maitotölkki maksaa vaikkapa euron. Mutta jos töhrit siihen paljon jälkiä punaisella tussilla niin sittenhän sitä ei voida myydä normaalihinnalla vaan sen hinta onkin enää vain vaikkapa 20 senttiä. Vaikka eihän se maito siitä pahemmaksi muutu, vaan se tölkki vain näyttää rumemmalta.
Samalla lailla voidaan hotelliöistäkin tehdä "sekundalaatua" ilman että hotellihuoneessa viihtyminen kärsii yhtään. Jos kylpyhuoneessa on vaikkapa kaksi lavuaaria niin katkaise vedet toisesta. Sitten siellä onkin vain yksi toimiva lavuaari. Hotelliyön arvo ei silloin enää ole 500 € vaan 100 €.
Aika epätoivoista settiä on kyllä nyt. Näkyy keskustelusta, että moni on aivan pihalla ja jos ovat itse influenssereitä eivät ikinä ole mitään veroja maksaneet saaduista tuotteista ja palveluista.
Ei verottajaa kiinnosta oletko töhrinyt tuotelahjan tussilla, tai hajottanut hotellin lavuaarin. Hotellia sen sijaan varmasti kiinnostaa ja siitä tulee kallis lasku!
Oletko sä jotenkin pihalla? Sen hotellin omistaja voi pyytää huoltomiestään katkaisemaan vedet yhdestä lavuaarista jotta huoneen hinta laskee viidesosaan alkuperäisestä jotta influensseri suostuu yhteistyöhön hotellin kanssa kun influensserin verotkin laskevat viidesosaan.
Mieti nyt oikeesti: haluat että Kim Kardashian käy sun hotellin upeimmassa sviitissä ja julkaisee siitä jotain instassaan. Kyllä sille Kimille on merkitystä sillä että joutuuko se maksamaan tuosta vierailusta veroja 500 000 dollaria vai 100 000 dollaria. Ei Kim halua menettää veroihin 500 000 dollaria. Riko yksi lavuaari jolloin huoneen arvo laskee, jolloin Kim menettää veroihin vain 100 000 dollaria, jolloin Kim suostuu diiliin kanssasi.
Ei somettaja laske tuotteen hintaa. Se firman omistaja voi laskea tuotteen hintaa sabotoimalla omaa tuotettaan. Omaa tuotetta voi sabotoida sillä lailla ettei se itseasiassa muutu yhtään huonommaksi - sen markkina-arvo vain laskee. Kim ei yhtä lavuaari kaipaa, kunhan on muita lavuaareja käytettävissä.
Verottaja voi silti katsoa sen veropetoksen yrittämiseksi ja vaatia täyshintaiset verot plus tehdä rikosilmoituksen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.
Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.
Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?
Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?
Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.
Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.
Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.
Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.
Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?
--
Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?
Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???
Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!
PS. Tarkennetaan vähän tuota äskeistä viestiäni...
Ovatko festariliput rahanarvoista verotettavaa tuloa vaikka niillä festareilla ei koskaan kävisi, vaikka niitä lippuja ei koskaan käyttäisi?
Kun saan työnantajaltani palkaksi rahaa, niin minähän joudun maksamaan niistä rahoista veroja, vaikka en koskaan käyttäisi niitä rahoja. Vaikka palauttaisin ne rahat Suomen keskuspankkiin tai polttaisin ne rahat takassa, niin silti en saisi takaisin maksamiani veroja. Eli vaikka "poistaisin" niiden rahojen minulle tuottaman arvon niin en saisi takaisin veroja jotka olen maksanut niiden rahojen arvon vuoksi. Rahalla on arvo sillä hetkellä kun sen saa! Vaikkei sitä rahaa koskaan käyttäisi, vaikka myöhemmin palauttaisi sen rahan keskuspankkiin.
Joten... ovatko festariliput todella tasan sama asia kuin raha? Eli festarilipuilla on verotettava arvo vaikkei niitä lippuja koskaan käyttäisi!
Eli jos olen panamalainen somevaikuttaja ja saan Keniassa liput suomalaisiin festareihin, niin minun ehdottomasti täytyy maksaa verot niistä lipuista, vaikka en kävisi niillä festareilla, vaikka en koskaan edes kävisi Suomessa! Eli verot eivät kertakaikkiaan mene Suomeen. Ne vain eivät mene. Koska Suomessahan minä vasta käyttäisin ne liput, käyttäisin tuon rahan arvoisen palkkani. Mutta sillä palkallani on verotettava arvo vaikka en koskaan käyttäisi sitä palkkaani.
Joten veroni eivät tuossa tilanteessa mitenkään voi mennä Suomeen. Joten veroni menevät Keniaan tai Panamaan. Kumpaan?
En tiedä onko täällä jo asiasta kirjoitettu, sillä en koko ketjua lue mutta ihan yksioikoisen selvästi LAKI sanoo näin;
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/
TS. ALLE 5000 euron lahjasta ei mene veroa per antaja SENTTIÄKÄÄN ja, jos antajia on vaikka 10 kpl, niin voit tienata 49999 euroa 3 vuoden aikana TÄYSIN VEROVAPAASTI! Piste. Näin lukee ihan itsensä verottajan sivuilla... Vai onko nyt niin, että tätäkään asiaa ei sovelleta niinkuin se on kirjoitettu... Missään ainakaan minä en nähnyt, että lahjottaja ei vois olla kuka tahansa?
Ottakaa myös huomioon;
Koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjat ovat myös verovapaita, kun lahjan antaja maksaa laskut suoraan kyseiselle laskuttajalle. Summissa ei ole euromääräisiä rajoja. Myös tavanomaisia koti-irtainlahjoja kuten huonekaluja voi antaa verotta, kun ne ovat korkeintaan 4 000 euron arvoisia.
Näistäkään en löytänyt mainintaa, että juuri äiti tai isä ppitää olla se maksaja.... Miksei joku muuksin silloin käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Verottaja tarjoaa esimerkin: somevaikuttaja saa ilmaisen pääsylipun festareille ja hotelli tarjoaa niiden ajaksi ilmaisen yöpymisen. Pääsylipun arvo on 120 euroa ja hotelliviikonlopun arvo 350 euroa.
Yhteenlaskettu arvo on 470 euroa. Se tulkitaan somevaikuttajan ansiotuloksi, josta on maksettava verot."
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
Et sitten ymmärrä. Lahja tarkoittaa täysin vastikkeettomasti annettua tavaraa tai palvelua. Jos somettaja saa täysin ilman vastiketta aitona lahjana, ts ei mitenkään mainitse tuotetta somessa, niin sitten ehkä saattaisi mennä lahjana.
Näistä pitäisi myös maksaa vaikkei niitä esittele julkisesti. Tästä tässä keskustelussa on kyse. Osa on sitä mieltä jos jotain lähetetään pyytämättä ja sopimatta ennalta siitä ei tarvitse maksaa. Kuitenkin vaikuttaja hyötyy siitä tuotteesta itse. Tänään katselin kun Muitaihania Tiinalla oli yllään Mainion vielä julkaisemattoman aikuisten malliston vaatteita, siis sellaisia joita kukaan ei ole voinut vielä ostaa mutta kuvia niistä on ollut firman mainossähköposteissa. Hän ei maininnut mitenkään mistä vaatteet ovat vaikka esiintyi ne päällään. Nämä ovat käytännössä varmasti lahja sillä ostaa hän ei ole niitä voinut. Olen luullut että ilmaiseksi saadut vaatteet pitäisi merkitä julkaisuissa.
Hän tuntuu tekevän usein niin ettei sano onko vaate itse ostettu vai saatu lahjaksi, lahjoista varmaan kysellään enemmän ja tässä tuntuu olevan tarkoituksena että seuraajat alkaisivat kysellä mistä asu on. Sama juttu on R-Collectionin toppahaalarin kanssa, se on ollut tosi paljon esillä mutta ei ole kerrottu selkeästi että se on saatu. Saadut tuotteet piilotetaan sisällön sekaan. Ellei seuraa kärppänä stooreja ei voi tietää mistä mikäkin on. Tämä kai on ok. Mua ei muiden verot kiinnosta mutta on epämiellyttävää kun ei saa helposti selville mistä mikäkin on.
Voi ei, olen seurannut muitaihania-Tiinan blogia jo ennen kuin hän oli bb:ssa.
Kuinka hän nyt tuolla tavalla on huolimaton ja epä-ammattimainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjan antaminen ei ole kielletty.
Lahjavero on olemassa.
2000e/3v/lahjoittaja voi antaa ilman veroja.
Väärin! kirjoitin tuohon aiemmin oikeat luvut. Tarkistakaa asiat ENNEN KUIN KOMMENTOITTE!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko täällä jo asiasta kirjoitettu, sillä en koko ketjua lue mutta ihan yksioikoisen selvästi LAKI sanoo näin;
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/
TS. ALLE 5000 euron lahjasta ei mene veroa per antaja SENTTIÄKÄÄN ja, jos antajia on vaikka 10 kpl, niin voit tienata 49999 euroa 3 vuoden aikana TÄYSIN VEROVAPAASTI! Piste. Näin lukee ihan itsensä verottajan sivuilla... Vai onko nyt niin, että tätäkään asiaa ei sovelleta niinkuin se on kirjoitettu... Missään ainakaan minä en nähnyt, että lahjottaja ei vois olla kuka tahansa?
Ottakaa myös huomioon;
Koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjat ovat myös verovapaita, kun lahjan antaja maksaa laskut suoraan kyseiselle laskuttajalle. Summissa ei ole euromääräisiä rajoja. Myös tavanomaisia koti-irtainlahjoja kuten huonekaluja voi antaa verotta, kun ne ovat korkeintaan 4 000 euron arvoisia.
Näistäkään en löytänyt mainintaa, että juuri äiti tai isä ppitää olla se maksaja.... Miksei joku muuksin silloin käy.
Sulla tuli yksi ylimääräinen 9 tohon yhteen lukemaan.
Lahja ei ole vastikkeellinen eli palkkio tehdystä työstä/mainostamisesta ei ole lahja verotuksen näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ja mikä on se "oikea hinta"? Ei ole monessakaan asiassa kovin selvä asia se. Ei tuotteille kaupassa yleensä ole yhtä hintaa.
Ja sen hinnan voi aina keinotella alas keinotekoisesti.
Litran maitotölkki maksaa vaikkapa euron. Mutta jos töhrit siihen paljon jälkiä punaisella tussilla niin sittenhän sitä ei voida myydä normaalihinnalla vaan sen hinta onkin enää vain vaikkapa 20 senttiä. Vaikka eihän se maito siitä pahemmaksi muutu, vaan se tölkki vain näyttää rumemmalta.
Samalla lailla voidaan hotelliöistäkin tehdä "sekundalaatua" ilman että hotellihuoneessa viihtyminen kärsii yhtään. Jos kylpyhuoneessa on vaikkapa kaksi lavuaaria niin katkaise vedet toisesta. Sitten siellä onkin vain yksi toimiva lavuaari. Hotelliyön arvo ei silloin enää ole 500 € vaan 100 €.
Aika epätoivoista settiä on kyllä nyt. Näkyy keskustelusta, että moni on aivan pihalla ja jos ovat itse influenssereitä eivät ikinä ole mitään veroja maksaneet saaduista tuotteista ja palveluista.
Ei verottajaa kiinnosta oletko töhrinyt tuotelahjan tussilla, tai hajottanut hotellin lavuaarin. Hotellia sen sijaan varmasti kiinnostaa ja siitä tulee kallis lasku!
Oletko sä jotenkin pihalla? Sen hotellin omistaja voi pyytää huoltomiestään katkaisemaan vedet yhdestä lavuaarista jotta huoneen hinta laskee viidesosaan alkuperäisestä jotta influensseri suostuu yhteistyöhön hotellin kanssa kun influensserin verotkin laskevat viidesosaan.
Mieti nyt oikeesti: haluat että Kim Kardashian käy sun hotellin upeimmassa sviitissä ja julkaisee siitä jotain instassaan. Kyllä sille Kimille on merkitystä sillä että joutuuko se maksamaan tuosta vierailusta veroja 500 000 dollaria vai 100 000 dollaria. Ei Kim halua menettää veroihin 500 000 dollaria. Riko yksi lavuaari jolloin huoneen arvo laskee, jolloin Kim menettää veroihin vain 100 000 dollaria, jolloin Kim suostuu diiliin kanssasi.
Ei somettaja laske tuotteen hintaa. Se firman omistaja voi laskea tuotteen hintaa sabotoimalla omaa tuotettaan. Omaa tuotetta voi sabotoida sillä lailla ettei se itseasiassa muutu yhtään huonommaksi - sen markkina-arvo vain laskee. Kim ei yhtä lavuaari kaipaa, kunhan on muita lavuaareja käytettävissä.
Onnea vaan oikeuteen jos vetoat lavuaarin verotettavan tulon laskennassa. Oikeuden päätös saattaa olla aika kylmä suihku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä voisin työnantajan kanssa sopia, että lopetaan palkan maksaminen. Tästä lähtien pomo voi antaa minulle joka kuukausi verovapaita lahjoja. Niillä ei ole mitään tekemistä ilmaiseksi tekemäni työn kanssa. Ihan eri asia, ei ollenkaan liity palkanmaksuun. Nehän on vain lahjoja. Eikö tämä olisi hyvä systeemi?
Kyllä se olisi hyvä käytäntö, täällä maksetaan valtavasti liikaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.
Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.
Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?
Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?
Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.
Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.
Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.
Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.
Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?
--
Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?
Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???
Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!
PS. Tarkennetaan vähän tuota äskeistä viestiäni...
Ovatko festariliput rahanarvoista verotettavaa tuloa vaikka niillä festareilla ei koskaan kävisi, vaikka niitä lippuja ei koskaan käyttäisi?
Kun saan työnantajaltani palkaksi rahaa, niin minähän joudun maksamaan niistä rahoista veroja, vaikka en koskaan käyttäisi niitä rahoja. Vaikka palauttaisin ne rahat Suomen keskuspankkiin tai polttaisin ne rahat takassa, niin silti en saisi takaisin maksamiani veroja. Eli vaikka "poistaisin" niiden rahojen minulle tuottaman arvon niin en saisi takaisin veroja jotka olen maksanut niiden rahojen arvon vuoksi. Rahalla on arvo sillä hetkellä kun sen saa! Vaikkei sitä rahaa koskaan käyttäisi, vaikka myöhemmin palauttaisi sen rahan keskuspankkiin.
Joten... ovatko festariliput todella tasan sama asia kuin raha? Eli festarilipuilla on verotettava arvo vaikkei niitä lippuja koskaan käyttäisi!
Eli jos olen panamalainen somevaikuttaja ja saan Keniassa liput suomalaisiin festareihin, niin minun ehdottomasti täytyy maksaa verot niistä lipuista, vaikka en kävisi niillä festareilla, vaikka en koskaan edes kävisi Suomessa! Eli verot eivät kertakaikkiaan mene Suomeen. Ne vain eivät mene. Koska Suomessahan minä vasta käyttäisin ne liput, käyttäisin tuon rahan arvoisen palkkani. Mutta sillä palkallani on verotettava arvo vaikka en koskaan käyttäisi sitä palkkaani.
Joten veroni eivät tuossa tilanteessa mitenkään voi mennä Suomeen. Joten veroni menevät Keniaan tai Panamaan. Kumpaan?
Kaiken ratkaisee missä maassa olet verovelvollinen. Jos olet verovelvollinen Suomessa, niin kaikki tulosi on lähtökohtaisesti veronalaista Suomessa. Kansainvälisissä tilanteissa myös verosopimukset on olennaisia, mutta jos oikein huonosti tekee verosuunnittelun, niin pahimmassa tapauksessa joudut maksamaan veroja kaikkiin kolmeen maahan. Ja sitten alat sovittelemaan kunkin maan veroviranomaiset kanssa miten kolminkertainen verotus hyvitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko täällä jo asiasta kirjoitettu, sillä en koko ketjua lue mutta ihan yksioikoisen selvästi LAKI sanoo näin;
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/
TS. ALLE 5000 euron lahjasta ei mene veroa per antaja SENTTIÄKÄÄN ja, jos antajia on vaikka 10 kpl, niin voit tienata 49999 euroa 3 vuoden aikana TÄYSIN VEROVAPAASTI! Piste. Näin lukee ihan itsensä verottajan sivuilla... Vai onko nyt niin, että tätäkään asiaa ei sovelleta niinkuin se on kirjoitettu... Missään ainakaan minä en nähnyt, että lahjottaja ei vois olla kuka tahansa?
Ottakaa myös huomioon;
Koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjat ovat myös verovapaita, kun lahjan antaja maksaa laskut suoraan kyseiselle laskuttajalle. Summissa ei ole euromääräisiä rajoja. Myös tavanomaisia koti-irtainlahjoja kuten huonekaluja voi antaa verotta, kun ne ovat korkeintaan 4 000 euron arvoisia.
Näistäkään en löytänyt mainintaa, että juuri äiti tai isä ppitää olla se maksaja.... Miksei joku muuksin silloin käy.
Lue ensin lahjan määritelmä. Vinkki: yrityksen somettajalle antama tavara tai palvelu ei ole lahja.
Vierailija kirjoitti:
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
PS. Jos mun kaveri tarjoaa mulle ilmaiseksi kyydin autolla, niin mun pitää maksaa siitä veroa? Se kyytihän on niinkuin ilmainen taksimatka. Jos taksimatka maksaisi 30 € niin mun pitää tuon hinnan mukaisesti laskea että paljonko mun pitää maksaa verottajalle?
Kumpi on sekaisin: minä vai verottaja?
Sinä. Millä periaatteella tuo kyytimatka on mielestäsi sinulle maksettua palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.
Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.
Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.
Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?
Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?
Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.
Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.
Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.
Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.
Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?
--
Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?
Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???
Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!
Googlettamatta verokäytäntöjä, mihin maahan lahjan antanut yritys tai sen kenialainen haarakonttori maksaa veronsa? Sen maan verottaja ainakin voisi kiinnostua samoin kuin maa jonka kansalainen somettaja on. Jos ei halua/voi lähteä festareille, liput kannattaa palauttaa tai alunperinkin niistä kieltäytyä.
Rahalla on verotettava arvo jo ennen kuin sen rahan on itse käyttänyt eli jo ennen kuin sillä rahalla on itselleen jotain ostanut.
Eli onko niillä festarilipuilla verotettava arvo jo ennen kuin niillä festareilla on käynyt, jo ennen kuin niitä festareita on edes järjestetty? JOS somevaikuttajien saamat tuotteet todella ovat "verotettavaa ansiotuloa" niin silloin vastauksen tuohon kysymykseen täytyy olla: kyllä: festariliput ovat verotettavaa tuloa vaikkei niitä lippuja ikinä käyttäisi.
Jos festarilipuista ei tarvitse maksaa veroa jos niillä festareilla ei käy, niin silloin täytyy vain todeta: festariliput eivät ole verotettavaa ansiotuloa. Joten miksi niistä festarilipuista tarvitsee maksaa veroa? Miksi somevaikuttajien saamista hommeleista tarvitsee maksaa veroa? Mitä verotettavaa juttua ne hommelit ovat jos ne eivät ole ansiotuloa?
Sinun ansioillasi on arvo sillä hetkellä kun ne saat. Festarilipuilla taas on arvo vasta sillä hetkellä kun käyt niillä festareilla.
Ja tässä taas tapa välttää verot kokonaan: antakaa somevaikuttajille liput yli 7 vuotta etukäteen! Siis antakaa somevaikuttajille liput festareihin, hotelleihin, ravintoloihin, olympialaisiin, jne, yli 7 vuotta etukäteen! Koska verottaja Suomessahan vaatii ihmisiä säilyttämään liput ja muut verotuspaperit vain 7 vuotta.
Jos somettaja vuonna 2022 saa liput vuoden 2032 olympialaisiin niin ei hänen enää vuonna 2032 tarvitse mitään veroja maksaa koska hänellä ei ole mitään velvollisuutta todistaa noista asioista yhtikäs mitään, koska vuonna 2032 hänellä ei enää Suomen verotoimiston sääntöjen mukaan tarvitse olla tallessa mitään papereita vuodelta 2022.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko täällä jo asiasta kirjoitettu, sillä en koko ketjua lue mutta ihan yksioikoisen selvästi LAKI sanoo näin;
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/
TS. ALLE 5000 euron lahjasta ei mene veroa per antaja SENTTIÄKÄÄN ja, jos antajia on vaikka 10 kpl, niin voit tienata 49999 euroa 3 vuoden aikana TÄYSIN VEROVAPAASTI! Piste. Näin lukee ihan itsensä verottajan sivuilla... Vai onko nyt niin, että tätäkään asiaa ei sovelleta niinkuin se on kirjoitettu... Missään ainakaan minä en nähnyt, että lahjottaja ei vois olla kuka tahansa?
Ottakaa myös huomioon;
Koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjat ovat myös verovapaita, kun lahjan antaja maksaa laskut suoraan kyseiselle laskuttajalle. Summissa ei ole euromääräisiä rajoja. Myös tavanomaisia koti-irtainlahjoja kuten huonekaluja voi antaa verotta, kun ne ovat korkeintaan 4 000 euron arvoisia.
Näistäkään en löytänyt mainintaa, että juuri äiti tai isä ppitää olla se maksaja.... Miksei joku muuksin silloin käy.
Mihin nyt viittaat tällä? Edelleen, lahja on VASTIKKEETON.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Onks tää joku vitsi?
Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.
PS. Jos mun kaveri tarjoaa mulle ilmaiseksi kyydin autolla, niin mun pitää maksaa siitä veroa? Se kyytihän on niinkuin ilmainen taksimatka. Jos taksimatka maksaisi 30 € niin mun pitää tuon hinnan mukaisesti laskea että paljonko mun pitää maksaa verottajalle?
Kumpi on sekaisin: minä vai verottaja?
Sinä. Millä periaatteella tuo kyytimatka on mielestäsi sinulle maksettua palkkaa?
Minähän saatan myöhemmin somessa julkaista kaveristani jutun: "mun kaveri Matti on tosi kiva koska se tarjosi mulle autokyydin!"
Niin. Silloin minä olen somevaikuttaja. Tarjoan mainosta Matille.
Matti sai mainosarvoa, siis hänen maineensa paranee koska minä julkaisen hänestä positiivisen viestin somessa. Ja maksuksi eli palkaksi tuosta positiiviisesta someviestistä minä sain Matilta autokyydin, siis rahanarvoisen verotettavan taksikyydin.
Ihan oikeesti nyt palstalaiset, himskatti sentään:
1. Ansiotulo on RAHAA. Rahalla on verotettava arvo sillä hetkellä kun sen saa.
2. Festariliput eivät ole rahaa. Festarilipuilla on verotettava arvo vasta sillä hetkellä kun ne liput käyttää.
--
Ansiotulo on verotettavissa NYT.
Festariliput ovat verotettavissa vasta TULEVAISUUDESSA.
Joten miten ihmeessä festariliput voivat olla verotettavaa ansiotuloa?
--
Meneekö tuo nyt oikeesti niin että somevaikuttajien saamat hommelit ovat veromielessä "ansiotuloa"? Sitäkö veroa niistä pitää maksaa, ansiotuloveroa, siksikö niistä pitää veroja maksaa, siksikö? Mitä ihmettä? Kertokaa nyt oikeesti! Miten tuo vaikkapa Suomen lain ja verotoimiston mukaan menee??? Eihän ansiotuloa voida määrätä jostain millä on todellista käytännön arvoa vaikkapa vasta 100 vuoden päästä! Jos SINÄ saat liput festareihin jotka järjestetään vasta 100 vuoden päästä niin miksi ihmeessä sinä joutuisit maksamaan niistä veroja jo NYT?
RAHALLA on arvo NYT. Siksi joudut maksamaan rahasta veroja jo nyt eli jo tänä vuonna.
Festarilipuilla on arvo vasta kun sinä käyt niillä festareilla. Miksi joutuisit maksamaan NYT veroja niistä lipuista vaikka kävisit niillä festareilla vasta 100 vuoden päästä tai et ikinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko täällä jo asiasta kirjoitettu, sillä en koko ketjua lue mutta ihan yksioikoisen selvästi LAKI sanoo näin;
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/
TS. ALLE 5000 euron lahjasta ei mene veroa per antaja SENTTIÄKÄÄN ja, jos antajia on vaikka 10 kpl, niin voit tienata 49999 euroa 3 vuoden aikana TÄYSIN VEROVAPAASTI! Piste. Näin lukee ihan itsensä verottajan sivuilla... Vai onko nyt niin, että tätäkään asiaa ei sovelleta niinkuin se on kirjoitettu... Missään ainakaan minä en nähnyt, että lahjottaja ei vois olla kuka tahansa?
Ottakaa myös huomioon;
Koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjat ovat myös verovapaita, kun lahjan antaja maksaa laskut suoraan kyseiselle laskuttajalle. Summissa ei ole euromääräisiä rajoja. Myös tavanomaisia koti-irtainlahjoja kuten huonekaluja voi antaa verotta, kun ne ovat korkeintaan 4 000 euron arvoisia.
Näistäkään en löytänyt mainintaa, että juuri äiti tai isä ppitää olla se maksaja.... Miksei joku muuksin silloin käy.
Mihin nyt viittaat tällä? Edelleen, lahja on VASTIKKEETON.
Olen eri mutta eikö tässä ole tullut jo tosi selväksi että bloggaaja ei voi saada verottomia lahjoja yrityksiltä? Kaikki mitä hän saa on verotettavaa. Nuo kaikki koronakaranteeniin lähetetyt ravintolan lähettämät herkkulahjat ja annokset, vaateyllätykset ja kaikki muu. Somettajat saavat itse valita kertoako niistä vai ei - vaikkapa Karoliina kertoo mieluisista lahjoista koska toivoo saavansa niitä lisää. Kyse on siitä että sopimatta annettu lahja firmalta yrittäjälle ei ole lahja vaan verotettavaa tuloa.
t. Hiustenhalkoja kirjoitti:
Ihan oikeesti nyt palstalaiset, himskatti sentään:
1. Ansiotulo on RAHAA. Rahalla on verotettava arvo sillä hetkellä kun sen saa.
2. Festariliput eivät ole rahaa. Festarilipuilla on verotettava arvo vasta sillä hetkellä kun ne liput käyttää.
--
Ansiotulo on verotettavissa NYT.
Festariliput ovat verotettavissa vasta TULEVAISUUDESSA.
Joten miten ihmeessä festariliput voivat olla verotettavaa ansiotuloa?
--
Meneekö tuo nyt oikeesti niin että somevaikuttajien saamat hommelit ovat veromielessä "ansiotuloa"? Sitäkö veroa niistä pitää maksaa, ansiotuloveroa, siksikö niistä pitää veroja maksaa, siksikö? Mitä ihmettä? Kertokaa nyt oikeesti! Miten tuo vaikkapa Suomen lain ja verotoimiston mukaan menee??? Eihän ansiotuloa voida määrätä jostain millä on todellista käytännön arvoa vaikkapa vasta 100 vuoden päästä! Jos SINÄ saat liput festareihin jotka järjestetään vasta 100 vuoden päästä niin miksi ihmeessä sinä joutuisit maksamaan niistä veroja jo NYT?
RAHALLA on arvo NYT. Siksi joudut maksamaan rahasta veroja jo nyt eli jo tänä vuonna.
Festarilipuilla on arvo vasta kun sinä käyt niillä festareilla. Miksi joutuisit maksamaan NYT veroja niistä lipuista vaikka kävisit niillä festareilla vasta 100 vuoden päästä tai et ikinä?
Kaikki rahanarvoinen tulo (myös saatu festarilippu) on veronalaista tuloa. Veronalainen tulo realisoituu kun saat sen (eli kun saat festarilipun), ei sen mukaan milloin käytät sen (eli kun menet festareille).
Oletko sä jotenkin pihalla? Sen hotellin omistaja voi pyytää huoltomiestään katkaisemaan vedet yhdestä lavuaarista jotta huoneen hinta laskee viidesosaan alkuperäisestä jotta influensseri suostuu yhteistyöhön hotellin kanssa kun influensserin verotkin laskevat viidesosaan.
Mieti nyt oikeesti: haluat että Kim Kardashian käy sun hotellin upeimmassa sviitissä ja julkaisee siitä jotain instassaan. Kyllä sille Kimille on merkitystä sillä että joutuuko se maksamaan tuosta vierailusta veroja 500 000 dollaria vai 100 000 dollaria. Ei Kim halua menettää veroihin 500 000 dollaria. Riko yksi lavuaari jolloin huoneen arvo laskee, jolloin Kim menettää veroihin vain 100 000 dollaria, jolloin Kim suostuu diiliin kanssasi.
Ei somettaja laske tuotteen hintaa. Se firman omistaja voi laskea tuotteen hintaa sabotoimalla omaa tuotettaan. Omaa tuotetta voi sabotoida sillä lailla ettei se itseasiassa muutu yhtään huonommaksi - sen markkina-arvo vain laskee. Kim ei yhtä lavuaari kaipaa, kunhan on muita lavuaareja käytettävissä.