Opettaja taltutti riehuvan oppilaan – toimiko oikein?

Ihan oikein toimi.

Juuri näin pitää toimia.

Nyt saa varmaankin potkut ja joutuu maksamaan hellanteltulle korvauksia.

Erittäin oikein teki.

Aivan oikein! Pisteet opettajalle.

T. Toinen ope

Tottakai teki, mikä helvetin ihmisoikeus tai oikeus se yleensäkkään on saada riehua ilman että kukaan puuttuu.

Täysin oikein!
Hienoa että löytyy tuollaisia opettajia!

Täysin oikein teki! EI mitään epäilystä asiasta, sillä kyllä tuon ikäinen ja kokoinen oppilas voi ja näyttikin olevan vaaraksi toiselle. Aina pitää kiusaamiseen puuttua.

T. Koulunkäyntiavustaja

Iltalehdessä heitetty kysymys ilmaan, mutta kommentoida kyseiseen juttuun ei saa =D

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:00"]

Iltalehdessä heitetty kysymys ilmaan, mutta kommentoida kyseiseen juttuun ei saa =D

[/quote]Joku saattaisi sanoa jotain joka saattaisi pahoittaa jonkun mielen jossain. 

Opettaja teki aivan oikein, ansaitsisi palkankorotuksen.

Hienoa oikein teki, vanhempainyhdistys voisi jotenkin palkita! Näin juuri tulee toimia, oppilailla tulee olla turvallista suorittaa opiskelua koulussa!

Teki oikein ja toimi lain mukaan, kun taltutti väkivaltaisen oppilaan. Kuvasta näkee, että osasi toimia maltillisesti ja toista vahingoittamatta.

Ei toiminut opettaja oikein.

Opettaja kertoo kuinka hän käsiksi käyden esti pojan poistumisen paikalta. Hän ei käynyt poikaan kiinni sen takia että olisi keskeyttänyt pojan harjoittaman väkivallan, jolloin olisi ollut oikeus estää pojan toiminta kiinni käyden.

Lisäksi opettaja käyttää termiä "käsilukko". Ilmeisesti harjoittelee jotain tsepuolustuslajeja ja nyt oli mahdollisuus treenata oppilaaseen taitojaan.

En ole ikinä ymmärtänyt miksi koulu olisi joku riehumisalue jossa saa riehua, tapella ja käyttäytyä miten huvittaa. Näin ilmeisesti jotkut lapset kuvittelee, jos joku rupeaa riehumaan kadulla olipa kuka tahansa, niin kyllä jossain vaiheessa poliisit soitetaan paikalle jos ei ulkopuoliset asiaan jo puutu.

Koulu ei voi olla paikka jossa on vallalla joku anarkia ja siellä katoaa kaikki normaalit käytöstavat ja käyttäytyminen.

opettaja toimi väärin. toivottavasti joutuu maksamaan korvauksia tuosta. opettaja vaikuttaa väkivaltaiselta sekopäältä

Todennäköisesti opettaja ei toiminut lainmukaisesti estäessään voimatoimin oppilaan poistumisen paikalta kuten sanoo.

Olisi ollut eri juttu jos olsi keskeyttänyt väkivaltaisen käytöksen.

Ymmrrän toki että oppilaan väkivaltainen käytös aiheuttaa tuohtumusta ja iloitaan kun opettaja ikäänkuin sitten antoi samalla mitalla. Itse kuitenkin vastauksessani kiinnitän huomiota laillisuus-sekkoihin, ja jätän omat henkilökohtaiset tuntemukseni sivummalle.

Entäs sitten, jos tuo oppilas olisi ollut kiinni SINUN herrantertussasi? Kysymys siis teille, jotka olette sitä mieltä, että tuo oli väärin. 

Rikoksentekijän kiinniottaminen kuuluu ensisijaisesti poliisille. Jos poliisia ei rikoksen tapahtuessa saada välittömästi paikalle, on pakkokeinolaissa säädetty yleisestä kiinniotto-oikeudesta, jonka perusteella yksityinen kansalainen voi tietyin edellytyksin ottaa kiinni rikoksentekijän.

Lain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:20"]

Ei toiminut opettaja oikein.

Opettaja kertoo kuinka hän käsiksi käyden esti pojan poistumisen paikalta. Hän ei käynyt poikaan kiinni sen takia että olisi keskeyttänyt pojan harjoittaman väkivallan, jolloin olisi ollut oikeus estää pojan toiminta kiinni käyden.

Lisäksi opettaja käyttää termiä "käsilukko". Ilmeisesti harjoittelee jotain tsepuolustuslajeja ja nyt oli mahdollisuus treenata oppilaaseen taitojaan.

[/quote]

Komppi tuolle. Korostan, että en todellakaan hyväksy väkivaltaa ja koulukiusaamista, omaa lastani on höykytetty koulussa - MUTTA tuossa oli jo se väkivalta loppunut, ja opettaja kävi oppilaaseen kiinni siksi, että tämä yritti poistua paikalta, eikä noudattanut opettajan käskyä. Ei siis painanut oppilasta kiinni estääkseen riehumista, vaan estääkseen poistumisen.

Asia on aika hankala, en väitä, että se olisi helppo ratkaista.

Mutta miettikääpä vielä asiaa. Kiusaaminen oli jo loppunut, olisiko rangaistuksen voinut antaa muulla tavoin? Fyysinen rankaisu kun ei ole lain mukaista, riehumisen ja väkivallan lopettaminen voimalla on - mutta siitä ei siis enää OLLUT KYSE!

Aina, kun tällaisia juttuja käydään julkisuudessa lävitse, kovien toimien ja kurin kannattajat pompahtavat esiin. Minustakin teineissä on sietämättömiä tyyppejä, jotka tarvitsisivat tiukempaa kuria - mutta missä menee raja, jos ei laissa ja koululaitoksen antamissa ohjeissa?

Saako opettajan poistumiskieltoa rikkovan teinin painaa maihin kaikkien koulukaverien nähden? Voipi tehdä tuolle kölville hyvää, mutta voi myös kasvattaa vihaa ja uhmaa. Joka tapauksessa rangaistuksenomainen voiman käyttö EI OLE sallittua.

Hieno homma sitten jos on toimittu laillisesti, kun on estetty oppilasta lähtemästä paikalta  voimatoimia käytäen.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:42"]

Entäs sitten, jos tuo oppilas olisi ollut kiinni SINUN herrantertussasi? Kysymys siis teille, jotka olette sitä mieltä, että tuo oli väärin. 

[/quote]

Kuule, älä nyt hermostu. Minusta ihan oikein opettaja toimi mennessään väliin kiusaamistapaukseen. Mutta kuuntelepa tuo video rauhallisesti uudelleen: siitä käy ilmi, että se kiusaaminen oli jo päättynyt, ja opettaja kävi oppilaaseen kiinni, KOSKA TÄMÄ YRITTI POISTUA. 

Rangaistuksen kannalta sillä poistumisella kumminkaan ei ole väliä, koska opettaja tunsi koulun oppilaan varmasti.

ps. En paheksu sen enempää opettajaa, voimankäytöstä voi antaa hänelle tarkemmat ohjeet, joten en ole näitä "opettaja on erotetttava, virkavirhe" -kannan edustajia. Mutta ei tuo voimankäyttö ollut tuossa enää tarpeen väkivallan lopettamiseksi.

19