Opettaja taltutti riehuvan oppilaan – toimiko oikein?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:16"]

Teki oikein ja toimi lain mukaan, kun taltutti väkivaltaisen oppilaan. Kuvasta näkee, että osasi toimia maltillisesti ja toista vahingoittamatta.

[/quote]

Hän ei omien sanojensa mukaan taltuttanut väkivaltaista oppilasta, vaan esti tämän lähtemisen paikalta voimatoimin.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:43"]

Rikoksentekijän kiinniottaminen kuuluu ensisijaisesti poliisille. Jos poliisia ei rikoksen tapahtuessa saada välittömästi paikalle, on pakkokeinolaissa säädetty yleisestä kiinniotto-oikeudesta, jonka perusteella yksityinen kansalainen voi tietyin edellytyksin ottaa kiinni rikoksentekijän. Lain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

[/quote]

Rikoksentekijä oli koulun oppilas, eikä häntä ollut tarvis ottaa voimatoimin kiinni. Rangaistus on annettavissa koska tahansa jälkeenpäinkin. Että sikäli vähän eri kuin vaikkapa varkaan kiinniotto.

19

Käsilukko ei ole väkivaltaa, eikä ole minkään puolustuslajin 'termi'. Tuo käsilukko opetetaan esim. järjestysmies-koulutuksessa. Se ei ole kivulias kohteelle, vaan estää käsien käytön esim. lyömiseen. Maahan vienti ei myöskään ole väkivaltaista - nämä molemmat pystyy tekemään pieni kokoinen nainenkin isommalle miehelle, kun tekniikka on hallussa. Rauhoituskeinoja.

Valitettavaa toki, että myös opettajat joutuvat näitä taitoja - joita normaalisti käytetään humalaisten jen hörhöjen riehujien taltuttamiseen  - opettelemaan, koska tietyt oppilaat eivät usko puhetta.

Eikö kuitenkin parempi näin, että opettaja osaa käyttää väkivallatonta/kivutonta keinoa oppilaan rauhoittamiseksi, vaikkakin joutuu hänen koskemaan, kuin että olisi antanut näiden riehujien jatkaa tappelua? Vai mitä olisi open pitänyt tehdä? Tämä kysymys niille, joiden mielestä tilanteessa opettaja toimi väärin. Poliisikaan kun ei ihan samalla sekunnilla paikalle ehdi.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:42"]

Entäs sitten, jos tuo oppilas olisi ollut kiinni SINUN herrantertussasi? Kysymys siis teille, jotka olette sitä mieltä, että tuo oli väärin. 

[/quote]

Kuule, älä nyt hermostu. Minusta ihan oikein opettaja toimi mennessään väliin kiusaamistapaukseen. Mutta kuuntelepa tuo video rauhallisesti uudelleen: siitä käy ilmi, että se kiusaaminen oli jo päättynyt, ja opettaja kävi oppilaaseen kiinni, KOSKA TÄMÄ YRITTI POISTUA. 

Rangaistuksen kannalta sillä poistumisella kumminkaan ei ole väliä, koska opettaja tunsi koulun oppilaan varmasti.

ps. En paheksu sen enempää opettajaa, voimankäytöstä voi antaa hänelle tarkemmat ohjeet, joten en ole näitä "opettaja on erotetttava, virkavirhe" -kannan edustajia. Mutta ei tuo voimankäyttö ollut tuossa enää tarpeen väkivallan lopettamiseksi.

19

[/quote]Miksi hänen olisi pitänyt saada poistua paikalta? Mitä se karkaamisen salliminen opettaa?

Tietenkin mennään väliin jos toista hakataan, mutta ymmärsinkö nyt oikein? Tämä opettaja siis voimakeinoin esti ainoastaa pojan lähtemisen tilanteesta, itse tapahtuman jälkeen? Jos näin, niin todellakin väärin toimi.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:43"]

Rikoksentekijän kiinniottaminen kuuluu ensisijaisesti poliisille. Jos poliisia ei rikoksen tapahtuessa saada välittömästi paikalle, on pakkokeinolaissa säädetty yleisestä kiinniotto-oikeudesta, jonka perusteella yksityinen kansalainen voi tietyin edellytyksin ottaa kiinni rikoksentekijän. Lain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

[/quote]

Riippuu vähän siitäkin että mitä tapahtui tuon nujakan jälkeen. Olisikin mielenkiintoista tietää tapahtumien kulku loppuun asti.  

Kyllästyikö opettaja "käsilukkoonsa" ja vapautti oppilaan. Jos, niin silloin kiinni käynti ei ollut asianmukaista  ja tarpeellista vaan syy oli joku muu, mikä? 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:42"]

Entäs sitten, jos tuo oppilas olisi ollut kiinni SINUN herrantertussasi? Kysymys siis teille, jotka olette sitä mieltä, että tuo oli väärin. 

[/quote]

Kuule, älä nyt hermostu. Minusta ihan oikein opettaja toimi mennessään väliin kiusaamistapaukseen. Mutta kuuntelepa tuo video rauhallisesti uudelleen: siitä käy ilmi, että se kiusaaminen oli jo päättynyt, ja opettaja kävi oppilaaseen kiinni, KOSKA TÄMÄ YRITTI POISTUA. 

Rangaistuksen kannalta sillä poistumisella kumminkaan ei ole väliä, koska opettaja tunsi koulun oppilaan varmasti.

ps. En paheksu sen enempää opettajaa, voimankäytöstä voi antaa hänelle tarkemmat ohjeet, joten en ole näitä "opettaja on erotetttava, virkavirhe" -kannan edustajia. Mutta ei tuo voimankäyttö ollut tuossa enää tarpeen väkivallan lopettamiseksi.

19

[/quote]Miksi hänen olisi pitänyt saada poistua paikalta? Mitä se karkaamisen salliminen opettaa?

[/quote]

Ei hän seuraamuksilta välty kuitenkaan. Niitä voi jopa koventaa sen takia, ettei noudattanut opettajan määräyksiä. 

Vankasti epäilen, että tuosta on opettajalle ikäviä seuraamuksia - mikä minusta on ikävää siksi, että toivoisin opettajien kuitenkin säilyttävän rohkeuden mennä väliin tuollaisiin tapauksiin. 

19

Minusta opettajille voitaisiin antaa säkölamauttimen käyttöoikeus. Loppuisi se riehuminen, jotkut ajattelee että se on pikkuisen liikaa, ei minusta.

Noh, mitäpä haittaa tuosta on jos toista oppilasta pahoinpideltyään ei saakaan poistua vapaasti vihellellen rikospaikalta. Minua ei asia kovasti sureta.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:55"]

Käsilukko ei ole väkivaltaa, eikä ole minkään puolustuslajin 'termi'. Tuo käsilukko opetetaan esim. järjestysmies-koulutuksessa. Se ei ole kivulias kohteelle, vaan estää käsien käytön esim. lyömiseen. Maahan vienti ei myöskään ole väkivaltaista - nämä molemmat pystyy tekemään pieni kokoinen nainenkin isommalle miehelle, kun tekniikka on hallussa. Rauhoituskeinoja.

Valitettavaa toki, että myös opettajat joutuvat näitä taitoja - joita normaalisti käytetään humalaisten jen hörhöjen riehujien taltuttamiseen  - opettelemaan, koska tietyt oppilaat eivät usko puhetta.

Eikö kuitenkin parempi näin, että opettaja osaa käyttää väkivallatonta/kivutonta keinoa oppilaan rauhoittamiseksi, vaikkakin joutuu hänen koskemaan, kuin että olisi antanut näiden riehujien jatkaa tappelua? Vai mitä olisi open pitänyt tehdä? Tämä kysymys niille, joiden mielestä tilanteessa opettaja toimi väärin. Poliisikaan kun ei ihan samalla sekunnilla paikalle ehdi.

[/quote]

Oppilas ei enää tapellut. Kuuntelehan tuo video uudelleen. Tilanne oli siinä mielessä lauennut, opettaka oli määrännyt muksijaa pysymään paikallaan, mutta tämä halusi poistua paikalta, jolloin opettaja pakotti oppilaan maahan.

eli voimatoimia ei tarvittu väkivallan lopettamiseksi, vaan niitä käytettiin ikään kuin rangaistuksena. Mikä ei ole laillista.

Tuollainen maahan painaminen ei ole niinkään kipeäätekevä juttu, mutta erittäin nöyryyttävää se on, ja kasvattaa pahimmillaan uhmaa ja vihaa. Toivottavasti ei tässä tapauksessa. Joka tapauksessa pelkään, että opettaja - joka ehdottomasti toimi oikein mennessään hakkaamiseen väliin - ei saa tuosta rangaistusta, koska kumminkin se kiusaamiseen puuttuminen on tärkeä asia.

Eli meni vähän överiksi.

19

Ei toiminut. Toimi ensin hienosti kun onnistui keskeyttämään tappelun. Mutta mitä sitten tapahtui? Tappelu keskeytyi ja tappelijat saatiin hajaantumaan niin välituntivalvoja alkoi tappelemaan yhden kanssa. Kyseinen poikahan lopetti tappelun käskystä ja lähti tilanteesta pois mutta joutuikin välituntivalvojan pahoinpitelemäksi koska "ei totellut pysähtymiskäskyä". Olisi antanut pojan mennä rauhoittumaan. Ei tässä nyt henkirikoksia tehty eikä ulkopuoliset todellakaan ollut vaarassa ja asia olisi sitten selvitetty jälkeenpäin, hyvinkin pian.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:55"]

Käsilukko ei ole väkivaltaa, eikä ole minkään puolustuslajin 'termi'. Tuo käsilukko opetetaan esim. järjestysmies-koulutuksessa. Se ei ole kivulias kohteelle, vaan estää käsien käytön esim. lyömiseen. Maahan vienti ei myöskään ole väkivaltaista - nämä molemmat pystyy tekemään pieni kokoinen nainenkin isommalle miehelle, kun tekniikka on hallussa. Rauhoituskeinoja.

Valitettavaa toki, että myös opettajat joutuvat näitä taitoja - joita normaalisti käytetään humalaisten jen hörhöjen riehujien taltuttamiseen  - opettelemaan, koska tietyt oppilaat eivät usko puhetta.

Eikö kuitenkin parempi näin, että opettaja osaa käyttää väkivallatonta/kivutonta keinoa oppilaan rauhoittamiseksi, vaikkakin joutuu hänen koskemaan, kuin että olisi antanut näiden riehujien jatkaa tappelua? Vai mitä olisi open pitänyt tehdä? Tämä kysymys niille, joiden mielestä tilanteessa opettaja toimi väärin. Poliisikaan kun ei ihan samalla sekunnilla paikalle ehdi.

[/quote]

Oppilas ei enää tapellut. Kuuntelehan tuo video uudelleen. Tilanne oli siinä mielessä lauennut, opettaka oli määrännyt muksijaa pysymään paikallaan, mutta tämä halusi poistua paikalta, jolloin opettaja pakotti oppilaan maahan.

eli voimatoimia ei tarvittu väkivallan lopettamiseksi, vaan niitä käytettiin ikään kuin rangaistuksena. Mikä ei ole laillista.

Tuollainen maahan painaminen ei ole niinkään kipeäätekevä juttu, mutta erittäin nöyryyttävää se on, ja kasvattaa pahimmillaan uhmaa ja vihaa. Toivottavasti ei tässä tapauksessa. Joka tapauksessa pelkään, että opettaja - joka ehdottomasti toimi oikein mennessään hakkaamiseen väliin - ei saa tuosta rangaistusta, koska kumminkin se kiusaamiseen puuttuminen on tärkeä asia.

Eli meni vähän överiksi.

19

[/quote]

Sori, meni ihan päinvastoin: eli piti sanoa, että joka tapauksessa pelkään, että opettaja SAA tuosta rangaistuksen. Toivoisin, että ei saa, koska rohkeus puuttua kiusaamiseen on kumminkin tärkeää.

19

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 18:03"]

Minusta opettajille voitaisiin antaa säkölamauttimen käyttöoikeus. Loppuisi se riehuminen, jotkut ajattelee että se on pikkuisen liikaa, ei minusta.

[/quote]

Pakkopaita olisi hyvä, toimii samalla lailla kuin tuo open niskalukko.

Oikein toimi. Opettaja pyysi kiihtyneen oppilaan jäämään paikoilleen, oppilas ei totellut -> opettaja arvioi, että kiihtynyt oppilas saattaa olla vaaraksi itselleen tai muille -> pyrki rauhoittamaan oppilasta lievimmän voimakeinon mukaan (eli ensin sanallisesti ja siitä asteittain eteenpäin).

Kuka olisi ollut vastuussa, jos opettaja olisi vain päästänyt toisen ja sen seurauksena oppilas olisi rikkonut vaikkapa vessan peilin nyrkillä? Hypoteeseja kaikki, mutta tilanne pitää arvioida usein nopeasti ja tehdä päätökset korkean stressin alla.

Ensi kerralla sitten toivottavasti ymmärretään jäämään paikoilleen ja selvittämään tilanne, niin ei tarvitse viedä maihin.

Siinä on Jonnella massaa, ei lihas sellaista :D

Opettajan omien kommenttien perusteella pihalla oli ollut tappelu. Hän meni paikalle ja esti yhtä kolmesta nuoresta poistumasta. Minulle ei selvinnyt oliko kyseessä tasaväkinen tappelu, oliko pakenemista yrittänyt nuori se turpaansa saanut vai toista lyönyt?

Ymmärtäisin opettajan fyysisen kiinnikäymisen nuoreen jos hän olisi keskeyttänyt tai estänyt tappelun, mutta siitä ei ollut hänen itsensäkään mielestä kyse. Tilanne oli ohi. 

Jos se maahanpainettu nuori oli se kiusattu turpiinsa saanut koko koulun edessä, niin ymmärrän täysin että on halunnut poistua paikalta.

Minusta opettajan olisi kannattanut hajottaa se katsojarinki lähettämällä heidät pois ja ottaa nämä kolme sankaria rehtorin tai kuraattorin luokse selvittämään tilanne. Katsoja ja kuvaajarinki on iso osa tilanteen dynamiikkaa joten shown järjestäminen heille oli mielestä opettajan ammattitaidottomuutta.

Väkivalta ei ratkaise mitään ja opettaja menettää arvovaltaansa kun ei pärjää tilanteessa 'puhejudolla'

Opettaja linnaan ja oppilaat ruhtinaalliset korvaukset. Itse jos olisin opettaja antaisin oppilaiden vaikka tappaa toisensa. Jos minuun puuttuvat se olisi eri asia. 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:55"]

Käsilukko ei ole väkivaltaa, eikä ole minkään puolustuslajin 'termi'. Tuo käsilukko opetetaan esim. järjestysmies-koulutuksessa. Se ei ole kivulias kohteelle, vaan estää käsien käytön esim. lyömiseen. Maahan vienti ei myöskään ole väkivaltaista - nämä molemmat pystyy tekemään pieni kokoinen nainenkin isommalle miehelle, kun tekniikka on hallussa. Rauhoituskeinoja.

Valitettavaa toki, että myös opettajat joutuvat näitä taitoja - joita normaalisti käytetään humalaisten jen hörhöjen riehujien taltuttamiseen  - opettelemaan, koska tietyt oppilaat eivät usko puhetta.

Eikö kuitenkin parempi näin, että opettaja osaa käyttää väkivallatonta/kivutonta keinoa oppilaan rauhoittamiseksi, vaikkakin joutuu hänen koskemaan, kuin että olisi antanut näiden riehujien jatkaa tappelua? Vai mitä olisi open pitänyt tehdä? Tämä kysymys niille, joiden mielestä tilanteessa opettaja toimi väärin. Poliisikaan kun ei ihan samalla sekunnilla paikalle ehdi.

[/quote]

Jos kuuntelet nauhan niin opettaja ei taltuta väkivaltaista teiniä. Hän ei itsekkään näin ilmoita tehneensä.

Opettajan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ja antaa tunnetun oppilaan mennä ja auttaa pahoinpitelyn uhria ja ottaa yhteyttä uhrin vanhempiin ja viranomaisiin ja yhdessä viranomaisten  kanssa pohtia jatkotoimenpiteitä. Esim. voiko pahoinpitelijä jatkaa koulussa.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:43"]

Rikoksentekijän kiinniottaminen kuuluu ensisijaisesti poliisille. Jos poliisia ei rikoksen tapahtuessa saada välittömästi paikalle, on pakkokeinolaissa säädetty yleisestä kiinniotto-oikeudesta, jonka perusteella yksityinen kansalainen voi tietyin edellytyksin ottaa kiinni rikoksentekijän. Lain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

[/quote]

voi jumankauta mitä länkyttämistä. oletko ko. kiusaajan äiti?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:55"]

Käsilukko ei ole väkivaltaa, eikä ole minkään puolustuslajin 'termi'. Tuo käsilukko opetetaan esim. järjestysmies-koulutuksessa. Se ei ole kivulias kohteelle, vaan estää käsien käytön esim. lyömiseen. Maahan vienti ei myöskään ole väkivaltaista - nämä molemmat pystyy tekemään pieni kokoinen nainenkin isommalle miehelle, kun tekniikka on hallussa. Rauhoituskeinoja.

Valitettavaa toki, että myös opettajat joutuvat näitä taitoja - joita normaalisti käytetään humalaisten jen hörhöjen riehujien taltuttamiseen  - opettelemaan, koska tietyt oppilaat eivät usko puhetta.

Eikö kuitenkin parempi näin, että opettaja osaa käyttää väkivallatonta/kivutonta keinoa oppilaan rauhoittamiseksi, vaikkakin joutuu hänen koskemaan, kuin että olisi antanut näiden riehujien jatkaa tappelua? Vai mitä olisi open pitänyt tehdä? Tämä kysymys niille, joiden mielestä tilanteessa opettaja toimi väärin. Poliisikaan kun ei ihan samalla sekunnilla paikalle ehdi.

[/quote]

Oppilas ei enää tapellut. Kuuntelehan tuo video uudelleen. Tilanne oli siinä mielessä lauennut, opettaka oli määrännyt muksijaa pysymään paikallaan, mutta tämä halusi poistua paikalta, jolloin opettaja pakotti oppilaan maahan.

eli voimatoimia ei tarvittu väkivallan lopettamiseksi, vaan niitä käytettiin ikään kuin rangaistuksena. Mikä ei ole laillista.

Tuollainen maahan painaminen ei ole niinkään kipeäätekevä juttu, mutta erittäin nöyryyttävää se on, ja kasvattaa pahimmillaan uhmaa ja vihaa. Toivottavasti ei tässä tapauksessa. Joka tapauksessa pelkään, että opettaja - joka ehdottomasti toimi oikein mennessään hakkaamiseen väliin - ei saa tuosta rangaistusta, koska kumminkin se kiusaamiseen puuttuminen on tärkeä asia.

Eli meni vähän överiksi.

19

[/quote]

Olet sosialisti surkimus. Itsensä ja muiden puolustaminen keinoja kaihtamatta tulee olla luvallista ja toivottuakin. Siksi poliisi ampuu USAssa väkivaltaisesti poliisia vastustavat rikolliset. Suomessa vain rikollisella on oikeuksia.