Kukahan lähtee istumaan helsingin vaijerisurmasta?

finlex

Vaaran aiheuttamiseen syyllistyy yksinkertaisesti aiheuttamalla vaaran toisen hengelle tai terveydelle. Vaaran tyypillä ei ole väliä; vain sen olemassaololla on merkitystä. Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava rangaistukseen vaaran aiheuttamisesta. Rangaistuksena voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.

http://www.minilex.fi/a/vaaran-aiheuttaminen-kohdistuu-henkeen-tai-terveyteen

RIP Julia. Halit Mila koita kestää vaikka ihmiset on ilkeitä!

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:21"]Miten ne varoitukset ja vaijerit näkyivät pimeässä? NiinPÄ.
[/quote]

Kuka idiootti laskee pilkkopimeässä mäkeä, jos ei näe eteensä? NiinPÄ.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:21"]

Hirvivaarakyltissä on vain yhden hirven kuva. Jos näkee hirven, ei ole enää mitään mahdollisuutta, että toinen hirvi tulisi ilmoitetun matkan alueella vastaan. Turvallista elämää sinulle toivoen. [/quote] Jos kyltissä lukisi, että metsässä asuu hirvi ja olisin juuri sen hirven ohittanut, voisin ajatella loppumatkan olevan aika turvallinen. Jos käräjille mennään, niin siellä asioita tulkitaan näin.

[/quote]

Kun toinen hirvi tulee vastaan, etsitään se uros, joka on astunut naaraan ja kasvattanut alueen populaatiota yli kyltin sallimaan.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:24"]finlex

Vaaran aiheuttamiseen syyllistyy yksinkertaisesti aiheuttamalla vaaran toisen hengelle tai terveydelle. Vaaran tyypillä ei ole väliä; vain sen olemassaololla on merkitystä. Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava rangaistukseen vaaran aiheuttamisesta. Rangaistuksena voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.

http://www.minilex.fi/a/vaaran-aiheuttaminen-kohdistuu-henkeen-tai-terveyteen
[/quote]

Kyllähän se vaijeri aiheutti vaaran. Se on kiistaton fakta.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:26"]Kertokaa nyt ihan oikeasti, että miten teidän mielestänne tuo mäen väärinkäyttö olisi pitänyt estää?[/quote]niin pitäisi tajuta ettei mäkien alle viritetä vaijereita, jos on pienikin mahdollisuus että sinne pääsee ihmisiä. 

[/quote]

Hölönpölön. Jos alueelle on kulku kielletty, niin sinne on kulku kielletty. Mikä tahansa rakenne voi olla vaarallinen, jos sitä käytetään väärin. Kyseinen vaijeri on kuulemma ollut siellä 20 vuotta ja nuoretkin ovat käyttäneet mäen tienoota notkumiseensa vuosikausia, tiesi yksi palstalainen kertoa. Jos vaijeri on niin vaarallinen, miksi vasta nyt joku kuoli? Eikö se jo kerro sinulle, että vaijeri ei ollut vaarallinen vaan vaarallista oli noiden tyttöjen toiminta. Jos vaijeri olisi ollut vaarallinen, olisihan vuosikausien saatossa tullut paljon enemmän ruumiita. Johan Helsingissä on suojateitäkin, joilla on kuollut enemmän ihmisiä kuin tuohon vaijeriin.

Jos oltaisiin jenkkilässä, joku varmaan joutuisi boseen ja jättimäisiin taloudellisiin korvauksiin. Onneksi Suomessa on vielä hoidettu asiat niin, että yksilöllä itselläänkin on jotain vastuuta tekemisistään ja hyvä näin. Karmea tapahtuma, mutta ei siitä voi muita syyttää ja asettaa vastuuseen.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:24"]finlex Vaaran aiheuttamiseen syyllistyy yksinkertaisesti aiheuttamalla vaaran toisen hengelle tai terveydelle. Vaaran tyypillä ei ole väliä; vain sen olemassaololla on merkitystä. Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava rangaistukseen vaaran aiheuttamisesta. Rangaistuksena voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.   http://www.minilex.fi/a/vaaran-aiheuttaminen-kohdistuu-henkeen-tai-terveyteen [/quote] Kyllähän se vaijeri aiheutti vaaran. Se on kiistaton fakta.

[/quote]

Vaijeri ollut sielä 20 vuotta. Nuoretkin käyttäneet aluetta vuosikausia. Jos vaijeri olisi ollut vaarallinen, kuolleita olisi vuosien saatossa tullut paljon enemmän. Koska niin ei ole, vaaran siis aiheutti nuorten toiminta, ei vaijeri.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:17"]Ihailtavaa tehokkuutta Helsingin kaupungilta tehdä sunnuntaina päätös, että vaijeriviritykset puretaan välittömästi ja aletaan pystyttämään aitaa. Onko ikinä nähty tälläistä tehokkuutta? Mistähän johtuu? AV-palstalla kun ollaan niin kovasti sitä mieltä, että tyttöjen oma vika mitä läks, tyhmyydestä sakotetaan jne, vaijerit jees.  Miksi korkekoulutetut ihmiset eivät kuuntele av-mammoja?    [/quote] Kuka täällä vastustaa aitojen rakennusta? Hieno homma, jos saadaan idioottimaiset teinit edes niillä kuriin. Mutta pointti on tässä se, että teinit menivät laskemaan paikkaan, jossa se persmäen lasku on kielletty ja oleilu ylipäätään. Niitä vaaranpaikkoja on joka puolella jos ei sääntöjä osata noudattaa. Vastuu tytön kuolemasta on ainoastaan tytöllä itsellään. Hieno homma jos se aita edes saisi noi tyhjäpäät pysymään poissa sieltä.

[/quote]

Ja seuraavaksi joku typerä teini taittaa niskansa kiivetessään aidan yli.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:25"]Jos oltaisiin jenkkilässä, joku varmaan joutuisi boseen ja jättimäisiin taloudellisiin korvauksiin. Onneksi Suomessa on vielä hoidettu asiat niin, että yksilöllä itselläänkin on jotain vastuuta tekemisistään ja hyvä näin. Karmea tapahtuma, mutta ei siitä voi muita syyttää ja asettaa vastuuseen.
[/quote]

Ei joutuisi jenkeissäkään koska varoitukset oli. Ja ihan satavarmasti on nuorison tiedossa ettei tuolla ole sallittua notkua. Mutta eihän säännöt koske noita äidin ja isin pikkumussukoita.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:21"]

Miten ne varoitukset ja vaijerit näkyivät pimeässä? NiinPÄ.

[/quote]

Mitähän tekemistä kännäävillä nuorilla oli kielletyllä alueella pimeässä? NiinPÄ.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:23"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"]

Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja.

[/quote]

Talojen katot on syytä kieltää. Säännöllisesti joku poika putoaa niiltä. Uima-altaat ja kylpytynnyritkin pitää kieltää. Tänä kesänä niissä on hukkunut ihmisiä. Suojatietkin on kiellettävä.

[/quote]

Katolle kukaan ei voi kävellä vahingossa, silti on määrätty että kattotikkaiden alareunan pitää olla 1.0-1.2m korkeudessa, ettei lasten ole helppo kiivetä sinne. Tuollaiseen rinteeseen voi oikeasti kävellä jopa vahingossa. Kylpytynneireiden tikkaista ja peitteistä on myös tulossa uusia määräyksiä tapaturmien vuoksi.

Rinnehän olisi ollut vaaraton ilman sitä vaijeria, joka on viritetty sinne materiaalivahinkojen estämiseksi.

Nyt vaan kävi niin että aiheutettu vahinko oli paljon suurempi kuin se mitä yritettiin suojella.

Edes omaan kotiinsa ei saa tehdä ansaa johon murtovaras kuolisi.

[/quote]

Se vaijeri rinteessä olisi ollut täysin vaaraton, mikäli tytöt olisivat noudattaneet alueelle asennettuja lukuisia kieltomerkkejä. Ihan yhtälailla omaa tyhmyyttä olisi alittaa varoituskyltti, jossa varoitetaan katolta putoavasta jäästä ja lumesta ja kuolla sitten, kun päähän tippuisi jäälohkare.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:21"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:53"]

Jos perhe oli sossun asiakas, niin sitten se oma sossu ja sen esimies ja todennäköisesti myös koulun terveydenhoitaja, joka en kantanut vastuutaan siitä, että olisi valistanut alkoholin vaaroista. Kyse oli kaupungin alueella olevasta rakennelmasta, joten rakennusvirastosta pari tavistallaajaa ja niiden pomo, joka mahdollisti sen, että humalainen teloo itsensä. Ehkä myös Anni Sinnemäki, jonka vastuualueena on kaupunkirakentaminen.

Kyllä sieltä joku saadaan vastuuseen, vika ei voinut olla nuoressa itsessään.

[/quote]

Perhe ei ole sossuasiakas, vaan erittäin hyväosainen ja kunnollinen. 

[/quote]

No mitä h*lvettiä tuo 16v. tyttö sitten teki tuolla yöllä kännissä?
[/quote]

Minäkin olin nuorena kunnollinen, ns. kympin tyttö, mutta silti teininä olin muutamia kertoja alaikäisenä ryypiskelemässä.

Tämä tyttö oli palannut pari kk sitten South Carolinasta vaihdosta Suomeen. Harrasti mm. luistelua, cheerleadingia ja jalkapalloa. South Carolinassa liikkui kirkon piireissä ja sai sieltä samanikäisiä ystäviä. Kirkko oli USA:n vuotena vahvasti arjessa mukana (pukeutui säädyllisesti, ei bilettänyt, kävi kirkossa ja kirkon leireillä). Suomessakin toiminut rippileirillä isosena.

Perhe on kai aika hyvätuloinen, koska maksoi tytön n. 17 000 e:n hintaisen vaihtovuoden, uusi asunto Vuosaaressa, aiempaa asuntoa oli esitelty jossain ip-lehdessäkin kauniin sisustuksen vuoksi, jne.

Minusta vaikutti tervehenkiseltä, positiiviselta ja kaikin puolin kunnon tytöltä. Todella harmi, että elämä jäi niin lyhyeksi.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:17"]Ihailtavaa tehokkuutta Helsingin kaupungilta tehdä sunnuntaina päätös, että vaijeriviritykset puretaan välittömästi ja aletaan pystyttämään aitaa. Onko ikinä nähty tälläistä tehokkuutta? Mistähän johtuu? AV-palstalla kun ollaan niin kovasti sitä mieltä, että tyttöjen oma vika mitä läks, tyhmyydestä sakotetaan jne, vaijerit jees. 

Miksi korkekoulutetut ihmiset eivät kuuntele av-mammoja? 

 
[/quote]
Tästä nousi kohu ja kaupunkia syytellään. Pakkohan niiden on aita rakentaa. Ei liity välttämättä mihinkään muuhun.

Ei ole mahdollista aidata jokaista paikkaa, jossa joku voi itsensä tekoa. Etenkään hölmöillessään humalassa.

Kyllä vanhempien pitäisi keksittyä enemmän sen perus maalaisjärjen opettamiseen, kuin

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:24"]

RIP Julia. Halit Mila koita kestää vaikka ihmiset on ilkeitä!

[/quote]

Pidä vittupää nimet poissa ketjusta, ettei koko ketju taas katoa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:21"]

Miten ne varoitukset ja vaijerit näkyivät pimeässä? NiinPÄ.

[/quote]

Mitä ne teinit tekivät kielletyllä alueella pimeässä? NiinPÄ.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:25"]Eikö se jo kerro sinulle, että vaijeri ei ollut vaarallinen vaan vaarallista oli noiden tyttöjen toiminta. Jos vaijeri olisi ollut vaarallinen, olisihan vuosikausien saatossa tullut paljon enemmän ruumiita.[/quote]1. sinun logiikalla maamiinatkaan eivät ole vaarallisa, koska voi kestää hyvin kauan ennen kuin joku niihin astuu

2. tyttö törmäsi vaijeriin ja kuoli, jos ei olisi törmännyt, ei olisi kuollut. Päätelmä on, että vaijeri on vaarallinen

http://www.talouselama.fi/uutiset/turvapuomi+tai+ei+taloyhtio+on+vastuussa/a2026672

Tuossa vähän samaa meininkiä mielestäni, kuin tässä vaijeritapauksessa. Yksilön ei tarvitse olla vastuussa onnettomuuden sattuessa, vaikka siitä olisi varoitettu etukäteen. Toki taloyhtiöt ovat yksityisiä toimijoita, miten mahtaa mennä kunnan puolella?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:24"]

finlex

Vaaran aiheuttamiseen syyllistyy yksinkertaisesti aiheuttamalla vaaran toisen hengelle tai terveydelle. Vaaran tyypillä ei ole väliä; vain sen olemassaololla on merkitystä. Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava rangaistukseen vaaran aiheuttamisesta. Rangaistuksena voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.

http://www.minilex.fi/a/vaaran-aiheuttaminen-kohdistuu-henkeen-tai-terveyteen

[/quote]

:-)  Eli jos terveyteni kärsii surmanloukkujankkaajien viestien lukemisesta, voin nostaa heitä vastaan kanteen. Terveysvaaran luonteella kun ei kertomasi mukaan ole merkitystä.

Se vaijeri oli siellä 20 vuotta tappamatta ketään. Selvästikään vaijeri ei ollut vaarallinen, vaan tyttöjen toiminta se vaaran aiheutti.