Lue keskustelun säännöt.
Miksi Ahvenanmaa on edelleen demilitarisoitu?
20.03.2022 |
Turha jäänne neuvostoajalta, mikä olisi pitänyt purkaa jo 30 vuotta sitten.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään suurten murrosten ja muutosten aikaa.
Vanhat sopimukset eivät enää sido, jos ne koetaan epedullisiksi ja epäoikeudenmukaisiksi.
Tuo sopimus pitää purkaa solmijamaiden kanssa yhdessä. Kun NL on kadonnut niin ei kannata mitään russakkaa ottaa mukaan säätämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ei onnistu eduskunnan päätöksellä, Ahvananmaalla on itsehallinto ja ainoastaan ahvenanmaalaiset voivat itse purkaa sopimuksen. Mahdolisesti jos Ahvenanmaa maakuntaparlamentti olisi yksimielinen niin silloin voidaan purkaa, .
Ahvenanmaalaisille pitäis puhua järkeä tässä asiassa. Koska seuraan ruotsinkielistä mediaa niin on masentavaa lukea miten he yhä kuvittelevat että venäläiset ovat "ystäviä". Se koskee tosin vain vanhempaa buumeri-sukupolvea.
Mutta demilitarisoinnin purku tarkoittaisi tietenkin että ahvenanamaalaiset nuoret miehet joutuisivat armeijaan. Eli tässäkin pitäisi puhua järkeä heille. Demilitarisoinnin purku ei tarkoittaisi itsehallinto-aseman menettämistä eikä sitä että ruotsin kieli olisi uhattuna. Ahvenanmaalaiset eivät itse tajua millaisen riskin he ottavat kun antavat saarien olla demilitarisoituja. Heidän isojen varustamojen (mm Viking Line) laivat voivat joutua enäläisten käsiin jos huonosti käy.
Lisäksi
Poikkeustilanne vaatii poikkeukselliset toimet.
Nyt ei ole vielä poikkeustila voimassa. Sitten kun on niin silloin kyllä tiedät. Kyllä minäkin haluaisin että demilitarisointi purettaisiin mutta avain on ahvenanmaalaisilla ja he vaikuttavat heittäneensä avaimen pois! He ovat asiasta samaa mieltä kuin suomalaiset yleensä nato-jäsenydestä n 6 kk sitten.
Toivottavasti mitään poikeustilannetta tule, paitsi että onhan Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys jo sellainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ei onnistu eduskunnan päätöksellä, Ahvananmaalla on itsehallinto ja ainoastaan ahvenanmaalaiset voivat itse purkaa sopimuksen. Mahdolisesti jos Ahvenanmaa maakuntaparlamentti olisi yksimielinen niin silloin voidaan purkaa, .
Ahvenanmaalaisille pitäis puhua järkeä tässä asiassa. Koska seuraan ruotsinkielistä mediaa niin on masentavaa lukea miten he yhä kuvittelevat että venäläiset ovat "ystäviä". Se koskee tosin vain vanhempaa buumeri-sukupolvea.
Mutta demilitarisoinnin purku tarkoittaisi tietenkin että ahvenanamaalaiset nuoret miehet joutuisivat armeijaan. Eli tässäkin pitäisi puhua järkeä heille. Demilitarisoinnin purku ei tarkoittaisi itsehallinto-aseman menettämistä eikä sitä että ruotsin kieli olisi uhattuna. Ahvenanmaalaiset eivät itse tajua millaisen riskin he ottavat kun antavat saarien olla demilitarisoituja. Heidän isojen varustamojen (mm Viking Line) laivat voivat joutua enäläisten käsiin jos huonosti käy.
Lisäksi
Laivoilla ovat jo 9/11 jälkeen olleet tero-suunnitelmat ja siksi esimerkiksi komentosillat ovat numerolukkojen takana. Jokaisella laivalla työskentelevällä on oma roolinsa erikoistilanteissa. Toki suurin osa toivoo, että saa koko ikänsä tehdä siviiliammattinsa tehtäviä eikä joutuisi evakuoimaan tai neuvomaan ihmisille suojautumista erikoistilanteissa.
He siis ajavat laivansa pois (Ruotsiin?) jos tulee tilanne päälle, ja jättävät saaret venäläisille. Fiksua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään suurten murrosten ja muutosten aikaa.
Vanhat sopimukset eivät enää sido, jos ne koetaan epedullisiksi ja epäoikeudenmukaisiksi.
Tuo sopimus pitää purkaa solmijamaiden kanssa yhdessä. Kun NL on kadonnut niin ei kannata mitään russakkaa ottaa mukaan säätämään.
Ongelma on juuri siinä että Venäjä on yhä sopimuksen takana. Se voi riitauttaa jso Suomi yksimielisesti purkaa, tai yhdessä Ruotsin kanssa, ja ajaa ohjuskorvettinsa ja pienet vihreät meihensä Maarianhamianaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ei onnistu eduskunnan päätöksellä, Ahvananmaalla on itsehallinto ja ainoastaan ahvenanmaalaiset voivat itse purkaa sopimuksen. Mahdolisesti jos Ahvenanmaa maakuntaparlamentti olisi yksimielinen niin silloin voidaan purkaa, .
Ahvenanmaalaisille pitäis puhua järkeä tässä asiassa. Koska seuraan ruotsinkielistä mediaa niin on masentavaa lukea miten he yhä kuvittelevat että venäläiset ovat "ystäviä". Se koskee tosin vain vanhempaa buumeri-sukupolvea.
Mutta demilitarisoinnin purku tarkoittaisi tietenkin että ahvenanamaalaiset nuoret miehet joutuisivat armeijaan. Eli tässäkin pitäisi puhua järkeä heille. Demilitarisoinnin purku ei tarkoittaisi itsehallinto-aseman menettämistä eikä sitä että ruotsin kieli olisi uhattuna. Ahvenanmaalaiset eivät itse tajua millaisen riskin he ottavat kun antavat saarien olla demilitarisoituja. Heidän isojen varustamojen (mm Viking Line) laivat voivat joutua enäläisten käsiin jos huonosti käy.
Lisäksi
Laivoilla ovat jo 9/11 jälkeen olleet tero-suunnitelmat ja siksi esimerkiksi komentosillat ovat numerolukkojen takana. Jokaisella laivalla työskentelevällä on oma roolinsa erikoistilanteissa. Toki suurin osa toivoo, että saa koko ikänsä tehdä siviiliammattinsa tehtäviä eikä joutuisi evakuoimaan tai neuvomaan ihmisille suojautumista erikoistilanteissa.
He siis ajavat laivansa pois (Ruotsiin?) jos tulee tilanne päälle, ja jättävät saaret venäläisille. Fiksua?
Kauppalaivaston velvollisuus on pitää huolta sodan aikana Suomen huoltovarmuudesta. Jos sitä varten haetaan Ruotsista lasti niin sitten haetaan.
Ei jokainen saarelainen ole kauppalaivastossa, Tullissa, Poliisissa tai Rajavartiostossa töissä. Pitäisikö esimerkiksi sairaalan sairaat jättää omilleen?
Ne, joilla on mahdollisuus puolustaa ja puolustautua tekevät sen. Kukaan ei lotkauta korvaansa saarilla kun ostaa veneenhuoltotarpeita jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään suurten murrosten ja muutosten aikaa.
Vanhat sopimukset eivät enää sido, jos ne koetaan epedullisiksi ja epäoikeudenmukaisiksi.
Tuo sopimus pitää purkaa solmijamaiden kanssa yhdessä. Kun NL on kadonnut niin ei kannata mitään russakkaa ottaa mukaan säätämään.
Ongelma on juuri siinä että Venäjä on yhä sopimuksen takana. Se voi riitauttaa jso Suomi yksimielisesti purkaa, tai yhdessä Ruotsin kanssa, ja ajaa ohjuskorvettinsa ja pienet vihreät meihensä Maarianhamianaan
PV päättää viime kädessä, että kuka aluevesille pääsee. Ei ole mikään nakkikioskireissu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö sopimus myös ns. turvallisuuskonsultit.
Eli yksityiset palkkasotilaat, lain kannaltahan ne on siviilejä.Ei. Ei saa käyttää minkäänlaisia sotilaallisia tunnuksia.
Siis Suomen tunnuksia?
Esim G4S palkkasotilaat, pitää G4S logoja ja univormuja, ovat siviilejä turvallisuuskonsultoimassa ja hengailemassa muuten vaan siellä, kunnes tulee sota ja sittenhän se on sama luetaanko heidät sotilaiksi vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään suurten murrosten ja muutosten aikaa.
Vanhat sopimukset eivät enää sido, jos ne koetaan epedullisiksi ja epäoikeudenmukaisiksi.
Tuo sopimus pitää purkaa solmijamaiden kanssa yhdessä. Kun NL on kadonnut niin ei kannata mitään russakkaa ottaa mukaan säätämään.
Ongelma on juuri siinä että Venäjä on yhä sopimuksen takana. Se voi riitauttaa jso Suomi yksimielisesti purkaa, tai yhdessä Ruotsin kanssa, ja ajaa ohjuskorvettinsa ja pienet vihreät meihensä Maarianhamianaan
Kuten sanottua, siilloin on Nato vastassa.
Suomihan ei demilitarisointia pura, ellei pääse Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö sopimus myös ns. turvallisuuskonsultit.
Eli yksityiset palkkasotilaat, lain kannaltahan ne on siviilejä.Ei. Ei saa käyttää minkäänlaisia sotilaallisia tunnuksia.
Siis Suomen tunnuksia?
Esim G4S palkkasotilaat, pitää G4S logoja ja univormuja, ovat siviilejä turvallisuuskonsultoimassa ja hengailemassa muuten vaan siellä, kunnes tulee sota ja sittenhän se on sama luetaanko heidät sotilaiksi vai ei.
Ei minkään maan tunnuksia. Vartiointifirma saa tietenkin käyttää tunnuksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ei onnistu eduskunnan päätöksellä, Ahvananmaalla on itsehallinto ja ainoastaan ahvenanmaalaiset voivat itse purkaa sopimuksen. Mahdolisesti jos Ahvenanmaa maakuntaparlamentti olisi yksimielinen niin silloin voidaan purkaa, .
Ahvenanmaalaisille pitäis puhua järkeä tässä asiassa. Koska seuraan ruotsinkielistä mediaa niin on masentavaa lukea miten he yhä kuvittelevat että venäläiset ovat "ystäviä". Se koskee tosin vain vanhempaa buumeri-sukupolvea.
Mutta demilitarisoinnin purku tarkoittaisi tietenkin että ahvenanamaalaiset nuoret miehet joutuisivat armeijaan. Eli tässäkin pitäisi puhua järkeä heille. Demilitarisoinnin purku ei tarkoittaisi itsehallinto-aseman menettämistä eikä sitä että ruotsin kieli olisi uhattuna. Ahvenanmaalaiset eivät itse tajua millaisen riskin he ottavat kun antavat saarien olla demilitarisoituja. Heidän isojen varustamojen (mm Viking Line) laivat voivat joutua enäläisten käsiin jos huonosti käy.
Lisäksi
Eduskunta voi astua itsehallinnon yli ja kukaan ei ole estämässä. Eduskunnan takana seisoo Puolustusvoimat. Mitä painoarvoa Ahvenanmaan itsehalinnolla on merivoimien edessä? Laki on vain pala paperia jos sen takana ei ole miehiä aseiden kanssa.
Ei Suomessa ole mitään sotilasjunttaa.
Samalla tavalla ne asiat kaikissa maissa toimii. Jos laki olisi ilman väkivallan uhkaa merkittävä asia niin Suomi olisi yhä osa Venäjää. Katsos tsaari ei antanut Leninille lupaa olla Venäjän hallitsija, joten hän ei myöskään voinut antaa Suomelle itsenäisyyttä. Huomaatko kuinka järjettömäksi menee? Ei Itävalta-Unkarin tai Jugoslavian eri alueilla ollut mitään laillista oikeutta tavoitella itsenäisyyttä. Onko kys valtiot yhä olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Eduskunta on antanut itsehallinnon ja voi myös ottaa sen pois. Demokraattisessa maassa enemmistö päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ei onnistu eduskunnan päätöksellä, Ahvananmaalla on itsehallinto ja ainoastaan ahvenanmaalaiset voivat itse purkaa sopimuksen. Mahdolisesti jos Ahvenanmaa maakuntaparlamentti olisi yksimielinen niin silloin voidaan purkaa, .
Ahvenanmaalaisille pitäis puhua järkeä tässä asiassa. Koska seuraan ruotsinkielistä mediaa niin on masentavaa lukea miten he yhä kuvittelevat että venäläiset ovat "ystäviä". Se koskee tosin vain vanhempaa buumeri-sukupolvea.
Mutta demilitarisoinnin purku tarkoittaisi tietenkin että ahvenanamaalaiset nuoret miehet joutuisivat armeijaan. Eli tässäkin pitäisi puhua järkeä heille. Demilitarisoinnin purku ei tarkoittaisi itsehallinto-aseman menettämistä eikä sitä että ruotsin kieli olisi uhattuna. Ahvenanmaalaiset eivät itse tajua millaisen riskin he ottavat kun antavat saarien olla demilitarisoituja. Heidän isojen varustamojen (mm Viking Line) laivat voivat joutua enäläisten käsiin jos huonosti käy.
Lisäksi
Eduskunta voi astua itsehallinnon yli ja kukaan ei ole estämässä. Eduskunnan takana seisoo Puolustusvoimat. Mitä painoarvoa Ahvenanmaan itsehalinnolla on merivoimien edessä? Laki on vain pala paperia jos sen takana ei ole miehiä aseiden kanssa.
Ei Suomessa ole mitään sotilasjunttaa.
Samalla tavalla ne asiat kaikissa maissa toimii. Jos laki olisi ilman väkivallan uhkaa merkittävä asia niin Suomi olisi yhä osa Venäjää. Katsos tsaari ei antanut Leninille lupaa olla Venäjän hallitsija, joten hän ei myöskään voinut antaa Suomelle itsenäisyyttä. Huomaatko kuinka järjettömäksi menee? Ei Itävalta-Unkarin tai Jugoslavian eri alueilla ollut mitään laillista oikeutta tavoitella itsenäisyyttä. Onko kys valtiot yhä olemassa?
Mitä sä taas horiset, ei Lenin antanut Suomelle itsenäisyyttä. :D Suomi julistautui itsenäiseksi ja Suomella oli rahkeet myös suojella itsenäisyyttään. Venäjän sisällissodan keskellä olevilla bolshevikeillä ei ollut mahdollisuuksia haastaa sitä. Viisaina he mieluummin tunnustivat sen. Olisivat he myös voineet olla hiljaa, mutta Suomi olisi silti ollut de facto itsenäinen, sillä sitä olisi edelleen hallinnut sen oma senaatti (tai tuosta eteenpäin jo nimeltään hallitus). Silloin vain olisi kestänyt kauemmin saada muiden maailman valtioiden tunnustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Eduskunta on antanut itsehallinnon ja voi myös ottaa sen pois. Demokraattisessa maassa enemmistö päättää.
Kuulostat täsmälleen Bobrikovilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ei onnistu eduskunnan päätöksellä, Ahvananmaalla on itsehallinto ja ainoastaan ahvenanmaalaiset voivat itse purkaa sopimuksen. Mahdolisesti jos Ahvenanmaa maakuntaparlamentti olisi yksimielinen niin silloin voidaan purkaa, .
Ahvenanmaalaisille pitäis puhua järkeä tässä asiassa. Koska seuraan ruotsinkielistä mediaa niin on masentavaa lukea miten he yhä kuvittelevat että venäläiset ovat "ystäviä". Se koskee tosin vain vanhempaa buumeri-sukupolvea.
Mutta demilitarisoinnin purku tarkoittaisi tietenkin että ahvenanamaalaiset nuoret miehet joutuisivat armeijaan. Eli tässäkin pitäisi puhua järkeä heille. Demilitarisoinnin purku ei tarkoittaisi itsehallinto-aseman menettämistä eikä sitä että ruotsin kieli olisi uhattuna. Ahvenanmaalaiset eivät itse tajua millaisen riskin he ottavat kun antavat saarien olla demilitarisoituja. Heidän isojen varustamojen (mm Viking Line) laivat voivat joutua enäläisten käsiin jos huonosti käy.
Lisäksi
Eduskunta voi astua itsehallinnon yli ja kukaan ei ole estämässä. Eduskunnan takana seisoo Puolustusvoimat. Mitä painoarvoa Ahvenanmaan itsehalinnolla on merivoimien edessä? Laki on vain pala paperia jos sen takana ei ole miehiä aseiden kanssa.
Ei Suomessa ole mitään sotilasjunttaa.
Samalla tavalla ne asiat kaikissa maissa toimii. Jos laki olisi ilman väkivallan uhkaa merkittävä asia niin Suomi olisi yhä osa Venäjää. Katsos tsaari ei antanut Leninille lupaa olla Venäjän hallitsija, joten hän ei myöskään voinut antaa Suomelle itsenäisyyttä. Huomaatko kuinka järjettömäksi menee? Ei Itävalta-Unkarin tai Jugoslavian eri alueilla ollut mitään laillista oikeutta tavoitella itsenäisyyttä. Onko kys valtiot yhä olemassa?
Mitä sä taas horiset, ei Lenin antanut Suomelle itsenäisyyttä. :D Suomi julistautui itsenäiseksi ja Suomella oli rahkeet myös suojella itsenäisyyttään. Venäjän sisällissodan keskellä olevilla bolshevikeillä ei ollut mahdollisuuksia haastaa sitä. Viisaina he mieluummin tunnustivat sen. Olisivat he myös voineet olla hiljaa, mutta Suomi olisi silti ollut de facto itsenäinen, sillä sitä olisi edelleen hallinnut sen oma senaatti (tai tuosta eteenpäin jo nimeltään hallitus). Silloin vain olisi kestänyt kauemmin saada muiden maailman valtioiden tunnustus.
Venäjä oli kuitenkin ensimmäinen valtio, joka Suomen itsenäisyyden tunnusti ja ilman tätä ei välttämättä mikään valtio olisi uskaltanut loukata Venäjän suvereeniutta myöntämällä itsenäisen Suomen olemassaolon. Lailla on väliä vain jos sitä ollaan valmiita puolustamaan väkivalloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Eduskunta on antanut itsehallinnon ja voi myös ottaa sen pois. Demokraattisessa maassa enemmistö päättää.
Parempi kun ei ota, meillä sentään ollaan ainakin jossain määrin sivistyneitä toisin kuin itänaapurissa. Sitä paitsi Ahvenanmaan itsehallinto ei ole minkäänlainen ongelma, jos alueen puolustus pystytään järjestämään demilitarisoinnin purkamisella. Periaatteessahan siihen ei tarvita kuin näiden kahden osapuolen välinen sopimus, Ruotsilla tuskin on mitään intressiä sekaantua asiaan. Eiköhän Ahvenanmaallakin ole huomattu, että sota on muuttanut myös Itämeren turvallisuustilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Eduskunta on antanut itsehallinnon ja voi myös ottaa sen pois. Demokraattisessa maassa enemmistö päättää.
Kuulostat täsmälleen Bobrikovilta.
Bobrikov tuskin demokratiaa mainitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Venäjän keisarikunnalle tuo muuten päättyi huonosti, sillä kahdenkymmenen vuoden sisään siitä kyseistä maata ei ollut enää olemassa. Ehkä onkin niin, että maa, jonka kansa voi luottaa siihen, on kestävämpi. Ei meille ole mitenkään samantekevää, pystyvätkö ahvenanmaalaiset luottamaan asemansa säilymiseen ja ovatko he meidän puolellamme vai meitä vastaan. Kansalaiset ovat valtion voimavara, jos he toimivat sen puolesta, ja taakka, jos he toimivat sitä vastaan. Ukrainassakin nähdään, että tahto toimia maan puolesta on sotatilanteessa kullanarvoista, eikä se ole strategisesti tärkeällä alueella ainakaan vähemmän tärkeää. (Maanpuolustustahan voi auttaa sotilaana tai muillakin tavoin, ja osa ahvenanmaalaisista on käynyt armeijan, joten ihan sotilaallinen maanpuolustustahtokin kuuluu kyllä tähän.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen purkaminen ei onnistu elleivät ahvenanmaalaiset itse ilmaise haluavansa purkaa esim kansanäänestyksellä.
Jos Suomi omavaltaisesti purkaa sen, voi, tai tulee Venäjä riitauttamaan sen, ja voi lähettää sotalaivansa "vartioimaan" tilannetta ilman sodanjulistusta.
Ei Suomi tarvitse mitään lupaa Ahvenanmaalta. Eduskunnassa voidaan tehdä päätös ja se pätee Suomen rajojen sisällä.
Ahvenanmaalla on itsehallinto.
Suomi on puolustamisen arvoinen maa juuri siksi, että olemme oikeusvaltio, ja luojan kiitos me myös pysymme sellaisena. Emme tee omalle itsehallintoalueellemme sitä täsmälleen samaa, mitä Venäjä yritti aikoinaan meidän kanssamme reilut sata vuotta sitten.
Eduskunta on antanut itsehallinnon ja voi myös ottaa sen pois. Demokraattisessa maassa enemmistö päättää.
Kuulostat täsmälleen Bobrikovilta.
Bobrikov tuskin demokratiaa mainitsi.
Bobrikov kuvitteli, että autonomian voi tuosta vain poistaa ilman, että sillä on mitään seurauksia. Sillä on seurauksia, nimenomaan valtion yhtenäisyyttä heikentäviä seurauksia, tekipä sen demokratia tai monarkia.
Ei Suomessa ole mitään sotilasjunttaa.