Kannattaako opiskella tradenomiksi etänä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli suuntautumisesi? Itse opiskelen toista vuotta taloushallinnon tradenomiksi ja minulla on jo nyt hyvä oman alan työpaikka. En itse ainakaan olisi edes voinut hakea kyseiseen paikkaan ilman suorittamiani profiloivia opintoja kirjanpidosta ja laskentatoimesta. Monella luokkakaverillanikin on jo nyt alan töitä vaikka kukaan meistä ei ole vielä edes tehnyt harjoittelua. Olemme työllistyneet kirjanpitoon, tilintarkastukseen ja erilaisiin verotustehtäviin.

Opiskelin finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmassa. En päässy opintojen aikana kesätöihin ja se ilmeisesti viimeisteli tämän katastrofin. Jopa kurssini heikkolahjaisin pääsi kesätöihin ja valmistumisen jälkeen toimi pankissa asuntolainaneuvottelijana, vaikka Excel-kurssilla oli aivan epätoivoisen pihalla. 

Suomessa sillä tutkinnolla ei ole hitonkaan väliä. Ainoa mikä merkkaa on työkokemus. Tää ois ollu itelle tärkeä tieto silloin opintojen aikana, en tajunnu että se tutkinto on aivan arvoton. 4,7 keskiarvolla valmistuin ja sain stipendin hyvästä opintomenestyksestä. 

En oikeesti pysty ymmärtämään mikä tän koulutusjärjestelmän tarkoitus edes on, kun sille tutkinnolle ei kuitenkaan anneta mitään arvoa ja tarpeelliset asiat opitaan töissä. Tai siis minun kohdallani ei opita töissä, kun en päässyt töihin. Yritän edes pelastaa muut samalta kohtalolta ja saarnaan joka välissä, et kaiken a ja o on päästä oman alan töihin opintojen aikana, muuten se on game over ja päädyt Alepan kassalle.

En voi väittää, etteikö ottais aivoon se, että meille syötettiin opintojen aikana sitä tuubaa, että työnantajat arvostaa tätä tutkintoa ja meidän koulu on arvostettu. Kuitenkin se opintojen taso oli niin matala, et ihmettelin mitä virkaa tällä tutkinnolla on. Olis pitäny tajuta, että ihan pelleilyä se koulu ja työt opitaan töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Arvosanoilla ei ole mitään merkitystä työelämään siirryttäessä. Vain osaamisella ja suoritetulla tutkinnolla on. Osaamisen hankkimisesta vastaa opiskelija itse. 

Ei ole tutkinnollakaan mitään merkitystä. Ainoo millä on merkitystä on oman alan työkokemus. Sillä pääsee töihin, vaikka tutkinto ois vaiheessa. Eikä ketään kiinnosta vaikka ne opinnot jäis kesken. Ilman oman alan kokemusta et taas pääse töihin, vaikka tutkinto ois suoritettuna.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli suuntautumisesi? Itse opiskelen toista vuotta taloushallinnon tradenomiksi ja minulla on jo nyt hyvä oman alan työpaikka. En itse ainakaan olisi edes voinut hakea kyseiseen paikkaan ilman suorittamiani profiloivia opintoja kirjanpidosta ja laskentatoimesta. Monella luokkakaverillanikin on jo nyt alan töitä vaikka kukaan meistä ei ole vielä edes tehnyt harjoittelua. Olemme työllistyneet kirjanpitoon, tilintarkastukseen ja erilaisiin verotustehtäviin.

Taloushallinnon puolella varmasti niistä opinnoista saa hyvän pohjan. Ja teillä tuo homma etenee niin kuin pitääkin - töitä tehdään opintojen ohella ja työssäkäynti syventää koulussa opittua. Tuohon malliin kun jatkat, niin olet ihan pätevä osaaja valmistuessasi. 

Tässä systeemissä jää vaan ulkopuolelle ne, jotka ei onnistu saamaan sitä oman alan työtä opintojen aikana. Kun ei se riitä, että opiskelet, ei kukaan työnantaja ota valmistunutta, jolta puuttuu se oman alan työkokemus. Toivottavasti tätä toitotetaan teille opiskelijoille riittävästi, toistuvasti ja painokkaasti. Että uppoaisi syvälle kaikkien tajuntaan: jos valmistut ilman oman alan työkokemusta, on ihan sama vaikka et olis opiskellut ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli suuntautumisesi? Itse opiskelen toista vuotta taloushallinnon tradenomiksi ja minulla on jo nyt hyvä oman alan työpaikka. En itse ainakaan olisi edes voinut hakea kyseiseen paikkaan ilman suorittamiani profiloivia opintoja kirjanpidosta ja laskentatoimesta. Monella luokkakaverillanikin on jo nyt alan töitä vaikka kukaan meistä ei ole vielä edes tehnyt harjoittelua. Olemme työllistyneet kirjanpitoon, tilintarkastukseen ja erilaisiin verotustehtäviin.

Opiskelin finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmassa. En päässy opintojen aikana kesätöihin ja se ilmeisesti viimeisteli tämän katastrofin. Jopa kurssini heikkolahjaisin pääsi kesätöihin ja valmistumisen jälkeen toimi pankissa asuntolainaneuvottelijana, vaikka Excel-kurssilla oli aivan epätoivoisen pihalla. 

Suomessa sillä tutkinnolla ei ole hitonkaan väliä. Ainoa mikä merkkaa on työkokemus. Tää ois ollu itelle tärkeä tieto silloin opintojen aikana, en tajunnu että se tutkinto on aivan arvoton. 4,7 keskiarvolla valmistuin ja sain stipendin hyvästä opintomenestyksestä. 

En oikeesti pysty ymmärtämään mikä tän koulutusjärjestelmän tarkoitus edes on, kun sille tutkinnolle ei kuitenkaan anneta mitään arvoa ja tarpeelliset asiat opitaan töissä. Tai siis minun kohdallani ei opita töissä, kun en päässyt töihin. Yritän edes pelastaa muut samalta kohtalolta ja saarnaan joka välissä, et kaiken a ja o on päästä oman alan töihin opintojen aikana, muuten se on game over ja päädyt Alepan kassalle.

En voi väittää, etteikö ottais aivoon se, että meille syötettiin opintojen aikana sitä tuubaa, että työnantajat arvostaa tätä tutkintoa ja meidän koulu on arvostettu. Kuitenkin se opintojen taso oli niin matala, et ihmettelin mitä virkaa tällä tutkinnolla on. Olis pitäny tajuta, että ihan pelleilyä se koulu ja työt opitaan töissä. 

Tuo työkokemus on kyllä erittäin suuressa roolissa työmarkkinoilla. Olin itsekin pakokauhun vallassa kun mietin että nyt 2. vuoden opiskelijana on pakko alkaa kerryttämään alan työkokemusta, muuten jään rannalle ruikuttamaan sillä aikaa kun muut luovat uraa. Pistin kaikkeni peliin töitä hakiessani ja sain haluamani paikan.

En vähättelisi yhtään hyvää koulumenestystä. En usko että olisin saanut nykyistä työpaikkaani ilman hyvin suoritettuja opintojani (keskiarvoni on myös 5 pinnassa). Ainakaan tähän minun tehtävääni vaadittavat taidot (laskentatoimi, kirjanpito ja verotus) tulee olla hyvin hallussa jo sieltä koulun penkiltä.

Pikaisella googlettamisella mitä katsoin tuosta Finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmasta, niin tein sellaisen huomion että siitä valmistuneet työskentelevät pitkälti pankki- ja vakuutusalalla. Oma käsitykseni on se että noihin työpaikkoihin on todella vaikea päästä, koska ne ovat niin suosittuja. Katsoin myös sitä että tuosta ohjelmasta valmistuneilla on varmaan enemmän kilpailua myös kauppatieteen opiskelijoiden ja maistereiden kanssa?

Hain pankkiin ensimmäisen vuoden jälkeen enkä saanut edes kutsua haastatteluun. Moni todella fiksu ja pätevä luokkakaverini on yrittänyt myös tuloksetta. Mietin että pankkialalle haluavalla tulee olla jotain erityistä karismaa tai sosiaalisia taitoja erottuakseen hakijamassasta ja tullakseen palkatuksi. Siellä opintomenestys ja osaaminen ei tunnu merkitsevän niin paljoa. Esim. meidän koulusta pankkiin työllistyneet ovat olleet poikkeuksellisen hyvännäköisiä, suosittuja, tyylikkäitä nuoria kauniita naisia tai komeita miehiä. Tämä on vain minun havaintoni!

Mutta näihin taloushallinnon perusduuneihin kirjanpitoon, laskentatoimeen ja tilintarkastukseen pääsevät ne jotka osaavat hommansa hyvin. Pärstäkertoimella ei ole väliä.

Ehkä sinun kannattaa vielä yrittää hakea alasi tehtäviin ja tuoda itsevarmasti esiin sitä, että olet menestynyt opinnoissasi erinomaisesti sekä tuoda esille osaamistasi käytännön esimerkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri ainakin tienaa huomattavasti enemmän traden lapuilla kuin minä inssin lapuilla. Aloituspalkka oli 3700€/kk kun taas pitkää päivää inssinä saan 5,5v jälkeen 3300€/kk. Oli parivuotta töissä niin ylennettiin talouspäälliköksi.

400€ ei ole huomattavasti enemmän :D

xD lol 400€ :D.....

Huomasitko, että ALOITUSPALKKA eli suoraan koulunpenkiltä vs 5,5v kokemus koulunpenkin jälkeen ja siinä välissä on se 400€. Luuletko, että näin 5,5v jälkeen se tienaa talouspäällikkönä 3700€/kk?

Huomasimme. Vähänkään työelämässä ollut myös tietää, että 5,5v on niin pieni aika, ettei siitä käytännössä koskaan mitään kokemuslisiä maksella. Vasta kun takana on tuplaten tuo määrä kokemusta voidaan harkita. 

Se että sinulle meni 11v siihen että aloit saamaan kokemuslisää ei tarkoita etteikö muut saisin aikaisemmin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli suuntautumisesi? Itse opiskelen toista vuotta taloushallinnon tradenomiksi ja minulla on jo nyt hyvä oman alan työpaikka. En itse ainakaan olisi edes voinut hakea kyseiseen paikkaan ilman suorittamiani profiloivia opintoja kirjanpidosta ja laskentatoimesta. Monella luokkakaverillanikin on jo nyt alan töitä vaikka kukaan meistä ei ole vielä edes tehnyt harjoittelua. Olemme työllistyneet kirjanpitoon, tilintarkastukseen ja erilaisiin verotustehtäviin.

Opiskelin finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmassa. En päässy opintojen aikana kesätöihin ja se ilmeisesti viimeisteli tämän katastrofin. Jopa kurssini heikkolahjaisin pääsi kesätöihin ja valmistumisen jälkeen toimi pankissa asuntolainaneuvottelijana, vaikka Excel-kurssilla oli aivan epätoivoisen pihalla. 

Suomessa sillä tutkinnolla ei ole hitonkaan väliä. Ainoa mikä merkkaa on työkokemus. Tää ois ollu itelle tärkeä tieto silloin opintojen aikana, en tajunnu että se tutkinto on aivan arvoton. 4,7 keskiarvolla valmistuin ja sain stipendin hyvästä opintomenestyksestä. 

En oikeesti pysty ymmärtämään mikä tän koulutusjärjestelmän tarkoitus edes on, kun sille tutkinnolle ei kuitenkaan anneta mitään arvoa ja tarpeelliset asiat opitaan töissä. Tai siis minun kohdallani ei opita töissä, kun en päässyt töihin. Yritän edes pelastaa muut samalta kohtalolta ja saarnaan joka välissä, et kaiken a ja o on päästä oman alan töihin opintojen aikana, muuten se on game over ja päädyt Alepan kassalle.

En voi väittää, etteikö ottais aivoon se, että meille syötettiin opintojen aikana sitä tuubaa, että työnantajat arvostaa tätä tutkintoa ja meidän koulu on arvostettu. Kuitenkin se opintojen taso oli niin matala, et ihmettelin mitä virkaa tällä tutkinnolla on. Olis pitäny tajuta, että ihan pelleilyä se koulu ja työt opitaan töissä. 

Tuo työkokemus on kyllä erittäin suuressa roolissa työmarkkinoilla. Olin itsekin pakokauhun vallassa kun mietin että nyt 2. vuoden opiskelijana on pakko alkaa kerryttämään alan työkokemusta, muuten jään rannalle ruikuttamaan sillä aikaa kun muut luovat uraa. Pistin kaikkeni peliin töitä hakiessani ja sain haluamani paikan.

En vähättelisi yhtään hyvää koulumenestystä. En usko että olisin saanut nykyistä työpaikkaani ilman hyvin suoritettuja opintojani (keskiarvoni on myös 5 pinnassa). Ainakaan tähän minun tehtävääni vaadittavat taidot (laskentatoimi, kirjanpito ja verotus) tulee olla hyvin hallussa jo sieltä koulun penkiltä.

Pikaisella googlettamisella mitä katsoin tuosta Finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmasta, niin tein sellaisen huomion että siitä valmistuneet työskentelevät pitkälti pankki- ja vakuutusalalla. Oma käsitykseni on se että noihin työpaikkoihin on todella vaikea päästä, koska ne ovat niin suosittuja. Katsoin myös sitä että tuosta ohjelmasta valmistuneilla on varmaan enemmän kilpailua myös kauppatieteen opiskelijoiden ja maistereiden kanssa?

Hain pankkiin ensimmäisen vuoden jälkeen enkä saanut edes kutsua haastatteluun. Moni todella fiksu ja pätevä luokkakaverini on yrittänyt myös tuloksetta. Mietin että pankkialalle haluavalla tulee olla jotain erityistä karismaa tai sosiaalisia taitoja erottuakseen hakijamassasta ja tullakseen palkatuksi. Siellä opintomenestys ja osaaminen ei tunnu merkitsevän niin paljoa. Esim. meidän koulusta pankkiin työllistyneet ovat olleet poikkeuksellisen hyvännäköisiä, suosittuja, tyylikkäitä nuoria kauniita naisia tai komeita miehiä. Tämä on vain minun havaintoni!

Mutta näihin taloushallinnon perusduuneihin kirjanpitoon, laskentatoimeen ja tilintarkastukseen pääsevät ne jotka osaavat hommansa hyvin. Pärstäkertoimella ei ole väliä.

Ehkä sinun kannattaa vielä yrittää hakea alasi tehtäviin ja tuoda itsevarmasti esiin sitä, että olet menestynyt opinnoissasi erinomaisesti sekä tuoda esille osaamistasi käytännön esimerkein.

Mä en yleensä ymmärrä, et miksi jotkut tradenomit hakeutuu ensisijaisesti pankkiin. Toi kuvailemasi stereotypia pankissa työskentelevistä tradeista on myös itsellä. Mutta oma käsitys on, että isossa pankissa eteneminen oikeasti hyviin positioihin vaatii melkein järjestäen sen ktm-pahvin.

Yleisesti tähän keskusteluun: osaavat, fiksut, dynaamiset ja sosiaaliset tyypit pärjää nykytyöelämässä lähestulkoon aina. Jos olet oikeanlainen tyyppi, oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa + olet vielä skarppi, niin en välttämättä edes näe niin isoa merkitystä, että oletko sitten merkonomi, tradenomi tai ekonomi. Tosin oma käsitys kuitenkin on, että byrokraattisissa laitoksissa, kuten valtio, monet pörssifirmat tai pankit, merkitystä annetaan liian paljon muodolliselle pätevyydelle.

Lopuksi vastaus kysymykseesi: kouluttautuminen kannattaa aina. Työllistyminen on lopulta aina kuitenkin itsestä kiinni, joten siihen kannattaa panostaa jo opintojen alusta lähtien.

Ktm-35v

Vierailija kirjoitti:

Mutta näihin taloushallinnon perusduuneihin kirjanpitoon, laskentatoimeen ja tilintarkastukseen pääsevät ne jotka osaavat hommansa hyvin. Pärstäkertoimella ei ole väliä.

Ehkä sinun kannattaa vielä yrittää hakea alasi tehtäviin ja tuoda itsevarmasti esiin sitä, että olet menestynyt opinnoissasi erinomaisesti sekä tuoda esille osaamistasi käytännön esimerkein.

Kiitos hei näistä näkemyksistä! Meillä oli kiitettävä määrä myös kirjanpidon kursseja, mutta enemmän siitä näkökulmasta, että osattaisiin lukea ja ymmärtää niitä esim. tilanteessa, jossa yritys hakee rahoitusta tai lasketaan harkinnassa olevan investoinnin vaikutusta, miten näkyy tulevissa tuloslaskelmissa ja taseessa. Käytännön taloushallinto on jotain ihan muuta, mutta kiinnostaisi siinä mielessä että olen harrastanut kirjanpitoa Gnucashillä ja tykkään enempi työskennellä numeroiden kuin ihmisten kanssa. 

Olen ymmärtänyt että taloushallinnon puolella on paljon rutiineja korvattu automatisoinnilla/robotiikalla ja että porukkaa ei jatkossa tarvita niin paljon. Siksi on kovasti mietityttänyt, kannattaako tuollekaan tielle lähteä täydennyskouluttautumisen kautta.

Mutta tuo oli lohdullista kuulla, että osaaminen ratkaisee taloushallinnon puolella. Ulkonäkö ei ole mun valttikortti, operoin enempi älyn varassa :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suuntautuminen vaikuttaa? Meillä poika aikoo mennä opiskelemaan tradenomiksi.

Vaikuttaa siihen mitä opetetaan. Sijoitusneuvontaa vai arvonlisäverotusta? Yrityksen johtamista vai aasian markkinoiden erityispiirteitä? IAS/IFRS-tilinpäätösstandardeja vai rikos- ja prosessioikeutta?

Unohtakaa nyt jo nämä "ammattikorkeakoulun oikeusopinnot".

Haluaisin kuulla jonkun tradenomin puolen siitä, miksi näihin amkin oikeustradenomikoulutuksiin hakeudutaan? Tai lähinnä sen, että ajattelevatko nämä ihmiset menevänsä "lukemaan lakia" vai jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli suuntautumisesi? Itse opiskelen toista vuotta taloushallinnon tradenomiksi ja minulla on jo nyt hyvä oman alan työpaikka. En itse ainakaan olisi edes voinut hakea kyseiseen paikkaan ilman suorittamiani profiloivia opintoja kirjanpidosta ja laskentatoimesta. Monella luokkakaverillanikin on jo nyt alan töitä vaikka kukaan meistä ei ole vielä edes tehnyt harjoittelua. Olemme työllistyneet kirjanpitoon, tilintarkastukseen ja erilaisiin verotustehtäviin.

Opiskelin finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmassa. En päässy opintojen aikana kesätöihin ja se ilmeisesti viimeisteli tämän katastrofin. Jopa kurssini heikkolahjaisin pääsi kesätöihin ja valmistumisen jälkeen toimi pankissa asuntolainaneuvottelijana, vaikka Excel-kurssilla oli aivan epätoivoisen pihalla. 

Suomessa sillä tutkinnolla ei ole hitonkaan väliä. Ainoa mikä merkkaa on työkokemus. Tää ois ollu itelle tärkeä tieto silloin opintojen aikana, en tajunnu että se tutkinto on aivan arvoton. 4,7 keskiarvolla valmistuin ja sain stipendin hyvästä opintomenestyksestä. 

En oikeesti pysty ymmärtämään mikä tän koulutusjärjestelmän tarkoitus edes on, kun sille tutkinnolle ei kuitenkaan anneta mitään arvoa ja tarpeelliset asiat opitaan töissä. Tai siis minun kohdallani ei opita töissä, kun en päässyt töihin. Yritän edes pelastaa muut samalta kohtalolta ja saarnaan joka välissä, et kaiken a ja o on päästä oman alan töihin opintojen aikana, muuten se on game over ja päädyt Alepan kassalle.

En voi väittää, etteikö ottais aivoon se, että meille syötettiin opintojen aikana sitä tuubaa, että työnantajat arvostaa tätä tutkintoa ja meidän koulu on arvostettu. Kuitenkin se opintojen taso oli niin matala, et ihmettelin mitä virkaa tällä tutkinnolla on. Olis pitäny tajuta, että ihan pelleilyä se koulu ja työt opitaan töissä. 

4,7 keskiarvo? Lakkaa narisemasta ja hae yliopistoon ja jatka ktm.ksi. Tolla keskiarvolla luulis pääsevän Aaltoon ja Jyväskylään.

Varmaan joidenkin kannattaa ja onhan opiskelu yleensä sivistävää. Itse keski-ikäisenä meinasin tällä tavalla ekan tutkintoni suorittaa, jos vain pääsen jonnekin sisään. Lähiopetukseen en ole 30 vuotta nuorempien kanssa menossa, joten täysin etänä tapahtuva opiskelu on mulle ainoa vaihtoehto. En usko, että tämä mahdollinen kouluttautuminen omalla kohdallani mitään muutosta tuo työtilanteeseen, koska taustat ovat niin surkeat, mutta olisipahan ainakin sitten jokin tutkinto olemassa.