Mies tienaa 8500€ kuussa ja käteen ei jää mitään

Väen väkisin yritetään pitää yllä kulissia varakkuudesta. Karsimalla turhia menoja tuosta jäisi ainakin kaks tonnia säästöön.

Selvästi yliastuttu suoritus, eikä ymmärrystä kaipaa.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:27"]

Väen väkisin yritetään pitää yllä kulissia varakkuudesta. Karsimalla turhia menoja tuosta jäisi ainakin kaks tonnia säästöön.

Selvästi yliastuttu suoritus, eikä ymmärrystä kaipaa.

[/quote]

Tuossa tuloluokassa ei pitäisi edes yrittää pitää kulissia varakkuudesta, kaikissa järkevän verotuksen maissa tuolla oltaisiin jo oikeasti varakkaita. Ja kyllä varakkuus pitäisi jossain näkyäkin, vitunko hyötyä siitä muuten on?

Sairas yhteiskunta tämä on. Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. Eli kyllä tämä verotus on tappanut toimeentulemisen kaikissa tuloryhmissä, mutta toisaalta sillä on turvattu kohtuullinen elämä niillekin, jotka ei viitsi edes yrittää itse toimeentuloaan ansaita.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:10"]

En kyllä tajua, miksi maksatte noin paljin asuntolainaa?

[/quote]

Oisko vaikka isompi laina kuin teillä, daa? Etkö ymmärrä että asuntolainan maksuerä riippuu lainan suuruudesta ja maksuajasta, eikä siten ole rajattomasti muokattavissa?

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

 Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. [/quote]

Pitää kuitenkin muistaa että se "hanttimies" rakensi talonsa lähes kokonaan itse, ja käytti todennäköisesti valtaosan palkastaan lainanmaksuun. Ennen oli ihan normi että asuntolainainen perhe osti lainanmaksun lisäksi suunnilleen vain ruokaa ja käytetyt vaatteet. Jos eläisitte samalla elintasolla kuin se hanttimies taloaan maksaessa (eli jättäisitte pois matkustelun, elektroniikan, uudet vaatteet, vaihtaisitte auton/autot yhteen vanhaan pikkuautoon, jne jne) niin sullakin olisi se talo jo maksettu. Nykyään vaan halutaan pikkuisen parempi elintaso myös asuntovelkaisena, ja siksi se lainanmaksu venyy pitkäksi tai asumisen taso on matalampi kuin ennen.

Meillä käteen jää kuukaudessa 2900 kaikkine lapsilisineen. Asuntolaina, vastikkeet ym kiinteät kulut vie 1900 ja tuolla tonnilla katetaan safka, bensat, lasten harrastukset jne. Ei silti olla köyhiä, ei ole ruoka koskaan vähissä ja rahat riittävät joskus jopa huvituksiinkin. Ja ollaan onnellisia! Yksi auto, ei kummoinen, on oltava. Ei reissata ulkomailla, kotimaassa kylläkin. Tekeekö liika raha ahneeksi?!?

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:26"]

Meillä käteen jää kuukaudessa 2900 kaikkine lapsilisineen. Asuntolaina, vastikkeet ym kiinteät kulut vie 1900 ja tuolla tonnilla katetaan safka, bensat, lasten harrastukset jne. Ei silti olla köyhiä, ei ole ruoka koskaan vähissä ja rahat riittävät joskus jopa huvituksiinkin. Ja ollaan onnellisia! Yksi auto, ei kummoinen, on oltava. Ei reissata ulkomailla, kotimaassa kylläkin. Tekeekö liika raha ahneeksi?!?

[/quote]

Ja sun mielestä erittäin hyvätuloinen ei saisi elää yhtään ylellisempää elämää kuin kaksi tosi pienituloista? Miksi sun mielestä kukaan jaksaisi kouluttautua ja nähdä vaivaa edetäkseen urallaan, jos sillä ei saa yhtään parempaa elintasoa? Tekeekö köyhyys tyhmäksi?!?

Opettajat ja sos.tt:t, sekä monet muut korkeakoulussa opiskelleet saavat n 3000 euroa bruttona. Eli opiskelu ja pienniplkkaisuus eivät välttämättä korreloi. Ap eikä miehensä osaa käsitellä rahaa ja elävät yli varojensa. Järjetöntä maksaa yli kahden tonnin asuntolainaa, jos ei ole miljonääri.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

 Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. [/quote]

Pitää kuitenkin muistaa että se "hanttimies" rakensi talonsa lähes kokonaan itse, ja käytti todennäköisesti valtaosan palkastaan lainanmaksuun. Ennen oli ihan normi että asuntolainainen perhe osti lainanmaksun lisäksi suunnilleen vain ruokaa ja käytetyt vaatteet. Jos eläisitte samalla elintasolla kuin se hanttimies taloaan maksaessa (eli jättäisitte pois matkustelun, elektroniikan, uudet vaatteet, vaihtaisitte auton/autot yhteen vanhaan pikkuautoon, jne jne) niin sullakin olisi se talo jo maksettu. Nykyään vaan halutaan pikkuisen parempi elintaso myös asuntovelkaisena, ja siksi se lainanmaksu venyy pitkäksi tai asumisen taso on matalampi kuin ennen.

[/quote]

Nythän lainaa ei ihan ilman omaa rahaa edes saa. Minäkin käytän palkastani valtaosan lainaan, tosin 20 vuotta siihenkin menee... Ruokaa ostelen itseni lisäksi kahdelle muksulle, vaatteita ostellaan lähinnä vain kirpputorilta ja matkusteluun on viimeksi ollut varaa vuonna 2010, jolloin käytiin viikko kanarialla ja sekin teki sellaisen loven että ehkä vuoden talous aivan sekaisin. Telkkari, stereot ja videot viime vuosituhannelta. Jääkaappi, kahvinkeitin ja pesukone samoin. Ne ylellisyydet rajoittuu meillä kuivausrumpuun ja tablettiin, ne on kyllä parin vuoden sisällä hankittu. Ai niin, kaikilla kolmella puhelin, muksuilla 39 euron ja mulla ihan älypuhelin netillä. Toki entisiin aikoihin verrattuna meillä ei ole yläkertaa vuokrattu 87 neliön rintamamiestalosta, vaan siellä on ihan omassa ylellisessä käytössä kaksi makuuhuonetta. Onko se sitten luksusta, en osaa sanoa. Auto on työsuhdeauto, työajoa noin 30 tkm vuodessa, omaa noin 4 - 5 tkm ja työsopimuksen ehtona että otan sen, muutenhan sillä voisi tienata... Eli näin meillä ylemmän keskiluokan ansioilla menee. 

Siis tiukka, mutta pärjätään. Tunsin tuon aiemman talon omistajan ja joskus juteltiin, tiukkaa oli silläkin ollut mutta ei koskaan kuulemma mitään mahdottoman tiukkaa paria ensimmäistä vuotta lukuunottamatta. Sillä oli vaimo ja yksi lapsi ollut eli perhekoko sama, mulla tosin nuo kaksi asujaa lapsia. Eli ainakin aikaan verrattuna varmaan suurinpiirtein samanlaista elintasoa pidetään. Minä vain asun sen vanhassa talossa, uuteen ei olisi koskaan varaa näillä seuduilla.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

 Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. [/quote]

Pitää kuitenkin muistaa että se "hanttimies" rakensi talonsa lähes kokonaan itse, ja käytti todennäköisesti valtaosan palkastaan lainanmaksuun. Ennen oli ihan normi että asuntolainainen perhe osti lainanmaksun lisäksi suunnilleen vain ruokaa ja käytetyt vaatteet. Jos eläisitte samalla elintasolla kuin se hanttimies taloaan maksaessa (eli jättäisitte pois matkustelun, elektroniikan, uudet vaatteet, vaihtaisitte auton/autot yhteen vanhaan pikkuautoon, jne jne) niin sullakin olisi se talo jo maksettu. Nykyään vaan halutaan pikkuisen parempi elintaso myös asuntovelkaisena, ja siksi se lainanmaksu venyy pitkäksi tai asumisen taso on matalampi kuin ennen.

[/quote]

Eli AP:n tapauksessa eletään liian leveästi nettotuloihin nähden. Jos he saisivat ansionsa vaikkapa 15%:n kokonaisveroasteen mukaan, heillä olisi todennäköisesti samanlainen tilanne kuin nyt. Kalliimpi työsuhdeauto, isommat lainat jne. niskoillaan.

Tuollaista verohuojennusta tuskin on näköpiirissä, joten ei huolta.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 00:25"]

Mieheni tienaa bruttona noin 8500€ ja mitään ei jää käteen.

1200€ autoetua. Veroja menee 43% + henkilösivukulut = 50%

käteen noin 3500€, mistä asuntolaina pois 2200€.

meillä 2 pientä lasta, loput elämiseen.

kuun lopussa ei oo mitään jäljellä.

[/quote]

Jaa. Mun mies tienaa 15ke brutto ja sama virsi täälläkin. Ja kyllä, lukaalissa asutaan, miehen aloitteesta. 

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:32"]

Opettajat ja sos.tt:t, sekä monet muut korkeakoulussa opiskelleet saavat n 3000 euroa bruttona. Eli opiskelu ja pienniplkkaisuus eivät välttämättä korreloi. Ap eikä miehensä osaa käsitellä rahaa ja elävät yli varojensa. Järjetöntä maksaa yli kahden tonnin asuntolainaa, jos ei ole miljonääri.

[/quote]

Tässä se oleellinen tulikin. Vain miljönäärillä on varaa maksaa yli kahden tonnin asuntolainaa Suomessa! Onneksi meillä on kuitenkin varaa työllistää lähes puolet porukasta julkisella sektorilla toisia vahtimassa ja palvelemassa, varaa seisottaa ihmisiä työllistäviä teollisuushankkeita parin valittajan tai metsästä löydetyn liito-oravan paskan takia, varaa kouluttaa nuoristamme vaikka median sisällöntuottajia samaan aikaan kuin kymmenetuhatta vastaavan koulutuksen saanutta nauttii työttömyyskorvausta töiden puutteessa, varaa noiden kymmenentuhannen elättämiseen kotona odottamassa olemattomia työpaikkoja, varaa väsätä lakeja ja normeja tukahduttamaan normaali yritteliäisyys, varaa maksaa kaikesta turhasta ihan vain ideologisista syistä.

Kuulehan 14, 17, 20: näen kaksi vaihtoehtoa "ahdinkoonne". Millaisesta taustasta miehesi on lähtöisin? Miten hänen kotonaan suhtauduttiin rahaan? Voisin arvella, että miehesi vanhemmat ovat sitä sukupolvea, joka on minun laillani elänyt myös ne niukat sodanjälkeiset ajat, jolloin rahaa ei todellakaan ollut. Mutta jäikö vanhemmille ns. vanha levy pyörimään, kun taloudellisesti alkoi olla helpompaa ja rahaa oli riittävästi. Monet sen polven ihmiset eivät osaa olla vieläkään valittamatta, että rahat eivät riitä, vaikka todellisuudessa rahaa on aivan riittävästi. Mieluummin elää kituutetaan erikoistarjousten varassa köyhyyttä valitelle kuin nauttien ansaituista rahoista. Sukanvarressa on varmasti jo pahan päivän varalle riittävästi. Miehesi taitaa olla perinyt asenteensa vanhemmiltaan.

Tai toinen vaihtoehto: mies säästää sinulta salaa runsaan summan rahaa joka kuukausi tilille, josta sinulla ei ole minkäänlaista tietoa. Kun tilillä lopulta on riittävästi rahaa, voikin nostaa kytkintä ja häipyä vaikka Thaimaahan palvelualttiiden tyttöjen huollettavaksi. Siellä ei rahapula vaivaa.

Vai onko yrittäjältä jäänyt talousalan tiedot hankkimatta? Maksaa itselleen firmastaan liian suurta palkkaa ja joutuu sitten pulittamaan takaisin rahaa, että putiikki pyörisi.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:27"]

Väen väkisin yritetään pitää yllä kulissia varakkuudesta. Karsimalla turhia menoja tuosta jäisi ainakin kaks tonnia säästöön.

Selvästi yliastuttu suoritus, eikä ymmärrystä kaipaa.

[/quote]

Tuossa tuloluokassa ei pitäisi edes yrittää pitää kulissia varakkuudesta, kaikissa järkevän verotuksen maissa tuolla oltaisiin jo oikeasti varakkaita. Ja kyllä varakkuus pitäisi jossain näkyäkin, vitunko hyötyä siitä muuten on?

Sairas yhteiskunta tämä on. Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. Eli kyllä tämä verotus on tappanut toimeentulemisen kaikissa tuloryhmissä, mutta toisaalta sillä on turvattu kohtuullinen elämä niillekin, jotka ei viitsi edes yrittää itse toimeentuloaan ansaita.

[/quote]

Sama täällä. Vanhempani, kaksi duunaria, kasvattivat kaksi lasta ja kuusikymppisenä heillä oli omakotitalo, kesämökki Etelä-Suomessa, lomaosake Lapissa, ja sijoitusasunto. Viisikymppisenä minulla on pois maksetut opintolainat ja velkainen omakotitalo, jonka arvo laskee koko ajan.

He kehottivat ottamaan lainaa, koska "inflaatio sen syö". Eipä syö enää. Opiskelu ei kannata, koska siihen on otettava lainaa, se kestää kohtuuttoman kauan koska sisältövaatimukset ovat naurettavan laajat (ja kuitenkin työtehtävät opitaan vasta sitten töissä, koulutus on vain yleistietoa), ja sitten töitä ei saa, tai sen saa pienemmällä palkalla kuin duunari. Vanhempani saattoivat mennä töihin 18-vuotiaina ja edetä parempaan tulotasoon ilman mitään koulutusta. Nykyään maisterikaan ei riitä.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:26"]

Meillä käteen jää kuukaudessa 2900 kaikkine lapsilisineen. Asuntolaina, vastikkeet ym kiinteät kulut vie 1900 ja tuolla tonnilla katetaan safka, bensat, lasten harrastukset jne. Ei silti olla köyhiä, ei ole ruoka koskaan vähissä ja rahat riittävät joskus jopa huvituksiinkin. Ja ollaan onnellisia! Yksi auto, ei kummoinen, on oltava. Ei reissata ulkomailla, kotimaassa kylläkin. Tekeekö liika raha ahneeksi?!?

[/quote]

Ja sun mielestä erittäin hyvätuloinen ei saisi elää yhtään ylellisempää elämää kuin kaksi tosi pienituloista? Miksi sun mielestä kukaan jaksaisi kouluttautua ja nähdä vaivaa edetäkseen urallaan, jos sillä ei saa yhtään parempaa elintasoa? Tekeekö köyhyys tyhmäksi?!?

[/quote]

No sulla on nyt tässä ketjussa vauhtisokeus.

Ap:n mies kuuluu tähän erittäin hyvin tienaavaan porukkaan. Jos hän olisi sinkku, hän olisi käyttövaroiltaankin oikein varakas, vaikka verotus onkin kamalaa.

Hänellä on kuitenkin perhe ja ap:n viestistä voi päätellä, ettei hän ole töissä.

Kun 8500 tuloilla elätetään perhe, maksetaan kallista autoa ja arviolta puolen milkun asuntolainasta lyhennystä, ei tuo tulo olekaan enää kauhean suuri. Jos molemmat olisivat töissä ja saisivat 4250 se olisi toki ok palkka, muttei mikään kauhean iso. Siinä olet oikeassa, että verotus kohtelee perheyksikköä (myös siis lapsetonta pariskuntaa ja tietty myös sitä sinkkua) epäoikeudenmukaisesti, eli kahden 4250 € bruttona tienaavan perheessä jää paljon enemmän käteen kuin yhden, 8500 € tienaavan palkansaajan perheessä.

Ap:n PERHE ei siis ole missään määrin erittäin hyvätuloinen (jos siis ap ei ole työelämässä) ja heillä on yhden palkansaajan malliin mitoitettuna liikaa asuntolainaa ja liian kallis auto. Ap:n miehellä YKSILÖNÄ toki on erittäin hyvä palkka.

Mielestäni tässä perheessä ongelma ei ole se, mitä jää käteen, vaan se, ettei ilmeisesti mitään jää säästöön. Jos mies jää työttömäksi, mikä on ihan mahdollinen skenaario YT-Suomessa, romahtaa koko korttitalo. Toki autoetu jää sitten silloin pois, mutta laina on yhä maksettavana. Voi toki olla, etä ap:n perhe maksaa kohtuullisesta lainasta vaan valtavaa erää lyhentääkseen lainapääomaa näin matalien korkojen aikaan nopeasti ja silloin erää on mahdollista pienentää ja tämäkin ongelma poistuu.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:27"]

Väen väkisin yritetään pitää yllä kulissia varakkuudesta. Karsimalla turhia menoja tuosta jäisi ainakin kaks tonnia säästöön.

Selvästi yliastuttu suoritus, eikä ymmärrystä kaipaa.

[/quote]

Tuossa tuloluokassa ei pitäisi edes yrittää pitää kulissia varakkuudesta, kaikissa järkevän verotuksen maissa tuolla oltaisiin jo oikeasti varakkaita. Ja kyllä varakkuus pitäisi jossain näkyäkin, vitunko hyötyä siitä muuten on?

Sairas yhteiskunta tämä on. Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. Eli kyllä tämä verotus on tappanut toimeentulemisen kaikissa tuloryhmissä, mutta toisaalta sillä on turvattu kohtuullinen elämä niillekin, jotka ei viitsi edes yrittää itse toimeentuloaan ansaita.

[/quote]

Sama täällä. Vanhempani, kaksi duunaria, kasvattivat kaksi lasta ja kuusikymppisenä heillä oli omakotitalo, kesämökki Etelä-Suomessa, lomaosake Lapissa, ja sijoitusasunto. Viisikymppisenä minulla on pois maksetut opintolainat ja velkainen omakotitalo, jonka arvo laskee koko ajan.

He kehottivat ottamaan lainaa, koska "inflaatio sen syö". Eipä syö enää. Opiskelu ei kannata, koska siihen on otettava lainaa, se kestää kohtuuttoman kauan koska sisältövaatimukset ovat naurettavan laajat (ja kuitenkin työtehtävät opitaan vasta sitten töissä, koulutus on vain yleistietoa), ja sitten töitä ei saa, tai sen saa pienemmällä palkalla kuin duunari. Vanhempani saattoivat mennä töihin 18-vuotiaina ja edetä parempaan tulotasoon ilman mitään koulutusta. Nykyään maisterikaan ei riitä.

[/quote]

Juuri noin. On muuten kumma, että saan aikaan kuin vanhempamme onnistuivat omalla työllään kartuttamaan omaisuuttaan, he myös onnistuivat rahoittamaan yhteiskuntaa, joka sai paljon enemmän aikaan. Vanhempiemme aikana mm. rakennettiin suurin osa nykyistä tieverkkoa, suurin osa nykyisinkin käytössä olevista julkisista rakennuksista (koulut, sairaalat, jne), sähköistivät koko maan ja paljon muuta. Me taas emme pysty edes ylläpitämään omaisuuttamme kunnolla, ei omaa eikä yhteistä. Mihin hemmetin tehottomuuteen tämä maa on ajautunut? Veroilla tapettu kaikki, mitään ei kuitenkaan verovaroilla saada aikaan.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 08:36"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 00:28"]Noin meilläkin oli Suomessa. Tosin mä olin töissä joten rahaa jäi tarpeeksi. Nyt asutaan USAssa, mies tienaa 20 000 kuussa ja käteen jää siitä 13000. [/quote] Kuulostaa unelmä elämältä

[/quote]

Kyinka paljon terveydenhuolto/ vakuutus maksaa kuukaudessa? Kuinka paljon laittte lasten yliopistorahastoon? Entä oma eläkemaksu?
[/quote]
Plus jenkeissä maksetaan useita tonneja vuodessa kiinteistöveroa ymym. 13000 jenkeissä ei tosiaan ole sama kuin 13000 Suomessa.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:27"]

Väen väkisin yritetään pitää yllä kulissia varakkuudesta. Karsimalla turhia menoja tuosta jäisi ainakin kaks tonnia säästöön.

Selvästi yliastuttu suoritus, eikä ymmärrystä kaipaa.

[/quote]

Tuossa tuloluokassa ei pitäisi edes yrittää pitää kulissia varakkuudesta, kaikissa järkevän verotuksen maissa tuolla oltaisiin jo oikeasti varakkaita. Ja kyllä varakkuus pitäisi jossain näkyäkin, vitunko hyötyä siitä muuten on?

Sairas yhteiskunta tämä on. Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. Eli kyllä tämä verotus on tappanut toimeentulemisen kaikissa tuloryhmissä, mutta toisaalta sillä on turvattu kohtuullinen elämä niillekin, jotka ei viitsi edes yrittää itse toimeentuloaan ansaita.

[/quote]

Sama täällä. Vanhempani, kaksi duunaria, kasvattivat kaksi lasta ja kuusikymppisenä heillä oli omakotitalo, kesämökki Etelä-Suomessa, lomaosake Lapissa, ja sijoitusasunto. Viisikymppisenä minulla on pois maksetut opintolainat ja velkainen omakotitalo, jonka arvo laskee koko ajan.

He kehottivat ottamaan lainaa, koska "inflaatio sen syö". Eipä syö enää. Opiskelu ei kannata, koska siihen on otettava lainaa, se kestää kohtuuttoman kauan koska sisältövaatimukset ovat naurettavan laajat (ja kuitenkin työtehtävät opitaan vasta sitten töissä, koulutus on vain yleistietoa), ja sitten töitä ei saa, tai sen saa pienemmällä palkalla kuin duunari. Vanhempani saattoivat mennä töihin 18-vuotiaina ja edetä parempaan tulotasoon ilman mitään koulutusta. Nykyään maisterikaan ei riitä.

[/quote]

No, kuuskymppisenä perit tuon kaiken. Minusta tuntuu, että tuokin pieneltä osaltaan vaikeuttaa valtion kokonaistilannetta, että iso osa porukasta istuu isojen varallisuuksien päällä eikä raha ole kierrossa kohentamassa taloutta. Ja joo, itse kuulun samaan kastiin eli en ole köyhä ja kateellinen uikuttaja. 

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 10:32"]

Opettajat ja sos.tt:t, sekä monet muut korkeakoulussa opiskelleet saavat n 3000 euroa bruttona. Eli opiskelu ja pienniplkkaisuus eivät välttämättä korreloi. Ap eikä miehensä osaa käsitellä rahaa ja elävät yli varojensa. Järjetöntä maksaa yli kahden tonnin asuntolainaa, jos ei ole miljonääri.

[/quote]

Tässä se oleellinen tulikin. Vain miljönäärillä on varaa maksaa yli kahden tonnin asuntolainaa Suomessa! Onneksi meillä on kuitenkin varaa työllistää lähes puolet porukasta julkisella sektorilla toisia vahtimassa ja palvelemassa, varaa seisottaa ihmisiä työllistäviä teollisuushankkeita parin valittajan tai metsästä löydetyn liito-oravan paskan takia, varaa kouluttaa nuoristamme vaikka median sisällöntuottajia samaan aikaan kuin kymmenetuhatta vastaavan koulutuksen saanutta nauttii työttömyyskorvausta töiden puutteessa, varaa noiden kymmenentuhannen elättämiseen kotona odottamassa olemattomia työpaikkoja, varaa väsätä lakeja ja normeja tukahduttamaan normaali yritteliäisyys, varaa maksaa kaikesta turhasta ihan vain ideologisista syistä.

[/quote]

Voisinpa peukuttaa tätä kymmenen kertaa. terv. akateeminen, hyvin palkattu virkamies, joka surullisena katselee niitä työttömiä lahjakkaita mediantuottajanuoria ja humanistimaistereita, joilla on mennyt monta vuotta, eikä vieläkään järjellistä ammattia. Enkä edes aloita noista kiusantekovalittajista, joista tiedän minäkin hankkeita jotka on viivästyneet yhden kiusaajan takia vuosilla ja maksaneet miljoonia.

no mä en kyllä tajua miten ei jää käteen mitään. me tienattiin miehen kanssa pitkään bruttona n. 10.000 kuussa, lainanlyhennykseen menee n. 2400 (sis. vastikkeen). Miehellä autoetu, mulla ei autoa. Kaksi lasta, asutaan Helsingin keskustassa.

Hyvin ollaan pärjätty ja säästöönkin saatu rahaa. En tajua.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 09:27"]

Väen väkisin yritetään pitää yllä kulissia varakkuudesta. Karsimalla turhia menoja tuosta jäisi ainakin kaks tonnia säästöön.

Selvästi yliastuttu suoritus, eikä ymmärrystä kaipaa.

[/quote]

Tuossa tuloluokassa ei pitäisi edes yrittää pitää kulissia varakkuudesta, kaikissa järkevän verotuksen maissa tuolla oltaisiin jo oikeasti varakkaita. Ja kyllä varakkuus pitäisi jossain näkyäkin, vitunko hyötyä siitä muuten on?

Sairas yhteiskunta tämä on. Naurettiin just kaverin kanssa, että mulla esimiestehtävissä 20 vuoden työuran jälkeen on just ja just varaa asua omakotitalossa, jonka rakentamiseen 50 -luvulla oli varaa viereisen tehtaan hanttimiehellä, tyhjätaskuna evakosta palanneella. Eli kyllä tämä verotus on tappanut toimeentulemisen kaikissa tuloryhmissä, mutta toisaalta sillä on turvattu kohtuullinen elämä niillekin, jotka ei viitsi edes yrittää itse toimeentuloaan ansaita.

[/quote]

Sama täällä. Vanhempani, kaksi duunaria, kasvattivat kaksi lasta ja kuusikymppisenä heillä oli omakotitalo, kesämökki Etelä-Suomessa, lomaosake Lapissa, ja sijoitusasunto. Viisikymppisenä minulla on pois maksetut opintolainat ja velkainen omakotitalo, jonka arvo laskee koko ajan.

He kehottivat ottamaan lainaa, koska "inflaatio sen syö". Eipä syö enää. Opiskelu ei kannata, koska siihen on otettava lainaa, se kestää kohtuuttoman kauan koska sisältövaatimukset ovat naurettavan laajat (ja kuitenkin työtehtävät opitaan vasta sitten töissä, koulutus on vain yleistietoa), ja sitten töitä ei saa, tai sen saa pienemmällä palkalla kuin duunari. Vanhempani saattoivat mennä töihin 18-vuotiaina ja edetä parempaan tulotasoon ilman mitään koulutusta. Nykyään maisterikaan ei riitä.

[/quote]

No, kuuskymppisenä perit tuon kaiken. Minusta tuntuu, että tuokin pieneltä osaltaan vaikeuttaa valtion kokonaistilannetta, että iso osa porukasta istuu isojen varallisuuksien päällä eikä raha ole kierrossa kohentamassa taloutta. Ja joo, itse kuulun samaan kastiin eli en ole köyhä ja kateellinen uikuttaja. 

[/quote]

Et nyt ymmärtänyt pointtia. He aloittivat tyhjästä ja loivat työllään vaurautta. Minä aloitin tyhjästä ensin miinuksen kautta lievälle plussalle ja pysyn työlläni hengissä. Pointti oli että työ ei enää kannata.

Sinun pointti oli varmaan että vain periminen kannattaa, ja näinhän se onkin nykyään: vain perityllä varallisuudella voi vaurastua, ja se vain kasvattaa eriarvoisuutta. Omalla työllä ei enää menestytä, niin kuin se 50-luvun talonrakentaja. Eikä minun työllä luoda edes minun jälkeläisille enää vaurautta, niin että se sitten siitä perimisestäkin.