Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

 

Ero onkin siina, etta sen omistusasunnon voi muuttaa rahaksi esim.50-kymppisena ja nain "paasta pois orvavanpyorasta" 15 vuotta aiemmin ja matkustella, nauttia ja elaa sen 15v. ennenkuin muuttaa vuokralle elaikelaiseksi. Ei sielta sossu pois heita vaikkei rahaa paljoa olisikaan jaljella.

 

Hyvä suunnitelma, jos on niin rikas, että matkustelun ja "elämisen" jälkeen on vielä varaa hankkia itselleen hyvää hoitoa myöhemmin, kun asuu vuokralla tai joutuu hoitokotiin. Pienituloisen ei kannata haaskata talorahojaan tuolla tavalla. 

Vierailia

sullahan on rahaa kiinni siina omistusasunnossa varmaan melko paljon. arvioi paljonko mahtaa olla aktiivivuosia jalella ja jaa se summalla minka saisit kuukaudessa asunnon myynnista, lisaa siihen elakkeesi ja mieti mia haluat loppuelamallasi tehda.

osta se pieni mokki minka halusit ja/tai vuoktaa yksio lahempaa keskustaa. olet kituutellut koko elamasi ja minka vuoksi?

ela, et saa omistusasuntoasi mukaan multiin 

Suomessa on varsin halvat asunnot mutta asuminen  maksaa. Länpö sähkö vesi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt asun maksetusta omakotitalossa vanhana .myyn talon ja muutan vuokralle sitten saa asumistukia sitten on vara reissata

Onko asbestia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me emme olisi ikinä pystyneet asumaan vuokralla edes perheasunnossa lähiön kerrostalossa ja säästämään 26 vuodessa 600 000e! Tuo on netto-omaisuuden arvo nyt

Tai sijoittamaan tarpeeksi, riskikin niin suuri.

Meillä olisi pitänyt olla varaa laittaa toisen nettopalkka n 2000e suoraan säästöön ja toisen palkasta maksaa eläminen, ei todellakaan olisi selvitty.

Voi hyvin olla, että oma okt on ollut teille paras ratkaisu, mutta lasket tarvittavat säästöt niin kuin sijoitukset eivät olisi tuottaneet lainkaan. Reilusti alle tonni kuussa hyvin hajautettuihin sijoituksiin olisi riittänyt siihen, että sijoitusten arvo olisi nyt 600 000 €.

Jos olisi ollut tuuria. 

Lopetin osakkeisiin sijoittamisen kun 15 000mk oli sulanut 1500 markaksi. Tuo riitti hyvin pelottelemaan, 10 kuukauden ruokarahat katosi kuin taivaan tuuleen. Asunnossa arvonnousu on hidasta mutta varmaa hyvällä alueella. Rahastoissa meillä on nykyään vähän 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me emme olisi ikinä pystyneet asumaan vuokralla edes perheasunnossa lähiön kerrostalossa ja säästämään 26 vuodessa 600 000e! Tuo on netto-omaisuuden arvo nyt

Tai sijoittamaan tarpeeksi, riskikin niin suuri.

Meillä olisi pitänyt olla varaa laittaa toisen nettopalkka n 2000e suoraan säästöön ja toisen palkasta maksaa eläminen, ei todellakaan olisi selvitty.

Voi hyvin olla, että oma okt on ollut teille paras ratkaisu, mutta lasket tarvittavat säästöt niin kuin sijoitukset eivät olisi tuottaneet lainkaan. Reilusti alle tonni kuussa hyvin hajautettuihin sijoituksiin olisi riittänyt siihen, että sijoitusten arvo olisi nyt 600 000 €.

Jos olisi ollut tuuria. 

Lopetin osakkeisiin sijoittamisen kun 15 000mk oli sulanut 1500 markaksi. Tuo riitti hyvin pelottelemaan, 10 kuukauden ruokarahat katosi kuin taivaan tuuleen. Asunnossa arvonnousu on hidasta mutta varmaa hyvällä alueella. Rahastoissa meillä on nykyään vähän 

Ei tarvita tuuria. Hyvä hajautus (esim. pienikuluinen indeksirahasto) riittää.

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaistyöttömänä vuokra ehdottomasti. Siitä säästää 10-20000k kun pääsen sairaseläkkeelle niin ostan maalta jonkun pienen talon, jossa on sitten halpa asua.

Siinä sitä onkin tavoitteellinen, suorastaan kunnianhimoinen suunnitelma! Kaikkea sitä saa lukea..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaistyöttömänä vuokra ehdottomasti. Siitä säästää 10-20000k kun pääsen sairaseläkkeelle niin ostan maalta jonkun pienen talon, jossa on sitten halpa asua.

Siinä sitä onkin tavoitteellinen, suorastaan kunnianhimoinen suunnitelma! Kaikkea sitä saa lukea..

Mitäpä jos menisit johonkin toiseen keskusteluun viisastelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.

Sama, olikin ikkunaremontti asumiseni aikana, myöhemmin kun olin jo muuttanut siinä talossa oli kattoremppa.  Vanha talo, mutta on hyvällä paikalla.  Nykyään mielelläni vuokralla, huolettomampaa kun huolto hoitaa kunnossapidon.

Elämäntapa/elämäntilanne vaikuttaa.

Jos pitää päästä nopeasti muuttamaan vaikka työn perässä vuoden välein, vuokraus on ehdoton.

Jos haluat vakituisen asunnon vuosiksi, niin osta asunto tai talo. Lainanlyhennys+korko on varmasti vähemmän, kuin sama asunto vuokrattuna. Jos tulee remppaa, maksat sitä. Kokonaiskulu kuukaudessa max samantasoisen asunnon/talon vuokra. Jokainen maksettu sentti jää säästöpossuun. Eli kun tarvitset rahaa =myy asunto/talo, aina jää jotain velan maksun jälkeen. Jos haluat muuttaa =myy asunto/talo, aina jää pesämuna seuraavaan asuntoon. 

Molemmat toimii, tilanteesi ratkaisee. 

Itse olen juuri myynyt taloni. Ostohinta oli v.2010 vanhasta talosta 110t e. Harrastin remppaa 13 vuotta tuhansia tunteja ja siihen meni rahaa n.50000e. Oli kivaa puuhaa! Nyt elämäntilanne muuttui ja myin talon 180t eur. Velkaa oli jäljellä 48t eur. Eli jäi rahaa tilille 132t eur. 

Jos olisin asunut vuokralla talossa, joka vastaa kunnoltaan myyntihetken taloa, vuokra olisi ollut n.1600e/kk. Tekee 249 000 eur maksettua vuokraa. Muuttaessani pois ei siitä rahasta saisi senttiäkään mukaan, olisi vuokranantajan rahaa. 

Jos nyt joku kadehtii esimerkin vuokranantajaa, hänellähän olisi 249t vuokra -160t ostohinta - tuhansia tunteja omaa työtä (ei vuokraa siltä ajalra) ja jokainen sentti, joka vuokrista jää kulujen jälkeen verotetaan 32%.

Jos olet asumassa vuosia, 4-30+ vuotta, osta oma. Jos tarvitset nopeaa mahdollisuutta vaihtaa, mene vuokralle. Molemmat hyviä vaihtoehtoja paikassaan.

Mielenrauhaa kun asuu vuokralla ja voin nauttia muustakin kuin velan lyhentämisestä.

Tuli aikoinaan ostettua vanhasta 70-luvun kerrostalosta kaksio. Eipä tuolla tänä päivänä paljon arvoa ole ja myyntihinnat laskeneet jos joku edes saa myydyksi edes millään hinnalla. Valtaosa ei saa ja saa jännittää meneekö taloyhtiö konkkaan tai saadaanko remonttilainaa. Terveisiä Kotkasta

Jos Helsingissä pääsee kiinni omistusasuntoon. Ja sitä pystyy lyhentämään. On kyllä kaikkein parasta nykyisin. Rauhallisemmat naapurit ja ympäristön saa rahalla. 

Kun maksaa asumisen kustannukset ja lainanlyhennykset, niin niistä tulee saman verran menoja kuin vuokra-asunnostakin. Tietysti pitää olla alkupääoma, että saa omistusasunnon ostettua, mutta siltikin se on edullisempaa kuin vuokralla asuminen.

Keskisuuri kaupunki Etelä-Suomessa. Vuokrat tuollaisesta asunnosta mitä ollaan nyt etsitty alkaen 900€/kk, kun omaa vastaavaa lyhentäisi jo minimikäsirahalla 600€/kk + vastike. 

Eli meidän tapauksessa ei oikein mitään järkeä asua vuokralla. Tässä kaupungissa ei ylipäätänsä järkeä, ellei saa asumistukea. Silläpä nyt työelämään siirtyneinä "haku päällä".

Ikuisuuskysymys, joka mielestäni riippuu ihan elämäntilanteesta ja siitä, mitä asumiselta haluaa.

Itse asuin vuokralla ihan tyytyväisenä siihen asti, että ostin omakotitalon. Aikaisemmin mahdollisuus muuttaa nopeastikin oli tärkeää, nyt sitten pysyvyys.

Juuri tällä hetkellä kannattaa ehkä seurailla talouden tilannetta, eikä suinpäin laittaa ostohousuja jalkaan.

Lisäksi jos haaveilee vanhemmasta omakotitalosta, niin suuret ikäluokat 40-50 luvuilla syntyneet on kovaa vauhtia menossa senioritalokuntoon. Omien vanhempieni ikäluokka juuri ja juuri vielä pärjää omakotitalossa, mutta kohta on pakko myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me emme olisi ikinä pystyneet asumaan vuokralla edes perheasunnossa lähiön kerrostalossa ja säästämään 26 vuodessa 600 000e! Tuo on netto-omaisuuden arvo nyt

Tai sijoittamaan tarpeeksi, riskikin niin suuri.

Meillä olisi pitänyt olla varaa laittaa toisen nettopalkka n 2000e suoraan säästöön ja toisen palkasta maksaa eläminen, ei todellakaan olisi selvitty.

Voi hyvin olla, että oma okt on ollut teille paras ratkaisu, mutta lasket tarvittavat säästöt niin kuin sijoitukset eivät olisi tuottaneet lainkaan. Reilusti alle tonni kuussa hyvin hajautettuihin sijoituksiin olisi riittänyt siihen, että sijoitusten arvo olisi nyt 600 000 €.

Jos olisi ollut tuuria. 

Lopetin osakkeisiin sijoittamisen kun 15 000mk oli sulanut 1500 markaksi. Tuo riitti hyvin pelottelemaan, 10 kuukauden ruokarahat katosi ku

Millon tälläinen pörssiromadus on sattunut? Ei tietenkään ole sattunut. Yksi tai kaksi osaketta voi romahtaa, mutta puhuttiin hajautuksesta. Myös arvo-alueilla asunntojen hinnat saattavat laskea ja ovat laskeneet useita kertoja ihmisiässä.

Kohta 10 vuotta vuokralla asuneena, sanoisin vuokra. 

Kaikkia kommentteja en lähtenyt lukemaan, mutta juurikin tämä et voi tarvittaessa muuttaa, vältyt rakennuskustannuksilta, sun ei tarvi korjata mitään jne.. Toki olisihan se hienoo et hamassa tulevaisudessa olisi kämppä maksettu ja kukkaroon tulisi enemmän rahaa jne., mutta jo lainanottoon (omalla kohdalla) on jo itsessään niin suuret riskit. 

Oma varallisuus ei vain kata omistusasumisen kuluja ja muutenkin pohdin Suomesta muuttoa kun täällä ei arvosteta päivätyötä tekeviä duunareita. Huikee palkankorotus oli roimat 0,2snt suhteessa miten paljon muut kulut nousee.

Omat kokemukset vuokra vs oma talo. Kaupungissa kannattaa asua vuokralla jos on edullinen vuokrakämppä. Yhtiövastikkeet tuntuu nykyään olevan niin isoja, että edullisia vuokria vain ei ole olemassa.

Kerrostalo tai muu taloyhtiöasuminen on erikoista. Esimerkiksi uudesta taloyhtiöstä oman asunnon ostamalla maksaa äkkiä omaa velkaa + taloyhtiövelkaa + yhtiövastiketta ja lisäksi ottaa riskin siitä, että joku muu ei pystykään maksamaan omaa osuuttaan yhtiön kuluista. Yhtiövastikkeetkin tuntuu nykyään olevan melko uusissakin taloissa heti 200-300€/kk ja vähän vanhemmissa 400-500€/kk. Yksi tuttu kertoi vasta syksyllä, että asuu isossa kaupungissa noin 100m^2 kerrostalohuoneistossa. Yhtiövastike oli kuulemma välillä ollut jopa yli 1000€/kk. Jotenkin tuntuu, että ei se kovin halpaa asumista ole sekään kyllä.

Omakotitalo niin silloin on kaikista eniten vapaa muiden mielenliikkeistä. Omakotitalossa toki remontit siinäkin, mutta  sähkö + kiinteistövero + vesi niin niillä jo pärjää aika pitkälle. Lainakulut toki lisäksi.

Kaikkiin versioihin toki rahaa menee, mutta itse ainakin todennut että esimerkiksi kerrostalo asuminen alkaa riittää. Osa porukasta kun on elämänhallinnastaa irronneita ja sitten kaikilla on torakoita yms. kivoja kavereita talossa niin ei kyllä enää oikein kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

Lähinnä se menee verottajan kukkaroon. Vuokranantajan pääomatulovero päätyy väkisinkin vuokralaisen maksettavaksi. Muuten vaihtoehdot olisivat taloudellisesti yhtä hyvät.