Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Esimerkkejä siitä mihin valinta on johtanut, kiitos.
Kommentit (2137)
Onhan tää nyt pelkkää juhlaa kun tontti ja talo on jo maksettu...
Asumiskulut tosi pienet kun nykyään pelkästään puulla lämmitetään ja tehdään ruuat...
Pienessä kunnassa myös pieni kiinteistövero
Plussana myös asuminen kaukana naapureista , ihanaa elämää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma talo. Maksamme vähemmän kuin vuokralla. Toki tulevat remppa kulut kasvattavat hintaa. Vuokralla olisi helpompaa, mutten tahtoisi muualla asua kuin tällä tontilla.
Ehkäpä se ensimmäinen asunto johon kykenee pääsemään kiinni kannattaa hankkia omaksi, sen jälkeen voi miettiä asiaa tarkemmin. Tämä liittyy suomalaiseen ympäristöön ja ensiasunnon ostajan korkovähennysoikeuteen verotuksessa jolloin omistusasunnon hankinta ensimmäisen asunnon kohdalla on hyvin kannattavaa. Kuitenkin pari omistusasuntoa on minulle tuottanut yllätyksen sisäilmaongelmilla ja niistä seuraavilla suht isoilla saneerauksilla. Periaatteessa kannatan omistusasumista mutta näiden kokemusten myötä olen nyt varovaisempi, vuokralla asuessa ei tarvitse jäädä taistelemaan asunnon rakenteellisten ongelmien, isännöitsijän ja taloyhtiön hallituksen kanssa vaan voi häipyä kuin pieru saharaan jos ongelmia ilmenee. Asunnon omistamiseen liittyy myös jäykkyyttä joka ei itselleni aivan hyvin sovi: Ei saa myytyä millä hetkellä hyvänsä kuten vaikka pörssiosakkeita, ei ainakaan sopivaan hintaan. Ei pääse muuttamaan ja vaihtamaan paikkaa milloin vain, jos taas jättää asuntonsa sijoituskäyttöön on huolta vuokralaisvalinnasta ja toiselle paikkakunnalle jäävän asunnon ylläpidosta ja niin edelleen. Vuokralla ja omistusasunnossa on molemmissa puolensa, ehkäpä otan itse mallia sijoittajista jotka vuokraavat omistusasuntojaan jos niitä on ja asuvat myös itse vuokralla.
Vaatii laskutaitoa ja ennustamistaitoa. Mutta yleensä omistaminen kannattaa, jää välistävetäjät pois.
Luulin ennen, että "oma tupa, oma lupa" olisi oikotie onneen. Kunnes kohdalle osui taloyhtiön hallitus, joka esti kaikki muutostyöt mielivaltaisesti. En siis saanutkaan unelmieni asuntoa. Taustalla hallituksen pj. ja hänen tyrannia. Saa jotakin mielihyvää, kun voi kieltää asiat. Tietää, että en minä oikeuteen pienillä tuloillani lähde.
Jatkossa oma talo tai vuokralle, ettei pänni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralla, niin sitten menisin aso-kämppään, saa kerättyä samalla sukanvarteen.
Nyt itse omistusasunnossa, olin aiemmin aso-kämpässä, niin lainaakin sai helposti. Asossa halvempi vastike kuin vuokrakämpän vuokra.
Tarkoitat varmaan sitä, että asomaksuun olisi otettu lainaa, jota poismaksaessa tulisi säästettyä samalla? Nykyisissä uusissa asoissa on todella korkeat asomaksut, joten tämänhetkisillä lainakoroilla halvempi vastike ei välttämättä kuitenkaan tarkoita halvempaa asumista vuokra-asumiseen nähden.
Vai asomaksun palautusta rakennuskustannusindeksillä tarkistettuna? Indeksi kun voi myös laskea, ja jos edellinen asukas teetti muutostöitä, laskee niidenkin arvo joka vuosi.
No muutin asosta pois 35 000€ mukana, arvo oli noussut. Omistusasunnon lainaan ei mitään lisätakauksia tarvinnut.
Omistaminen - paitsi jos asut taantuvalla paikkakunnalla, jossa asunnon arvo voi sulaa pois. Velkaa ei kannata ottaa maksimimäärää vaikka pankki antaisi. Ensin edullisempi/pienempi omistusasunto ja vasta kun sitä maksettu, vaihto parempaan, jos et ole aidosti kovapalkkainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen päättänyt etten osta asuntoa, ellei sitten tilanne muutu olennaisesti.
Perustelut:
- asun kaupungissa, täällä säästö verrattuna vuokraamiseen olisi olematon tai vuokraaminen on jopa edullisempaa, koska pienten asuntojen hinnat ovat nousseet liikaa
- vaikka omistaminen olisi laskennallisesti edullisempaa kk-kulujen osalta, remontit eivät ole halpoja kun niitä aikanaan tulee
- monet taloyhtiöt ovat vaikeuksissa. Joko remonteissa on pihistelty, vastike on valtava, tai asunto on uusi eli kallis ja asuntojen omistajat ovat pääasiassa asuntosijoittajia
- osakkeiden historiallinen tuotto on 8,5% (viimeiset 100 vuotta, ei 10 vuotta, huom). Jos maksaisin lainan korkoa ja vastiketta suurin piirtein saman verran kuin vuokraa ja sen päälle lainan lyhennyksen, ei jäisi sijoitettavaa. Eläkesäästöni olisi se asunto, ja sitä en halua
Mietippä asiaa uudelleen siltä kantilta, että:
- ostaisit sellaisen asunnon, jossa ne isommat remontit on jo tehty eikä pihistelty. Isännöitsijän todistus kertoo olennaisen eikä niissä voi kusettaa. Tämä antaa huoletonta asumista pitkäksi aikaa ja asunnosta pääsee aina eroon kun remontit alkavat lähestyä
- jos asunnon kuukausittaiset kulut ovat pienemmät kuin vastaavan asunnon vuokra, niin sen ylijäämän voi sijoittaa joka ikinen kuukausi.
Tässä tulee se ongelma.
Kun isommat remontit on tehty eikä niissä ole pihistelty, tod näk taloyhtiössä kerätään suhteellisen merkittävää rahoitusvastiketta.
Jos ei, tai jos asunto on niin uusi ettei remontteja tule pitkään aikaan, on hintakin korkea.
"jos asunnon kuukausittaiset kulut ovat pienemmät kuin vastaavan asunnon vuokra, niin sen ylijäämän voi sijoittaa joka ikinen kuukausi."
Kyllä ja ei.
Ensinnäkin kulujen on oltava pienemmät. Sijainnilla jolla asun, sellaista asuntoa on tällä hetkellä hankala löytää. Tilanne on nyt sikäli hullu, että lainan korkoon ja vastikkeeseen uppoaa jopa enemmän kuin vuokraan.
Ja kun näiden päälle tulee lainan lyhennys, voit "sijoittaa" - siihen lainan lyhennykseen.
Minä maksan vuokraa 700 eur/kk. Asunnon ostohinta olisi yli 200 000 euroa ja vastike 150-200 euroa/kk.
Ja tämä rautalangasta väännettynä:
Lasketaan että asunnon hinta on 200 000 euroa, vastike 150 euroa ja korko 4% (todellisuudessa hinta on yli tuon, samoin kuin vastike ja tod nä pian korkokin). Omarahoitusosuus on 30%.
Osakesijoitukset ovat tuottaneet 100 vuoden aikana 8,5%/vuosi.
Menetetty sijoitustuotto vuodessa 0,085 x 60 000 = 5100 (425 eur/kk)
Korkokulut vuodessa 0,04 x 140 000 = 5600 (467 eur/kk)
Vastike vuodessa 12 x 150 = 1800 (150 eur/kk)
= 1041,66 euroaJääkö rahaa enemmän sijoitettavaksi? 20v lainan lyhennys olisi 583 euroa/kk. Sen päälle tulisi korko 467 euroa/kk ja vastike 150 euroa/kk. Yhteensä 1200 euroa/kk. Eli 500 euroa vähemmän kuin vuokralla asuessa. Sitä mukaa kun laina lyhenisi, korkokulut pienenisivät, mikä kyllä mahdollistaisi pienemmät sijoitukset osakkeisiin - joskin asunnon vanhetessa vastike nousisi.
Paljonko tuo 500 euroa/kk kasvaisi sijoitettuna osakkeisiin? Huomataan että alkupääomana on 60 000 euroa jota EI sijoitettu asunnon käsirahaan. Vastaus on että sijoitusajan lopussa kasassa olisi 610 182 euroa.
Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaisuutta, mutta näillä luvuilla en näe että ostamalla asunnon pääsisin samaan.
Tätä ei pidä ymmärtää niin että olisi yleisesti asunnon ostamista vastaan, päinvastoin. Useimmissa tapauksissa ostaminen on YHÄ fiksumpaa. Ja monille se on sitä käytännössä vaikkei teoriassa olisikaan, koska itsekuri ei riitä säästämisessä ja sijoitukset myydään tappiolla heti kun vähän rommaa.
Alleviivaan vian sitä ettei automaattiväite "kannattaa aina ostaa asunto etei rikastuta vuokraloordia öhöhö" ole koko totuus.
Paljonko sulta meneekään veroa, kun myyt ne osakkeesi? 30% myyntivoitosta pääomaverotuksessa? Ja paljonko on mennyt palvelumaksuja ja muita tilinhoitokuluja osakesalkkusi ylläpitoon? Kummasti jää aina nämä kulut huomiotta.
Totta, osakkeita myydessä myyntivoitosta menee veroa 30 % myyntivoitosta. Tosin jos on omistanut osakkeet yli 10 vuotta ja niiden arvo on noussut tarpeeksi paljon, kannattaa ennemmin käyttää hankintameno-olettamaa, jolloin veroja mennee 18 % myyntihinnasta (ei siis voitosta). Jos osakkeet ovat osakesäästötilillä, ei myyntivoitosta tarvitse maksaa veroja heti (jolloin myyntihinnan voi sijoittaa kokonaan uudelleen), vaan verot maksetaan vasta sitten, kun rahat nostaa tililtä. Muistaakseni osakesäästötilillä ei voi käyttää hankintameno-olettamaa.
Kun ostan tai myyn osakkeita, maksan välityspalkkiota pienissä kaupoissa 1 % kauppahinnasta tai suuremmissa 0,2 % kauppahinnasta. Mitään tilinhoitokuluja tai muita palvelumaksuja en maksa. Tämä vaatii sen, että teen vähintään yhden kaupan vuosineljänneksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokralla, niin sitten menisin aso-kämppään, saa kerättyä samalla sukanvarteen.
Nyt itse omistusasunnossa, olin aiemmin aso-kämpässä, niin lainaakin sai helposti. Asossa halvempi vastike kuin vuokrakämpän vuokra.
Tarkoitat varmaan sitä, että asomaksuun olisi otettu lainaa, jota poismaksaessa tulisi säästettyä samalla? Nykyisissä uusissa asoissa on todella korkeat asomaksut, joten tämänhetkisillä lainakoroilla halvempi vastike ei välttämättä kuitenkaan tarkoita halvempaa asumista vuokra-asumiseen nähden.
Vai asomaksun palautusta rakennuskustannusindeksillä tarkistettuna? Indeksi kun voi myös laskea, ja jos edellinen asukas teetti muutostöitä, laskee niidenkin arvo joka vuosi.
No muutin asosta pois 35 000€ mukana, arvo oli noussut. Omistusasunnon lainaan ei mitään lisätakauksia tarvinnut.
Minä en puolestani saanut asuntolainaa, joten käytin ASP-säästöni asomaksuun. Ei siis tule pakkosäästettyä lainanlyhennysten muodossa, mutta kuten vuokralla asuessani jää nytkin säästöön ja sijoituksiin reilu 10 000 euroa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen - paitsi jos asut taantuvalla paikkakunnalla, jossa asunnon arvo voi sulaa pois. Velkaa ei kannata ottaa maksimimäärää vaikka pankki antaisi. Hanki ensin edullisempi/pienempi omistusasunto ja vasta kun sitä maksettu hyvän matkaa, vaihto parempaan, ja toista tätä, jos et ole aidosti kovapalkkainen.
Edellinen jatkaa: tällä mallilla varallisuutta on kertynyt kivasti ja riski on koko ajan pysynyt järkevänä. Lisäksi oman voi aina remontoida mieleisekseen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää nyt pelkkää juhlaa kun tontti ja talo on jo maksettu...
Asumiskulut tosi pienet kun nykyään pelkästään puulla lämmitetään ja tehdään ruuat...
Pienessä kunnassa myös pieni kiinteistövero
Plussana myös asuminen kaukana naapureista , ihanaa elämää....
Ensi tammikuussa 2024 bensan hinta nousee 20-50 snt / litra
Sisältö jatkuu mainoksen alla
200 000 lainassa asuntolainan korko nousee 200 euroa kuukaudessa.
Ja Helsingissä 2021 rakennetun kerrostalokaksion vastikkeet tänä vuonna 800 ja ensi vuonna 1600 ja siihen lisäksi asuntolaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.
Juuri niin. Tuossa iässä itse tyytyisin vuokra-asumiseen. Mutta ymmärrän, että joku valitsee toisin.
Läheltä nähnyt, mitä kituuttamista se lainojen takaisinmaksu (yksin) on eläkeiän kynnyksellä.Mulla taas on tuttava, joka yli 80-vuotiaana joutui muuttamaan pois vuokra-asunnosta, kun vuokra nousi liian kovaksi. On ihan pirteä vanhus, mutta hirveän stressin sai tuosta tilanteesta. Muutenkin tuntuu, että omistusasunnossa elävät vanhukset pärjää paljon paremmin. Säästöjä on kertynyt, kun on pitkät ajat asuttu pelkän vastikkeen hinnalla. Vuokra-asujilla ei tunnu olevan mitään tilillä.
Meillä tuli just putki- ja viemäriremppa pienkerrostaloon jossa asun. Melkein puolet asunnoista lähti myyntiin samantien, koska vanhuksilla ei ole rahaa maksaa näitä remontteja mitä vanhoihin taloihin tulee. Eikä tässä todellakaan ole kaikki, seuraavat remontit on jo tulossa (julkisivu, pihan asfaltointi jne.jne.) Ei ne säästöt hirveän pitkään riitä, jos niitä edes on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.
Kämppää ei tarvi ostaa ku 10 vuotta vanhasta talosta, niin kohta siinä rupee olee jos jonkun näköistä remontin tarvetta.
Missään en oo nukkunut niin huonosti öitäni, kuin velkaisessa omistuskämpässä, joka ex-vaimon oli pakko saada hirveellä kiireellä ostettua. Vain jotta pystyi ottamaan avioeron. Imatralainen idioottimaisuus.😀
Mulla tällä hetkellä vuokra asunto ja kadun, olen vuodesta 2016 kärsinyt naapurimetelistä ainakun saadaan häirikkö pihalle niin eiköhän seuraava ole jo valmiina muuttamaan ja häiriköimään.
Vuokra on parempi. Jos ostat tai teet omakotitalon. Maksat sitä loppuelämäs ja veroa joka käänteessä. Kiinteistö,remonteissa,sähkö,vesi,myynnistä,perijä maksaa perintöveron. Verottaja eli suomen laillinen mafia pitää kyllä huolen ettei täälä kannata omistaa mitään. Tämä on oikea verottajan paratiisi.
Vierailija kirjoitti:
Mulla tällä hetkellä vuokra asunto ja kadun, olen vuodesta 2016 kärsinyt naapurimetelistä ainakun saadaan häirikkö pihalle niin eiköhän seuraava ole jo valmiina muuttamaan ja häiriköimään.
Sama se on omistusasunnossa, että kun yhdestä päästään, niin uutta pukkaa tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto kannattaa vain siinä tapauksessa, että kyse on omakotitalosta. Vuokralaisena ihan tarpeeksi katsellut näitä "naapurit lähellä"-asumismuotoja etten omaksi ostaisi kirveelläkään.
Ei oikein aina siinäkään.
Luojan kiitos, asumme vuokralla puolison kanssa. Vuokra-asunto on nätti, suht hyväkuntoinenkin ok-talo, jossa on vain nimellinen vuokra. Nyt kun vanhuuden vaivat on iskeneet, on pakko suunnitella kerrostaloasuntoa jossain "sivistyksen parissa". En itse jaksa yksin tehdä kaikkia polttopuuhommia ja mies on niin sairas, ettei enää pysty.
Tosiaan ainoa ilo on, ettei tämä talo ole meidän. Sitten on varmaan vielä nämä tulevaisuuden energiaremontit edessä vuokranantajalla. Sääliksi käy häntäkin.
Omistus ja omakotitalo. Olen lapsuuteni ja nuoruuteni asunut omakotitalossa ja se on paras asumismuoto mulle. Olosuhteiden pakosta tuli asuttua monta vuotta vuokralla erilaisissa rivareissa eikä se kyllä ole mun juttu. Kerran tuli asuttua kerrostalossa ja se on vielä vähemmän mun juttu.
Nyt omakotitalossa ja ai ihanaa tätä autuutta!
Todistetusti tuurilla on suurin merkitys tuossa.
Siksi minä(kin, kuten tuo aikaisempi kommentoija) sijoitan pääasiassa indekseihin.