Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen - paitsi jos asut taantuvalla paikkakunnalla, jossa asunnon arvo voi sulaa pois. Velkaa ei kannata ottaa maksimimäärää vaikka pankki antaisi. Ensin edullisempi/pienempi omistusasunto ja vasta kun sitä maksettu, vaihto parempaan, jos et ole aidosti kovapalkkainen.

Onhan se sieltä jo halvempi ostaakkin. Varmasti jos ostat uuden Mersun niin sillä arvo putoaa enempi kun Ladalla.

en ostais kerrotaloasuntoa enkä rivitaloa ainoastaan omakotitalon. toki kaks ekaa voi olla hyviä sijotuksia ja omakotitalo surkein sijotus ikinä riippuen paikasta kaikkien tapauksessa. mielipide perustuu ihan vaan siihen etten halua neuvotella muiden kanssa omaisuudestani. kaks ekaa on vaan osakkeita eli et voi koskaan elää täysin kuten omistaisit kodin itse kokonaan. jos siis oma tupa ja oma lupa on tärkeää sulle kodissa niin se toteutuu vaan omakotitalossa ja siinkin saa jonkinverran miettiä mistä ostaa ettei ole naapuri ihan niskassa

Jos voi pysyä paikallaan ja on rahaa (mieluiten ilman pankin apua) ostaa oma talo ja myös jatkossa kunnostaa sitä, niin sitten oma. Paitsi jostain pikkukylästä josta pakenee palvelut ja työpaikat.

Itselle vuokralla asuminen on ainoa vaihtoehto. Kuulun siihen sukupolveen jolle omistusasuminen on niin kaukainen ajatus että naurattaa jo pelkästään hintojen katsominen.

Riippuu todella monesta asiasta ja elämäntilanteesta. Suomessa perinteisesti on hehkutettu oman asunnon autuutta, mutta ei se aina niin mene. 

Itselleni oman asunnon ostaminen oli monivuotinen haave. Säästin vuosia palkastani käsirahaa asuntoon ja sen lopulta sain ostettuakin. Ongelma vain oli, että rahani eivät pk-seudulla riittäneet mitenkään sellaiseen "unelmieni kotiin", vaan jouduin tekemään sekä sijainnin että neliöiden suhteen kompromisseja. 

Asuin muutaman vuoden tuossa asunnossa ja olihan se "ihan ok", mutta lopulta sekä sijainti että ahtaus alkoivat ahdistaa toden teolla. 

Sitten kävi onnenpotku ja löysin aivan ihanan vuokra-asunnon. Asunnossa on yksi huone enemmän kuin entisessä kodissa, todella hyvä sijainti ja älyttömän kiva naapurusto. Työmatka lyheni tunnista pariinkymmeneen minuuttiin. Asumistuen jälkeen käteen jää itse asiassa jonkin verran enemmän vuokranmaksun jälkeen kuin asuntolainaa ja vastiketta maksaessani.

Minulla vuokralla asuminen on todellinen lottovoitto, eikä minulla ikinä olisi ollut mahdollisuutta ostaa omaksi tällaista asuntoa tällaisella sijainnilla pk-seudulta kuin missä nyt asun vuokralla.   

Kannattaa olla luottotiedoton lusmu, niin ei tarvitse maksaa yhtään mitään. Muut hoitavat kaikki pystyyn jääneet laskusi ja velvoitteesi.

Paitsi kun sen kerran valitset väärin.

Kohdallani ei kumpikaan. Asun avokkaani vuokrakämpän "nurkissa" ja hän saa asumistuen. Iso talo, kukaan ei huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen jälkeen käteen jää itse asiassa jonkin verran enemmän vuokranmaksun jälkeen kuin asuntolainaa ja vastiketta maksaessani.

Olipa onnenpotku. Myös meidän kannaltamme, jotka maksamme sinun asumistukeasi.

Omistusasuminen kannattaa, jos on melko varma työllisyydestään ja tulotasostaan ja jos omistamalla saa asunnon tai talon jota ei saa vuokraamalla. Eli käytännössä omakotitaloja on hyvin vähän vuokralla ja kerrostaloissakin omistuspainotteiset voivat olla rauhallisempia ja viihtyisämmällä alueella kuin pelksätään vuokralaisten kansoittamat rakennukset. Jos ei kaipaa isoa omaa pihaa ja naapurittomuutta ja haluaa palvelut ihan lähelle, ja jos vielä työllisyys tai tulotaso voi vaihdella tai elämäntilanteen puolesta muutto on mahdollista, niin vuokraaminen on ihan yhtä validi vaihtoehto. En oikein jaksa uskoa nykytilanteessa siihen, että omistusasuminen automaagisesti kerryttää omaisuutta ja vuokraaminen köyhdyttäisi. Muuttujia ja erilaisia elämäntilanteita on niin paljon enemmän kuin joskus 30 vuotta sitten.

Tuntuu kyllä pahalta kaverini puolesta, joka kertoo korkokulujensa nousseen 600 eurolla. Itselläni menee samankokoisen asunnon vuokraan alle 650 euroa. No onneksi hänellä on sentään puoliso jakamassa kuluja.

Korkoineen asuntolaina + vastike saattaa olla 1700€ kuussa, vuokralla pääsisi 700€. Vuokralla asuminen jättäisi varaa elää.

Omassa asumme, velaton omakotitalo muuttovoittokunnassa isomman kaupungin naapurissa. Tällä hetkellä maksamme talon käyttökulujen (vesi, sähkö yms) lisäksi säästötileille "vastiketta" tulevia remontteja varten, että ei tarvitse ottaa remonttilainaa, jokun joku paikka pitää remontoida.

Mietimme ennen koronasulkuja muuttoa tuohon naapurikaupunkiin, mutta tämän talon hinnalla olisi saanut uudehkon 52m kerrostalokaksion . Onneksi alko etätyöaika ja ymmärsimme kahden työhuoneen arvon. Asumme tässä niin kauan kuin terveys ja voimat riittävät puutarhan hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kyllä pahalta kaverini puolesta, joka kertoo korkokulujensa nousseen 600 eurolla. Itselläni menee samankokoisen asunnon vuokraan alle 650 euroa. No onneksi hänellä on sentään puoliso jakamassa kuluja.

Asunnoissanne on varmasti melkoinen ero. Jos korkokulut nousee noin paljon, on lainan oltava iso. Kukaan ei vuokraa sen tason asuntoa 650 eurolla.

Köyhällä ei ole varaa asua vuokralla. Ainakin vuokralla asuessa aina pysyykin köyhänä, kun vuokrat on aika isoja eikä niitä maksamalla asunto kuitenkaan omaksi muutu. Omistusasunnossa lainanlyhennykset koituvat sinun itsesi hyödyksi. Jonain päivänä laina on maksettu ja sitten asumisen hinta onkin jo paljon pienempi. Tilanteen muuttuessa voi asunnon aina myydä, jolloin saat siihen sijoittamasi rahan takaisin. Ja sitten sinulla onkin ihan mukavan kokoinen summa sijoitettavaksi muualle, jos niin haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kyllä pahalta kaverini puolesta, joka kertoo korkokulujensa nousseen 600 eurolla. Itselläni menee samankokoisen asunnon vuokraan alle 650 euroa. No onneksi hänellä on sentään puoliso jakamassa kuluja.

Asunnoissanne on varmasti melkoinen ero. Jos korkokulut nousee noin paljon, on lainan oltava iso. Kukaan ei vuokraa sen tason asuntoa 650 eurolla.

Varustelutasossa ei - molemmilla 2000-luvun alkupuolella rakennettu talo, iso lasitettu parveke sekä sauna. Kyse on sijainnista - toinen on Helsingin kantakaupungissa ja toinen helsinkiläislähiössä.

Vierailija kirjoitti:

Korkoineen asuntolaina + vastike saattaa olla 1700€ kuussa, vuokralla pääsisi 700€. Vuokralla asuminen jättäisi varaa elää.

Silloin ei vertailla samoja asioita keskenään. Jos tilanne olisi kuvailemasi kaltainen, niin markkinoilla ei olisi ensimmäistäkään vuokra-asuntoa, koska vuokraaminen olisi taloudellisesti kannattamatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra on parempi. Jos ostat tai teet omakotitalon. Maksat sitä loppuelämäs ja veroa joka käänteessä. Kiinteistö,remonteissa,sähkö,vesi,myynnistä,perijä maksaa perintöveron. Verottaja eli suomen laillinen mafia pitää kyllä huolen ettei täälä kannata omistaa mitään. Tämä on oikea verottajan paratiisi.

Luuletko, että jos vuokraat sen omakotitalon, et maksa noita samoja kuluja vuokrassasi. Sen päälle vuokranantajan on saatava asunnon arvoa vastaavan sijoituksen riskitön tuotto - muussa tapauksessa asunto kannattaisi myydä.

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei ole varaa asua vuokralla. Ainakin vuokralla asuessa aina pysyykin köyhänä, kun vuokrat on aika isoja eikä niitä maksamalla asunto kuitenkaan omaksi muutu. Omistusasunnossa lainanlyhennykset koituvat sinun itsesi hyödyksi. Jonain päivänä laina on maksettu ja sitten asumisen hinta onkin jo paljon pienempi. Tilanteen muuttuessa voi asunnon aina myydä, jolloin saat siihen sijoittamasi rahan takaisin. Ja sitten sinulla onkin ihan mukavan kokoinen summa sijoitettavaksi muualle, jos niin haluat.

Jos omaa asuntoa miettii sijoituksena niin sijoittamisessa on aina riskejä. Välillä joutuu myymään tappiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei ole varaa asua vuokralla. Ainakin vuokralla asuessa aina pysyykin köyhänä, kun vuokrat on aika isoja eikä niitä maksamalla asunto kuitenkaan omaksi muutu. Omistusasunnossa lainanlyhennykset koituvat sinun itsesi hyödyksi. Jonain päivänä laina on maksettu ja sitten asumisen hinta onkin jo paljon pienempi. Tilanteen muuttuessa voi asunnon aina myydä, jolloin saat siihen sijoittamasi rahan takaisin. Ja sitten sinulla onkin ihan mukavan kokoinen summa sijoitettavaksi muualle, jos niin haluat.

Jos omaa asuntoa miettii sijoituksena niin sijoittamisessa on aina riskejä. Välillä joutuu myymään tappiolla.

Näin saattaa joutua tekemään, mutta toisaalta vuokraan käytetyt rahat ovat 100% mennyttä joka sentti.

Molemmissa on puolensa ja puolensa. Vuokralla asuminen on jonkin verran kalliimpaa lopulta. Mut vuokralla asuessa voit kuvitella maksavasi myös helppoudesta: jos jotain, varsinkin isompaa, menee rikki, vuokralaisella ei välttämättä ole mitään vastuuta vaan vastuu korjauksesta on omistajalla/taloyhtiöllä. Omassa saa tehdä enemmän omia juttuja mutta myös on enemmän vastuuta siitä että kaikki pelittää, riippuen tietty hieman asumismuodosta. Vuokralta voi lähteä käytännössä koska vain, jos omistusasunnon haluaa myydä ja saada omat takaisin, se ei välttämättä onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kyllä pahalta kaverini puolesta, joka kertoo korkokulujensa nousseen 600 eurolla. Itselläni menee samankokoisen asunnon vuokraan alle 650 euroa. No onneksi hänellä on sentään puoliso jakamassa kuluja.

Asunnoissanne on varmasti melkoinen ero. Jos korkokulut nousee noin paljon, on lainan oltava iso. Kukaan ei vuokraa sen tason asuntoa 650 eurolla.

Varustelutasossa ei - molemmilla 2000-luvun alkupuolella rakennettu talo, iso lasitettu parveke sekä sauna. Kyse on sijainnista - toinen on Helsingin kantakaupungissa ja toinen helsinkiläislähiössä.

Sijainnistahan tuossa maksetaan, eli siinä mielessä asunnoissanne on melkoinen ero.