Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Kommentit (2137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aykazu kirjoitti:
Asun yksinäni vuokralla ja säästöön / sijoituksiin jää 800-1000 euroa kuukaudessa.
Maksan 59m2 kolmiosta Helsingissä 628 euroa. Jos vaikka vastaavassa omistusasunnossa olisi 228 euroa vastike niin ei 400 eurolla kyllä vielä lyhennä asuntolainaa tämän kokoisesta asunnosta Helsingissä.
Itseasiassa Nordea myöntää nykyisin 35v lainoja, saattaisit yllättyä mitä sillä 400e/kk saa jos se nimenomaan on tästä kassavirta näkymästä kiinni
Sillä saisi noin 140 000 euroa lainaa optimistisella yhden prosentin korolla laskettuna. Asomaksun kanssa minulla olisi siten varaa 163 000 euroa maksavaan asuntoon. Tuohon hintaan Helsingissä ei ole tarjolla kovinkaan montaa saunallista ja parvekkeellista asuntoa, ja lähes kaikissa katsomissani vastike oli yli tuon 228e. Talot ovat 70- ja 80-luvulla rakennettuja, joten putkiremontit ovat vielä edessä. Jos tinkisin saunasta niin vaihtoehtoja olisi enemmän, mutta edelleen puhutaan 60-80-lukujen taloista. Eli joo, saisin suunnilleen saman verran neliöitä, mutta joutuisin tinkimään toisesta huoneesta, saunasta sekä uudehkosta talosta.
Naapurikorttelista tuli myyntiin 61m2 kaksio samana vuonna rakennetusta talosta, hinta 242 000 euroa ja vastike 329e. Tuolla 35 vuoden lainalla ja prosentin korolla lyhennyserä olisi 620e, jolloin asumiskustannukseni nousisivat yli 300 eurolla. Ja edelleen joutuisin tinkimään työhuoneesta vaikka tilalle saisinkin tilavamman olohuoneen.
vähän huono esimerkki kun sulla on poikkeuksellisen halpa vuokra. Normaalisti kolmiosta saa maksaa monta sataa enemmän. Onko tuo joku stadinkämppä tms? Ne on edullisia mutta sitten haittapuolena joutuu katsomaan naapureina kaiken maailman työttömiä ja muita persaukisia
HASO eli Helsingin kaupungin asumisoikeuskämppä. Ja miten tämä oli huono esimerkki, kun ketjussa ylistetään omistusasumista vaikka on myös meitä, joiden mielestä vuokralla tai asossa asuminen on taloudellisesti kannattavampaa?
No oisko vaikka siksi huono esimerkki, että jonkun marginaalinen asumisjärjestelyn tarkastelu ei ole kovin hedelmällistä keskustelun kontekstissa tai ainakaan sillä vuokra-asuminen edullisuuden perustelu. Noita stadinkämppiä ei ole mitenkään älyttömän paljon ja eikös ne ole vähän niinkuin varattu pientuloisille, ettei sinne edes pääse asumaan ne kenellä on varaa valita vuokra- ja omistusasumisen välillä. Lisäksi kaupungin Kämpissä tulee ne muutkin haittapuolet, kuten persaukiset naapurit, juopot ja nistit jne.
Toki on olemassa myös joitain ihan helmiä edullisia ja asumiskelpoisia tuettuja asuntoja. Mutta ne on aika marginaalissa. Stadissa ihan pari yhtiötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa uusista kerrostaloasunnoista on myyty niin, että puolet yhtiölainaa. Jos ihmisiä irtisanotaan niin muut asukkaat ovat vastuussa irtisanotun yhtiölainoista. Voi mennä konkurssiin koko taloyhtiö.
Öljylämmitys tilaus on ollut taloissa noin 2000 euroa, nyt maksaa kuulemma vastaava öljytilaus 4000.
Vierailija kirjoitti:
Valinta johtanut siihen että omassa asun. Oma tupa oma lupa
Ei tuollaista ole - oma tupa, oma lupa.
AINA on otettava MUUT huomioon, olipa kyseessä kiinteistö tai osake.
Sairaanhoitaja ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko maksat vastikkeita ja taloyhtiön velkoja?
Kyllä loppukäyttäjä maksaa aina kaiken. Oli sitten omistaja tai vuokralainen asukkaana. Vuokralainen maksaa tuohon kaiken päälle vielä ekstraa.
Täysin sama asia, kun haet kaupasta leipää, maksat kaiken. Ei ole olemassa mitään asiakasryhmää, joka voisi välttää esimerkiksi viljan lannoitekulut, paistouunin sähkökulut tai leivän logistiikan vähittäiskauppaan.
En voi ikinä käsittää miten näin yksinkertainen asia voi olla aina vaan vuosikymmenestä toiseen niin vaikeata ihmisille käsittää.
Asunnolla on kuitenkin lähes aina edes joku jälleenmyyntiarvo, toisin kuin leivällä kulutettuna lopputuotteena.
Kun myyt omakotitalon niin olet vastuussa 5 vuotta, jos löytyy hometta.
Kerrostalossa taas olet vastuussa myös muiden yhtiölainoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa uusista kerrostaloasunnoista on myyty niin, että puolet yhtiölainaa. Jos ihmisiä irtisanotaan niin muut asukkaat ovat vastuussa irtisanotun yhtiölainoista. Voi mennä konkurssiin koko taloyhtiö.
Lisäksi ensimmäiset 2 vuotta maksetaan pelkkiä korkoja ja nyt aletaan maksaa myös lainaosuutta eli summa moninkertaistuu. Yhtiölainaan ei saa edes lyhennysvapaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa uusista kerrostaloasunnoista on myyty niin, että puolet yhtiölainaa. Jos ihmisiä irtisanotaan niin muut asukkaat ovat vastuussa irtisanotun yhtiölainoista. Voi mennä konkurssiin koko taloyhtiö.
Lisäksi ensimmäiset 2 vuotta maksetaan pelkkiä korkoja ja nyt aletaan maksaa myös lainaosuutta eli summa moninkertaistuu. Yhtiölainaan ei saa edes lyhennysvapaata.
Monella on moninkertaistumassa tuo summa lähivuosina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öljylämmitys tilaus on ollut taloissa noin 2000 euroa, nyt maksaa kuulemma vastaava öljytilaus 4000.
Kelalla on asumistuessa katto lämmityskuluille minkä yli ei makseta.
Vuonna 2019 tuli uudistus, että yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa. Hyvä Hallitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä onneksi ostin asunnon juuri ennen hintojen nousuja eli maksan nyt asuntolainaa noin 400 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on 1400 euroa.
En kyllä tiedä mitä nyt tekisin, kun hinnat on noussut tosi paljon. En ainakaan tätä omaa asuntoa ostaisi näillä hinnoilla.
ASO asunto - vuokra/hallipaikka/sauna ja vesi 555/kk. Aso maksuahan ei oteta tähän mukaan.
Vastaava vuokralla (2h) lähempanä tonnia noilla lisillä.
Lainan lisäksi maksat vastikkeet, joten ero ei ole 1000. Vähän sama kun vertaisi julkista liikennettä ja omaa autoa. Julkisen lippu noin 100/kk ja samalla rahalla bensalla ajaa kuukauden töihin (25km/suunta).
Moni vuokralla asuva on paljon kotona. 2 vuoden välein on 6 kuukautta palkkatukitöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No meille on sopinut omistusasuminen.
Myimme edellisen talomme yli 600k€:lla ja ostimme tämän puolta pienemmän uuden talon. Loppurahoilla ostimme lomatalon Italiasta. Tilille jäi vielä rahaa. Asumiskulut oli 240m2 talosta 380€/kk, lainaa kuoletettiin 970€ korkoineen. Nyt velattomia, asumiskulut alle 300€ ja lainan osuus jää suoraan käyttöön.
Vuokralla olisimme asuneet ahtaasti ja se raha minkä nyt saimme itsellemme olisi mennyt (ja enemmänkin!) suoraan vuokranantajan taskuun. Mitään emme olisi saaneet säästöön ja tilanne jatkuisi edelleenkin.
Se että omistaa ja on velaton on hyvin monen sattuman ja ajankohdan tulos.
Omistamisen risti onkin se, että sen omaisuuden hoitoon menee euroja kuitenkin eli maksukyky ratkaisee.
Velaton talo ei ainakaan Suomessa säätä kestä vuosikymmeniä ja usein omistajat vain asuvatkin siinä.
Markkinat on näitä täynnä, huonokuntoisia taloja. Enkä nyt puhu teidän talosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä onneksi ostin asunnon juuri ennen hintojen nousuja eli maksan nyt asuntolainaa noin 400 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on 1400 euroa.
En kyllä tiedä mitä nyt tekisin, kun hinnat on noussut tosi paljon. En ainakaan tätä omaa asuntoa ostaisi näillä hinnoilla.
Kannattaa kuitenkin olla realisti ja laskea muutkin kulut asumiseen kuin laina. Tuskinpa vastikkeetta asut.
Ja vuokra-asunnossako ei oteta näitä huomioon? Kyllä siihen vuokraa on sisällytetty remontit ja muut hommat, kun ei kukaan yksityinen varmaan huviksensa vuokraa.
MUTTA: Jos taloyhtiöön pamahtaa esim. putkiremontti päälle, se käy omistusasujalle huomattavasti kalliimmaksi kuin vuokra-asujalle. Siltikin, vaikka vuokranantaja ottaa tuottoa asuntonsa vuokraamisesta. Ihan jo sillä perusteella, että vuokralainen voi näppärästi vaihtaa remontoituun asuntoon ilman merkittäviä lisäkustannuksia kun taas omistusasuja ei saa (ainakaan tuottoisasti) myytyä remonttikohdettaan.
Pitää kuitenkin muistaa, että vuokralaisella sinulla on hyvin vähän mahdollisuuksia rempan aikana. Toki voit aina muuttaa pois, mutta siihen se jääkin. Vuokranalennus esim. Putkirempan aikana on aika naurettava, eli asut rempan aikana ilman vettä, tai muutat siksi aikaa muualle mutta maksat silti vuokraa asunnosta PLUS uudesta väliaikaisesta, sillä vuokranalennus ei kata koko vuokraa. Lisäksi vuokraajana et voi vaikuttaa rempan hintaan, maksusuunnitelmaan, tekijään tai aikatauluihin, kun taas omistajana sinulla on siihen mahdollisuus, koska sinulla on taloyhtiössä äänioikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä moni vertaa vain maksuja, vuokra vs vastike+lainalyhennys. Yästä kuitenkin unohtuu se, että lainalyhennys kerryttää joka kk varakkuuttasi, eli karkeasti sanottuna: maksat lainalyhennyksen itsellesi. Täten sitä on turha verrata vuokrakeskustelussa, vaan tässä pitäisi ainoastaan ottaa huomioon vastike+lainakorko. Tämä summa on todella harvoin yli vuokratason samanlaisessa asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aykazu kirjoitti:
Asun yksinäni vuokralla ja säästöön / sijoituksiin jää 800-1000 euroa kuukaudessa.
Maksan 59m2 kolmiosta Helsingissä 628 euroa. Jos vaikka vastaavassa omistusasunnossa olisi 228 euroa vastike niin ei 400 eurolla kyllä vielä lyhennä asuntolainaa tämän kokoisesta asunnosta Helsingissä.
Itseasiassa Nordea myöntää nykyisin 35v lainoja, saattaisit yllättyä mitä sillä 400e/kk saa jos se nimenomaan on tästä kassavirta näkymästä kiinni
Sillä saisi noin 140 000 euroa lainaa optimistisella yhden prosentin korolla laskettuna. Asomaksun kanssa minulla olisi siten varaa 163 000 euroa maksavaan asuntoon. Tuohon hintaan Helsingissä ei ole tarjolla kovinkaan montaa saunallista ja parvekkeellista asuntoa, ja lähes kaikissa katsomissani vastike oli yli tuon 228e. Talot ovat 70- ja 80-luvulla rakennettuja, joten putkiremontit ovat vielä edessä. Jos tinkisin saunasta niin vaihtoehtoja olisi enemmän, mutta edelleen puhutaan 60-80-lukujen taloista. Eli joo, saisin suunnilleen saman verran neliöitä, mutta joutuisin tinkimään toisesta huoneesta, saunasta sekä uudehkosta talosta.
Naapurikorttelista tuli myyntiin 61m2 kaksio samana vuonna rakennetusta talosta, hinta 242 000 euroa ja vastike 329e. Tuolla 35 vuoden lainalla ja prosentin korolla lyhennyserä olisi 620e, jolloin asumiskustannukseni nousisivat yli 300 eurolla. Ja edelleen joutuisin tinkimään työhuoneesta vaikka tilalle saisinkin tilavamman olohuoneen.
vähän huono esimerkki kun sulla on poikkeuksellisen halpa vuokra. Normaalisti kolmiosta saa maksaa monta sataa enemmän. Onko tuo joku stadinkämppä tms? Ne on edullisia mutta sitten haittapuolena joutuu katsomaan naapureina kaiken maailman työttömiä ja muita persaukisia
HASO eli Helsingin kaupungin asumisoikeuskämppä. Ja miten tämä oli huono esimerkki, kun ketjussa ylistetään omistusasumista vaikka on myös meitä, joiden mielestä vuokralla tai asossa asuminen on taloudellisesti kannattavampaa?
No oisko vaikka siksi huono esimerkki, että jonkun marginaalinen asumisjärjestelyn tarkastelu ei ole kovin hedelmällistä keskustelun kontekstissa tai ainakaan sillä vuokra-asuminen edullisuuden perustelu. Noita stadinkämppiä ei ole mitenkään älyttömän paljon ja eikös ne ole vähän niinkuin varattu pientuloisille, ettei sinne edes pääse asumaan ne kenellä on varaa valita vuokra- ja omistusasumisen välillä. Lisäksi kaupungin Kämpissä tulee ne muutkin haittapuolet, kuten persaukiset naapurit, juopot ja nistit jne.
Toki on olemassa myös joitain ihan helmiä edullisia ja asumiskelpoisia tuettuja asuntoja. Mutta ne on aika marginaalissa. Stadissa ihan pari yhtiötä.
Asumisoikeusasunnoissa on alle 55-vuotiaille varallisuusrajat, eli ei saa olla jemmassa riittävästi rahaa vastaavan ostamiseen - minulla ei ainakaan ole 242 000 euroa varallisuutta, joten ei hätää sen suhteen. Hasolla on yli 5300 asuntoa ja noin 10 000 asukasta ja näitä saa siis hakea kaikki jonotusnumerolla. Itse käytin 9 vuotta vanhan numeron tähän asuntoon, kantakaupungissa vaaditaan jo yli 20 vuotta vanha numero. Toki Helsingissä on lukuisia muitakin asumisoikeusyhtiöitä, joista asunnon voi saada uudemmallakin numerolla, mutta HASO on kaikista edullisin.
Varallisuusrajat tosiaan poistuvat, kun ikää on riittävästi, joten asossa voi asua myös miljonäärinä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni vertaa vain maksuja, vuokra vs vastike+lainalyhennys. Yästä kuitenkin unohtuu se, että lainalyhennys kerryttää joka kk varakkuuttasi, eli karkeasti sanottuna: maksat lainalyhennyksen itsellesi. Täten sitä on turha verrata vuokrakeskustelussa, vaan tässä pitäisi ainoastaan ottaa huomioon vastike+lainakorko. Tämä summa on todella harvoin yli vuokratason samanlaisessa asunnossa.
Jos palkkasi on 2200 butto niin saat eläkettä 1000 netto eli työtön saa saman.
Mutta sinä raadat töissä, työtön ei kuin silloin tällöin.
Hautaan asuntoa ei saa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni vertaa vain maksuja, vuokra vs vastike+lainalyhennys. Yästä kuitenkin unohtuu se, että lainalyhennys kerryttää joka kk varakkuuttasi, eli karkeasti sanottuna: maksat lainalyhennyksen itsellesi. Täten sitä on turha verrata vuokrakeskustelussa, vaan tässä pitäisi ainoastaan ottaa huomioon vastike+lainakorko. Tämä summa on todella harvoin yli vuokratason samanlaisessa asunnossa.
Jos palkkasi on 2200 butto niin saat eläkettä 1000 netto eli työtön saa saman.
Mutta sinä raadat töissä, työtön ei kuin silloin tällöin.
Hautaan asuntoa ei saa mukaan.
Ja jos joutuu hoitokotiin niin asunnon kulut otetaan huomioon vain puoli vuotta, sen jälkeen eläke menee hoitokodille.
Jos omistaminen maksaisi enemmän kuin on vuokran suuruus, kukaan ei ostaisi asuntoja vuokrattavaksi.
Sairaanhoitaja ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko maksat vastikkeita ja taloyhtiön velkoja?
Kyllä loppukäyttäjä maksaa aina kaiken. Oli sitten omistaja tai vuokralainen asukkaana. Vuokralainen maksaa tuohon kaiken päälle vielä ekstraa.
Täysin sama asia, kun haet kaupasta leipää, maksat kaiken. Ei ole olemassa mitään asiakasryhmää, joka voisi välttää esimerkiksi viljan lannoitekulut, paistouunin sähkökulut tai leivän logistiikan vähittäiskauppaan.
En voi ikinä käsittää miten näin yksinkertainen asia voi olla aina vaan vuosikymmenestä toiseen niin vaikeata ihmisille käsittää.
Asunnolla on kuitenkin lähes aina edes joku jälleenmyyntiarvo, toisin kuin leivällä kulutettuna lopputuotteena.
Ei ihan noinkaan. Omistaja maksaa kaikki kulut (tai antaa omistuksensa arvon rapistua) Vuokralainen maksaa vuokraa markkinahinnan verran. Usein se riittää ylläpitoon ja jää vielä ylikin, mutta aina ei. Kokeile vaikka ostaa remonttikuntoinen talo muuttotappiokunnasta ja katso saatko vuokralaisen maksamaan remontit.
Alue: Aihe vapaa
Minä en tuon kirjoittaja ja olen asunut omistusasunnossa vuodesta 1985 lähtien, mutta olen oikeasti laskenut vaihtoehtoisen skenaarion, josta kerroinkin muutama sata viestiä sitten. Jos olisimme sijoittaneet omistusasuntoihimme oikeasti käyttämämme rahat miinus vastaavan kokoisten vuokra-asuntojen arvioidut vuokrat (arvioitu Tilastokeskuksen tilaston Vapaarahoitteisten asuntojen neliövuokrat pääkaupunkiseudulla mukaan) hyvin hajauttaen suomalaisten pörssiosakkeiden osakkeisiin (tuotto arvioitu sen mukaan, miten osakkeet ovat oikeasti tuottaneet vuosittain vuodesta 1985 lähtien tähän päivään), olisi osakesalkkumme arvo nyt 1 800 000 euroa, siis miljoona kahdeksansataatuhatta euroa. Siitä saatavilla osingoilla maksaisi jo aika kovaa vuokraa.
Tuon osakesalkun sijaan omistamme pääkaupunkiseudulta omakotitalon, jonka arvo on noin 450 000 euroa. Toki olemme tässä sivussa saaneet kerättyä myös sijoituksia sen jälkeen, kun saimme omakotitalomme lainat maksettua. Mutta edelleen olemme reilusti yli puoli miljoonaa euroa tappiolla siihen nähden, että olisimme asuneet vuokralla. Lisäksi omakotitalommekin kaipaa jo aika isoa remonttia, johon tulee lähivuosina menemään useita kymppitonneja.
Selvyyden vuoksi: en ole laskelmissani olettanut, että olisimme sijoittaneet senttiäkään lainarahaa, vaan olen laskenut sijoituksiin menevän vain sen, mitä olemme oikeasti maksaneet asunnostamme kunakin vuonna (omista säästöistä otetut rahat, lainojen korot ja lyhennykset sekä asuntojen suorat kulut). Ja näistä olen siis ensin vähentänyt vastaavan kokoisen asunnon arvioidun vuokran ja olen olettanut vain jäljelle jääneen summan menneen osakesijoituksiin.