Lapsi rikkoi arvokkaan kannun kyläpaikassa

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:04"]Hei ihan oikeasti, kyllä kannu on kattajan vastuulla. Jos käyttöesineeksi laittaa 500€ perintökannun kun pöydässä on taapero niin saa ihan itse maksaa tyhmyydestään. Käyttöesine saattaa hajota. Eri asia, jos lapsesi olisi kiivennyt vitriiniin ja siellä tehnyt tuhojaan.
[/quote]
periaatteessa oon samaa mieltä tän kirjoittajan kanssa. Toisaalta taas ap: n ois pitänyt pitää huolta räkänokastaan

oletko pyytänyt sirpaleita ja leimoja ja kysy minkä merkkinen kannu , jos ei osaa vastata niin fuulaa ja varmaan hänellä on astiasto mihin tuo kuuluu.jospa sirpaleet on vielä tallella. kannunhan voi myös liimata ?ja sinä puolestasi saat sen ja voit myydä sen . eikös antiikkia antiikkia ohjelmassa liimailtu astioita? muutenkin varakas tai onkohänellä muutakin samanlaista perintöä?onko uskottavaa että hänellä olisi tuollainen tavallisuudesta poikkeava kannu?onko ystäväsikyllä tuo voi vakuutuspetokselta hänen puoleltaan haiskahtaa?

Lisäksi alaikäisen aiheuttanan vahingon kohdalla korvaussummavarvioidaan lapsen kehitystaso ja ikä huomioiden kohtuulliseksi, ei siis.ole välttämättä täysi korvaus, 2 vuotias tuskin vielä osaa kunnolla tarttua esineisiin niin että ne eivät rikkoudu joten puhdasta vahinkoa ei tule lain mukaan korvata. Kannattaa ottaa asia esiin lain kannalta, koska ainahan voi pyytää , mutta eri asia maksaako. Kyllä tuomioustuimetkin edellyttävät näyttöä, niin nyt jos joku vain heittää 500 e: n summan , hänen tulee sen arvo voidä näyttää toteen. Ja jos nyt jotain haluaa korvata niin vaikka joku pieni osa tuosta , jos vahinko kyseessä.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:04"]

Hei ihan oikeasti, kyllä kannu on kattajan vastuulla. Jos käyttöesineeksi laittaa 500€ perintökannun kun pöydässä on taapero niin saa ihan itse maksaa tyhmyydestään. Käyttöesine saattaa hajota. Eri asia, jos lapsesi olisi kiivennyt vitriiniin ja siellä tehnyt tuhojaan.

[/quote]

Mistä lähtien pöydän kattaukset on tarkoitettu tuhottaviksi? Uusavuton äiti jättää naperonsa vahtimatta kun on kylässä eli ihan vapaalla lastenvahtihommistaan, mitäs kutsuit tyyliin...

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:25"][quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:20"]

 Vahingonkorvauslakikin lähtee siitä että tahallisuus tai huolimattomuus on korvauksen peruste. Minusta kyllä kattajallakin on osuutta asiaan, hän itse on laittanut kannun käytettäväksi eikä nostanut sitä johonkin kauemmaksi esim. Tietysti , jos lapsi tahallisesti auheuttaisi jotain tai aikuinen on selvästi ollut huolimaton valvonnassa, mutta jos lapsi tarttui kannuun niin että kumpikin tilanteen näkivät eivätkä sanoneet mitään, niin mielestäni korvausvelvollisuutta ei ole vaan menee kattajan piikkiin.

[/quote]

Tahallisuus tai huolimattomuus ei koske kattausta vaan tahallisuus tai huolimattomuus sen kannun rikkojalla. Koska 2-vuotias on huoltajansa vastuulla, voidaan toki katsoa, että huoltaja on ollut huolimaton eli ei ole riittävästi vahtinut lastaan.

Toiseksi. Missä lukee, että nämä kaksi aikuista näkivät tilanteen?
[/quote]

No se on eri asia selvittää milloin vanhempi oli huolimaton vahtiessaan. Kyllähän lapset ehtivät joka paikkaan ja jos vanhemoi on vaikka vessassa sillä aikaa niin ei se huolimattomuutta olisi. Sellainen ehkä jos kumpikin lähtee ulos vaikka tupakalle ja jättävät lapsen sisälle.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:28"]

Ei ole montaa kuukautta, kun täällä oli ketju jossa joku kertoi että siskon lapsi oli tiputtanut arvokkaan taulun seinältä. Onkohan kyseessä sama lapsi?

[/quote]

Aika monta sataa lasta varmasti rikkoo päivittäin jotain toisten kotona. Hämärryttääkö liika palstailu realiteetit! 

Miksi olisi sama lapsi?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:04"]

Hei ihan oikeasti, kyllä kannu on kattajan vastuulla. Jos käyttöesineeksi laittaa 500€ perintökannun kun pöydässä on taapero niin saa ihan itse maksaa tyhmyydestään. Käyttöesine saattaa hajota. Eri asia, jos lapsesi olisi kiivennyt vitriiniin ja siellä tehnyt tuhojaan.

[/quote] taaperon vanhemmat pitäisi katsoa lapsensa perään

[/quote]

Ei sitä nyt joka sekunti ole parivuotiaan perässä. Kyse oli sekunneista. Omatoiminen lapsi toki haluaa itse kaataa mukiin. Siksi meillä pikkuisten kanssa onkin muovimukit ja jokin kevyt kannu, mieluiten sekin muovia. 

Kyllä sinä tämän tajuat, jos sinulla on lapsia. 

ap

[/quote]

Omatoiminen 2v ei kykene sekunneissa kiipeämään tuolille, tarttumaan kannuun (joka täynnä mehua ja aika lailla painava) ja kaatamaan siitä. Tai tietty joo sekunneissa, noin 80 sekunttia lapsi oli niin että et perään katsonut.

Kyllä 2-vuotias kiipee jo tajuttoman nopeasti.

Kyllä mä tiedän mun perintökannujeni arvon, suurinpiirtein. Siihenhän vikuttaa myös kunto, onko kulumaa, säröjä yms. Yleensä ihmiset arvio perintöesineensä aevokkaammmiksi tunnearvon vuoksi. Mun yhden kaverin mies ei nna heittää pois 1960- luvun sohvaa, mutta ei halua kunnostuttaakaan sitä. Väitti sohvan olevan kymmenien tuhnsien arvoinen. Itse asiassa hyväkuntaisesta ohvasta on mksettu n 4-5 tuhatta kruunua.

Korvaus voidaan suorittaa myös vastaavalla kannulla, ei ole pakko antaa euroakaan rahaa, jos ostetaan samanlainen kannu tilalle. Näin ei pääse rahastamaankaan vahingolla. Vakuutusyhtiö saattaa tulla arvioimaan vahingon, jos viet asian heidän päätettäväksi.

AP oli varmaan siksi huolettomampi lapsen suhteen, hän kun ei tiennyt kannun arvoa, mahdollisesti jopa ajatteli, ettei kukaan niin idiootti ole, että kattaa pöytään arvokkaan perintökannun, kun on lapsikin vieraana.. Kannun omistaja näkyi tienneen sen arvon hyvin tarkkaan.

Eli kumpi tässä nyt oli hölmömpi? Emäntä vai vieras?

Tämä vain leikisti arvailtuna, kun provohan tämä on, mutta ihan hauska sellainen. Todellisuudessa tietenkin kaksivuotias olisi muksahtanut tuolilta lattialle hänkin, kannun kanssa.

Kerro jo, millainen se kannu oli.

Meillä on erikseen vakuutettu muutama sata esinettä, osa tauluja. Ne on kaikki kuvattu ja niiden arvot on määritelty. Jos joku antaa lapsensa tuhota niitä, niin vakuutusyhtiöllä on tiedossa tavaran arvo.

Kaverini lapsi tuhosi meillä arvotaulun. Äitinsä jätti omatoimisen ja toimeliaan 2v:n ilman valvontaa, koska hän ihaili sitä, miten lapsi itse keksi tekemistä. Kun minä tajusin asian, oli taulu tuhottu äidin laukusta otetulla vedenkestävällä ripsivärillä. Äidin mielestä vika oli minussa, joka en tajunnut lapsia ja ymmärtänyt nostaa arvokkaita esineitä sivuun.

Vakuutusyhtiö piti äidin käytöstä sellaisena, että se mahdollisti tihutyön. Eivät korvanneet mitään. Kaverini joutui korvaamaan jonkunkin verran yli 500 e. Hän änkyröi, että ei voi mennä näin, mutta onneksi oli tehty kooste kodin arvoesineistä.

Kannattaako tässä vääntää lain tulkinnasta. Ei kai kukaan rikosilmoitusta ole keississä tekemässä... Ystävyyden ylläpitämikseksi on tapana korvata itse rikotut ja lapsen rikkomat asiat. Yhtä lailla korvauksen saaja on hyvien tapojen mukaisesti velvollinen perustelemaan arvon vaikka sirpaleilla, kun kysessä ei ollut mikään 20 euron kannu. Siis jos ihan hyvien tapojen kannalta asiaa puntaroi.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 14:04"]

Hei ihan oikeasti, kyllä kannu on kattajan vastuulla. Jos käyttöesineeksi laittaa 500€ perintökannun kun pöydässä on taapero niin saa ihan itse maksaa tyhmyydestään. Käyttöesine saattaa hajota. Eri asia, jos lapsesi olisi kiivennyt vitriiniin ja siellä tehnyt tuhojaan.

[/quote] taaperon vanhemmat pitäisi katsoa lapsensa perään

[/quote]

Ei sitä nyt joka sekunti ole parivuotiaan perässä. Kyse oli sekunneista. Omatoiminen lapsi toki haluaa itse kaataa mukiin. Siksi meillä pikkuisten kanssa onkin muovimukit ja jokin kevyt kannu, mieluiten sekin muovia. 

Kyllä sinä tämän tajuat, jos sinulla on lapsia. 

ap

[/quote]

Teillä taitaa olla koko koti säpäleinä, kuten olet huomannut kaikilla ei ole vaikka olisikin lapsia.

Kun meille tulee vieraita, oletan vanhempien katsovan lastensa perään. Tosin olen jo oppinut, että meillä lapsiperhe ei tule muihin huoneisiin kuin keittiöön, koska niin monen mielestä lapset saa vaellella yksikseen muiden kodeissa ja tonkia rauhassa kaappeja. Meillä tehdään heti selväksi, että lapsi ei poistu keittiöstä kuin eteiseen ja vessaan, muiden huoneiden ovet laitan tarvitteassa lukkoon.

Kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaa kyllä, selvä tapaus, mutta eri asia, mikä on korvaussumma. Täytyy olla faktaa, mikä on kannun arvo nyt. Koska omistaja tiesi niin tarkkaan hinnan niin varmaan osaa sanoa myös valmistajan ym. yksityiskohdat. Nettiä, voi aloittaa vaikka huutonetistä, vaan selailemaan, että löytyy vastaava tuote. Siis ilmaisu 'antiikkinen' vähän haiskahtaa...ja mitä omistaja on siitä on maksanut voi olla eri summa kuin vakuutuksen korvaus eli tämän hetkinen hinta.

Pyydä ystävältäsi kannun merkki, malli, ikä ja kuvat sirpaleista (ja leimasta) jos vielä löytyy, jotta voit toimittaa ne vakuutusyhtiölle.

Vakuutusyhtiö maksaa ne mukisematta todellisen arvon mukaan, sinä maksat omavastuuosuuden. Ei ongelmaa, vahinkoja sattuu ja sitä varten ne vakuutuksetkin ovat.

Av-mammoilla taas perinteinen taipumus alkaa moralisoimaan, hankkikaa elämä ;)

[quote author="Vierailija" time="23.08.2015 klo 13:53"]

Tilanne oli se, että ystäväni oli kattanut pöydän ja kannussa oli vettä. Kaksivuotiaani oli yrittänyt kaataa kannusta mukiinsa vettä ja epäonnistunut siinä. 

Ystäväni kanssa olimme juuri keittiössä ja kuulimme vain räsähdyksen, kun kannu iskeytyi lattiaan. 

Ongelma on nyt se, että ystäväni sanoo kyseessä olevan perintönä tulleen antiikkikannun ja vaatii siitä viisisataa. Tarjouduin tietysti heti korvaamaan kannun, mutta tämä summa tuli nyt vähän yllätyksenä jälkikäteen. 

Mistä minä tiedän, minkä arvoinen kannu on ollut? Olisin tietysti halunnut vaikka sirpaleet mukaani todentaakseni arvon. En tiedä rupeaako kotivakuutuskaan makselemaan minulle tätä summaa vain omasta ilmoituksestani. 

Mutta katsotaan nyt, esitän asian vakuutusyhtiölle ja odotan miten homma etenee. 

Onko vastaavista arvoesineiden rikkomisista kylässä kokemusta lapsiperheissä? Miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat? Meillä on siis lapsen vahinkoja varten pykälä kotivakuutuksessa. 

[/quote]

2-vuotiasta ei jätetä kyläpaikassa vahtimatta. Sekunniksikaan. 

Vastaat että tietenkin korvaatte kannun arvon ja kerrot että vakuutusyhtiö vaatii kannusta tarkemmat tiedot, pyydät kannun nimen ja valmistajan (Jos tiedossa) ja kattavat kuvat kannusta ja eritoten niistä leimoista.

Maksat sitten kun arvo on selvitetty luotettavalla taholla.