Lue keskustelun säännöt.
naisen puute on tie syrjäytymiseen
21.08.2015 |
Omasta kokemuksesta voin sanoa. Kun ei saa rakkautta, seksiä, läheisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta se johtaa syrjäytymiseen monesti. Toki on niitäkin, jotka pystyvät elämään onnellisesti yksin, mutta suurinosa ihmisistä haluaa olla haluttu ja rakastettu. Minun päihde ja mielenterveys ongelmat johtuu koulukiusaamisesta, sitä myöten aiheutuneesta huonosta itsetunnosta jonka takia naiset ei ole huolinut minua. Huonon itsetunnon omaavan ujon miehen on lähes mahdotonta löytää nainen. Minä löysin yksinäisyyteen helpotuksen alkoholista ja, joskus tullut muutamakin viikko putkea oltua päissä. Nyt olen tosin onneksi päässyt alkoholista lähes kokonaan eroon. Kyllä asia niin on, että naisen puute sairastuttaa miehen ja monien miesten ongelmat juuri johtuu naisen puutteesta. En tässä nyt syyttele naisia, mutta miksi yhteiskunnalla ei ole tarjota apua naisen puutteesta kärsiville miehille?
Kommentit (237)
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:36"]Ei sun selityksessä ole mitään järkeä. Ei kaikkien naisten tarvitse miehille seksiä olla "aina" tarjoamassa, vaan siihen työhön halukkaat naiset tarjoavat palkkaa vastaan seksiä miehille, jotka saavat seksistä hyötyä ongelmaan X. Ei kaikkien miesten tarvitse aina olla naisiakaan kuskaamassa, vaikka meillä taksikuskeja onkin. Valot päälle.[/quote]
Se toimii jo nyt. Ainakin jos ei piitata siitä että eivät ne kaikki naiset välttämättä ole niin halukkaita tai ymmärrä mitä tekevät. Googlaa vaikka Sihteeriopisto. Mutta älä jumalauta tule sanomaan, että vätysten pitäisi saada käydä huorissa veronmaksajien piikkiin. Sama kai se on panna vätykset vaikka pakkotyöhön, jos lakataan piittaamasta moraalisista näkökohdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:45"]
En tiedä "parantaako" se ketään, mutta kyllä se saattaa helpottaa oireita tai madaltaa kynnystä vaikuttaa niihin muihin asioihin, jotka paranemiseen vaikuttavat. Läheisyyden ja seksin puute saattaa lisätä syrjäytymistä ja pahaa oloa, vaikka se ei alkuperäinen ja varsinainen syy ongelmille olisikaan. Pelkoja, niin rationaalisia kuin irrationaalisiakin on meistä jokaisella jos jonkin asian suhteen, mutta niiden ei tulisi antaa vaikuttaa analyyttiseen ajatteluun. Miksi kuvittelet, että seksin tunnustaminen lääkkeeksi lisäisi raiskauksia?
[/quote]
Viimeiseen kysymykseen minulla ei sinänsä ole äkkistä vastausta. Myönnän. Mutta itse kysymyksen asettelu antaa minulle sen kuvan että seksi on jokin tunteeton tapahtuma, esine, joka voidaan ostaa kaupasta kuin purkki maitoa. Se on minun arvomaailmaani vastaan että seksistä tehdään....arvottomampaa. Minä näen sen parisuhteen hupentumana, kirsikkana kakun päällä. Jokin jota varten kannattaa nähdä vaivaa. Sinä taas näet sen samana kuin se purkki maitoa. Eli tämä asia ottaa minulla henkilökohtaisesti tunteisiin että seksi menettää arvonsa ja "hienoutensa" rakkauden kohokohtana tuossa skenaariossa.
[/quote]
Mutta eihän seksi menetä arvoaan sinulle, vaikka muut eivät samalla tavalla siihen suhtautuisikaan. Se on yhä sinulle parisuhteen huipentuma, vaikka joku sitä lääkkeeksi saisikin. Omien arvojen muille tuputtaminen taas on... no, ei-hyvä.
[/quote]
Totta, mutta kerroin vain rehellisesti tunteeni että saat jotain viitettä miten jotkut naiset tuntee ja miksi. Etkös sinä sitä halunnut. Näissä asioissa kannattaa ottaa myös huomioon ryhmäpaineen vaikutukset. puolin ja toisin toki. ja pidä lihavoitu osa mielessäni koska se koskee yhtälailla sinua kuin minuakin ;) varsinkin sinä olet se joka pyydät jotain sen sijaan että olisit itse antamassa
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 12:45"]Hän on niinkin muodollista korvausta kuin rahaa vastaan valmis antamaan minullekin mahdollisuuden kokea olevani täysi ihminen.
---
Ja muutaman kerran vuodessa saan viettää viikonlopun kuin taivaassa.[/quote]
Sekö riittää, että saat feikatun shown muutaman kerran vuodessa? Ymmärrän sen, että kaikki eivät halua maksaa jokapäiväisestä rakastetuksi tulemisesta sitä hintaa, joka parisuhteilla yleensä on velvollisuuksina, riskeinä ja kustannuksina, mutta ainakin minulle tuollainen muutama kerta vuodessa feikattua herkkua aiheuttaisi enemmän mielipahaa kuin täysselibaatti.
M40
Ymmärrän aloittajan pointin siinä, että se voi olla yksi syy syrjäytymiseen jos ei ole saanut parisuhdetta ja perhettä omasta halusta huolimatta. Kyllä se varmasti jokaista masentaa ja siinä tulee helposti epäonnistunut fiilis. Mutta tämä vaatii myös oma-aloitteisuutta ja halua korjata ensin omat ongelmansa sekä hankkia mahdollisesti siihen apua. Joskus vaan voi myös käydä niin, ettei ole yksinkertaisesti tavannut sellaista ihmistä, joka veisi jalat alta. Joillakin se tapahtuu teininä, joillakin kaksikymppisenä, joillakin vasta nelikymppisenä ja niin edelleen. Joillakin tulee useita, joillakin ei. Mutta jos oikeasti haluaa löytää kumppanin, aika harvoin ilman jää. Siinä voi kyllä mennä aikaa ja se ei tee kenestäkään epäonnistunutta, vaikka kumppanin löytäminen kestäisi kauan.
Aloittajan ideat seksipalveluista vaikuttaa provoamiselta tai jos on tosissaan, se ei ole mikään ratkaisu. Satunnainen tunteeton seksi voi olla kivaa hetken, mutta tosiasiassa se ei paranna kenenkään sisäisiä ongelmia ja ei korvaa parisuhdetta.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:45"]
En tiedä "parantaako" se ketään, mutta kyllä se saattaa helpottaa oireita tai madaltaa kynnystä vaikuttaa niihin muihin asioihin, jotka paranemiseen vaikuttavat. Läheisyyden ja seksin puute saattaa lisätä syrjäytymistä ja pahaa oloa, vaikka se ei alkuperäinen ja varsinainen syy ongelmille olisikaan. Pelkoja, niin rationaalisia kuin irrationaalisiakin on meistä jokaisella jos jonkin asian suhteen, mutta niiden ei tulisi antaa vaikuttaa analyyttiseen ajatteluun. Miksi kuvittelet, että seksin tunnustaminen lääkkeeksi lisäisi raiskauksia?
[/quote]
Viimeiseen kysymykseen minulla ei sinänsä ole äkkistä vastausta. Myönnän. Mutta itse kysymyksen asettelu antaa minulle sen kuvan että seksi on jokin tunteeton tapahtuma, esine, joka voidaan ostaa kaupasta kuin purkki maitoa. Se on minun arvomaailmaani vastaan että seksistä tehdään....arvottomampaa. Minä näen sen parisuhteen hupentumana, kirsikkana kakun päällä. Jokin jota varten kannattaa nähdä vaivaa. Sinä taas näet sen samana kuin se purkki maitoa. Eli tämä asia ottaa minulla henkilökohtaisesti tunteisiin että seksi menettää arvonsa ja "hienoutensa" rakkauden kohokohtana tuossa skenaariossa.
[/quote]
Mutta eihän seksi menetä arvoaan sinulle, vaikka muut eivät samalla tavalla siihen suhtautuisikaan. Se on yhä sinulle parisuhteen huipentuma, vaikka joku sitä lääkkeeksi saisikin. Omien arvojen muille tuputtaminen taas on... no, ei-hyvä.
[/quote]
Totta, mutta kerroin vain rehellisesti tunteeni että saat jotain viitettä miten jotkut naiset tuntee ja miksi. Etkös sinä sitä halunnut. Näissä asioissa kannattaa ottaa myös huomioon ryhmäpaineen vaikutukset. puolin ja toisin toki. ja pidä lihavoitu osa mielessäni koska se koskee yhtälailla sinua kuin minuakin ;) varsinkin sinä olet se joka pyydät jotain sen sijaan että olisit itse antamassa
[/quote]
Minulla taisi mennä vähän ohi tuo viestisi lihavoidusta kohdasta, koska en ole omista arvoistani missään vaiheessa puhunut saati niitä muille tuputtanut. Olen vain ollut sitä mieltä, että olisi järkevää ensin tutkia onko seksistä joillekin hyötyä lääkkeenä, ja vasta sitten päättää aletaanko sitä lääkkeeksi määräämään. Minun oma suhtautuminen seksiin on epäolennaista aiheen kannalta, siksi en ole tuonut sitä esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:18"]
Sekö riittää, että saat feikatun shown muutaman kerran vuodessa? Ymmärrän sen, että kaikki eivät halua maksaa jokapäiväisestä rakastetuksi tulemisesta sitä hintaa, joka parisuhteilla yleensä on velvollisuuksina, riskeinä ja kustannuksina, mutta ainakin minulle tuollainen muutama kerta vuodessa feikattua herkkua aiheuttaisi enemmän mielipahaa kuin täysselibaatti.
M40
[/quote]
Oletko kokenut molemmat - täysselibaatin ja "feikatun herkun"? Minä olen kokenut ne. Ja vain ne. Sitä taustaa vasten en voi olla muuta mieltä kuin olen.
Uskon kyllä, että monien mielestä olisin jollakin mystisellä tavalla parempi ja jalompi ihminen, jos olisin valinnut kahdesta vaihtoehdostani täysselibaatin. Koska en ole uskovainen, en voi ymmärtää, miksi. Nytkin minusta pidetään työntekijänä, kaverina ja ystävänä.
Jos olisin parisuhteeseen parempi ehdokas täysselibaatissa, olisin siihen varmaan päässyt ennen 35-vuotispäivääni. Tai edes johonkin kevyempään juttuun: lyhytaikaiseen seurusteluun, yhden illan seksiin jne.
Olin jokseenkin samanlainen parikymppisenä, "kukaan ei huoli minua". Sitten muutin omilleni, aloin opiskella yms, olin aika antisosiaalinen kuitenkin koska en käynyt missään opiskelijariennoissa. Kävin kuitenkin yksin baareissa ja kummasti sitä naista vaan alkoi "saamaan", en oikein missä vaiheessa kävi niin että huomasin naisten tekevän aloitteita seksiin - enkä ole edes kuin keskivertojepen näköinen. Loppuvaiheessa poikamieselämää oli nelisenkymmentä naista kaadettuna ja toistakymmentä jonossa odottamassa "seksitreffejä", mutta sitten törmäsin yhteen naiseen josta tuli puolisoni.
~18 vuotta myöhemmin huomaan että parisuhde kaikkine "herkkuineen" on aivan turhan yliarvostettua. Siitä meinaan seuraa todnäk asuntolainaa, kakaroita ja niiden harrastuksia, kiukuttelevaa rouvaa (kun mikään ei tunnu riittävän...) yms. Olisin suoraan sanottuna mieluummin nelikymppinen naiseton syrjäytynyt - toki poikamiesvuosien kokemuksilla, kuin naimisissa oleva ns kunnon perheenpää.
Tässä ei ole yksinkertaisesti mitään tavoittelemisen arvoista, usko kokenutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:36"]Ei sun selityksessä ole mitään järkeä. Ei kaikkien naisten tarvitse miehille seksiä olla "aina" tarjoamassa, vaan siihen työhön halukkaat naiset tarjoavat palkkaa vastaan seksiä miehille, jotka saavat seksistä hyötyä ongelmaan X. Ei kaikkien miesten tarvitse aina olla naisiakaan kuskaamassa, vaikka meillä taksikuskeja onkin. Valot päälle.[/quote]
Se toimii jo nyt. Ainakin jos ei piitata siitä että eivät ne kaikki naiset välttämättä ole niin halukkaita tai ymmärrä mitä tekevät. Googlaa vaikka Sihteeriopisto. Mutta älä jumalauta tule sanomaan, että vätysten pitäisi saada käydä huorissa veronmaksajien piikkiin. Sama kai se on panna vätykset vaikka pakkotyöhön, jos lakataan piittaamasta moraalisista näkökohdista.
[/quote]
Jos tutkittaisiin ja todettaisiin, että seksistä on mielenterveydelle hyötyä, sitä voisi määrätä samoin perustein kuin terapiaa. Sinun mielestäsi on kuitenkin "moraalisempaa" jättää asia tutkimatta, ja ajaa nuo "vätykset" ostamaan palveluita omin rahoinensa Sihteeriopistosta. Ok. Tyhmiä ihmisiä mahtuu kyllä tähän maahan.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 07:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 07:44"]AP:n vastaukset vaikuttavat aivan muunlaisen ihmisen kirjoittamilta kuin voisi joskun nössön kuvitella kirjoittavan.Ainakin AP:lta puutuu kokonaan kunnioitus naissukupuolta kohtaan, mikä onkin varmaan suurin syy naisettomuuteen eikä suinkaan koulukiusaaminen. Ei tuolla asenteella naisia saada. jos meillä mies olisi sitä varten ,että yhteiskunnan pitäisi miehille naiset hommata jos puutetta ilmenee niin lentäisi kyllä kuin leppäkeihäs tästä perheestä. Eli AP:ee , mieti vähän ajatus- ja arvomaailmaasi jospa se syy naisettomuuteen löytyy sieltä. Ei tuolla naista alentavalla aseenteella todellakaan ketään saakaan.Suhteeseen kuuluu rakkaus ja KUNNIOITUS toista kohtaan, ei se mikään pelkkä seksisuhde ole(paitsi varmaan sulle ja sen takia et ketään saakkaan, ei kukaan halua olla pelkkä patja vaan nainen haluaa ELÄMÄNKUMPPANIN, sielunveljen. [/quote] Missä kohtaa olen naisista puhunut alentuvasti? En niin missään ja kunnioitam naisia. Teillä feministeillä tapana leimata ja haukkua miestä ihan ilman mitään syytä. Ap
[/quote]Olet todella ymmärtämätön. Ei ihme ,ettet ole naista saanut. Et ole haukkunut naista, mutta nainen tuntuu olevan sinulle tuote jota sinä vaadit yhteiskunnan sinulle järjestävän kun et itse pysty sellaista hankkimaan. Etkö ymmärrä,että siinä juuri on se vika. SINULLE NAINEN EI OLE TUNTEVA IHMINEN , VAAN TARVIKE, tuote ,tavara jonka sinä haluat . Eli nainen on tunnoton ,tahdoton tavara jota siirrellään tarpeen mukaan sinne ja tänne, tarvitsevalle miehelle.Ei tarvitse edes ajaa tasa-arvoa(sitähän feminismi on) kun tajuaa,että miehen on pidettävä naista edes ihmisenä eikä tuotteena. No,en kyllä jaksa enää rautalangasta vääntää. Sitäpaitsi luulen ,ettet ole tosissasi,ei kai kukaan järkevä ihminen voi oikeasti ajatella,että toisen ihmisen keho voisi olla toisen terapiaväline jolla leikitään kun on vaikeata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 13:36"]Ei sun selityksessä ole mitään järkeä. Ei kaikkien naisten tarvitse miehille seksiä olla "aina" tarjoamassa, vaan siihen työhön halukkaat naiset tarjoavat palkkaa vastaan seksiä miehille, jotka saavat seksistä hyötyä ongelmaan X. Ei kaikkien miesten tarvitse aina olla naisiakaan kuskaamassa, vaikka meillä taksikuskeja onkin. Valot päälle.[/quote]
Se toimii jo nyt. Ainakin jos ei piitata siitä että eivät ne kaikki naiset välttämättä ole niin halukkaita tai ymmärrä mitä tekevät. Googlaa vaikka Sihteeriopisto. Mutta älä jumalauta tule sanomaan, että vätysten pitäisi saada käydä huorissa veronmaksajien piikkiin. Sama kai se on panna vätykset vaikka pakkotyöhön, jos lakataan piittaamasta moraalisista näkökohdista.
[/quote]
Jos tutkittaisiin ja todettaisiin, että seksistä on mielenterveydelle hyötyä, sitä voisi määrätä samoin perustein kuin terapiaa. Sinun mielestäsi on kuitenkin "moraalisempaa" jättää asia tutkimatta, ja ajaa nuo "vätykset" ostamaan palveluita omin rahoinensa Sihteeriopistosta. Ok. Tyhmiä ihmisiä mahtuu kyllä tähän maahan.
[/quote]
Naiset "kärsii" ihan selkeiden todisteiden kera kuukautisista ja joutuvan ihan omilla pennosilla maksamaan niihin liittyvät asiat. Miksi tässä asiassa pitää hyysätä niitä jotka muutenkin saavat parempaa palkkaa? Seksi on sen verran intiimiasia että vaikka se auttaisi toisten mielenterveyteen niin toisilla tunteeton pano saattaakin romahduttaa sen. Et voi kieltää sitä.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:29"]Oletko kokenut molemmat - täysselibaatin ja "feikatun herkun"? Minä olen kokenut ne. Ja vain ne. Sitä taustaa vasten en voi olla muuta mieltä kuin olen.
Selibaatissa tuli nuorena lusittua monen elämän tarpeisiin, joten tiedän mitä se on. Olin aika outo ja ujo nörtti. Onneksi en katkeroitunut tai alkoholisoitunut niinä pitkinä vuosina ja löysin lopulta ihanan vaimoni.
En ole koskaan kokeillut huoria. Ajatuskin on aina tuntunut ikävältä, joten tuskin se on minun juttu. Ehkä minun feikattua herkkua olivat ne pari yhden illan kokemusta ennen vakiintumista. Ei se ollut hääviä sekään, eikä missään tapauksessa sen stressin arvoista, jos en olisi tavoitellut naisten iskemisessä ensisijaisesti parisuhdetta.
Uskon kyllä, että monien mielestä olisin jollakin mystisellä tavalla parempi ja jalompi ihminen, jos olisin valinnut kahdesta vaihtoehdostani täysselibaatin.
En minä kysynyt siltä kannalta mitä muut ajattelevat vaan ihan omia tunteitasi. Koska minulle tuollainen, että saa tipoittain jotain, mitä haluan, on usein ärsyttävämpää kuin totaalinen kieltäytyminen. Tiedän olevani kaikki tai ei mitään -tyyppi.
Jos olisin parisuhteeseen parempi ehdokas täysselibaatissa, olisin siihen varmaan päässyt ennen 35-vuotispäivääni. Tai edes johonkin kevyempään juttuun: lyhytaikaiseen seurusteluun, yhden illan seksiin jne.
Uskon sen. Hyvin tienaava sosiaalinen ja fiksu 35 vuotias mies kelpaa aina parisuhteeseen jollekin. Siksi ajattelinkin, että parisuhteettomuus on sinun omasta tahdosta tehty valinta eikä seurausta siitä ettet kelpaa kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:45"]
Naiset "kärsii" ihan selkeiden todisteiden kera kuukautisista ja joutuvan ihan omilla pennosilla maksamaan niihin liittyvät asiat. Miksi tässä asiassa pitää hyysätä niitä jotka muutenkin saavat parempaa palkkaa? Seksi on sen verran intiimiasia että vaikka se auttaisi toisten mielenterveyteen niin toisilla tunteeton pano saattaakin romahduttaa sen. Et voi kieltää sitä.
[/quote]
Eikö lääkärillä todellakaan korvata kuukautisiin liittyviä vaivoja? Ei lääkkeitä kuukautiskipuihin esim.? Miehet eivät saa naisia parempaa palkkaa sukupuolensa takia, joten siihen vetoaminen on huono selitys. Miehet kouluttautuvat keskimäärin paremmin palkatuille aloille, tekevät pidemmän työuran ja enemmän työtunteja kuin naiset, joten keskimäärin mies tienaa enemmän. Tämäkö oikeuttaa eväämään avun kaikilta miehiltä? Tunteeton pano saattaa ehkä olla joillekin haitallista, mutta ei tässä olla ketään seksiin pakottamassa. Halukkaat naiset saisivat myydä seksiä miehille, joille siitä voitaisiin tutkimusten perusteella olettaa olevan hyötyä. Tässä olisi vielä se hyvä puoli, että seksityöntekijöiden terveyden tarkkailu ja työn vaikutus heihin olisi huomattavan helppoa. Mikäli kävisi tosiaan niin, että heidän mielenterveytensä asiasta kärsisi, homma voitaisiin lopettaa, ja naisille tarjota hoitoa.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:36"]Jos tutkittaisiin ja todettaisiin, että seksistä on mielenterveydelle hyötyä, sitä voisi määrätä samoin perustein kuin terapiaa. [/quote]
En minä ole kieltänyt tutkimasta. Siitä vaan, jos aihe kiinnostaa. Mutta niin kauan kun yleisesti hyväksyttyjä vertaisarvioituja tutkimuksia ei ole, joiden mukaan se on kustannustehokkaampaa hoitoa kuin nykyiset, vastustan verorahojen sijoittamista siihen.
Ja silti voi tulla sama ongelma kuin on käsittääkseni joissain terapiamuodoissakin. Päteviä terapeutteja ei ole tarpeeksi. Luulen, että tällaisessa tapauksessa niitä ei olisi yhtään, jos ei sitten niille maksettaisi jotain kohtuuttomia palkkoita. Mutta sitten alkaa tökkiä se kustannustehokkuus. Jos psykiatri lätisee tunnin satasella ja huora veloittaa puolesta tunnista kaksi ja sen päälle pitää hoitaa sukupuolitauteja, valinta tuskin on kunnan talousihmisille kovin vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:45"]
Naiset "kärsii" ihan selkeiden todisteiden kera kuukautisista ja joutuvan ihan omilla pennosilla maksamaan niihin liittyvät asiat. Miksi tässä asiassa pitää hyysätä niitä jotka muutenkin saavat parempaa palkkaa? Seksi on sen verran intiimiasia että vaikka se auttaisi toisten mielenterveyteen niin toisilla tunteeton pano saattaakin romahduttaa sen. Et voi kieltää sitä.
[/quote]
Eikö lääkärillä todellakaan korvata kuukautisiin liittyviä vaivoja? Ei lääkkeitä kuukautiskipuihin esim.? Miehet eivät saa naisia parempaa palkkaa sukupuolensa takia, joten siihen vetoaminen on huono selitys. Miehet kouluttautuvat keskimäärin paremmin palkatuille aloille, tekevät pidemmän työuran ja enemmän työtunteja kuin naiset, joten keskimäärin mies tienaa enemmän. Tämäkö oikeuttaa eväämään avun kaikilta miehiltä? Tunteeton pano saattaa ehkä olla joillekin haitallista, mutta ei tässä olla ketään seksiin pakottamassa. Halukkaat naiset saisivat myydä seksiä miehille, joille siitä voitaisiin tutkimusten perusteella olettaa olevan hyötyä. Tässä olisi vielä se hyvä puoli, että seksityöntekijöiden terveyden tarkkailu ja työn vaikutus heihin olisi huomattavan helppoa. Mikäli kävisi tosiaan niin, että heidän mielenterveytensä asiasta kärsisi, homma voitaisiin lopettaa, ja naisille tarjota hoitoa.
[/quote]
Minä olen aika varma että jos nainen ja mies tekevät samaa työtä niin mies saa nimenomaan sukupuolen perusteella parempaa palkkaa. En toki ehdi nyt etsimään lähdettä,mutta asia kannattaa tarkastaa. Ja vaikka ei olla "pakottamassa seksiin" niin kukaan ei voi ennustaa lopputulosta tässä asiassa. Joku joka on lähtenyt asiaan vapaaehtoisesti, saattakin kokea tilanteen jälkeenpäin musertavaksi. Kukaan lääkäri ei siis näin tarkasti osa sanoa kenelle kyseinen "hoitomuoto" sopisi ja kenelle ei. Muutenkin mitä intiiminpään osaa ihmisiä kosketetaan, sitä suurempaa potetiaalinen vahinko voi olla. Kummalla tahansa.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:34"]
~18 vuotta myöhemmin huomaan että parisuhde kaikkine "herkkuineen" on aivan turhan yliarvostettua. Siitä meinaan seuraa todnäk asuntolainaa, kakaroita ja niiden harrastuksia, kiukuttelevaa rouvaa (kun mikään ei tunnu riittävän...) yms. Olisin suoraan sanottuna mieluummin nelikymppinen naiseton syrjäytynyt - toki poikamiesvuosien kokemuksilla, kuin naimisissa oleva ns kunnon perheenpää.
Tässä ei ole yksinkertaisesti mitään tavoittelemisen arvoista, usko kokenutta.[/quote]
Onneksi siirtymä kunnon perheenpäästä naisettomaksi syrjäytyneeksi on vain omista valinnoista kiinni ja tapahtuu halutessa nopeasti. Toisin päin on paljon enemmän itsestä riippumattomia muuttujia ja aikaa vieviä vaivoja.
Olen jokseenkin yhtä pitkällä kokemuksella eri mieltä. Minä rakastan lapsia harrastuksineen, ajoittain kiukuttelevaa mutta pääsääntöisesti ihanaa vaimoa ja asuntoa, joka on sillä lainalla ostettu. Olisin sinkkuna helvetin paljon onnettomampi, vaikka uskon, että tässä iässä olisi niilläkin markkinoilla sen verran vientiä, että ei tarvitsisi ihan totaaliselibaatissa kuolemaa odotella.
Mutta se on totta, että puutteessa kaikki näyttää paljon paremmalta kuin on. Kaikella on hintansa ja kaikki käy tutuksi ja tylsäksi, jos ei tee koko ajan työtä sen estämiseksi. Ei perhe-elämä kaikille sovi.
T:Toinen nelikymppinen mies
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 14:45"]
Naiset "kärsii" ihan selkeiden todisteiden kera kuukautisista ja joutuvan ihan omilla pennosilla maksamaan niihin liittyvät asiat. Miksi tässä asiassa pitää hyysätä niitä jotka muutenkin saavat parempaa palkkaa? Seksi on sen verran intiimiasia että vaikka se auttaisi toisten mielenterveyteen niin toisilla tunteeton pano saattaakin romahduttaa sen. Et voi kieltää sitä.
[/quote]
Eikö lääkärillä todellakaan korvata kuukautisiin liittyviä vaivoja? Ei lääkkeitä kuukautiskipuihin esim.? Miehet eivät saa naisia parempaa palkkaa sukupuolensa takia, joten siihen vetoaminen on huono selitys. Miehet kouluttautuvat keskimäärin paremmin palkatuille aloille, tekevät pidemmän työuran ja enemmän työtunteja kuin naiset, joten keskimäärin mies tienaa enemmän. Tämäkö oikeuttaa eväämään avun kaikilta miehiltä? Tunteeton pano saattaa ehkä olla joillekin haitallista, mutta ei tässä olla ketään seksiin pakottamassa. Halukkaat naiset saisivat myydä seksiä miehille, joille siitä voitaisiin tutkimusten perusteella olettaa olevan hyötyä. Tässä olisi vielä se hyvä puoli, että seksityöntekijöiden terveyden tarkkailu ja työn vaikutus heihin olisi huomattavan helppoa. Mikäli kävisi tosiaan niin, että heidän mielenterveytensä asiasta kärsisi, homma voitaisiin lopettaa, ja naisille tarjota hoitoa.
[/quote]
Minä olen aika varma että jos nainen ja mies tekevät samaa työtä niin mies saa nimenomaan sukupuolen perusteella parempaa palkkaa. En toki ehdi nyt etsimään lähdettä,mutta asia kannattaa tarkastaa. Ja vaikka ei olla "pakottamassa seksiin" niin kukaan ei voi ennustaa lopputulosta tässä asiassa. Joku joka on lähtenyt asiaan vapaaehtoisesti, saattakin kokea tilanteen jälkeenpäin musertavaksi. Kukaan lääkäri ei siis näin tarkasti osa sanoa kenelle kyseinen "hoitomuoto" sopisi ja kenelle ei. Muutenkin mitä intiiminpään osaa ihmisiä kosketetaan, sitä suurempaa potetiaalinen vahinko voi olla. Kummalla tahansa.
[/quote]
Asia tosiaan kannattaa tarkastaa ja työnantajien nimet ilmoittaa. On nimittäin laitonta maksaa korkeampaa palkkaa sukupuolen perusteella. Sinä näet ihmiset lasimaljakkoina jo etukäteen. Minä taas peräänkuulutan asian tutkimista. Jos ihmiset tosiaan rikkoituvat seksistä hoitomuotona, asia tulee kyllä tutkittaessa ilmi.
Naisen puute = naisella on puute
naisenpuute = miehen puute naisesta
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 15:10"]
Naisen puute = naisella on puute
naisenpuute = miehen puute naisesta
[/quote]
Anteeksi kuinka?
t. puutteessa elävä lesbo
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 15:10"]
Naisen puute = naisella on puute
naisenpuute = miehen puute naisesta
[/quote]
Anteeksi kuinka?
t. puutteessa elävä lesbo
[/quote]
Se on sitten naisen naisenpuute.
Jos ei aikuinen osaa pitää itsestään huolta, niin ei sellasta riippaa kukaan haluakaan.