Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Moneenko asuntonäyttöön minun on suosuttava muuttaessa pois vuokra-asunnosta?
heheh
14.03.2022 |
Olen siis muuttamassa pois vuokra-asunnosta ja vuokrantaja käyttäytyy syyllistävästi ja esittäää äärimmäisiä vaatimuksia vaikka olen sairauslomalla vaikean sairauden vuoksi joka vaikuttaa kykyyni siivota ja sietää vieraiden ihmisten tulemista kotiini. Olen lähettänyt vuokrantajalleni lääkärin -lausunnon sairastamisestani. Alunperin vuokrantaja itse sanoi (tästä on mustaa valkoisella) että näyttöjä tulisi olemaan 1-4 ja että hoidetaan uudelleenvuokraus siten, ettei siitä aiheudu minulle kohtuutonta vaivaa sairauteni takia. No, sittemmin tämä vuokranantaja on pommittanut minua puhelinsoitoilla (joihin en ole pystynyt sairauteni ja hoidoissa olemiseni vuoksi vastaamaan), kirjoittanut 4 WhatsApp viestiä, jossa vaatii minulta enemmän. Enemmän näyttöjä kuin mistä hän itse alunperin ilmoitti minulle (1-4), ei välitä sairauslomalla olemisestani eikä kunnoita sitä millään tavalla. On äärimmäisen rahanahne, korkea-arvoisessa virassa ja minä sairauslomalla. Ränttää siitä kuinka mahdollisesti EHKÄ saattaa menettää 1 kk vuokratulot sen takia, että näyttöjä ei pystytä järjestämään tarpeeksi ja että on minun omaa väärinkäsitystäni se mitä hän on itse mennyt sanomaan siitä miten monta näyttöä tarvitaan. Olen siis vakavasti selkäsairas ja olen silti tehnyt yhteistyötä kiinteistönvälittäjän kanssa ja täällä on järjestetty jo 3 näyttöä. Laki sanoo, ettei uudelleenvuokraaminen ja näytöt saa aiheuttaa vuokralaiselle kohtuutonta tai liiallista harmia tai vaivaa. Ja nyt se erityisesti aiheuttaa. Olen joutunut maksamaan siitä että olen hankkinut tänne siivoojan näyttöjä varten (maksaa jonkin verran eikä minulla sairauslomalaisena ole edes varaa tällaiseen) koska lääkäri on kieltänyt kaiken ylimääräisen rasituksen. Nyt vuokranantaja on soittanut useaan otteeseen ja suorastaan uhkaillut, että minun on PÄÄSTETTÄVÄ ihmisiä näyttöihin aiemmasta sopimuksesta huolimatta. Vuokranantaja ei kunnoita lainkaan sitä, että olen sairauslomalla ja liikuntakyvytön. Olen yrittänyt etsiä oikeuksiani tämän asian suhteen, mutta laki on epäselvä tässä asiassa. Osaako kukaan sanoa, olenko täyttänyt velvollisuuteni siitä, etten estää uudelleenvuokraamista koska on jo kaksi näyttöä järjestänyt? Vuokranantaja tuntuu alistavan ja pompottavan minua täysin kiusallaan ja on niin rahanahne ettei näe välitä tässä tilanteessa lääkärintodistuksista- lausunnoista tai mistään muusta kuin omasta edustaan
Kommentit (70)
Onhan se selvä että näyttöjä on annettava niin monta kuin niitä tarvitaan, ellei ehdi muuttaa jo alta pois ennen kuin seuraava vuokralainen on valittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttöjä järjestetään niin paljon ja niin kauan, että tulosta syntyy. Sinä olet nyt hankala ja estät ihan normaalia toimintaa. Jos kovasti hankaloitat (estät näyttöjä, et vastaa puhelineen) saatat joutua korvausvastuuseen.
Pari näyttökertaa on ok, JOS ei aiheuta kohtuutonta haittaa ja häiriötä vuokralaiselle. Mutta sen enempään ei pidä joutua suostumaan. Hoitakoon vuokraloordi omalla ajallaan jatkonäytöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralaisen on kuitenkin päästettävä vuokranantaja asuntoon, jos käynti on tarpeellinen asunnon kunnon ja hoidon valvomiseksi. Lisäksi jos asunto on tarkoitus myydä tai vuokrata uudelleen, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa."
https://vuokranantajat.fi/lehdet/vuokra-asunnossa-kaymisesta-taytyy-sop…
Olennaista on tuo täytyy sopia. Ei ole pelkkä ilmoitusaasia, että nyt tullaan katselemaan.
Mutta AP:lle ei käy mikään ajankohta. Miten sopia kun toinen ei tule ollenkaan vastaan?
Mikä ongelma on vuokralaisen antaa muuttaa ensin pois ja järjestää näytöt tyhjässä asunnossa?
Itse olin jo puolittain muuttanut väliaikaisesta asunnostani, kun vuokranantaja halusi asuntoa esitellä. Ei ollut ongelma mulle, sovussa sovittiin näyttöaika.
No siinä tulee herkästi tyhjä kuukausi. Ja se tyhjä kuukausi tarkoittaa, että vuokranantaja maksaa itse asunnon kulut (yhtiövastike jne) omistaan, normaalistihan ne maksetaan siitä saadusta vuokrasta.
Miksi vuokralaisen pitäisi sitten maksaa myös siitä ajasta, jolloin asunto ei ole hänen käytössään, vaan siellä luuhaa kaikenlaisia asunnonkatselijoita?
Nyt on hankala aika monella vuokranantajalla, vaikeaa löytää hyvää vuokralaista. Ehkä hän aiemmin on saanut usein asunnon vuokrattua jo ensimmäisellä näytöllä ja siksi arveli, että se onnistuu myös nyt muutamalla näytöllä.
Ei vuokranantaja kiusallaan näyttöjä järjestä. Kun vuokrasuhde päättyy tuo on yleensä edessä, se ns. kuuluu sopimukseen, joten on vaikeaa ymmärtää, miksi et voi vastata viesteihin ja siirtyä ulos kotona vartiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralaisen on kuitenkin päästettävä vuokranantaja asuntoon, jos käynti on tarpeellinen asunnon kunnon ja hoidon valvomiseksi. Lisäksi jos asunto on tarkoitus myydä tai vuokrata uudelleen, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa."
https://vuokranantajat.fi/lehdet/vuokra-asunnossa-kaymisesta-taytyy-sop…
Olennaista on tuo täytyy sopia. Ei ole pelkkä ilmoitusaasia, että nyt tullaan katselemaan.
Mutta AP:lle ei käy mikään ajankohta. Miten sopia kun toinen ei tule ollenkaan vastaan?
Mikä ongelma on vuokralaisen antaa muuttaa ensin pois ja järjestää näytöt tyhjässä asunnossa?
Itse olin jo puolittain muuttanut väliaikaisesta asunnostani, kun vuokranantaja halusi asuntoa esitellä. Ei ollut ongelma mulle, sovussa sovittiin näyttöaika.
No siinä tulee herkästi tyhjä kuukausi. Ja se tyhjä kuukausi tarkoittaa, että vuokranantaja maksaa itse asunnon kulut (yhtiövastike jne) omistaan, normaalistihan ne maksetaan siitä saadusta vuokrasta.
Miksi vuokralaisen pitäisi sitten maksaa myös siitä ajasta, jolloin asunto ei ole hänen käytössään, vaan siellä luuhaa kaikenlaisia asunnonkatselijoita?
Näyttöaika pitää vähentää vuokrasta? Ei sitä kokonaisnäyttöaikaa tule kuin tunti pari. Ei kukaan siellä tuntitolkulla luuhaa vaan max vartin jos sitäkään. Siinä puhutaan senteistä mitä pitäisi vuokrasta antaa alennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on hankala aika monella vuokranantajalla, vaikeaa löytää hyvää vuokralaista. Ehkä hän aiemmin on saanut usein asunnon vuokrattua jo ensimmäisellä näytöllä ja siksi arveli, että se onnistuu myös nyt muutamalla näytöllä.
Ei vuokranantaja kiusallaan näyttöjä järjestä. Kun vuokrasuhde päättyy tuo on yleensä edessä, se ns. kuuluu sopimukseen, joten on vaikeaa ymmärtää, miksi et voi vastata viesteihin ja siirtyä ulos kotona vartiksi.
Vuokralaisen pitää sallia asuntonäytöt, mutta hän saa olla paikalla eikä hänen tarvitse poistua asunnosta.
Vuokranantajalta asiaton vaatimus, jos edellyttää asuntonäytöllä, että vuokralaisen pitää poistua asunnosta.
Omituinen tuon vuokranantajan kommentti että ehkä saattaa menettää 1 kk vuokratulot. Minä olen vuokranantaja ja sanoisin että on ihan normaalia menettää kuukauden vuokra kun vuokralainen vaihtuu. Kuulostaa harvinaisen ahneelta ja itsekkäältä ihmiseltä. Jos näyttöjä vielä tulee niin älä vaivaudu siivoamaan erikseen näyttöä varten. Kyllä ne potentiaaliset uudet vuokralaiset näkevät minkälainen asunto on vaikka olisi vähän sekaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei IKINÄ pidä vuokrata yksityiseltä! Ovat nalkuttavia persreikiä kaikki tyynni ja kehittelevät lainvastaisia sääntöjä omasta päästään.
Ei pidä paikkaansa. Isäni on juristi ja hänen kauttaan tiedän paljon laista ja olen itsekin selvitellyt PALJON lakipykäliä ihan omasta mielenkiinnostani. En keksi päästäni mitään lakeja ja sääntöjä vaan noudatan prikulleen sitä mitä laki sanoo.
Tämä on juuri sitä juristilimanuljaska käytöstä jota olen oppinut vihaamaan ja välttämään kiertämällä lakimiehet niin kaukaa kuin mahdollista. Käyttäydytään niin kuin laki sallii ja täysin unohdetaan se mikä olisi hyvien käytöstapojen mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on hankala aika monella vuokranantajalla, vaikeaa löytää hyvää vuokralaista. Ehkä hän aiemmin on saanut usein asunnon vuokrattua jo ensimmäisellä näytöllä ja siksi arveli, että se onnistuu myös nyt muutamalla näytöllä.
Ei vuokranantaja kiusallaan näyttöjä järjestä. Kun vuokrasuhde päättyy tuo on yleensä edessä, se ns. kuuluu sopimukseen, joten on vaikeaa ymmärtää, miksi et voi vastata viesteihin ja siirtyä ulos kotona vartiksi.
Vuokralaisen pitää sallia asuntonäytöt, mutta hän saa olla paikalla eikä hänen tarvitse poistua asunnosta.
Vuokranantajalta asiaton vaatimus, jos edellyttää asuntonäytöllä, että vuokralaisen pitää poistua asunnosta.
Mun kokemuksen mukaan useimmat haluaa olla poissa, kun on näyttö, mutta ei ole tietenkään pakko lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä annan vuokralaisen muuttaa pois ja esittelen asuntoa vasta sen jälkeen. Tosin vakuuden palautan vasta sitten, kun uusi vuokralainen on hyväksynyt asunnon loppusiivouksen. Jos hän katsoo, että on epäsiistiä, soitan siivoojan paikalle ja laskutan edelliseltä asukkaalta.
Kai otat huomioon ns. luonnollisen pölyyntymisen esim. katupölystä johtuen, ennenkuin varastat takuuvuokrasta? Entä jos asunnon uudellenvuokrauksessa menee useampi kuukausi?
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei IKINÄ pidä vuokrata yksityiseltä! Ovat nalkuttavia persreikiä kaikki tyynni ja kehittelevät lainvastaisia sääntöjä omasta päästään.
Höpö höpö. Olen yksityinen vuokranantaja. Käytän hyvin kattavaa vuokrasopimuspohjaa joten tulkinnanvaraa väärinkäytöksiin puolin tai toisin ei ole. Olen myös joustava. Pidän asunnon hyvässä kunnossa. Näin olen saanut tyytyväisiä pitkäaikaisia vuokralaisia. En varmasti ole mikään ainutlaatuinen tapaus. Pakko meitä on olla muitakin vuokranantaja jotka haluamme pitää omaisuutemme hyvässä kunnossa ja pitää kiinni hyvästä pitkäaikaisesta vuokralaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä nyt ihmeessä palkkaa siivoojaa omista rahoistasi! Pidä vaan kämppä siedettävässä kunnossa, äläkä ota paineita niistä näytöistä. Ei ole sinun ongelmasi meneekö kämppä vuokralle vai ei. Ei ole tosiaan pakko poistua paikalta jos ei halua/pysty. Sinänsä ymmärrän kyllä että on vaikeaa jos on kovin kivulias, hankala sietää ketään pällisteleviä vieraita, mutta jos välittäjä on tilanteen tasalla niin hän osaa selittää tilanteen potentiaalisille vuokralaisille ja pitää näytöt lyhyinä. Miten tulet muuten selviämään muutosta tuossa kunnossa, toivottavasti saat siihen apua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralaisen on kuitenkin päästettävä vuokranantaja asuntoon, jos käynti on tarpeellinen asunnon kunnon ja hoidon valvomiseksi. Lisäksi jos asunto on tarkoitus myydä tai vuokrata uudelleen, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa."
https://vuokranantajat.fi/lehdet/vuokra-asunnossa-kaymisesta-taytyy-sop…
Olennaista on tuo täytyy sopia. Ei ole pelkkä ilmoitusaasia, että nyt tullaan katselemaan.
Mutta AP:lle ei käy mikään ajankohta. Miten sopia kun toinen ei tule ollenkaan vastaan?
Mikä ongelma on vuokralaisen antaa muuttaa ensin pois ja järjestää näytöt tyhjässä asunnossa?
Itse olin jo puolittain muuttanut väliaikaisesta asunnostani, kun vuokranantaja halusi asuntoa esitellä. Ei ollut ongelma mulle, sovussa sovittiin näyttöaika.
Yhtälailla voi kysyä, mikä vaiva on vuokralaiselle maksaa vuokra siitä ajasta, kun asunto ei ole vuokralla hänen jälkeensä, kun sitä ei ole voinut esitellä hänen asuessaan. Kyse on puolin ja toisin rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei IKINÄ pidä vuokrata yksityiseltä! Ovat nalkuttavia persreikiä kaikki tyynni ja kehittelevät lainvastaisia sääntöjä omasta päästään.
Jep. 90-luvun alussa irtisanottuamme asuntomme aivan laillisesti, mutta vielä irtisanomisaikaa asuessamme vuokraemäntämme soitti klo 19.30 arki-iltana, että sieltä on nyt tulossa uudet vuokralaisehdokkaat katsomaan asuntoa, päästäkää ne sisään. Minä yritin selittää, että meillä on kylppärissä pyykkiäkin kuivumassa, mutta vuokraemäntä sanoi, ettei se mitään haittaa. Olimme niin ällikällä lyötyjä ja sen verran nuoria ja kokemattomia, ettemme ymmärtäneet pistää stoppia jutulle. No, pariskunta kavereineen tuli ja meni, mutta en tiedä, ottivatko lopulta asuntoa.
Enää en suostuisi moiseen, mutta olenkin nyt 30 vuotta vanhempi ja viisaampi. Myös siten viisaampi, että emme asu yksityisen omistamassa vuokra-asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei IKINÄ pidä vuokrata yksityiseltä! Ovat nalkuttavia persreikiä kaikki tyynni ja kehittelevät lainvastaisia sääntöjä omasta päästään.
Ei pidä paikkaansa. Isäni on juristi ja hänen kauttaan tiedän paljon laista ja olen itsekin selvitellyt PALJON lakipykäliä ihan omasta mielenkiinnostani. En keksi päästäni mitään lakeja ja sääntöjä vaan noudatan prikulleen sitä mitä laki sanoo.
Ai, tämä on taas näitä mun isä on -juttuja. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei IKINÄ pidä vuokrata yksityiseltä! Ovat nalkuttavia persreikiä kaikki tyynni ja kehittelevät lainvastaisia sääntöjä omasta päästään.
Jep. 90-luvun alussa irtisanottuamme asuntomme aivan laillisesti, mutta vielä irtisanomisaikaa asuessamme vuokraemäntämme soitti klo 19.30 arki-iltana, että sieltä on nyt tulossa uudet vuokralaisehdokkaat katsomaan asuntoa, päästäkää ne sisään. Minä yritin selittää, että meillä on kylppärissä pyykkiäkin kuivumassa, mutta vuokraemäntä sanoi, ettei se mitään haittaa. Olimme niin ällikällä lyötyjä ja sen verran nuoria ja kokemattomia, ettemme ymmärtäneet pistää stoppia jutulle. No, pariskunta kavereineen tuli ja meni, mutta en tiedä, ottivatko lopulta asuntoa.
Enää en suostuisi moiseen, mutta olenkin nyt 30 vuotta vanhempi ja viisaampi. Myös siten viisaampi, että emme asu yksityisen omistamassa vuokra-asunnossa.
Tosi lyhyt varoitusaika mutta en kyllä ymmärrä mikä ongelma joku pyykki on. Asuntoa ne tulevat katsomaan eikä teidän tavaroita. Jos tilanne olisi ollut tosi hankala kuten vaikka perheenjäsen oksennustaudissa niin tietysti silloin pitää kieltäytyä. Kun itse olin vuokralla niin heräsimme aamulla ovikellon soittoon. Meille oli unohdettu kertoa että asuntoa näytetään. Silloin kyllä sanoimme että nyt ei sovi koska olimme yöpuvuissa täysin yllätettyinä.
Yhden kerran olen tollaseen tilanteeseen joutunut, että heti kun ilmoitin vuokrasopimuksen irtisanomisesta, alkoi asunnon vuokralle pano uudelle asukkaalle ja näyttöjä oli tiedossa.
Onneksi tuossa tapauksessa ei sentään tultu kuvaamaan asuntoa mun siellä vielä asuessa, käyttivät kai vanhoja kuvia.
No, sen verran tein, että kaapistot olin jo tyhjentänyt kun näyttöjä tuli, siis tavarat keittiön kaapeista esim. laatikoissa jo. Ja kaikki huonekalut tuuppasin yhteen kasaan, että kattelkoot nyt siinä sitten kämppää, mut ei mun sisustustyyliä tai mun tavaroita nuuskita.
Juu, oli varmaan vähän erikoisia näyttöjä siinä sitten... mut siinähän oli. Kiire oli vuokratakin uudelle.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei IKINÄ pidä vuokrata yksityiseltä! Ovat nalkuttavia persreikiä kaikki tyynni ja kehittelevät lainvastaisia sääntöjä omasta päästään.
Tuossa ei ole mitään lainvastaista. Ap sit vaikka makaa sohvalla sipsiä ja rauhoittavia syöden siellä näytössä, jos haluaa. Tottakai sitä asuntoa pitää voida näyttää muulloinkin kuin silloin, kun ap ahdistukseltaan siihen kykenee. Se on apn koti, mutta ei apn omistama sellainen.
Alue: Aihe vapaa
No siinä tulee herkästi tyhjä kuukausi. Ja se tyhjä kuukausi tarkoittaa, että vuokranantaja maksaa itse asunnon kulut (yhtiövastike jne) omistaan, normaalistihan ne maksetaan siitä saadusta vuokrasta.