Lue keskustelun säännöt.
Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa
Itse tajusin mitä luksusta on päästä kahvilaan juomaan kaakao kermavaahdolla ja syömään juustokakkua. Jäin työttömäksi pari vuotta sitten ja joka penni on laskettava. Ihana vaarini vei minut <3
Kommentit (5804)
Ökyrikkaat eivät ymmärrä, että kaikilla ei ole varaa sisustaa Pariisin asuntoa joka vuosi uudestaan, 28 huonetta pitäisi sisustaa, eihän siitä tule mitään näillä hinnoilla. Monte Carlon huvilankin pihatöihin menee joitakin kymmeniä tuhansia kuukaudessa, puutarhurit ovat niin ahneita nykyisin. Kakkosasunto Rivierassa sekin vaatii omat menonsa, sisäköt ja hovimestarit vaativat palkkansa, vaikka perheemme ei ehdi joka kesä siellä oleskella. Rikkaat eivät ymmärrä, ettei meillä köyhillä ole varaa aivan kaikkeen. Côte d'Azurissa olevat tilukset pitää hoitaa ja kaikesta maksaa valtavat verot, 3500 neliön suuruista vanhaa linnaa pitää kunnostaa joka vuosi ja näillä energian hinnoilla hataran ja kylmän linnan lämmittäminen on tosi kallista puuhaa. Vain köyhä kykenee ymmärtämään mitä asuminen maksaa nykyisin, eikä Suomen asunto Kampissa sekään itsestään kunnossa pysy, kaikki kahdeksan huonetta pitää siivouttaa kerran kuukaudessa ja ikkunat pestä, ja siitä joutuu maksamaan kunnolla ahneille siivousfirmoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on köyhä kaikki tuntuu kalliilta ja silloinkin, jos hetkellisesti on rahaa niin tulee jotenkin syyllinen olo, jos ostaa itselleen jotain eli tuhlaa. Meitä on on perheessä kaksi aikuista ja kaksi teini-ikäistä. Olen koittanut pitää yllä excelissä nyt myös ruokamenoja, aiemmin olen seurannut useamman vuoden muita talousmenoja. Ruokakaupoista Lidl on hyvä, jos osaa myös hyödyntää ne alennukset, muuten ei paljon säästöä tule. Meilläkin on matkaa Lidliin 10+km ja perheen ruokaostoksia on vaikea kuskata muuten kuin autolla ja bensakin maksaa maltaita kun tuollaisenkin reissun tekee edestakaisin mukaan lukien muut pakolliset autolla kulkemiset. Köyhä ihminen on jollain lailla usein syrjäytynyt ja köyhyys rajoittaa paljon tekemisiä ellei sitten jaksa loputtomiin patikoida metsissä. Lapsille ei voi aina sanoa, että pitää miettiä rahankäyttöä, koska lasten maailmassa se köyhyys ahdistaa erilailla kuin aikuisella, joka on tilaansa jo jotenkin turtunut.
Muista köyhistä en tiedä, mutta minä olen uupunut siihen, että raha on koko ajan mielessä. Ihan sama, mitä olen tekemässä: kaiken taustalla vaikuttaa raha. Mitkään eteeriset elämänohjeet ja asennehömpötykset eivät uppoa, kun kaikki on kiinni siitä, miten ne surkeat pennoset pystyy jakamaan niin, että mitään pahaa ei tapahdu.
Minä taas ulkoistin itseni toimeentulotuelle ja hyvä on diili ollut. Jaa että asioita jne.? No kun sanotaan että köyhällä ei oo varaa ostaa halpaa- niin jos ei ole RAHAA ostaa kallista niin siinähän sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
käy lukemassa kirjastossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti.
Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.
Eivät oleta. rikas on rikas siksi, että hän opetellut rahatalouden perusteet.
Hah.
Mulla on rikas ystävä, joka on rikas, koska peri vanhempansa. EI muuten kauaa ole rikas tolla elämäntyylillään.
Uskoisin että useammat köyhät ja pienituloiset ymmärtää rahataloutta paremmin kuin keskiverto varakkaat. Jos ei nyt veronkierrosta aleta puhua.
hän ei silloin ole rikas, jos rahaa lähtee enemmän kuin tulee
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jäikö sinulta huomaamatta, että minä sanoin sinulle, että ei tartu pelisi. (olitko muuten se, joka kertoi sairastuneensa psykoosiin? Jos olit, niin ymmärrän jatkuvat väärintulkintasi: sinä et osaa lukea asioita realistisesti sairautesi vuoksi, ehkä sinun kannattaisi tehdä siitä disclaimeri, jos siis olit se psykootikko). Mutta joo, lupea ajatuksella uudelleen mitä sinulle kirjoitin. Tulinkin juuri lenkiltä, kamomillateetä en voi juoda, koska olen sille allerginen, mutta join kupillisen teetä, jonka kilohinta on huimaava. Maku yhtä huikea.
Hieno, juttu mielestäni, että panostat itsesi hyvinvointiin, tosiaan parempi laittaa rahaa vaikka hyvään teehen, kuin viinaan tai muuhun turhaan. Itse pidän ihan normaalista Twiningsin Earl Grey teestä tai vihreästä teestä, mutta ihan perus musta kiinan teekin kelpaa, jos ei varat riitä parempaan. Viinaan ei mene rahaa lainkaan minulla.
En ole psykootikko, eikä minulla ole onnekseni olut muitakaan mielenterveydellisiä ongelmia nuorempana parin vakavan masennusjakson lisäksi. Fyysisiä vaivoja sitten onkin ollut ihan riittämiin. Nuo mielenterveysdiagnoosit jätän muutenkin suosiolla ammattilaisille. Vastasin tuossa aiemmin yhteen viestiin, että ei olla kumpikaan psykootikkoja, mutta sinäkin oli kysymys alunperin tuon kirjoittajan väärinkäsityksestä, kun hän oli tulkinnut vihjailuni psykopaattisesta henkilöstä syyttämiseksi psykoottiseksi. Nuo ovat kaksi eri asiaa, eli psykootikko on henkilö, joka voi saada psykoottisia kohtauksia ja häntä voidaan onneksi usein auttaa ammattilaisten toimesta ongelmissaan. Psykopaatti taas on henkilö, jolla on heikentynyt kyky ymmärtää tunteita, sekä omiaan, että toisten. Häntä ei voida auttaa tati "korjata" mitenkään. Psykopaattisia henkilöitä tapaa usein asemissa, joissa he voivat kiusata alaisiaan ja toisia työkavereitaan. Psykopaatti voi tuntea sadistista mielihyvää kiusaamisistaan ja hänellä on usein kyky esittää miellyttävää ihmistä. Poikkeuksiakin heissä on ja jossain ammatissa psykopaatti työn tekemisen kannalsta on jopa hyvä vaihtoehto. Monet sarjamurhaajat ovat psykopaatteja. Kun eräässä viestissä viestittäjä kehuskeli tekeytyvänsä köyhäksi heille neuvojaan tyrkyttäen ja nuolevansa takapuolia, niin tunnistin tuossa joitakin mahdollisia psykopaattisia ominaisuuksia. Psykopaatin tunnistaminen on tosin vaikeaa jopa oikeassa elämässä saatika sitten täältä netistä käsin, joten siksi tuokin viittaukseni oli vain viittaus aiheeseen siinä viestissä.
Noissa viesteissä, joissa olen syyttänyt kirjoittajaa harhaisuudesta olen tarkoittanut lievempiä harhaisuuden muotoja, kuin psykoottisia kohtauksia ja sellaisia harhoja, joihin ei tarvita psykologin tai vastaavan ammattitaitoa diagnooseineen niitä huomatakseen. Eli useissa viesteissä toistuu täällä sama kaava, kun viestittäjä on luonut pään sisässään sellaisen mielikuvan maailmasta, että kaikki köyhät ovat laiskoja lusmuja, jotka pakoilevat töitä ja että kaikilla on tasa-arvoiset mahdollisuudet elämässään ja että kaikki kohtaavat samanlaiset ongelmat, joista voi vain omilla valinnoillaan muka selviytyä, jos on halua selviytyä. Samoin he kuvittelevat, että kaikilla köyhillä on samanlaiset mahdollisuudet nousta köyhyydestään tai joskus jopa parantua köyhyydestään, jos vain oikeasti haluaa. Tällaisen soopan kyllä suurin osa köyhyyden kokemista ihmisistä pystyy toteamaan harhaisiksi kuvitelmiksi vaikka ei olisi lääketieteen tutkintoja.
Jatkuu...
en jaksa lukea vuodatustasi loppuun, mutta sellainen mielikuva on, että tässä ketjussa ns. rikkaat eivät ole juurikaan sanoneet, että kaikki köyhät ovat sitä tai tätä, sen sijaan (esimerkiksi) sinä olet sellaisen tulkinnan heidän teksteistään tehnyt ja sinulle on annettu siitä kurinpalautusta, että älä lisäile toisten teksteihin omia olettamuksiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Ei ole tosiaankaan noin yksinkertaista kaikkien köyhien kohdalla. Vaikea uskoa, että sinä olisit koskaan oikeasti köyhä ollutkaan.
ja missään en edes maininnut sanaa "kaikki".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti.
Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.
Eivät oleta. rikas on rikas siksi, että hän opetellut rahatalouden perusteet.
Hah.
Mulla on rikas ystävä, joka on rikas, koska peri vanhempansa. EI muuten kauaa ole rikas tolla elämäntyylillään.
Uskoisin että useammat köyhät ja pienituloiset ymmärtää rahataloutta paremmin kuin keskiverto varakkaat. Jos ei nyt veronkierrosta aleta puhua.
hän ei silloin ole rikas, jos rahaa lähtee enemmän kuin tulee
Sä olet itse niin rikas,e ttä voit keksiä sanoille uusia määritelmiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko köyhä jos on varaa tupakoida?
Vierailija kirjoitti:
Onko köyhä jos on varaa tupakoida?
Jos tulot on tarpeeksi pienet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä että on luksusta, kun on katto pään päällä, seinät ympärillä ja lämmintä. Hanasta tulee lämmintä vettä ja pistokkeesta sähköä. Tätä eivät monet suomalaiset valittajakermaperseet pidä minään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.käy lukemassa kirjastossa
Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.
En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä että on luksusta, kun on katto pään päällä, seinät ympärillä ja lämmintä. Hanasta tulee lämmintä vettä ja pistokkeesta sähköä. Tätä eivät monet suomalaiset valittajakermaperseet pidä minään.
Niin ne tulevat rikkaillekin.
Suomessa ne ovat yleensä perusasioita. Ei ole mitään luksusta pohjoismaissa.
Ei se auta jos ruokaa ei ole kaapissa ja koko ajan stressi ja ahdistus päällä toimeentulosta.
Jos olisin köyhä ja tupakoisin, lopettaisin varmaan tupakoinnin enkä tinkisi ruuasta. Vaikea sanoa. Onneksi en ole alottanut.
T: pientuloinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.käy lukemassa kirjastossa
Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.
Voisihan tietysti aina kirjoittaa, mihin viestiin vastaa, siis viestin numerolla/numeroilla tai sanoin selittää, että vastaan siihen ja siihen. Mutta onhan se nyt vaivalloisempaa kuin suora lainaaminen. Siksi se lainausmahdollisuus kai onkin. Hanki läppäri, niin ongelmasi poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Muista köyhistä en tiedä, mutta minä olen uupunut siihen, että raha on koko ajan mielessä. Ihan sama, mitä olen tekemässä: kaiken taustalla vaikuttaa raha. Mitkään eteeriset elämänohjeet ja asennehömpötykset eivät uppoa, kun kaikki on kiinni siitä, miten ne surkeat pennoset pystyy jakamaan niin, että mitään pahaa ei tapahdu.
silloin et tulisi toimeen psyykkisesti rikkaanakaan, sillä rikkaillakin on raha koko ajan mielessä. Omaisuutta voi olla monessa eri kohteessa sijoitettuna ja niitä pitää hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.käy lukemassa kirjastossa
Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.
Ihmisillä on oikeus kirjoittaa siten miten parhaaksi katsovat. Jos et voi oman hadicappisi vuoksi lukea jotain kirjoitusta, niin sitten et lue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti.
Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.
Eivät oleta. rikas on rikas siksi, että hän opetellut rahatalouden perusteet.
Hah.
Mulla on rikas ystävä, joka on rikas, koska peri vanhempansa. EI muuten kauaa ole rikas tolla elämäntyylillään.
Uskoisin että useammat köyhät ja pienituloiset ymmärtää rahataloutta paremmin kuin keskiverto varakkaat. Jos ei nyt veronkierrosta aleta puhua.
hän ei silloin ole rikas, jos rahaa lähtee enemmän kuin tulee
rikas (41-A) (komparatiivi rikkaampi, superlatiivi rikkain) (taivutus [luo])
1. sellainen, jolla on hallussaan runsaasti omaisuutta
2. sellainen, jolla tai millä on ulottuvillaan tai hallussaan runsaasti aineettomia arvoja
Kokoomusnuorissa on suomen tulevaisuus, juu... toivottavasti ei. Oletko joku Wille kenties?