Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.

Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.

Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.

Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.

Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti. 

Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.

Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.

Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.

Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.

Kuukaudessa kulutan ruokaan noin 150 euroa, 100 eurollakin olen pärjännyt. Syön terveellisesti, koska se on minulle välttämätöntä. Oliiviöljyä en käytä, koska en pidä sen mausta: muitakin ja halvempia kasviöljyjä on. Kardemumman ostan siemeninä, jotka jauhan itse ennen käyttöä morttelilla (halvempi kilohinta kardemumman siemenillä versus valmiiksi jauhetulla). Eineksiä en osta, koska ne ovat epäterveellistä ja kallista ruokaa. Jos joskus johonkin tuhlaan, niin erikoisjuustoihin tai vaikka hyvään viiniin, nyt juhannukseksi ostin perunalastuja ja coca-colaa (molemmat olivat tarjouksessa) ja huomenna käydään ostamassa mansikoita. Nämä eivät ole välttämättömyyksiä, mutta nautin niistä, koska voin. Viimeksi söin erikoisjuustoa huhtikuussa, ei ole tullut käytyä nyt lempijuustokaupassani. Viiniä join lasillisen viimeksi lokakuussa 2021: en ole mikään viinasieppo... Peruruoka on suomessa edelleen kohtuuhintaista... tai ehkä minä olen joku outolintu, joka ei koe eineksiä tai sellaisia perusruokana, mutta mitä siitä. Tiedän itse säästäväni myös tällä tavalla ja niistä säästyneet rahat menee töihin tuottamaan lisää.

  Köyhyydessä elämisessä on tärkeintä ettei ala vellomaan siinä. Tottaki ruokaostoksillakin käynti on masentavaa, jos sinen lähtee ajatuksella, että taas on vain kymppi käytössä, olen niiiiin köyhä, mutta voi siihen asennoitua toisinkin.

Uskon sitten, kun näen kuitit ja kuvat syömistäsi aterioista. Perusta vaikka Instatili, jossa voit opettaa köyhiä valmistamaan kohtuuhintaista perusruokaa. Itse en juo alkoholia, mutta törsään halvimpaan murukahviin 5 euroa, jonka juon mustana, koska maito on kallista kasvismaidoista puhumattakaan. Muuten en usko satuihin, joissa joku arjen sankari loihtii terveellistä kotiruokaa huntilla tai edes 150 eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Globaalistikin köyhyys on saatu puolitettua, uskomaton saavutus. Itse olen antanut rahoistani osan kehitysmaissa toimiville järjestöille. On mukavaa, kun joku oikeasti köyhä saa niillä rahoilla vaikka rokotukset, tai laitettua lapset kouluun. Tekevät kaikkensa siellä parantaakseen omaa asemaansa.

Suomessa ei juuri oikeasti köyhiä olekaan, olen samaa mieltä. On näennäistä köyhyyttä, mutta heidän tilannettaan voitaisiin parantaa, jos meillä ei olisi niin voimakasta yksilönsuojaa. Voisi olla ihan hyvä ajatus laittaa köyhät pakolliselle elämänparannus tai taloustaitojen kurssille sen sijaan, että kyselemättä vain jaellaan ilmaista rahaa ja tukia. On parmepi opettaa toinen kalastamaan kuin antaa kala.

Harvinaisen sinisilmäisen ja hyväuskoisen kommentti! Vaikka en kyllä kiellä tuota että JOILLEKIN työttömille ja hyvin monille työssä oleville olisi suureksi hyödyksi jonkinlainen taloudenhallintakurssi.

En väittänyt missään, että kommenttini koskisi kaikkia köyhiä. Päinvastoin: kirjoituksessani oli selkeitä rajauksia. Ymmärrän kyllä etteivät sinun kaltaiset kykene lukemaan muuta kuin omia oletuksiaan.

Tässä tapauksessa jonkinlainen taloudenhallintakurssi olisi hyvä jokaiselle suomalaiselle. Isompituloiset ne vasta tuhlaileekin turhaan ja kuluttaa luonnonvaroja.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Sä sekoitat taas. Tahallaanko? Ei ole puhe pelkästään työttömistä. Moni työssäkäyväkin on köyhä, samoin opiskelija ja 50 vuotta töissä ollut eläkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

sun logiikalla kukaan ei tee aloitustason töitä..

jos tekisi, sillä palkalla olisi köyhä, mutta köyhät ei mielestäsi sitä tee.

Eilen oli vapaita työpaikkoja tarjolla yli 200 000. Joku tässä yhteiskuntamme yhtälössä mättää, kun työikäiset ja -kykyiset ihmiset valitsevat elää tuilla ja muut saavat maksaa heidän elämisensä. Kaikki eivät ole työkykyisiä, se on aivan selvää ja työkyvytöntä ihmistä pitää hyvinvointivaltiossa tukea, mutta suuri osa työttömistä ei ole työkyvyttömiä. Tämä on surullinen fakta. Meillä on töitä, mutta kaikille ne eivät kelpaa, koska tuillakin elää. Muut sitten maksavat heidän elämänsä korkeampina veroina. On helppoa ajatella, että rikkailta tämä olisi pois. Ei ole. Se on pois kaupan kassalta, laitoshuoltajalta, siivoojalta ja trukkikuskilta. Peinituloisilta ja keskiluokan ihmisiltä jotka tekevät työtä elääkseen. Se ei ole kannattavaa yhteiskunnalle eikä varsinkaan niille yksilöille, jotka etääntyvät työelämästä aina vaan kauemmas.

Samaan aikaan yli 200 000 avointa työpaikkaa ja 235 000 työttömäksi ilmoittautunutta.

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli vapaita työpaikkoja tarjolla yli 200 000. Joku tässä yhteiskuntamme yhtälössä mättää, kun työikäiset ja -kykyiset ihmiset valitsevat elää tuilla ja muut saavat maksaa heidän elämisensä. Kaikki eivät ole työkykyisiä, se on aivan selvää ja työkyvytöntä ihmistä pitää hyvinvointivaltiossa tukea, mutta suuri osa työttömistä ei ole työkyvyttömiä. Tämä on surullinen fakta. Meillä on töitä, mutta kaikille ne eivät kelpaa, koska tuillakin elää. Muut sitten maksavat heidän elämänsä korkeampina veroina. On helppoa ajatella, että rikkailta tämä olisi pois. Ei ole. Se on pois kaupan kassalta, laitoshuoltajalta, siivoojalta ja trukkikuskilta. Peinituloisilta ja keskiluokan ihmisiltä jotka tekevät työtä elääkseen. Se ei ole kannattavaa yhteiskunnalle eikä varsinkaan niille yksilöille, jotka etääntyvät työelämästä aina vaan kauemmas.

Samaan aikaan yli 200 000 avointa työpaikkaa ja 235 000 työttömäksi ilmoittautunutta.

Miten oletkin osannut ohittaa sen tosiseikan, että valtaosa avoimiksi ilmoitetuista työpaikoista ei ole työpaikkoja, joilla elättäisi itsensä ja mahdollisesti perheensäkin.

Noista 200 000 työpaikasta suuri osa on esimerkiksi puhelinmyyntoiä tai muuta huonosti palkattua tai provisiopalkkaista työtä. On myös jotain tuote-esittelijöiden tai konsulenttien paikkoja joka vaatisivat omaa autoa ja ajokorttia. Näillä bensanhinnoilla tuskin kannattaa. Myös tienestit niissä ovat epämääräisiä, jotkut vaativat yrittäjyyttä.

Myös on paljon sellaisia ammatteja joihin ei ole mahdollista sillä hetkellä hakea. Opettajia, lääkäreitä, psykologeja, hammashoitajia, sosiaalialan ihmisiä, hitsareita jne.

Jos et ole juuri sillä hetkellä joku niistä et työpaikkaa silloin saa.

Nyt avoinna oleviin työpaikkoihin ei niihin kouluttamaton pääse.

Ei voi suoraan tuijottaa jotain lukuja, joskus voisi tutustua myös työtarjontaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä. 

Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.

Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.

Naisten todellisen luonteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä. 

Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.

Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.

Kuten mainitsin, tarkoitukseni ei ollut kommentoida heidän varallisuuttaan vaan työllistymismahdollisuuksiaan. Vastasin siis kirjoittajalle, joka puhui yksinomaan työllistymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä. 

Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.

Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.

Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.

Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.

Olen akateeminen, enkä saa alani töitä, koska kilpailu on liian kovaa. Huonosti palkattuja taas en saa, koska olen kuulemma ylikoulutettu. Olen vasta nelikymppinen, eli toivoa voi vielä olla, kun vanhempi porukka alkaa jäädä eläkkeelle, mutta tiedän etten pitkäaikaistyöttömänä ole toivottua työmateriaalia, kun en sitä työkokemustakaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli vapaita työpaikkoja tarjolla yli 200 000. Joku tässä yhteiskuntamme yhtälössä mättää, kun työikäiset ja -kykyiset ihmiset valitsevat elää tuilla ja muut saavat maksaa heidän elämisensä. Kaikki eivät ole työkykyisiä, se on aivan selvää ja työkyvytöntä ihmistä pitää hyvinvointivaltiossa tukea, mutta suuri osa työttömistä ei ole työkyvyttömiä. Tämä on surullinen fakta. Meillä on töitä, mutta kaikille ne eivät kelpaa, koska tuillakin elää. Muut sitten maksavat heidän elämänsä korkeampina veroina. On helppoa ajatella, että rikkailta tämä olisi pois. Ei ole. Se on pois kaupan kassalta, laitoshuoltajalta, siivoojalta ja trukkikuskilta. Peinituloisilta ja keskiluokan ihmisiltä jotka tekevät työtä elääkseen. Se ei ole kannattavaa yhteiskunnalle eikä varsinkaan niille yksilöille, jotka etääntyvät työelämästä aina vaan kauemmas.

Samaan aikaan yli 200 000 avointa työpaikkaa ja 235 000 työttömäksi ilmoittautunutta.

Miten oletkin osannut ohittaa sen tosiseikan, että valtaosa avoimiksi ilmoitetuista työpaikoista ei ole työpaikkoja, joilla elättäisi itsensä ja mahdollisesti perheensäkin.

EIkä niihin palkata työttömiä. En tiedä syytä. Ehkä koska haluavat työntekijöitä palkkatuella, tulee heille halvemmaksi.

Hautapaikkakuluja pohtiville köyhille: halvinta on valita tuhkaus ja tuhkan sirottelu seurakunnan toimesta hautausmaalle. Tai mikäli kaupunki on määritellyt tiettyjä alueita tuhkan ripotteluun, niin sinne sitten omatoimisesti. Tämän jälkeen edesmennyttä voi muistella ihan missä vaan tai halutessaan hautausmailla ihan yleisesti.

Tuhkaus on edullista ja halpaa. Jos tuhkat sirotellaan, ei tarvita myöskään kallista uurnaa.

Olen joutunut pohtimaan näitä asioita koska olen vakavasti sairas. Haluan ollan kukkien ja metsän puiden lannoittaja kuolemani jälkeen :)

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen, enkä saa alani töitä, koska kilpailu on liian kovaa. Huonosti palkattuja taas en saa, koska olen kuulemma ylikoulutettu. Olen vasta nelikymppinen, eli toivoa voi vielä olla, kun vanhempi porukka alkaa jäädä eläkkeelle, mutta tiedän etten pitkäaikaistyöttömänä ole toivottua työmateriaalia, kun en sitä työkokemustakaan saa.

no kantsisko tehdä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen, enkä saa alani töitä, koska kilpailu on liian kovaa. Huonosti palkattuja taas en saa, koska olen kuulemma ylikoulutettu. Olen vasta nelikymppinen, eli toivoa voi vielä olla, kun vanhempi porukka alkaa jäädä eläkkeelle, mutta tiedän etten pitkäaikaistyöttömänä ole toivottua työmateriaalia, kun en sitä työkokemustakaan saa.

no kantsisko tehdä jotain?

Trolli kertokoon mitä se mystinen "jotain" jälleen kerran on. Vastaukseksi ei kelpaa, että keksi itse. Kai nyt osaat antaa täsmällisen neuvon, jos sellaisia on.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?

Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Miten pääsit töihin?

Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.

No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.

Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.

Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.

Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä. 

Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.

Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.

Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.

Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.

Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.

Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.

Voisitko lopettaa jo, nolaat itsesi koko ajan pahemmin ja pahemmin. Trollailu ylipäätään on noloa.