Lue keskustelun säännöt.
Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa
Itse tajusin mitä luksusta on päästä kahvilaan juomaan kaakao kermavaahdolla ja syömään juustokakkua. Jäin työttömäksi pari vuotta sitten ja joka penni on laskettava. Ihana vaarini vei minut <3
Kommentit (5804)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti.
Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.
Eivät oleta. rikas on rikas siksi, että hän opetellut rahatalouden perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Kuukaudessa kulutan ruokaan noin 150 euroa, 100 eurollakin olen pärjännyt. Syön terveellisesti, koska se on minulle välttämätöntä. Oliiviöljyä en käytä, koska en pidä sen mausta: muitakin ja halvempia kasviöljyjä on. Kardemumman ostan siemeninä, jotka jauhan itse ennen käyttöä morttelilla (halvempi kilohinta kardemumman siemenillä versus valmiiksi jauhetulla). Eineksiä en osta, koska ne ovat epäterveellistä ja kallista ruokaa. Jos joskus johonkin tuhlaan, niin erikoisjuustoihin tai vaikka hyvään viiniin, nyt juhannukseksi ostin perunalastuja ja coca-colaa (molemmat olivat tarjouksessa) ja huomenna käydään ostamassa mansikoita. Nämä eivät ole välttämättömyyksiä, mutta nautin niistä, koska voin. Viimeksi söin erikoisjuustoa huhtikuussa, ei ole tullut käytyä nyt lempijuustokaupassani. Viiniä join lasillisen viimeksi lokakuussa 2021: en ole mikään viinasieppo... Peruruoka on suomessa edelleen kohtuuhintaista... tai ehkä minä olen joku outolintu, joka ei koe eineksiä tai sellaisia perusruokana, mutta mitä siitä. Tiedän itse säästäväni myös tällä tavalla ja niistä säästyneet rahat menee töihin tuottamaan lisää.
Köyhyydessä elämisessä on tärkeintä ettei ala vellomaan siinä. Tottaki ruokaostoksillakin käynti on masentavaa, jos sinen lähtee ajatuksella, että taas on vain kymppi käytössä, olen niiiiin köyhä, mutta voi siihen asennoitua toisinkin.
Uskon sitten, kun näen kuitit ja kuvat syömistäsi aterioista. Perusta vaikka Instatili, jossa voit opettaa köyhiä valmistamaan kohtuuhintaista perusruokaa. Itse en juo alkoholia, mutta törsään halvimpaan murukahviin 5 euroa, jonka juon mustana, koska maito on kallista kasvismaidoista puhumattakaan. Muuten en usko satuihin, joissa joku arjen sankari loihtii terveellistä kotiruokaa huntilla tai edes 150 eurolla.
Vastahan täällä tehtiin listoja, joilla ihmiset kertoivat miten ostavat kuukauden ruoka-ainekset satasella ja saavat siitä kotivaraakin vielä kaappiin. jotkut toivat koko listankin ketjuun. Joku sai 80 eurollakin kuukauden ainekset.
Kahvinjuonti on oma valintasi. Jos haluat tuhlata rahojasi siihen, niin sitten on turha valittaa, että rahat ei riitä.
Pakastinlokeroa ei löydy, vaikka kaikki ei sitä uskokaa 🤷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.
Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.
Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä.
Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.
Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.
Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.
Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.
Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.
Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.
Matalapalkka-alalta ei nousta ikinä mihinkään paremmille palkoille, niin se vain on. Jonkun nekin työt on tehtävä kuitenkin ja sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät syystä tai toisesta edes kykene muuhun, kuin yksinkertaiseen suorittavaan työhön.
Sitten kun otat vastuun omasta toimeentulostasi ja elämästäsi itsellesi etkä ole toisten ja tukien varassa, niin opit miten matalapalkka-alalaisetkin kykenevät vaurastumaan,.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.
Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.
Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä.
Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.
Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.
Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.
Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.
Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.
Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.
Matalapalkka-alalta ei nousta ikinä mihinkään paremmille palkoille, niin se vain on. Jonkun nekin työt on tehtävä kuitenkin ja sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät syystä tai toisesta edes kykene muuhun, kuin yksinkertaiseen suorittavaan työhön.
Sitten kun otat vastuun omasta toimeentulostasi ja elämästäsi itsellesi etkä ole toisten ja tukien varassa, niin opit miten matalapalkka-alalaisetkin kykenevät vaurastumaan,.
Työllistyminen on aina kahden osapuolen välinen asia, joten työntekijällä yksin ei ole koko vastuu niskoillaan. Kaikista ei ole kaikkiin töihin, ja aika harva pystyy ryhtymään yrittäjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.
Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.
Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä.
Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.
Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.
Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.
Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.
Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.
Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.
Matalapalkka-alalta ei nousta ikinä mihinkään paremmille palkoille, niin se vain on. Jonkun nekin työt on tehtävä kuitenkin ja sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät syystä tai toisesta edes kykene muuhun, kuin yksinkertaiseen suorittavaan työhön.
Sitten kun otat vastuun omasta toimeentulostasi ja elämästäsi itsellesi etkä ole toisten ja tukien varassa, niin opit miten matalapalkka-alalaisetkin kykenevät vaurastumaan,.
Minunkin suvussani on noita, jotka ovat köyhistä oloista lähteneet, tehneet tavallisia duunarihommia ja onnistuneet keräämään omaisuuttakin. Mutta tämä kaikki tapahtui viime vuosituhannella. Silloin se ei ollut harvinaista edes. Mutta tänä päivänä on. Yksikään noista sukulaisistani ei olisi pystynyt tuohon, jos ajat olisivat olleet sellaiset kuin ne ovat nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.
Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.
Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä.
Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.
Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.
Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.
Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.
Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.
Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.
Matalapalkka-alalta ei nousta ikinä mihinkään paremmille palkoille, niin se vain on. Jonkun nekin työt on tehtävä kuitenkin ja sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät syystä tai toisesta edes kykene muuhun, kuin yksinkertaiseen suorittavaan työhön.
Sitten kun otat vastuun omasta toimeentulostasi ja elämästäsi itsellesi etkä ole toisten ja tukien varassa, niin opit miten matalapalkka-alalaisetkin kykenevät vaurastumaan,.
Minunkin suvussani on noita, jotka ovat köyhistä oloista lähteneet, tehneet tavallisia duunarihommia ja onnistuneet keräämään omaisuuttakin. Mutta tämä kaikki tapahtui viime vuosituhannella. Silloin se ei ollut harvinaista edes. Mutta tänä päivänä on. Yksikään noista sukulaisistani ei olisi pystynyt tuohon, jos ajat olisivat olleet sellaiset kuin ne ovat nyt.
sitten on sukulaisissa vikaa, koska nykyisinkin tuo temppu onnistuu
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
Ilman lainauksia ketjusta tulee pelkkä kokoelma irrallisia kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
Ei tarvitse olla uusia ja tehokkaita laitteita, vaan päin vastoin, ihan vain läppäri tai kunnon vanhanaikainen pöytätietokone. :)
En juuri koskaan lue tätä palstaa puhelimella, koska niiden lainattujen litanioiden kanssa menee ikä ja terveys. Aina läppärillä, niin mitään ongelmaa ei lainausten kanssa ole, kun ainoastaan yksi (edellinen) lainattu viesti näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.
Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.
Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä.
Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.
Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.
Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.
Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.
Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.
Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.
Tää kohta on erityisen jännä. Töitä saa sitten kun on saanut jostain työstä ensin työkokemusta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Köyhällä ei ole työkokemusta, koska köyhä on omasta mielestä liian hyvä aloittamaan niistä aloitustason töistä, joista ei-köyhä on aloittanut. Jokainen työpaikka on parempi kuin ennen, ja siellä töissä osaa olla ja käyttäytyä, kun on aloittanut nuorena.
Köyhä ei alennu aloitustason töihin kun tuet menee, eikä sitten koskaan saa sitä hyväpalkkaista työtäkään.
Osallistuin viime kesänä viisikymppisten akateemisten työttömien työnhakukurssille. Osallistujat olivat hyvän uran Suomessa ja maailmalla tehneitä ammattilaisia, joilla jokaisella oli hyvin yksilölliset syyt työttömyydelleen ja yhteistä se, että työpaikka menee aina selvästi nuoremmalle. Heidän varallisuudestaan en tiedä, mutta pointtini onkin se, että kuka tahansa voi nykymarkkinoilla jäädä ilman töitä. Koulutus, työkokemus, työhalu ja ruohonjuuritasolta kiipeäminen ei takaa työpaikkaa. Vaikkei mitään fyysisiä rajoitteita olisikaan, ikäsyrjintä on massiivinen ilmiö. Vaikka kuinka osaisi käyttäytyä.
Oliko ne kaikki työnhakijat köyhiä? Jos niillä oli ollut 25-30 v hyvää uraa, heillä on maksetut talot ja sijoituksia. Jolloin tylttömyys 55v iässä on siunaus, voi nauttia elämästä.
Kyllä ikäsyrjintä on todellista, mutta missä on köyhän tulot ajalta ennen 50 v? Niin, ne on jäänyt hankkimatta, kun ei muka ole kannattanut ottaa paskaduunia tai opiskella, kun tuet menee.
Miksi olisi automaattisesti maksetut talot? Nykyään ihmiset elää vuokralla.
Eikä edes akateemisuus takaa työpaikkaa, saati sitten hyväpalkkaista sellaista. Tulottomana ei saisi edes lainaa sitä sun asuntoasi varten.
Niin nykyään valitaan asua vuokralla, ja sitten itketään köyhyyttä. Oma valinta maksaa jonkun toisen kämppää.
Lainaa saa kun menee töihin. Töihin pääsee kun on työkokemusta, yleensä alkuun niistä töistä saa saman kuin saisi tukea. Köyhä ei osaa ajatella yhtään pidemmälle kuin nykyhetkeä, mitään ei voi tehdä kun ne tuet menee. Oma valinta 99%.
Matalapalkka-alalta ei nousta ikinä mihinkään paremmille palkoille, niin se vain on. Jonkun nekin työt on tehtävä kuitenkin ja sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät syystä tai toisesta edes kykene muuhun, kuin yksinkertaiseen suorittavaan työhön.
Sitten kun otat vastuun omasta toimeentulostasi ja elämästäsi itsellesi etkä ole toisten ja tukien varassa, niin opit miten matalapalkka-alalaisetkin kykenevät vaurastumaan,.
Miten tuo liittyy tähän? Matalapalkkaisella alalla työskentelevät ovat jo ottaneet vastuuta toimentulostaan ja elämästään. Eli sinusta he kaikki osaavat vaurastua ja vaurastuvat sitten? Miksi sitten enää on matalapalkkaisia? EIvätkö he vaan halua vaurastua vaikka tietävät keinot?
Ainakaan tän ketjun ei-köyhät, tai mitä lie trolleja ovatkaan, eivät kovin fiksuilta vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti.
Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.
Eivät oleta. rikas on rikas siksi, että hän opetellut rahatalouden perusteet.
Hah.
Mulla on rikas ystävä, joka on rikas, koska peri vanhempansa. EI muuten kauaa ole rikas tolla elämäntyylillään.
Uskoisin että useammat köyhät ja pienituloiset ymmärtää rahataloutta paremmin kuin keskiverto varakkaat. Jos ei nyt veronkierrosta aleta puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jäikö sinulta huomaamatta, että minä sanoin sinulle, että ei tartu pelisi. (olitko muuten se, joka kertoi sairastuneensa psykoosiin? Jos olit, niin ymmärrän jatkuvat väärintulkintasi: sinä et osaa lukea asioita realistisesti sairautesi vuoksi, ehkä sinun kannattaisi tehdä siitä disclaimeri, jos siis olit se psykootikko). Mutta joo, lupea ajatuksella uudelleen mitä sinulle kirjoitin. Tulinkin juuri lenkiltä, kamomillateetä en voi juoda, koska olen sille allerginen, mutta join kupillisen teetä, jonka kilohinta on huimaava. Maku yhtä huikea.
Hieno, juttu mielestäni, että panostat itsesi hyvinvointiin, tosiaan parempi laittaa rahaa vaikka hyvään teehen, kuin viinaan tai muuhun turhaan. Itse pidän ihan normaalista Twiningsin Earl Grey teestä tai vihreästä teestä, mutta ihan perus musta kiinan teekin kelpaa, jos ei varat riitä parempaan. Viinaan ei mene rahaa lainkaan minulla.
En ole psykootikko, eikä minulla ole onnekseni olut muitakaan mielenterveydellisiä ongelmia nuorempana parin vakavan masennusjakson lisäksi. Fyysisiä vaivoja sitten onkin ollut ihan riittämiin. Nuo mielenterveysdiagnoosit jätän muutenkin suosiolla ammattilaisille. Vastasin tuossa aiemmin yhteen viestiin, että ei olla kumpikaan psykootikkoja, mutta sinäkin oli kysymys alunperin tuon kirjoittajan väärinkäsityksestä, kun hän oli tulkinnut vihjailuni psykopaattisesta henkilöstä syyttämiseksi psykoottiseksi. Nuo ovat kaksi eri asiaa, eli psykootikko on henkilö, joka voi saada psykoottisia kohtauksia ja häntä voidaan onneksi usein auttaa ammattilaisten toimesta ongelmissaan. Psykopaatti taas on henkilö, jolla on heikentynyt kyky ymmärtää tunteita, sekä omiaan, että toisten. Häntä ei voida auttaa tati "korjata" mitenkään. Psykopaattisia henkilöitä tapaa usein asemissa, joissa he voivat kiusata alaisiaan ja toisia työkavereitaan. Psykopaatti voi tuntea sadistista mielihyvää kiusaamisistaan ja hänellä on usein kyky esittää miellyttävää ihmistä. Poikkeuksiakin heissä on ja jossain ammatissa psykopaatti työn tekemisen kannalsta on jopa hyvä vaihtoehto. Monet sarjamurhaajat ovat psykopaatteja. Kun eräässä viestissä viestittäjä kehuskeli tekeytyvänsä köyhäksi heille neuvojaan tyrkyttäen ja nuolevansa takapuolia, niin tunnistin tuossa joitakin mahdollisia psykopaattisia ominaisuuksia. Psykopaatin tunnistaminen on tosin vaikeaa jopa oikeassa elämässä saatika sitten täältä netistä käsin, joten siksi tuokin viittaukseni oli vain viittaus aiheeseen siinä viestissä.
Noissa viesteissä, joissa olen syyttänyt kirjoittajaa harhaisuudesta olen tarkoittanut lievempiä harhaisuuden muotoja, kuin psykoottisia kohtauksia ja sellaisia harhoja, joihin ei tarvita psykologin tai vastaavan ammattitaitoa diagnooseineen niitä huomatakseen. Eli useissa viesteissä toistuu täällä sama kaava, kun viestittäjä on luonut pään sisässään sellaisen mielikuvan maailmasta, että kaikki köyhät ovat laiskoja lusmuja, jotka pakoilevat töitä ja että kaikilla on tasa-arvoiset mahdollisuudet elämässään ja että kaikki kohtaavat samanlaiset ongelmat, joista voi vain omilla valinnoillaan muka selviytyä, jos on halua selviytyä. Samoin he kuvittelevat, että kaikilla köyhillä on samanlaiset mahdollisuudet nousta köyhyydestään tai joskus jopa parantua köyhyydestään, jos vain oikeasti haluaa. Tällaisen soopan kyllä suurin osa köyhyyden kokemista ihmisistä pystyy toteamaan harhaisiksi kuvitelmiksi vaikka ei olisi lääketieteen tutkintoja.
Jatkuu...
Jatkoa...
Sitten on ihmisiä, jotka varmasti oikeasti haluavat auttaa köyhiä mm. jakamalla heille neuvojaan täällä netissä. Tuossa ei varsinaisesti ole mitään pahaa, mutta usein köyhät ovat jo käyneet läpi kaikki neuvot ja mahdolliset apumahdollisuudet ehkä jo kauan sitten ja siksi se saattaa turhauttaa ja kiukustuttaa köyhää, joka kokee, että häntä kohdellaan alentuvasti ja pidetään tyhmänä vain sen vuoksi, että on elää köyhyysrajan alapuolella. Pitkään jatkunut ahdistus ja vaikeudet elämässä saattavat tehdä ihmisestä myös kyynisemmän ja siksi ei jaksa iloita kaikista tekopirteiksi mieltämistään ideoista, joita ei-köyhät tuputtavat. Tunnistan tuosta itsenikin hyvin ja siksi olen varmaan vastaillut joilekin turhan kitkerästi ja kärjistäen. Myös lukemisenymmärtämisellä tai sen puutteella on ollut ajottain merkitystä sen suhteen miten viestini on ymmärretty. Tekstini ei aina ole ollut tosin ehkä tarpeeksi selkeääkään.
Myös musta huumorini saattaa tuottaa väärinkäsityksiä ja loukkaantumisia, kun en aina muista, että joku voi ottaa huumorin vakavasti. Näen asioita visuaalisesti, enkä esim. voi sille mitään, että esim. kun yhdessä viestissä kirjoittaja kertoi vievänsä autolastillisen lumppuja köyhien työpajaan tuli mieleeni harhama-pilastrippimäinen kuva mieshenkilöstä, joka kuskaa ilotyttömäisesti pukeutuneita naisia köyhien työleirille (siitä tuo Auswitch vertaus). Kaikkihan toki tajuaa, että tuollaisesta ei ollut kyse, enkä siksi heti ymmärtänyt, että kuvaukseni aiheuttaisi pahaa mieltä alkuperäisessä kirjoittajassa. Nuo köyhien työpisteet ovat kokemukseni mukaan usein aika nazimeininkiä ja työolosuhteet pahempia kuin oikeissa työpaikoissa.
Uskon, että sinä olet tällainen, joka oikeasti haluaisi auttaa vähempiosaisiaan, anteeksi, jos olen loukannut tunteitasi.
Tajuaa, miltä tuntuu olla kateellinen ja katkera sossun maksamista kaverin silmälaseista.
Tajuaa, miten kilpailuttaa kaikki lainat, puhelinliittymät parin kuukauden välein.
Tajuaa, että auto kannattaa laittaa seisontaan johonkin muualle kuin vitosen/kk maksavalle paikalle, kun ei sitä kukaan osta.
Tajuaa miten käydään suihkussa ja askalla vain töissä ja pidetään myös vapaa-ajalla työpaikan maksamia, ostokortilla ostettuja työvaatteita.
Terv. Lähihoitaja päivätöissä, 2 lasta
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Ei ole tosiaankaan noin yksinkertaista kaikkien köyhien kohdalla. Vaikea uskoa, että sinä olisit koskaan oikeasti köyhä ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
Täihin saattaa päästäkin, en tiedä siitä mitään, mutta nyt olikin kyse töistä. (Hehe heh.)
1980-luku soitti ja pyysi, että älkää lähettäkö sinua takaisin sinne.
Käyttäjä42386 kirjoitti:
Niin nuukalla on samatongelmat .Yksi kaveri ei lähtenyt koskaan kahville ellei luvannut tarjota,kuitenkin oli osakesalkku ja rahaa reilusti tilillä.
Aivan. Suuri osa tuollaisista köyhäilevistä nuukista varakkaista juuri luulevat tietävänsä köyhyydestä kaiken.
Matalapalkka-alalta ei nousta ikinä mihinkään paremmille palkoille, niin se vain on. Jonkun nekin työt on tehtävä kuitenkin ja sellaisia ihmisiä on paljon, jotka eivät syystä tai toisesta edes kykene muuhun, kuin yksinkertaiseen suorittavaan työhön.