Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (5226)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
käy lukemassa kirjastossa

Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.

En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.

Ihmisillä on oikeus kirjoittaa siten miten parhaaksi katsovat. Jos et voi oman hadicappisi vuoksi lukea jotain kirjoitusta, niin sitten et lue.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.

Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.

Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.

Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.

Köyhä tajuaa, että rikkailla tai normituloisilla ei ole kyllä mitään käsitystä, paljon ruoka maksaa. Jos haluaisi lääkitä köyhän ravinnon aikaansaamaa uupumusta vaikka kahvilla, niin halvin murukahvikin maksaa nykyään n. 5 euroa. Jos haluaisi lisätä kitkerään halpiskahviinsa maitoa, niin sinne hupeni viikon ruokabudjetti. 

Rikkaat laskevat, että ruoka maksaa sen verran kuin sen pääraaka-aine, kuten vaikka joku peruna. Mutta he olettavat, että kaikki muu ateriaan kuuluva mausteista lähtien on ilmaista.

Eivät oleta. rikas on rikas siksi, että hän opetellut rahatalouden perusteet.

Hah.

Mulla on rikas ystävä, joka on rikas, koska peri vanhempansa. EI muuten kauaa ole rikas tolla elämäntyylillään.

Uskoisin että useammat köyhät ja pienituloiset ymmärtää rahataloutta paremmin kuin keskiverto varakkaat. Jos ei nyt veronkierrosta aleta puhua.

hän ei silloin ole rikas, jos rahaa lähtee enemmän kuin tulee

rikas (41-A) (komparatiivi rikkaampi, superlatiivi rikkain) (taivutus [luo])

1. sellainen, jolla on hallussaan runsaasti omaisuutta

2. sellainen, jolla tai millä on ulottuvillaan tai hallussaan runsaasti aineettomia arvoja

https://fi.wiktionary.org/wiki/rikas

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
käy lukemassa kirjastossa

Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.

En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.

Voisihan tietysti aina kirjoittaa, mihin viestiin vastaa, siis viestin numerolla/numeroilla tai sanoin selittää, että vastaan siihen ja siihen. Mutta onhan se nyt vaivalloisempaa kuin suora lainaaminen. Siksi se lainausmahdollisuus kai onkin. Hanki läppäri, niin ongelmasi poistuu.

Eihän noita alkupään lainauksia edes kukaan lue?
Jos ketjussa on kymmeniä ja kymmenilainauksia ja siihen viimeiseen vastataan.

Ai hanki läppäri niin onnistuu. Kuten jo sanoin tämä on köyhien ketju. Minulla ainoa älylaite on tabletti ja siihen nettiliittymä.
Älyn puutetta köyhien ketjussa on käskeä hankkia tuosta vaan läppäri. Hankkisin paljon muutakin jos olisi varaa.

Toistan: köyhien ketjussa en luullakseni ole ainoa jonka laitteen ylipitkät lainaukset tukkivat?
Tai sitten olen se ainoa oikeasti köyhä.
En pysty nyt tähän hätään hankkinmaan läppäriä, en tiedä edes koska, näin on näreet.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
käy lukemassa kirjastossa

Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.

En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.

Ihmisillä on oikeus kirjoittaa siten miten parhaaksi katsovat. Jos et voi oman hadicappisi vuoksi lukea jotain kirjoitusta, niin sitten et lue.

Mikä on hadicappi?

Vierailija

Mielestäni köyhien ketjussa on kovin ylimielisiä ihmisiä toista köyhää kohtaan.
Vai ovatko sitten niitä varakkaita, jotka kirjoittelevat tänne huvikseen ja ilkeilläkseen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
käy lukemassa kirjastossa

Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.

En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.

Voisihan tietysti aina kirjoittaa, mihin viestiin vastaa, siis viestin numerolla/numeroilla tai sanoin selittää, että vastaan siihen ja siihen. Mutta onhan se nyt vaivalloisempaa kuin suora lainaaminen. Siksi se lainausmahdollisuus kai onkin. Hanki läppäri, niin ongelmasi poistuu.

Eihän noita alkupään lainauksia edes kukaan lue?
Jos ketjussa on kymmeniä ja kymmenilainauksia ja siihen viimeiseen vastataan.

Ai hanki läppäri niin onnistuu. Kuten jo sanoin tämä on köyhien ketju. Minulla ainoa älylaite on tabletti ja siihen nettiliittymä.
Älyn puutetta köyhien ketjussa on käskeä hankkia tuosta vaan läppäri. Hankkisin paljon muutakin jos olisi varaa.

Toistan: köyhien ketjussa en luullakseni ole ainoa jonka laitteen ylipitkät lainaukset tukkivat?
Tai sitten olen se ainoa oikeasti köyhä.
En pysty nyt tähän hätään hankkinmaan läppäriä, en tiedä edes koska, näin on näreet.

kannettavia voi nykyisin lainata joistakin kirjastoistakin

Vierailija

Olipa tylsä ketju. Lähti melko äkkkä menemään joksikin pakastin jankkaamiseksi. Miten saatu 253 sivua väännettyä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Noista 200 000 työpaikasta suuri osa on esimerkiksi puhelinmyyntoiä tai muuta huonosti palkattua tai provisiopalkkaista työtä. On myös jotain tuote-esittelijöiden tai konsulenttien paikkoja joka vaatisivat omaa autoa ja ajokorttia. Näillä bensanhinnoilla tuskin kannattaa. Myös tienestit niissä ovat epämääräisiä, jotkut vaativat yrittäjyyttä.
Myös on paljon sellaisia ammatteja joihin ei ole mahdollista sillä hetkellä hakea. Opettajia, lääkäreitä, psykologeja, hammashoitajia, sosiaalialan ihmisiä, hitsareita jne.
Jos et ole juuri sillä hetkellä joku niistä et työpaikkaa silloin saa.
Nyt avoinna oleviin työpaikkoihin ei niihin kouluttamaton pääse.

Ei voi suoraan tuijottaa jotain lukuja, joskus voisi tutustua myös työtarjontaan.

Mitä sitten pitäisi tuijottaa? Fakta on, että meillä on töitä tarjolla ja paljon. Fakta on, että meillä on kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka valitsevat olla työttöminä, siis muiden elätettävinä, koska katsovat, että saman verran saa tukia kuin saisi palkkaa. Ja sitten valitetaan, ettei kunnon töitä saa, koska ei ole kokemusta ja sitä kokemusta ei tule, kun sitä ei oteta. Mikä oikeus yhdellä on valita olla menemättä töihin ja elää toisten kustannuksella? Osaatko vastata tähän? Nimenomaan valita näin. Kummallinen illuusio, että ne rahat vain tulevat jostain, eivät oikeilta ihmisiltä, heiltä jotka käyvät pienipalkkaisissa töissä ja elättävät itsensä lisäksi siipeilijätkin. Lääkäriksi ei tosiaan voi hakea jos ei ole siihen pätevyyttä. Sen pätevyyden voi hankkia jos todella haluaa lääkäriksi. Yhteiskuntamme mahdollistaa lokkeilun. Alleviivataan nyt, että työkyvyttömyys on eri asia, mutta tämä lokkeilu. Minä en viitsi, minun ei kannata. Yksilöllä on oma vastuu omasta elämästä, eikä sitä pitäisi sysätä toisten niskaan vain koska itseä ei huvita. Jos sitten valitsee sen lokkeilun, niin fine, se on sallittua hyvinvointiyhteiskunnassamme, mutta sitten pitää elää sen mukaan ja lopettaa tämä järjetön ininä, kun ei ole sitä eikä ole tätä. Jos on työkykyä, sitä työtä pitää ottaa vastaan tai kouluttaa itseään. Elämä on valintoja täynnä ja valinnan myötä tulee vastuu sen seurauksista. Jos työ ei kelpaa tai kannata, sitten ei auta kuin tyytyä siihen mitä muiden kustannuksilla saa.

  • ylös 7
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista köyhistä en tiedä, mutta minä olen uupunut siihen, että raha on koko ajan mielessä. Ihan sama, mitä olen tekemässä: kaiken taustalla vaikuttaa raha. Mitkään eteeriset elämänohjeet ja asennehömpötykset eivät uppoa, kun kaikki on kiinni siitä, miten ne surkeat pennoset pystyy jakamaan niin, että mitään pahaa ei tapahdu.
silloin et tulisi toimeen psyykkisesti rikkaanakaan, sillä rikkaillakin on raha koko ajan mielessä. Omaisuutta voi olla monessa eri kohteessa sijoitettuna ja niitä pitää hoitaa.

Siinäpä loistoesimerkki siitä, että kun ei tajua, ei vain tajua. On aivan eri tunnelma olla huolissaan siitä, miten miljoonille tai sille palkansaajan keskitulolle käy, kuin siitä, mistä perustarpeesta pitää tinkiä tässä kuussa ja seuraavassa.

Jos olet ketjussa uusi, lue parisataa kommenttia sieltä täältä. Jollet ole ketjussa uusi, sinun kannattaa käydä dementiatesteissä. Kerro tohtorille, että lähimuistisi on rapakunnossa ja oppimiskyky mennyttä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista köyhistä en tiedä, mutta minä olen uupunut siihen, että raha on koko ajan mielessä. Ihan sama, mitä olen tekemässä: kaiken taustalla vaikuttaa raha. Mitkään eteeriset elämänohjeet ja asennehömpötykset eivät uppoa, kun kaikki on kiinni siitä, miten ne surkeat pennoset pystyy jakamaan niin, että mitään pahaa ei tapahdu.
silloin et tulisi toimeen psyykkisesti rikkaanakaan, sillä rikkaillakin on raha koko ajan mielessä. Omaisuutta voi olla monessa eri kohteessa sijoitettuna ja niitä pitää hoitaa.

Siinäpä loistoesimerkki siitä, että kun ei tajua, ei vain tajua. On aivan eri tunnelma olla huolissaan siitä, miten miljoonille tai sille palkansaajan keskitulolle käy, kuin siitä, mistä perustarpeesta pitää tinkiä tässä kuussa ja seuraavassa.

Jos olet ketjussa uusi, lue parisataa kommenttia sieltä täältä. Jollet ole ketjussa uusi, sinun kannattaa käydä dementiatesteissä. Kerro tohtorille, että lähimuistisi on rapakunnossa ja oppimiskyky mennyttä.

Sinä et tässä tajua.

Pitkäaikaisköyhä

Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jäikö sinulta huomaamatta, että minä sanoin sinulle, että ei tartu pelisi. (olitko muuten se, joka kertoi sairastuneensa psykoosiin? Jos olit, niin ymmärrän jatkuvat väärintulkintasi: sinä et osaa lukea asioita realistisesti sairautesi vuoksi, ehkä sinun kannattaisi tehdä siitä disclaimeri, jos siis olit se psykootikko). Mutta joo, lupea ajatuksella uudelleen mitä sinulle kirjoitin. Tulinkin juuri lenkiltä, kamomillateetä en voi juoda, koska olen sille allerginen, mutta join kupillisen teetä, jonka kilohinta on huimaava. Maku yhtä huikea.

   Hieno, juttu mielestäni, että panostat itsesi hyvinvointiin, tosiaan parempi laittaa rahaa vaikka hyvään teehen, kuin viinaan tai muuhun turhaan. Itse pidän ihan normaalista Twiningsin Earl Grey teestä tai vihreästä teestä, mutta ihan perus musta kiinan teekin kelpaa, jos ei varat riitä parempaan. Viinaan ei mene rahaa lainkaan minulla.

   En ole psykootikko, eikä minulla ole onnekseni olut muitakaan mielenterveydellisiä ongelmia nuorempana parin vakavan masennusjakson lisäksi. Fyysisiä vaivoja sitten onkin ollut ihan riittämiin. Nuo mielenterveysdiagnoosit jätän muutenkin suosiolla ammattilaisille. Vastasin tuossa aiemmin yhteen viestiin, että ei olla kumpikaan psykootikkoja, mutta sinäkin oli kysymys alunperin tuon kirjoittajan väärinkäsityksestä, kun hän oli tulkinnut vihjailuni psykopaattisesta henkilöstä syyttämiseksi psykoottiseksi. Nuo ovat kaksi eri asiaa, eli psykootikko on henkilö, joka voi saada psykoottisia kohtauksia ja häntä voidaan onneksi usein auttaa ammattilaisten toimesta ongelmissaan. Psykopaatti taas on henkilö, jolla on heikentynyt kyky ymmärtää tunteita, sekä omiaan, että toisten. Häntä ei voida auttaa tati "korjata" mitenkään. Psykopaattisia henkilöitä tapaa usein asemissa, joissa he voivat kiusata alaisiaan ja toisia työkavereitaan. Psykopaatti voi tuntea sadistista mielihyvää kiusaamisistaan ja hänellä on usein kyky esittää miellyttävää ihmistä. Poikkeuksiakin heissä on ja jossain ammatissa psykopaatti työn tekemisen kannalsta on jopa hyvä vaihtoehto. Monet sarjamurhaajat ovat psykopaatteja. Kun eräässä viestissä viestittäjä kehuskeli tekeytyvänsä köyhäksi heille neuvojaan tyrkyttäen ja nuolevansa takapuolia, niin tunnistin tuossa joitakin mahdollisia psykopaattisia ominaisuuksia. Psykopaatin tunnistaminen on tosin vaikeaa jopa oikeassa elämässä saatika sitten täältä netistä käsin, joten siksi tuokin viittaukseni oli vain viittaus aiheeseen siinä viestissä.

   Noissa viesteissä, joissa olen syyttänyt kirjoittajaa harhaisuudesta olen tarkoittanut lievempiä harhaisuuden muotoja, kuin psykoottisia kohtauksia ja sellaisia harhoja, joihin ei tarvita psykologin tai vastaavan ammattitaitoa diagnooseineen niitä huomatakseen. Eli useissa viesteissä toistuu täällä sama kaava, kun viestittäjä on luonut pään sisässään sellaisen mielikuvan maailmasta, että kaikki köyhät ovat laiskoja lusmuja, jotka pakoilevat töitä ja että kaikilla on tasa-arvoiset mahdollisuudet elämässään ja että kaikki kohtaavat samanlaiset ongelmat, joista voi vain omilla valinnoillaan muka selviytyä, jos on halua selviytyä. Samoin he kuvittelevat, että kaikilla köyhillä on samanlaiset mahdollisuudet nousta köyhyydestään tai joskus jopa parantua köyhyydestään, jos vain oikeasti haluaa. Tällaisen soopan kyllä suurin osa köyhyyden kokemista ihmisistä pystyy toteamaan harhaisiksi kuvitelmiksi vaikka ei olisi lääketieteen tutkintoja.

Jatkuu...

 

en jaksa lukea vuodatustasi loppuun, mutta sellainen mielikuva on, että tässä ketjussa ns. rikkaat eivät ole juurikaan sanoneet, että kaikki köyhät ovat sitä tai tätä, sen sijaan (esimerkiksi) sinä olet sellaisen tulkinnan heidän teksteistään tehnyt ja sinulle on annettu siitä kurinpalautusta, että älä lisäile toisten teksteihin omia olettamuksiasi.[/quote]

Ihan asiallisesti yritin mielestäni eripuraisuuksistamme keskustella eikä ole minun ongelmani, ettet jaksa lukea muutamaa virkettä pidempiä lauseita. Koska, et selkeästi laittanut, mistä viestistäni sinulle meni herne nenään, niin yritin niin hyvin kuin pystyin arvailla mahdollisia sinua vaivanneita kohtia.

Tuo, että ns. rikkaat eivät olisi muka ketjussa väittäneet, että kaikki köyhät sitä tai tätä on kyllä juuri nurinperin, eli nuo ei-köyhät tosiaan luulevat, että me köyhät ollaan homogeenistä ihmisryhmää, joihin pätisi kaikki heidän lapselliset yleisneuvonsa. Yleensä eivät edes oikeasti neuvo vaan vain pilkkaavat vähempiosaisia. Mutta mitä sinä siitä tiedät, kun paljastit ette edes jaksa lukea loppuun näitä viestejä.

Pitkäaikaisköyhä

Noissa äskeisissä viesteissäni oli aiemman viestijän toimesta räpelletty noiden lainausten kanssa ja siksi ne eivät toimineet oikein minunkaan viesteissäni. Eli viestin alussa oli edelliset viestit samalla värillä kuin vastauksenikin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista köyhistä en tiedä, mutta minä olen uupunut siihen, että raha on koko ajan mielessä. Ihan sama, mitä olen tekemässä: kaiken taustalla vaikuttaa raha. Mitkään eteeriset elämänohjeet ja asennehömpötykset eivät uppoa, kun kaikki on kiinni siitä, miten ne surkeat pennoset pystyy jakamaan niin, että mitään pahaa ei tapahdu.
silloin et tulisi toimeen psyykkisesti rikkaanakaan, sillä rikkaillakin on raha koko ajan mielessä. Omaisuutta voi olla monessa eri kohteessa sijoitettuna ja niitä pitää hoitaa.

Siinäpä loistoesimerkki siitä, että kun ei tajua, ei vain tajua. On aivan eri tunnelma olla huolissaan siitä, miten miljoonille tai sille palkansaajan keskitulolle käy, kuin siitä, mistä perustarpeesta pitää tinkiä tässä kuussa ja seuraavassa.

Jos olet ketjussa uusi, lue parisataa kommenttia sieltä täältä. Jollet ole ketjussa uusi, sinun kannattaa käydä dementiatesteissä. Kerro tohtorille, että lähimuistisi on rapakunnossa ja oppimiskyky mennyttä.

Sinä et tässä tajua.

No, kerropa sitten, millaiseksi sinä olet miljonäärielämäsi kokenut. Mikä ahdistaa? 

Vierailija

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jäikö sinulta huomaamatta, että minä sanoin sinulle, että ei tartu pelisi. (olitko muuten se, joka kertoi sairastuneensa psykoosiin? Jos olit, niin ymmärrän jatkuvat väärintulkintasi: sinä et osaa lukea asioita realistisesti sairautesi vuoksi, ehkä sinun kannattaisi tehdä siitä disclaimeri, jos siis olit se psykootikko). Mutta joo, lupea ajatuksella uudelleen mitä sinulle kirjoitin. Tulinkin juuri lenkiltä, kamomillateetä en voi juoda, koska olen sille allerginen, mutta join kupillisen teetä, jonka kilohinta on huimaava. Maku yhtä huikea.

   Hieno, juttu mielestäni, että panostat itsesi hyvinvointiin, tosiaan parempi laittaa rahaa vaikka hyvään teehen, kuin viinaan tai muuhun turhaan. Itse pidän ihan normaalista Twiningsin Earl Grey teestä tai vihreästä teestä, mutta ihan perus musta kiinan teekin kelpaa, jos ei varat riitä parempaan. Viinaan ei mene rahaa lainkaan minulla.

   En ole psykootikko, eikä minulla ole onnekseni olut muitakaan mielenterveydellisiä ongelmia nuorempana parin vakavan masennusjakson lisäksi. Fyysisiä vaivoja sitten onkin ollut ihan riittämiin. Nuo mielenterveysdiagnoosit jätän muutenkin suosiolla ammattilaisille. Vastasin tuossa aiemmin yhteen viestiin, että ei olla kumpikaan psykootikkoja, mutta sinäkin oli kysymys alunperin tuon kirjoittajan väärinkäsityksestä, kun hän oli tulkinnut vihjailuni psykopaattisesta henkilöstä syyttämiseksi psykoottiseksi. Nuo ovat kaksi eri asiaa, eli psykootikko on henkilö, joka voi saada psykoottisia kohtauksia ja häntä voidaan onneksi usein auttaa ammattilaisten toimesta ongelmissaan. Psykopaatti taas on henkilö, jolla on heikentynyt kyky ymmärtää tunteita, sekä omiaan, että toisten. Häntä ei voida auttaa tati "korjata" mitenkään. Psykopaattisia henkilöitä tapaa usein asemissa, joissa he voivat kiusata alaisiaan ja toisia työkavereitaan. Psykopaatti voi tuntea sadistista mielihyvää kiusaamisistaan ja hänellä on usein kyky esittää miellyttävää ihmistä. Poikkeuksiakin heissä on ja jossain ammatissa psykopaatti työn tekemisen kannalsta on jopa hyvä vaihtoehto. Monet sarjamurhaajat ovat psykopaatteja. Kun eräässä viestissä viestittäjä kehuskeli tekeytyvänsä köyhäksi heille neuvojaan tyrkyttäen ja nuolevansa takapuolia, niin tunnistin tuossa joitakin mahdollisia psykopaattisia ominaisuuksia. Psykopaatin tunnistaminen on tosin vaikeaa jopa oikeassa elämässä saatika sitten täältä netistä käsin, joten siksi tuokin viittaukseni oli vain viittaus aiheeseen siinä viestissä.

   Noissa viesteissä, joissa olen syyttänyt kirjoittajaa harhaisuudesta olen tarkoittanut lievempiä harhaisuuden muotoja, kuin psykoottisia kohtauksia ja sellaisia harhoja, joihin ei tarvita psykologin tai vastaavan ammattitaitoa diagnooseineen niitä huomatakseen. Eli useissa viesteissä toistuu täällä sama kaava, kun viestittäjä on luonut pään sisässään sellaisen mielikuvan maailmasta, että kaikki köyhät ovat laiskoja lusmuja, jotka pakoilevat töitä ja että kaikilla on tasa-arvoiset mahdollisuudet elämässään ja että kaikki kohtaavat samanlaiset ongelmat, joista voi vain omilla valinnoillaan muka selviytyä, jos on halua selviytyä. Samoin he kuvittelevat, että kaikilla köyhillä on samanlaiset mahdollisuudet nousta köyhyydestään tai joskus jopa parantua köyhyydestään, jos vain oikeasti haluaa. Tällaisen soopan kyllä suurin osa köyhyyden kokemista ihmisistä pystyy toteamaan harhaisiksi kuvitelmiksi vaikka ei olisi lääketieteen tutkintoja.

Jatkuu...

 

en jaksa lukea vuodatustasi loppuun, mutta sellainen mielikuva on, että tässä ketjussa ns. rikkaat eivät ole juurikaan sanoneet, että kaikki köyhät ovat sitä tai tätä, sen sijaan (esimerkiksi) sinä olet sellaisen tulkinnan heidän teksteistään tehnyt ja sinulle on annettu siitä kurinpalautusta, että älä lisäile toisten teksteihin omia olettamuksiasi.

Ihan asiallisesti yritin mielestäni eripuraisuuksistamme keskustella eikä ole minun ongelmani, ettet jaksa lukea muutamaa virkettä pidempiä lauseita. Koska, et selkeästi laittanut, mistä viestistäni sinulle meni herne nenään, niin yritin niin hyvin kuin pystyin arvailla mahdollisia sinua vaivanneita kohtia.

Tuo, että ns. rikkaat eivät olisi muka ketjussa väittäneet, että kaikki köyhät sitä tai tätä on kyllä juuri nurinperin, eli nuo ei-köyhät tosiaan luulevat, että me köyhät ollaan homogeenistä ihmisryhmää, joihin pätisi kaikki heidän lapselliset yleisneuvonsa. Yleensä eivät edes oikeasti neuvo vaan vain pilkkaavat vähempiosaisia. Mutta mitä sinä siitä tiedät, kun paljastit ette edes jaksa lukea loppuun näitä viestejä.[/quote]minulla ei mene herne nenään kaltaistesi kiukkureetojen viesteistä. Kunhan olen puhunut sen puolesta, että älä laita toisten kirjoituksiin asioita, joita siellä ei ole ollut. Se ei ole ok. Täällä ei juurikaan ole väitetty, että KAIKKI köyhät ovat sitä ja tätä. On voitu sanoa (ja onkin), että "köyhät sitä ja tätä", mutta kuten huomaat, siellä ei ole sanaa "kaikki". Siinä on iiiiiso ero

Vierailija

"Kummallinen illuusio, että ne rahat vain tulevat jostain, eivät oikeilta ihmisiltä, heiltä jotka käyvät pienipalkkaisissa töissä ja elättävät itsensä lisäksi siipeilijätkin."

Mikähän siinä on että pienipalkkaiset on ensimmäisenä ja suurimpaan ääneen huutamassa miten HE elättävät itsensä lisäksi kaikki siipeilijätkin? Naurettavin väite ikinä!
Olen itse tehnyt aina pienipalkkaista työtä ja maksanut veroja vuodessa 3000-4000 euroa. Eihän se kata kuin puolet yhden lapsen peruskoulu vuodesta! Olen siis ollut työssä ollessanikin aina yhteiskunnan elätti. Kuten kaikki pienipalkkaiset. Eräskin kolmen lapsen äiti joka teki 30h/vk työtä taivasteli isoon ääneen miten hän tekee pitkää päivää ja joutuu elättämään työttömiä. Pikkurouvalla aika heikko matematiikan taito tai ymmärrys siitä mihin omat verot riittää.

  • ylös 14
  • alas 0
Vierailija

"Jos työ ei kelpaa tai kannata, sitten ei auta kuin tyytyä siihen mitä muiden kustannuksilla saa".

Aika moni tyytyisikin siihen minimituloon, koska ovat sillä oppineet tulemaan toimeen. Mutta kun ei anneta elää sitä ekologista elämää vaan pakotetaan hakemaan töihin ja opiskelemaan, vaikka joka ikinen ihminen tietää että töitä ei löydy kaikille. Osalle työkyvyttömistä voisikin antaa luvan elää peruspäivärahalla ihan rauhassa.

Pitkäaikaisköyhä

Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.

sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.

sivullinen

huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.

Eri.

Liityihän.

Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.

Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.

Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).

- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.

- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri

- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.

- Ei sellaista ole, sepä se.

- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?

- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.

- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?

- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?

- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?

:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.

Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.

Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)

keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.

Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?

Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.

Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.

Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.

Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.

t. Maisteri ja risat

P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.

Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?

Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?


Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?

Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.

Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.

En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?

välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa.  Turha vinkua muuta. Terveisin  entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.

Ei ole tosiaankaan noin yksinkertaista kaikkien köyhien kohdalla. Vaikea uskoa, että sinä olisit koskaan oikeasti köyhä ollutkaan.

ja missään en edes maininnut sanaa "kaikki".

Viestistäsi oli kyllä pääteltävissä, että se oli tarkoitettu meille kaikille köyhille. "Sillä pärjää", "turha vinkua muuta". Et antanut mielestäni poikkeuksia väitteillesi.

Pitkäaikaisköyhä

Vierailija kirjoitti:
Mielestäni köyhien ketjussa on kovin ylimielisiä ihmisiä toista köyhää kohtaan.
Vai ovatko sitten niitä varakkaita, jotka kirjoittelevat tänne huvikseen ja ilkeilläkseen.

Kyllä ne mielestäni ovat noita ei-köyhiä joilla ei tunnu olevan muuta tekemistä, kuin kiusata heikompiosaisiaan täällä netissä. Ei oikein vakuuta kirjoitustensa perusteella , että olisivat ominlla ansioillaan varallisuutensa hankkineet.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko näitä järkyttävän pitkiä ketjuja, tabletti menee aivan jumiin.
Ja ei, ei pääse piilottamaan ketjua kun se mahdollisuus on vasta alapäässä. Tulee ensin yhden kirjaimen pitkä rimpsu jota saa kelata ja kelata. Kunhan ensin pääse jumista pois.
Kaikilla ei ole uusia ja tehokkaita laitteita ja heilläkin on oikeus lukea keskustelupalstaa.
käy lukemassa kirjastossa

Ai, sen vuoksi vai kun jotkut lainaavat älyttömän pitkiä lainauksia minun pitäisi mennä kirjastoon. Eikö ole helpompaa olla lainaamatta pitkiä ketjuja kuin ihmisen lähteä kävellen kirjastoon?
Miksi en saa lukea omalta laitteelta kun joudun maksamaan siihen nettiyhteydenkin.
Köyhillä on yleensä vanhoja laitteita ja tämä on köyhien ketju.

En uskoakseni ole ainoa jonka laitteen nuo pitkät lainaukset jumittavat?
Vaikka ei jumitakaan niin on ärsyttävä lukea joku muutama lause miljoonan lainauksen jälkeen.

Voisihan tietysti aina kirjoittaa, mihin viestiin vastaa, siis viestin numerolla/numeroilla tai sanoin selittää, että vastaan siihen ja siihen. Mutta onhan se nyt vaivalloisempaa kuin suora lainaaminen. Siksi se lainausmahdollisuus kai onkin. Hanki läppäri, niin ongelmasi poistuu.

Eihän noita alkupään lainauksia edes kukaan lue?
Jos ketjussa on kymmeniä ja kymmenilainauksia ja siihen viimeiseen vastataan.

Ai hanki läppäri niin onnistuu. Kuten jo sanoin tämä on köyhien ketju. Minulla ainoa älylaite on tabletti ja siihen nettiliittymä.
Älyn puutetta köyhien ketjussa on käskeä hankkia tuosta vaan läppäri. Hankkisin paljon muutakin jos olisi varaa.

Toistan: köyhien ketjussa en luullakseni ole ainoa jonka laitteen ylipitkät lainaukset tukkivat?
Tai sitten olen se ainoa oikeasti köyhä.
En pysty nyt tähän hätään hankkinmaan läppäriä, en tiedä edes koska, näin on näreet.

Anteeksi, jos olin hirveän töykeä. Olen aina ajatellut, että köyhällä nyt ennemmin on läppäri kuin tabletti, joka on vähän "hienompi" laite. Mutta enhän minä tosiaan ihmisten laitteita voi tietää. Itse en vain edes ajattelisi mitään tabletin ostoa, kun rahaa on niin vähän.

Mutta jos ei mahdollista hankkia muuta, niin sitten kai täytyy vaan yrittää sietää tuota ongelmaa. Tai oisko hyvä sauma lopettaa koko palstan lukeminen? Masentava paikkahan tämä on.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla