Lue keskustelun säännöt.
Muoti-ilmiö: kalpeat nuoret naiset?
18.08.2015 |
Olen nähnyt Helsingissä tänä kesänä aika paljon nuoria naisia, joilla on hyvin vaalea iho säärissä, käsivarsissa, kasvoissa, siis ilmeisesti kokonaan. Iho on sen värinen kuin rusketusta tarkoituksella välteltäisiin mahdollisimman totaalisesti.
Näillä samoilla nuorilla naisilla on ollut aika naisellisen romanttiset vaatteet, kuten pastellisävyjä, leveneviä helmoja. Ultravaalea iho on näyttänyt muutoin hyvinhoidetulta.
Nämä ovat pistäneet silmään hiukan päivettyneiden, matkustaneiden ja tekorusketusta käyttävien seasta tehokkaasti.
Onko tämä jokin uusi muoti-ilmiö nuorisomuodissa ja jos on, niin mikä genre?
Kommentit (72)
Herkästi palava iho kärsii ne auringon vanhentavat ja syöpäriskiä lisäävät haitat pahiten. Siksi on turha sanoa että mitäs et totuta ihoasi, kun SE EI VAAN TOTU, SIITÄ PUUTTUU LUONNOLLINEN SUOJA TAI SE ON OLEMATON. Nopeasti ruskettuvat ja kauniin värin saavat ihot ovat luonnostaan vastustuskykyisempiä auringon haitoille, toki ottaisin sellaisen ihon mielelläni mutta geenit mitkä geenit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:08"]
Kyllä se nykyihminen aiheuttaa monien muiden syöpien osalta paljon suuremman syöpäriskin itselleen mm. tupakanpoltolla, alkoholilla, liikkumattomuudella ja erilaisilla haitallisilla kemikaaleilla. Lisäksi näissä ihosyövissäkin tuijotetaan aivan liikaa pelkkään UV-säteilyyn, vaikka ihosyövälle on paljon muitakin aiheuttajia.
[/quote]
Eli koska osa ihmisistä polttaa, juo tai liikkuu liian vähän, ei tarvitse välittää ihosyöpäriskistä? Koska voi saada jonkun muun syövän, ei kannata minimoida ihosyöpäriskiä? En ymmärrä logiikkaa. Ihon palaminen on melanooman suurin riskitekijä.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:08"]
Kyllä se nykyihminen aiheuttaa monien muiden syöpien osalta paljon suuremman syöpäriskin itselleen mm. tupakanpoltolla, alkoholilla, liikkumattomuudella ja erilaisilla haitallisilla kemikaaleilla. Lisäksi näissä ihosyövissäkin tuijotetaan aivan liikaa pelkkään UV-säteilyyn, vaikka ihosyövälle on paljon muitakin aiheuttajia.
[/quote]
Eli koska osa ihmisistä polttaa, juo tai liikkuu liian vähän, ei tarvitse välittää ihosyöpäriskistä? Koska voi saada jonkun muun syövän, ei kannata minimoida ihosyöpäriskiä? En ymmärrä logiikkaa. Ihon palaminen on melanooman suurin riskitekijä.
[/quote]
Ei kyse ollut pelkästään siitä, että mistä pitäisi välittää ja mistä ei. Mutta totuus on silti se, että nykyihmisten suurimmat syöpäriskit aiheuttavat tupakka, alkoholi, liikkumattomuus ja vaaralliset kemikaalit.
Kyllä omakin logiikkasi ontuu. Sun mielestäsi siis vain ja ainoastaan Auringosta tuleva UV-säiteily on huonoksi iholle. Voinko sitten siis käydä joltain maajussilta hankkimassa vaikka voimakasta tuholaismyrkkyä ja sivellä sitä huoletta iholleni kymmenien vuosien ajan, koska se ei ole minkäänlainen riskitekijä? Tai antaa iholla olevien luomien hankautua ja hieroutua vaikka kuinka paljon, koska sekään ei ole minkäänlainen riskitekijä?
Joo, tottakai UV-säteily on ainoa paha asia iholle. Ihan sama, miten ihostaan muuten huolehtii, niin ei hätää, kun vain isosta pahasta UV-säteilystä pysyy erossa.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:25"][quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:08"]
Kyllä se nykyihminen aiheuttaa monien muiden syöpien osalta paljon suuremman syöpäriskin itselleen mm. tupakanpoltolla, alkoholilla, liikkumattomuudella ja erilaisilla haitallisilla kemikaaleilla. Lisäksi näissä ihosyövissäkin tuijotetaan aivan liikaa pelkkään UV-säteilyyn, vaikka ihosyövälle on paljon muitakin aiheuttajia.
[/quote]
Eli koska osa ihmisistä polttaa, juo tai liikkuu liian vähän, ei tarvitse välittää ihosyöpäriskistä? Koska voi saada jonkun muun syövän, ei kannata minimoida ihosyöpäriskiä? En ymmärrä logiikkaa. Ihon palaminen on melanooman suurin riskitekijä.
[/quote]
Ei kyse ollut pelkästään siitä, että mistä pitäisi välittää ja mistä ei. Mutta totuus on silti se, että nykyihmisten suurimmat syöpäriskit aiheuttavat tupakka, alkoholi, liikkumattomuus ja vaaralliset kemikaalit.
Kyllä omakin logiikkasi ontuu. Sun mielestäsi siis vain ja ainoastaan Auringosta tuleva UV-säiteily on huonoksi iholle. Voinko sitten siis käydä joltain maajussilta hankkimassa vaikka voimakasta tuholaismyrkkyä ja sivellä sitä huoletta iholleni kymmenien vuosien ajan, koska se ei ole minkäänlainen riskitekijä? Tai antaa iholla olevien luomien hankautua ja hieroutua vaikka kuinka paljon, koska sekään ei ole minkäänlainen riskitekijä?
Joo, tottakai UV-säteily on ainoa paha asia iholle. Ihan sama, miten ihostaan muuten huolehtii, niin ei hätää, kun vain isosta pahasta UV-säteilystä pysyy erossa.
[/quote]
Olen eri vastaaja, mutta....
"Sun mielestäsi siis vain ja ainoastaan Auringosta tuleva UV-säiteily on huonoksi iholle."
....eihän se niin sanonut? UV-säteily on YKSI MERKITTÄVÄ ihosyöpäriskin lisääjä, joten siltä suojautuminen on järkevää, kuten myös toki muiltakin huonoilta jutuilta. Ei ne sulje toisiaan pois. Kasvihuoneilmiö ja otsonikerroksen oheneminen on lisännyt UV-säteilyn määrää ilmakehässä verrattuna entisiin vuosisatoihin (jolloin muuten myös sairastuttiin ja kuoltiin syöpiin, mutta syy-yhteyttä ei tiedetty joten ei aurinkoa vältelty paitsi mukavuussyistä jos se oli edes mahdollista).
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:08"]Sun mielestäsi siis vain ja ainoastaan Auringosta tuleva UV-säiteily on huonoksi iholle. [/quote]
Mistä ihmeestä tuollaisen johtopäätöksen teit? Aihe koskee rusketusta ja aurinkoa, ja vastasin alunperin tuolle kirjoittajalle (sinulle?), jonka mielestä ruskettuminen edistää terveyttä. Perustelin, miksi minun mielestäni tietoinen rusketuksen hankkiminen ei ole terveellistä tai hyödyllistä. En ottanut millään tavalla kantaa kemikaaleihin tai luomien hankaamiseen, koska ne eivät olleet keskustelun aiheena.
Mutta kerro nyt toki tuon viestini perusteella myös, mitä mieltä olen vitamiinien syömisestä, happokuorinnoista tai kemiallisista aurinkosuojavoiteista, kun ruskettumista koskeva viestini näköjään kertoo, mitä ajattelen sellaisistakin asioista, joita siinä en ole sanallakaan maininnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:25"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:08"]
Kyllä se nykyihminen aiheuttaa monien muiden syöpien osalta paljon suuremman syöpäriskin itselleen mm. tupakanpoltolla, alkoholilla, liikkumattomuudella ja erilaisilla haitallisilla kemikaaleilla. Lisäksi näissä ihosyövissäkin tuijotetaan aivan liikaa pelkkään UV-säteilyyn, vaikka ihosyövälle on paljon muitakin aiheuttajia.
[/quote]
Eli koska osa ihmisistä polttaa, juo tai liikkuu liian vähän, ei tarvitse välittää ihosyöpäriskistä? Koska voi saada jonkun muun syövän, ei kannata minimoida ihosyöpäriskiä? En ymmärrä logiikkaa. Ihon palaminen on melanooman suurin riskitekijä.
[/quote]
Ei kyse ollut pelkästään siitä, että mistä pitäisi välittää ja mistä ei. Mutta totuus on silti se, että nykyihmisten suurimmat syöpäriskit aiheuttavat tupakka, alkoholi, liikkumattomuus ja vaaralliset kemikaalit.
Kyllä omakin logiikkasi ontuu. Sun mielestäsi siis vain ja ainoastaan Auringosta tuleva UV-säiteily on huonoksi iholle. Voinko sitten siis käydä joltain maajussilta hankkimassa vaikka voimakasta tuholaismyrkkyä ja sivellä sitä huoletta iholleni kymmenien vuosien ajan, koska se ei ole minkäänlainen riskitekijä? Tai antaa iholla olevien luomien hankautua ja hieroutua vaikka kuinka paljon, koska sekään ei ole minkäänlainen riskitekijä?
Joo, tottakai UV-säteily on ainoa paha asia iholle. Ihan sama, miten ihostaan muuten huolehtii, niin ei hätää, kun vain isosta pahasta UV-säteilystä pysyy erossa.
[/quote]
Tämän vastaajan kannattaisi katsoa miltä hänen ihon luomet näyttää, voi tulla ikäviä yllätyksiä. Isäni kuoli melanoomaan, liiallisesta toistuvasta ihon palamisesta kaulalla oleva luomi muuttui pahanlaatuiseksi. Mielestäni kalpeus on tervetullut muoti-ilmiö, ja jos em.kommentoijan mielestä se on "rumaa", se on hänen ongelma.
Jotkut vaan on vaaleampia kuin toiset ? Saatan itse ruskettua vähän mutta en ole koskaan ollut mitenkään ruskea tai ruskettunut... Mulle on joskus sanottu että näytän sairaalta... Ei tunnu kivalta. En minäkään arvostele läikikkäitä tekorusketuksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnostaan vaalea iho, johon pitää palamisen estämiseksi käyttää aurinkovoidetta isoimmalla mahdollisella suojakertoimella. Suojakerroin estää ison osan päivettymisestäkin.
Kyse on ehdottomasti tästä!
http://asiasociety.org/blog/asia/china-long-tradition-dodging-sun-photos
Itse olen erittäin vaalea luonnostani, vaikka muu perheeni ruskettuu erittäin helposti. En myöskään pala suomessa, ulkomailla saatan saada punaisen nenän tai jopa väriä! Ihonvärini lähentelee syöpäpotilasta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosin vaaleaa ihoa, en niinkään tykkää ruskettuneesta tai tummasta ihosta. Maidonvaalea on kaikista kauneinta. Välttelen aurinkoa sen verran minkä voin.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:25"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:08"]
Kyllä se nykyihminen aiheuttaa monien muiden syöpien osalta paljon suuremman syöpäriskin itselleen mm. tupakanpoltolla, alkoholilla, liikkumattomuudella ja erilaisilla haitallisilla kemikaaleilla. Lisäksi näissä ihosyövissäkin tuijotetaan aivan liikaa pelkkään UV-säteilyyn, vaikka ihosyövälle on paljon muitakin aiheuttajia.
[/quote]
Eli koska osa ihmisistä polttaa, juo tai liikkuu liian vähän, ei tarvitse välittää ihosyöpäriskistä? Koska voi saada jonkun muun syövän, ei kannata minimoida ihosyöpäriskiä? En ymmärrä logiikkaa. Ihon palaminen on melanooman suurin riskitekijä.
[/quote]
Ei kyse ollut pelkästään siitä, että mistä pitäisi välittää ja mistä ei. Mutta totuus on silti se, että nykyihmisten suurimmat syöpäriskit aiheuttavat tupakka, alkoholi, liikkumattomuus ja vaaralliset kemikaalit.
Kyllä omakin logiikkasi ontuu. Sun mielestäsi siis vain ja ainoastaan Auringosta tuleva UV-säiteily on huonoksi iholle. Voinko sitten siis käydä joltain maajussilta hankkimassa vaikka voimakasta tuholaismyrkkyä ja sivellä sitä huoletta iholleni kymmenien vuosien ajan, koska se ei ole minkäänlainen riskitekijä? Tai antaa iholla olevien luomien hankautua ja hieroutua vaikka kuinka paljon, koska sekään ei ole minkäänlainen riskitekijä?
Joo, tottakai UV-säteily on ainoa paha asia iholle. Ihan sama, miten ihostaan muuten huolehtii, niin ei hätää, kun vain isosta pahasta UV-säteilystä pysyy erossa.
[/quote]
Tämän vastaajan kannattaisi katsoa miltä hänen ihon luomet näyttää, voi tulla ikäviä yllätyksiä. Isäni kuoli melanoomaan, liiallisesta toistuvasta ihon palamisesta kaulalla oleva luomi muuttui pahanlaatuiseksi. Mielestäni kalpeus on tervetullut muoti-ilmiö, ja jos em.kommentoijan mielestä se on "rumaa", se on hänen ongelma.
[/quote]
Näen omat luomeni useita kertoja päivässä. Ihan normaaleja jokaisella ihmisellä olevia luomia.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 14:22"]
Terveellisintä on kevyt päivetys. "Terveellisyyden nimissä" aurinkoa hysteerisesti välttelevät jäävät paitsi paljosta d-vitamiinista (ravinnon d-vitamiini imeytyy merkittävästi huonommin kuin iholla syntyvä). Lisäksi auringolla on muitakin hyötyjä, kuten ihon immuunipuolustuksen parantuminen ja ihotautien lievittyminen ja vaikutukset aivojen välittäjäaineisiin ja mielialaan.
[/quote]
D-vitamiinia saa auringosta riittävästi jo todella lyhyessä ajassa, ja siihen tarvittava paljaana olevan ihoalueen määräkin on pieni. Moni suomalainen ruskettuu niin hitaasti, että riittävä d-vitamiini on saatu kauan ennen kuin iholle tulee mitään väriä. Osa ihotaudeista lievittyy auringossa, osa pahenee. Terveyshyödyt aivoille ja välittäjäaineisiin saa, vaikka ihoa suojaisi auringolta.
Rusketuksen hankkimista ei voi perustella millään terveyshyödyillä. Helposti ruskettuva tietysti päivettyy nopeasti ja saa kasvoille väriä ihan terveellisiä elämäntapoja ulkoiluineen noudattaessa, toinen voi ulkoilla saman verran ja olla kalkkilaivan kapteeni.
Mihin perustat väitteesi, että ennen aurinko ei aiheuttanut mitään ongelmia? Tässä talossa on tehty heinätyt seipäille vielä 80-luvulla, eli paahteessa on oltu, ja osa perheenjäsenistä on joka kesä saanut aurinkoihottumaa ja palanut, ellei päällä ole ollut suojaavia vaatteita. Auringon haitat eivät myöskään näy heti, melanooma on pääasiassa keski-ikäisten ja vanhusten tauti. Muisto niistä peltotöissä vietetyistä kesistä... ? UV-säteilyn määrä on myös lisääntynyt viimeisten vuosikymmenten aikana.
[/quote]
Kyllä se nykyihminen aiheuttaa monien muiden syöpien osalta paljon suuremman syöpäriskin itselleen mm. tupakanpoltolla, alkoholilla, liikkumattomuudella ja erilaisilla haitallisilla kemikaaleilla. Lisäksi näissä ihosyövissäkin tuijotetaan aivan liikaa pelkkään UV-säteilyyn, vaikka ihosyövälle on paljon muitakin aiheuttajia.