Lue keskustelun säännöt.
Saako vauvan jättää yksin rattaisiin kaupan eteen Töölössä? Minusta ei! - HS mielipidekirjoitus
Mitä mieltä tästä?
Kommentit (736)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pipoa vähän löysemmälle. Lapsi oli siinä muutaman minuutin.
Ja siinä parissa minuutissa joku nappaa vaunut ja ehtii ties mihin asti.
Tämä.
Toi sanan "tämä" käyttö, ihan tosi arsyttävä, jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi pitää sanoa mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ko äiti syyllistyi heitteillejättämiseen.
No entäs nämä kotkat sitten, kunnianloukkaamiseen, (vähintään henkiseen) väkivaltaan? Eiköhän tuossa kotkat aiheuttaneet enemmän vahinkoa, ja kun mitään ei lapselle tapahtunut niin ei ole syytä spekuloida että mitä jos.
Mitäs vahinkoa tuossa nyt syntyi? Äidille vähän pahaa mieltä ja ihan aiheesta. Ensi kerralla osaa toimia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumme mikkelissä. Kaveri jätti vauvan aina päiväunille kerrostalon pihalle keittiön ikkunan alle ja uskoi voivansa vahtia kun teki samalla ruokaa. Yhtenä päivänä vaunut hävisivät. Pikkuinen ehti olla kateissa vain noin 5min kunnes kaveri näki parilla pikkutytöllä tutut vaunut. Moitti tyttöjä ja otti lapsen takaisin. Tämä sattui joskus 1999. Mielestäni kaverin toiminta oli täysin vastuutonta, mitä jos ne pikkutytöt olisivat vieneetkin vauvan järveen uimaan eivätkä vaan työnnelleet taloa ympäri? Tai jos vauvan olisikin ottanut joku nark kari joka tahtoi lapsen?
Vastaavasta tapauksesta on joskus ollut iso uutinen. En muista paikkaa enkä aikaa. Joka tapauksessa silloinkin joku lapsi oli ottanut vauvan. Oli halunnut hoitaa häntä.
Vauva löytyi silloin läheisestä leikkipuistosta.Noissa tapauksissa varsinainen ongelma oli se että vauvan kaapanneita kauhukakaroita ei oltu valvottu ja heidän huoltajia tässä voisi syyllistää, jos siis jotain ylipäätään pitää syyllistää. Vauva vaunuissa taas ei häirinnyt ketään. Ei se tietenkään lohduta jos vauvalle olisi jotain sattunut, mutta pointtina on se että vähän isommatkin lapset tarvii valvontaa. Olisihan joku hullu voinut heidätkin viedä. Kirjoituksissanne on vähän sellaista uhrin syyllistämisen henkeä.
Alkuperäisessä kirjoituksessa mainitut mummelit olisivat voineet siis yksinkertaisesti jäädä paikalle valvomaan vauvaa ja vaunuja ja mahdollisesti myös vähän lempeämmin sanoa etteivät turvallisuussyistä suosittele tekemään noin.
Mehän emme tiedä kuinka kauan ne mummelit valvoi sitä lasta siellä omien menojensa kustannuksella ennen kuin hermo petti.
Itse taas oletan ettei äiti olisi viitsinyt julkisesti ja vielä hesarin kaltaisessa isossa lehdessä levittää väärää tietoa. Ei varmaan ole ihan mahdoton skenaario sekään mutta harva kai sellaiseen ryhtyy. Luotan siihen mitä äiti sanoi, eli kyse hyvin lyhyestä hetkestä. Ja minne mummoilla sitä paitsi on kiire, todennäköisesti ovat vain tyytyväisiä kun saivat tuosta vähän säpinää päiväänsä.
Ei se hetki kovin lyhyt ole voinut olla, kun ne mummelit on ensin bonganneet sen vauvan, etsineet sille omistajaa ja sitten rynnänneet kauppaan ja siellä etsineet lapsen äidin käsiinsä.
Mummelilla on oma elämä. Ei kaikki maailma pyöri tohelon äidin mukaan.
No mitä tuohon voi sanoa, kotkat on nopeita? En jatka enää keskustelua mutta itse siis koen ymmärtäväni mitä äiti halusi sanoa. Harmi jos teillä meni pointti ohi.
Tämä on niiiiiin selvästi tuo mielipidepalstan äiti, - tekstin sanavalinnat ja tyyli paljastavat.
Joten kerro mikä se vauvaa tärkeämpi ainesosa oli?? :D :D
Itse veikkaan kauramaitoa ja että se lapsille ruokaa-juonikuvio oli ihan keksitty, koska tiedät että sinut lynkattaisiin, jos olisit kertonut hakeneesi kauramaitoa latteesi. :D
En todellakaan uskaltaisi jättää lasta yksin rattaisiin kaupan tai minkään ulkopuolelle. Anteeksi mutta mitä ihmettä tuon äidin päässä on mahtanut liikkua? Sekopäitä, nistejä ja alkoholisteja pyörii ulkona vapaana vaikka kuinka paljon. Ei tarvita kuin joku känninen, joka haluaa hyvää hyvyyttään mennä tekemään tuttavuutta vauvan kanssa, haluaa lohduttaa, ottaa syliin tms. Tässä ketjussa on jo mainittu Suomessa tapahtuneita lapsikaappauksia, missä ulkona vainuissa nukutettu lapsi on hävinnyt. Yksi löytyi puistosta, toinen oli haudattuna hankeen. Ihanko tosiaan joku vanhempi haluaa ottaa sen tietoisen riskin, että jätänpä tämän lapsen yksin tähän, ei tässä varmaan mitään tapahdu?? Toivottavasti tuo äiti ei enää koskaan jätä lastaan yksin tuolla tavalla vaunuihin nukkumaan 😕.
Olipa kyllä karmein mahdollinen esimerkki. On kyllä totta että nykyvanhemmille motkotetaan usein täysin naurettavisa asioista, mutta eihän nyt vauvaa jätetä yksin, etenkään julkiselle paikalle! Hyvä että paikalle tulleet "kotkat" todellakin olivat kunnon ihmisiä, yhtä hyvin he olisivat voineet kadota lapsi mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekirjoittaja kirjoittaa muutenkin todella uhriutuvaan sävyyn. Se on melkein kuin karikatyyri, mutta onkin totta. Ihan uskomatonta.
Minun huomioni mielipidekirjoituksessa kiinnittyi kolmeen sanaan: kuopukseni, rattaat ja itkuhälytin.
Kuljetetaanko vauvoja nykyisin rattaissa? Luulin, että vaunuissa.
’Kuopuksen’ ikää ei mainittu.
Jos kyseessä taaperoikäinen, joita yleensä kuljetetaan rattaissa (ohimennen sanottuna, meillä näkee välillä niin isoja lapsia rattaissa, että he eivät kunnolla niihin mahdu), niin ei kai heillä enää ole itkuhälyttymiä?
Puutut kyllä nyt todella ihmeellisiin pikkuseikkoihin. Kyllä, vauvoja kuljetetaan rattaissa, yleensä n. 6kk iästä eteenpäin kun vauva alkaa pyrkiä pystyyn eikä viihdy vain makuullaan ja saattaisi pudota laidan yli, ja tilakin käy ahtaaksi. Lisäksi nykyään ei yleensä ole erikseen vaunuja ja rattaita vaan samaan runkoon laitetaan tarpeen mukaan istuin tai vauvan koppa. Toisekseen miksi ei taaperolla käytettäisi itkuhälytintä? Tottakai käytetään kaikilla jotka nukkuvat päikkäreitä niin ettei vanhempi ole koko ajan kuuloetäisyydellä, siis esim ulkona parvekkeella tai kaksikerroksisen talon toisessa kerroksessa. Ja kuopus voi tosiaan olla minkä ikäinen vaan. Olettaisin että aika pieni jos nukkui rattaissa (hereillä olevaa tuskin jätettäisiin?).
En jaksa lukea koko ketjua, mutta oliko jo tullut selvyys tähän asiaa: kirjoittaja oli jättänyt vauvan vaunuissa ulos nukkumaan käydessään kaupassa. Hänellä on myös uhmaikäinen esikoinen, missä tämä oli? Jos kotona, niin miksei myös vauvaa voinut jättää kotiin? Jos kaupassa mukana, niin miksi ottaa ainoastaan hänet sisään. Kirjoituksesta sai myös sen kuvan, että nainen oli kaupassa yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on nykypäivälle niin tunnusomaista.
Ennen kun joku töppäsi ja häntä tästä ojennettiin, niin väärintekijä totesi, että juu, väärin tuli tehtyä ja nuhteet otettiin häpeillen vastaan. Haavat nuoltiin ja otettiin opiksi.
Nykyään kun joku töppää, niin yksinhän ei tästä vastuuta kanneta vaan vedetään kaikki mukaan. Syytetään asiasta huomauttajaa miten hän on epäempaattinen ja myötätunnoton ihminen kun kehtaa huomauttaa asiasta. Itse asiassa syyllinen ei ollut edes syyllinen, koska syyttäjä oli paljon pahempi. Soitetaan iltapuluun ja saa-jakaa-facessa miten kauheat muiden syyttelijät ovat pahoittaneet töppääjän mielen. Mistään ei oteta itse enää vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkiin kauppoihin ei edelleenkään pääse lastenvaunujen kanssa, esim. Töölössä.
Ei vauvaa silti ole turvallista kaupan ulkopuolelle jättää. Sitten pitää hankkia rintareppu tai mennä sellaiseen kauppaan, jonne vaunut voi ottaa mukaansa kauppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkiin kauppoihin ei edelleenkään pääse lastenvaunujen kanssa, esim. Töölössä.
Ei vauvaa silti ole turvallista kaupan ulkopuolelle jättää. Sitten pitää hankkia rintareppu tai mennä sellaiseen kauppaan, jonne vaunut voi ottaa mukaansa kauppaan.
Tai ottaa se lapsi ihan vaan syliin ja ostaa se "yksi ainesosa" sillä lailla. Ei ole ylivoimaista.
No en varmana kyllä jättäisi - miksi pitäisi??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vanhaan vauva jätettiin yksin rattaissa kaupan ulkopuolelle. Ei ollut ramppeja, hissejä yms. Ei ollut itkuhälyttymiä. Ennen oli ennen.
Nykymaailmassa en minkäänlaisissa olosuhteissa jättäisi vauvaa yksin kaupan ulkopuolelle ellei olisi jatkuva katsekontakti vaunuihin/rattaisiin ja nopea pinkaisumahdollisuus juosta vauvan luo.
On esim. tapahtunut nykyrattaissa jarrujen avautumista. Riskejä liikaa. Jos vauva alkaa itkeä ja joku vieras hyväntahtoisuuttaan nostaa vauvan syliinsä lohduttaakseen ja pudottaakin vauvan. Ja nykymaailmassa pedarikirjo laajentunut.
Juttu kertoo paljon äidin tilannetajuttomuudesta ja riskienhallintakyvyttömyydestä.
Hyvä että kotkat kouluttivat äitiä.
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla oli ok, mutta en kykyään jättäisi hetkeksikään.
Mikä on muuttunut ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarviiko siihen mitään kantoliinaa tai rintareppua, jos ulkona kaivaa jo valmiiksi maksukortin käteen/taskuun, ottaa vauvan syliin ja sitten menee hakemaan sisältä sen yhden ostoksen? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nykypäivälle niin tunnusomaista.
Ennen kun joku töppäsi ja häntä tästä ojennettiin, niin väärintekijä totesi, että juu, väärin tuli tehtyä ja nuhteet otettiin häpeillen vastaan. Haavat nuoltiin ja otettiin opiksi.
Nykyään kun joku töppää, niin yksinhän ei tästä vastuuta kanneta vaan vedetään kaikki mukaan. Syytetään asiasta huomauttajaa miten hän on epäempaattinen ja myötätunnoton ihminen kun kehtaa huomauttaa asiasta. Itse asiassa syyllinen ei ollut edes syyllinen, koska syyttäjä oli paljon pahempi. Soitetaan iltapuluun ja saa-jakaa-facessa miten kauheat muiden syyttelijät ovat pahoittaneet töppääjän mielen. Mistään ei oteta itse enää vastuuta.
Tällasia tapaa juuri koulumaailmassakin. Uskallapas nostaa esiin Silmu-Benjaminin harjoittama kiusaaminen välitunnilla niin raivoisa ”leijonaäiti” hyökkää päälle puolustamaan lastaan. Haukkuu opettajan epäpäteväksi vässykäksi, joka ei saa kuria oppilaisiin ja kiusatun lapsen perheineen asian vääristelijöiksi. Silmu-Benjamin on herkässä kehitysvaiheessa ja koulu on epäonnistunut tukemaan häntä, että rehtori tänne paikalle välittömästi vastaamaan tästä vääryydestä! Kuka tämän ajan korvaa, jonka hän äitinä joutuu uhraamaan aikaansa tällaisen muiden aiheuttaman paskan selvittelyyn, koska Silmu-Benjamin on syytön olosuhteiden uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit saavat ikäviä kommentteja tuntemattomilta. Mutta nimittämällä itseään vanhempia naisia kotkiksi valtakunnallisen lehden mielipidepalstalla ei ole myöskään kovinkaan korrektia. Varsinkin kun nämä naiset ovat pitäneet hänen lastaan silmällä havaitessaan epätavallisen tilanteen. Pieni lapsi julkisella paikalla ilman valvontaa on tilanne, joka kyllä pistää silmään monella. Ja monesti huudetaan, kun ihmiset eivät välitä. Näiden naisten vuoksi kauppareissu mahdollisesti päättyi vain äidin mielipahaan.
Nämä mammat olisivat voineet ihan vaan seistä vieressä ”vahtimassa” eikä ryntäillä ympäriinsä huutaen ja räyhäten.
En mä jäisi tumput suorina seisomaan ja odottelemaan tuollaisessa tilanteessa. Mistäs mä tietäisin, onko sitä vauvaa kukaan tulossa hakemaan ja koska. Ja tietysti menisin kauppaan henkilökunnalle asiasta kertomaan ennen kuin soittaisin hätäkeskukseen, jos hylätty vauva kerran kaupan edessä on. En nyt varmaan huutaisi ja räyhäisi, mutta ehkä nuokin naiset olivat enemmän hätääntyneitä kuin vihaisia.
Viitisen vuotta sitten jätettiin lapsia päiväunille vaunuihin suositun kirpparin eteen Helsingissä.
Olisi kiva kuulla näiden ”kotkien” vastine asiaan, koska meillä ei ole kuin loukkaantuneen äidin kirjoitus asiasta.
Asiasta sanominen on voinut äidin päässä muuttua ”räyhäämiseksi”, koska viesti meni hänellä tunteisiin.
Emme tiedä onko äiti sanonut ”kotkille” jotain ja tilanne kärjistynyt entisestään.
”Ihan äkkiä kaupassa” on voinut olla 10-15 minuuttia.
Hoidin nuorena pikkuvauva ja unohdin hänet vaunuissa kaupan eteen. Lapsen äiti sanoi mulle että voin jättää vauvan omalle pihalle nukkumaan kun käyn kaupassa. Ajattelin että en missään tapauksessa voi jättää vauvaa valvomatta. Ja sitten kipaisin pikaisesti kauppaan pikku-Mikko mukana ja kotiin yhtä pikaisesti ilman Mikkoa. Onneksi vauva nukkui tyytyväisenä kun hiippailin hakemaan hänet. Kerroin vauvan äidille mokani, en saanut potkuja.
Minun huomioni mielipidekirjoituksessa kiinnittyi kolmeen sanaan: kuopukseni, rattaat ja itkuhälytin.
Kuljetetaanko vauvoja nykyisin rattaissa? Luulin, että vaunuissa.
’Kuopuksen’ ikää ei mainittu.
Jos kyseessä taaperoikäinen, joita yleensä kuljetetaan rattaissa (ohimennen sanottuna, meillä näkee välillä niin isoja lapsia rattaissa, että he eivät kunnolla niihin mahdu), niin ei kai heillä enää ole itkuhälyttymiä?