Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni lapsettomien naisten kuuluisi mennä rintamalle.

Mitä lapseton puujalka siellä tekisi?

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään merkitystä koska joka tapauksessa ämmälauma säntää täältä koirat/kakarat/kiinanruusu, you name it, kainalossaan Ruotsiin/Espanjaan/Brasiliaan eivätkä heitä mitkään velvollisuudet pidättele koska heillä on vain oikeuksia. Tullaan suupielet korvissa vaatimaan kun maassa on taas rauha.

Ai jaa, niinkö se kävi viime sodissakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailijaija kirjoitti:

Vaikka kannatan tasa-arvoa, niin nämä on juuri niitä asioita, miksi feministiin suhtaudun epäillen. Ei se niin voi olla, että otetaan rusinat pullasta. Ainoastaan sellaiset feministit, jotka suostuu myös ottaa myös ne miehen tuomat vastuut on sitä aitoa feminismiä. Jos halutaan tasa-arvoa, niin ollaan sitä sitten reilusti. Kaikista hauiskimpia on juuri nämä, että koska naisen on "pakko" synnyttää, niin miehet sitten sotii. Kukaan ei pakota naista synnyttämään, mutta miehen on pakko lähteä rintamalle

Jos Suomeen tosiaan hyökättäisiin, ja täällä olisi pakko lähteä rintamalle (mitä ei ole tapahtunut ainakaan sinun elinaikanasi), niin ovatko jotkut täällä tosiaan sitä mieltä, että olisi hyvä idea lähettää kaikista lisääntymisikäisistä ihmisistä sekä miehet että naiset rintamalle? Kyllä se väestönvaihto niinkin hoituu, mutta jos aiotaan säilyttää suomalaiset kansana, merkittävän osan naisista on oltava hengissä vielä sodan jälkeenkin.

Ajattelitko, että vanhukset hoitaa puolustuksen? Käy se niinkin, mutta ei kovin tehokkaasti. Ja kenttäapteekki on oltava mukana, muuten ei tule mitään.

Mitä ajattelit, että puolustetaan, jos lisääntymisikäiset ihmiset ovat kuolleet? Onko jossain vaikka kiva patsas tai vaikkapa komea mänty?

Olen nainen eikä kiinnosta miesten sotaleikit. En menisi armeijaan kävelemään, punnertamaan ja kääntymään käskystä vain oppiakseni olemaan aivokuollut käskytettävä. Näin ollen en myöskään menisi sotaan tappamaan käskystä käytännössä itseni kaltaisia ihmisiä, joista kenelläkään ei ole omaa henkilökohtaista motiivia tappamiselle sen enempää kuin olisi itsellänikään. Minusta ei ole valtaapitävien taistelukoiraksi. Elän elämääni asenteella: Live and let live. Suosittelen muillekin.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?

Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.

Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.

Ajatteletko oikeasti, että pärjäät paremmin valtaajaa vastaan avuttomana kotiäitinä kuin armeijan käyneenä? Siellä opetetaan aika hyviä ja hyödyllisiä keinoja. Mutta on kivampaa vain pelätä ja räpistellä huutaen käsiä?

 

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmilla sukupuolilla olisi asevelvollisuus, tulisi etukäteen miettiä miten lapset hoidetaan kriisiaikana. Sopiiko perheet keskenään kumpi lähtee, jolloin 99% perheistä se lähtijä on edelleen mies? Vai miten homma hoidetaan? Vai lapsettomat sukupuolesta riippumatta etulinjaan ja pienten lasten vanhemmat jää kotiin?

Tämä on muuten aivan erinomainen pointti. Meillä on kummatkin käynyt armejan. Erosin itse asepalveluksesta juurikin lasten takia ja olen mies. Ei meillä kumpikaan olisi halunnut, mutta tajuttiin, että sodan tullessa joudutaan kummatkin palvelukseen ja lapset menis varmaan mun siskolle. Jos Venäjä hyökkää niin olisi tosi todennäköistä että niistä meiän lapsista tulis lopulta orpoja. Siksi päätettiin et on parempi et toinen meistä eroaa asepalveluksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tästä lähtien kun minulla on joka kuukausi viikon verran kuukautiset, vaadin saman käsittelyn myöskin kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille. Näitä simulaattoreitahan on jo olemassa. Mikä firma nappaa tästä kopin?

Ja kerrot sitten lapsellesi, että sori kun haavoituit kuolettavasti, mutta äidillä on sentään kerran kuussa kuukautiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?

Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.

Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.

Ajatteletko oikeasti, että pärjäät paremmin valtaajaa vastaan avuttomana kotiäitinä kuin armeijan käyneenä? Siellä opetetaan aika hyviä ja hyödyllisiä keinoja. Mutta on kivampaa vain pelätä ja räpistellä huutaen käsiä?

 

No listaappa niitä hyödyllisiä taitoja joiden oppimiseen tarvitaan nimenomaan varusmiespalvelusta? Oma 15v junnuni osaa jo nyt "rambojuttuja" enemmän mitä intissä koskaan opetetaan - esim kuinka moni varusmies pääsee tappamaan nisäkkään ja "laittamaan fileeksi"? Aika harva...

10 sivua lapsellista nahistelua, koska jotkut miehet ulkoistavat sotapelkonsa naisille kiukuttelemalla. Kansalaisaloite vetämään, niin ei tarvitse tehdä itsestään enää nolompaa, mitä tuolla ulisemisella nyt teette. Jos saatte meidät rintamalle seuraksenne kuolemaan, ehkä sitten helpottaa?

Pelossahan ei siis ole mitään noloa, myöntäisitte vaan. Sensijaan naisten syyttely tilanteesta, jota he eivät mitenkään ole aikaansaaneet ei auta ahdistuksessanne teitä mitenkään. Mutta antaa kyllä aika naurettavan kuvan.

Vierailija kirjoitti:

10 sivua lapsellista nahistelua, koska jotkut miehet ulkoistavat sotapelkonsa naisille kiukuttelemalla. Kansalaisaloite vetämään, niin ei tarvitse tehdä itsestään enää nolompaa, mitä tuolla ulisemisella nyt teette. Jos saatte meidät rintamalle seuraksenne kuolemaan, ehkä sitten helpottaa?

Pelossahan ei siis ole mitään noloa, myöntäisitte vaan. Sensijaan naisten syyttely tilanteesta, jota he eivät mitenkään ole aikaansaaneet ei auta ahdistuksessanne teitä mitenkään. Mutta antaa kyllä aika naurettavan kuvan.

Sinä tässä olet se pelkääjä ja naurettava.

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

10 sivua lapsellista nahistelua, koska jotkut miehet ulkoistavat sotapelkonsa naisille kiukuttelemalla. Kansalaisaloite vetämään, niin ei tarvitse tehdä itsestään enää nolompaa, mitä tuolla ulisemisella nyt teette. Jos saatte meidät rintamalle seuraksenne kuolemaan, ehkä sitten helpottaa?

Pelossahan ei siis ole mitään noloa, myöntäisitte vaan. Sensijaan naisten syyttely tilanteesta, jota he eivät mitenkään ole aikaansaaneet ei auta ahdistuksessanne teitä mitenkään. Mutta antaa kyllä aika naurettavan kuvan.

Kieltämättä antaa hieman naurettavan kuvan, että lapseton sinkkunainen vetoaa lasten synnyttämiseen ettei tarvitsisi palvella maataan miesten tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?

Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.

Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.

Ajatteletko oikeasti, että pärjäät paremmin valtaajaa vastaan avuttomana kotiäitinä kuin armeijan käyneenä? Siellä opetetaan aika hyviä ja hyödyllisiä keinoja. Mutta on kivampaa vain pelätä ja räpistellä huutaen käsiä?

 

No listaappa niitä hyödyllisiä taitoja joiden oppimiseen tarvitaan nimenomaan varusmiespalvelusta? Oma 15v junnuni osaa jo nyt "rambojuttuja" enemmän mitä intissä koskaan opetetaan - esim kuinka moni varusmies pääsee tappamaan nisäkkään ja "laittamaan fileeksi"? Aika harva...

Armeijassa oppii mm. säilyttämään toimintakyvyn väsyneenä, stressaantuneena ja paineen alaisena. Oppii hallitsemaan pelottavia tilanteita, kuten palavasta rakennuksesta poistumisen. Avannon nyt voi tehdä vaikka kavereiden kanssa, mutta avantoharjoitus on myös hyvä harjoitus. Vihollisen kohtaaminen jne. Yksin larpatessa ja netistä lukemalla ei oikein saa selvää onko toimintakykyä vai ei. Aseenkäsittelytaidot, hätämajoitteet, hätämuona, itsensä ylittäminen jne. Sopeutumista, joukkuetoveriin luottamista, olemaan toisten luottamuksen arvoinen ja mikä tärkeintä: Maanpuolustustaitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?

Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.

Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.

Ajatteletko oikeasti, että pärjäät paremmin valtaajaa vastaan avuttomana kotiäitinä kuin armeijan käyneenä? Siellä opetetaan aika hyviä ja hyödyllisiä keinoja. Mutta on kivampaa vain pelätä ja räpistellä huutaen käsiä?

 

No listaappa niitä hyödyllisiä taitoja joiden oppimiseen tarvitaan nimenomaan varusmiespalvelusta? Oma 15v junnuni osaa jo nyt "rambojuttuja" enemmän mitä intissä koskaan opetetaan - esim kuinka moni varusmies pääsee tappamaan nisäkkään ja "laittamaan fileeksi"? Aika harva...

Armeijassa oppii mm. säilyttämään toimintakyvyn väsyneenä, stressaantuneena ja paineen alaisena. Oppii hallitsemaan pelottavia tilanteita, kuten palavasta rakennuksesta poistumisen. Avannon nyt voi tehdä vaikka kavereiden kanssa, mutta avantoharjoitus on myös hyvä harjoitus. Vihollisen kohtaaminen jne. Yksin larpatessa ja netistä lukemalla ei oikein saa selvää onko toimintakykyä vai ei. Aseenkäsittelytaidot, hätämajoitteet, hätämuona, itsensä ylittäminen jne. Sopeutumista, joukkuetoveriin luottamista, olemaan toisten luottamuksen arvoinen ja mikä tärkeintä: Maanpuolustustaitoja.

Kröhöm. Tämä on nyt vähän ikävästi sanottu, mutta miten mitään noista taidoista ei juuri näy perusjantterien valmiuksissa tosielämässä? Koulutus ei kuulosta kovin tehokkaalta.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen eikä kiinnosta miesten sotaleikit. En menisi armeijaan kävelemään, punnertamaan ja kääntymään käskystä vain oppiakseni olemaan aivokuollut käskytettävä. Näin ollen en myöskään menisi sotaan tappamaan käskystä käytännössä itseni kaltaisia ihmisiä, joista kenelläkään ei ole omaa henkilökohtaista motiivia tappamiselle sen enempää kuin olisi itsellänikään. Minusta ei ole valtaapitävien taistelukoiraksi. Elän elämääni asenteella: Live and let live. Suosittelen muillekin.

Meen taas miinaan mutta menkööt- 

Oletko koskaan tiennyt miksi me miehet HALUTAAN käydä intti ?

Ei varmasti ainakaan sen takia että puolustetaan naisia lapsia ja vanhuksia...

Kuuntele toi biisi ihan vaan piruuttaan se meille intis ekana opetettiin kun harmaisiin mentiin.

T: elääkkellä olevan Hinopiiri vai pinohiiri vai mikä se oli ai nyt mä muistin Pioneeri ? kö =

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi kuitenkin Israelissa naiset onnistuvat synnyttämään lapsia, vaikka heillä onkin asevelvollisuus.

Ai naisten pitäisi siis tehdä kaikki miesten puolesta? Naiset jo tuovat lapsia tähän maailmaan. Lapset ovat arvokkain asia yhteiskunnassa.

maailmassa on liikaa ihmisiä. lastentekoa pitäisi rajoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

10 sivua lapsellista nahistelua, koska jotkut miehet ulkoistavat sotapelkonsa naisille kiukuttelemalla. Kansalaisaloite vetämään, niin ei tarvitse tehdä itsestään enää nolompaa, mitä tuolla ulisemisella nyt teette. Jos saatte meidät rintamalle seuraksenne kuolemaan, ehkä sitten helpottaa?

Pelossahan ei siis ole mitään noloa, myöntäisitte vaan. Sensijaan naisten syyttely tilanteesta, jota he eivät mitenkään ole aikaansaaneet ei auta ahdistuksessanne teitä mitenkään. Mutta antaa kyllä aika naurettavan kuvan.

Kieltämättä antaa hieman naurettavan kuvan, että lapseton sinkkunainen vetoaa lasten synnyttämiseen ettei tarvitsisi palvella maataan miesten tavoin.

Eikö maata voi palvella muuten kuin “miesten tavoin”? Itse olen lääkäri ja palvelen maatani niillä taidoillani. En oidä sitä yhtään vähäpätöisempänä kuin rivisotilaan hommaa.

Miksi on pakko suhtautua noin halveksuen? En ymmärrä. Ei sota päästä helpolla ketään, eikö se nyt ole selvä.

Niin, sinä sait valita ammattisi. Koko pointti on se, että myös miehillä pitäisi olla sama vapaus. Asevelvollisuus rauhan aikana on orjuutta.

Jos se jostain käsittämättömästä syystä on pelkästään Suomessa aivan täysin välttämätöntä toisin kuin missään muussa sivistysmaassa, niin ainakin orjuuden taakka pitäisi jakaa jollakin järjellisellä perusteella eikä sukupuolen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän naisten pitää ehdottomasti johtaa Suomen armeijaa.

se olisi semmoinen kukkahattuinen rajat auki armeija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?

Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.

Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.

Ajatteletko oikeasti, että pärjäät paremmin valtaajaa vastaan avuttomana kotiäitinä kuin armeijan käyneenä? Siellä opetetaan aika hyviä ja hyödyllisiä keinoja. Mutta on kivampaa vain pelätä ja räpistellä huutaen käsiä?

 

No listaappa niitä hyödyllisiä taitoja joiden oppimiseen tarvitaan nimenomaan varusmiespalvelusta? Oma 15v junnuni osaa jo nyt "rambojuttuja" enemmän mitä intissä koskaan opetetaan - esim kuinka moni varusmies pääsee tappamaan nisäkkään ja "laittamaan fileeksi"? Aika harva...

Armeijassa oppii mm. säilyttämään toimintakyvyn väsyneenä, stressaantuneena ja paineen alaisena. Oppii hallitsemaan pelottavia tilanteita, kuten palavasta rakennuksesta poistumisen. Avannon nyt voi tehdä vaikka kavereiden kanssa, mutta avantoharjoitus on myös hyvä harjoitus. Vihollisen kohtaaminen jne. Yksin larpatessa ja netistä lukemalla ei oikein saa selvää onko toimintakykyä vai ei. Aseenkäsittelytaidot, hätämajoitteet, hätämuona, itsensä ylittäminen jne. Sopeutumista, joukkuetoveriin luottamista, olemaan toisten luottamuksen arvoinen ja mikä tärkeintä: Maanpuolustustaitoja.

Kröhöm. Tämä on nyt vähän ikävästi sanottu, mutta miten mitään noista taidoista ei juuri näy perusjantterien valmiuksissa tosielämässä? Koulutus ei kuulosta kovin tehokkaalta.

No miksi sitten miehet silti pitää pakottaa sinne vuodeksi, jos siellä ei edes opi mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen syntyvyyttä kun katsotaan tuo "Synnytys"ei toimi enää tekosyynä 

Tajuatko että yhä edelleen naiset synnyttävät ne kaikki lapset? Sinäkin olet naisen tekemä.

voisi jo vähän rajoittaa sitä synnyttämistä. maailma hukkuu liikakansoitukseen

Ja miksi paheksutaan kun nuoret miehet lähtevät pakoon sotaa pakolaisiksi. Tasa-arvon nimissä ei asia ole sen kummempi kuin jos naiset lähtevät. Samalla lailla miehet pelkää henkensä puolesta. Ei nykyään miehillä ole sen kummempaa velvollisuutta puolustaa maataan kuin naisilla.