Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään merkitystä koska joka tapauksessa ämmälauma säntää täältä koirat/kakarat/kiinanruusu, you name it, kainalossaan Ruotsiin/Espanjaan/Brasiliaan eivätkä heitä mitkään velvollisuudet pidättele koska heillä on vain oikeuksia. Tullaan suupielet korvissa vaatimaan kun maassa on taas rauha.

Ai jaa, niinkö se kävi viime sodissakin?

En tiedä miten palstamammat ennen viime sotia suunnittelivat toimivansa mutta tänään näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?

Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.

Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.

Ajatteletko oikeasti, että pärjäät paremmin valtaajaa vastaan avuttomana kotiäitinä kuin armeijan käyneenä? Siellä opetetaan aika hyviä ja hyödyllisiä keinoja. Mutta on kivampaa vain pelätä ja räpistellä huutaen käsiä?

 

No listaappa niitä hyödyllisiä taitoja joiden oppimiseen tarvitaan nimenomaan varusmiespalvelusta? Oma 15v junnuni osaa jo nyt "rambojuttuja" enemmän mitä intissä koskaan opetetaan - esim kuinka moni varusmies pääsee tappamaan nisäkkään ja "laittamaan fileeksi"? Aika harva...

Armeijassa oppii mm. säilyttämään toimintakyvyn väsyneenä, stressaantuneena ja paineen alaisena. Oppii hallitsemaan pelottavia tilanteita, kuten palavasta rakennuksesta poistumisen. Avannon nyt voi tehdä vaikka kavereiden kanssa, mutta avantoharjoitus on myös hyvä harjoitus. Vihollisen kohtaaminen jne. Yksin larpatessa ja netistä lukemalla ei oikein saa selvää onko toimintakykyä vai ei. Aseenkäsittelytaidot, hätämajoitteet, hätämuona, itsensä ylittäminen jne. Sopeutumista, joukkuetoveriin luottamista, olemaan toisten luottamuksen arvoinen ja mikä tärkeintä: Maanpuolustustaitoja.

Veikkaanpa että et ole kovat piipussa kohdannut yhtään vihollista varusmiesaikana...kuten 99.999999%.

Muutenkin latelet asiaa jota keskimääräinen varusmies ei todellakaan kohtaa varusmiespalvelukdensa aikana. Jod näet Armanin hiihtävän avantoon JPr:n talvikoulutuksessa, se ei tarkoita että Parolassa tekevät sitä, saati luonnonmuonailevat tai hätämajoittuvat yms.

''

Amen to that, ja sori jos mun postaukset menee välillä off.topic, näköjään jotain mätää joko foorumis tai mun konees...

Vierailija kirjoitti:

Ok mammat, otetaanpa tarvittaessa aseellinen maanpuolustuskin hoidettavaksemme, kun miehiä ei tunnu nappaavan? Ei tota kitinää jaksa kuunnella irmelikään. Laitetaan lasten- ja vanhustenhoitoringit pystyyn, työtuurauslistat rintamalla olon ajalle ja hoidetaan siinä sivussa miestenkin työt jos niistä nyt joku sattuu rintamalle eksymään jossain kunniallisuuspuuskassa. Ei tästä noiden miesten “voimin” taida tulla hevonhelvettiäkään.

Hmm.. hyvä idea laitetaan nekin ryynään ? Jookos poijat ? ja laittaan nekin kurkku suorana laulamaan tätä `? eikös jookos ja kookos ja ananas vai mikä se oli...

Höh ei mun vissiin enää saanu kirjoittaa kun oikeen vänrikki kielsi :D

Vierailija kirjoitti:

Ok mammat, otetaanpa tarvittaessa aseellinen maanpuolustuskin hoidettavaksemme, kun miehiä ei tunnu nappaavan? Ei tota kitinää jaksa kuunnella irmelikään. Laitetaan lasten- ja vanhustenhoitoringit pystyyn, työtuurauslistat rintamalla olon ajalle ja hoidetaan siinä sivussa miestenkin työt jos niistä nyt joku sattuu rintamalle eksymään jossain kunniallisuuspuuskassa. Ei tästä noiden miesten “voimin” taida tulla hevonhelvettiäkään.

Äläs nyt. Kyllä täyspäisiä miehiä kiinnostaa. Noi   i n c e l i t   on ihan eri asia.

Jos kaikki menevät armeijaan niin kuka hoitaa kotipuolen? Miettiikö miehet tätä edes?

Käsittääkseni puolustusvoimat ovat olleet naisten asevelvollisuutta vastaan. Siinä olisi heti samoihin uraputkiin pyrkimässä puolet enemmän väkeä. Siis rauhan aikanahan sotilasura on aika helppoa ja hyväpalkkaista hommaa. Eläköitymisikäkin taitaa olla mukavan alhainen.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni puolustusvoimat ovat olleet naisten asevelvollisuutta vastaan. Siinä olisi heti samoihin uraputkiin pyrkimässä puolet enemmän väkeä. Siis rauhan aikanahan sotilasura on aika helppoa ja hyväpalkkaista hommaa. Eläköitymisikäkin taitaa olla mukavan alhainen.

Helppoa ja helppoa... varman asemasta kiinni,  onhan noista skapeistakin aika mon käyny ulkomailla..

Tai en tiedä onko muilla mutta meillä oli anakin lähestulkoon kaikki.

ja laitetaan tähän loppukevennys: https://www.youtube.com/watch?v=YAw2DBwtALQ

Tulisi aika hintavaksikin kouluttaa tuplamäärä varusmiehiä..

Mutta eihän miehiä haittaisi maksaa enemmän veroa tuon takia tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi kuitenkin Israelissa naiset onnistuvat synnyttämään lapsia, vaikka heillä onkin asevelvollisuus.

Ai naisten pitäisi siis tehdä kaikki miesten puolesta? Naiset jo tuovat lapsia tähän maailmaan. Lapset ovat arvokkain asia yhteiskunnassa.

Ei helwata! Vertaatteko synnytystä sotaan!!!! Hävetkää emakot.

Raskaus kestää 9kk ja kaikkine kipuineen ja särkyineen kyllä se eräänlaista sodankäyntiä on.

Älä viitsi, moni nainen silti nauttii raskausajasta ja haluaa kokea sen uudelleen. Kukaan normijärkinen ei halua sotaa kokea uudelleen.

On aivan totta, että ei ole tasa-arvoista että vain miehillä on asevelvollisuus, synnytyksestä turha puhua sillä se on vapaaehtoista.

Olisi hyvä että naisillekin opetettaisiin maanpuolustustaitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

10 sivua lapsellista nahistelua, koska jotkut miehet ulkoistavat sotapelkonsa naisille kiukuttelemalla. Kansalaisaloite vetämään, niin ei tarvitse tehdä itsestään enää nolompaa, mitä tuolla ulisemisella nyt teette. Jos saatte meidät rintamalle seuraksenne kuolemaan, ehkä sitten helpottaa?

Pelossahan ei siis ole mitään noloa, myöntäisitte vaan. Sensijaan naisten syyttely tilanteesta, jota he eivät mitenkään ole aikaansaaneet ei auta ahdistuksessanne teitä mitenkään. Mutta antaa kyllä aika naurettavan kuvan.

Kieltämättä antaa hieman naurettavan kuvan, että lapseton sinkkunainen vetoaa lasten synnyttämiseen ettei tarvitsisi palvella maataan miesten tavoin.

Eikö maata voi palvella muuten kuin “miesten tavoin”? Itse olen lääkäri ja palvelen maatani niillä taidoillani. En oidä sitä yhtään vähäpätöisempänä kuin rivisotilaan hommaa.

Miksi on pakko suhtautua noin halveksuen? En ymmärrä. Ei sota päästä helpolla ketään, eikö se nyt ole selvä.

Niin, sinä sait valita ammattisi. Koko pointti on se, että myös miehillä pitäisi olla sama vapaus. Asevelvollisuus rauhan aikana on orjuutta.

Jos se jostain käsittämättömästä syystä on pelkästään Suomessa aivan täysin välttämätöntä toisin kuin missään muussa sivistysmaassa, niin ainakin orjuuden taakka pitäisi jakaa jollakin järjellisellä perusteella eikä sukupuolen mukaan.

Kyllä minun miesopiskelijatoverini olivat myös ihan itse valinneet ammattinsa.

Ääliö. Jos et suostu keskustelemaan vilpittömästi, niin ei tarvitse osallistua.

Kysymys on siitä, miten oikeutetaan pakkotyövelvollisuuden ja velvollisuuden aseelliseen maanpuolustukseen määrääminen pelkän sukupuolen perusteella. Ymmärrät sen aivan hyvin, mutta kiertelet ja kaartelet, koska tiedät itsekin olevasi väärässä.

Niin, sinä väitit että miehet eivät voi valita ammattiaan kuten minä. Voivat aivan samalla tavalla. Turha nimitellä, kun itse vedät mutkia suoriksi ja kärjistät asioita. Kolmannes miehistä ei jo nyt suorita asevelvollisuutta. Minusta on ihan ok, että otetaan parhaimmisto ja halukkaat molemmista sukupuolista. Mutta niin kauan kuin lainsäädäntö on mikä on, on turha hyökätä naisten kimppuun nykyiseatä asiantilasta. Se on mieshallitusten aikaansaannosta.

En muista istuneeni missään hallituksessa.

Koko keskustelu koskee sitä, onko nykyinen järjestelmä oikeudenmukainen. Sinä väitit että se on. Nyt ilmeisesti myönnät, että se on epäoikeudenmukainen. Eli muutit mieltäsi, ja myönnät olleesi väärässä. Hyvää jatkoa.

Ei, vaan sinä et osaa keskustella. Sulle vastattiin siihen, että meinasit vain naisten saavan valita ammatinsa. Ole tarkempi mitä tarkoitat, äläkä vaihda puheenaihetta kesken.

Eri

Jos kokeilisi ostaa ensin, onhan meillä rahamiehiä. En ymmärrä ollenkaan miten joku köyhä suostuu puolustamaan henkensä uhalla jonkun toisen omaisuutta.

Parikymppiset lapsettomat naiset tulisi pakottaa armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Parikymppiset lapsettomat naiset tulisi pakottaa armeijaan.

Miksi? Hehän voivat vielä synnyttää.

4-kymppiset lapsettomat naiset pitäisi pakottaa armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Tuo toimii myös toiste päin eli jos miehet kuolee....niin meinaako naiset keskenään lisääntyä? Hullua ajatella ett ku on reikä jalkain välissä niin ei tarvi osallistua sotaan😁se tasa-arvo jota nyky naiset vouhkaa, eikös?

Miehet ovat fyysisesti vahvempia ja isokokoisempia kuin naiset ja tämän takia miehille on helpompaa selvitä ääriolosuhteissa.

Aseet ym. on mitoitettu miesten voimille.  Samoin vaadittavat suoritukset marsseineen ja hyökkäyksineen.  Aseet pitää kehittyä kokonaan uudenaikaisiksi joiden käyttö ei vaadi voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Tuo toimii myös toiste päin eli jos miehet kuolee....niin meinaako naiset keskenään lisääntyä? Hullua ajatella ett ku on reikä jalkain välissä niin ei tarvi osallistua sotaan😁se tasa-arvo jota nyky naiset vouhkaa, eikös?

Miehet ovat fyysisesti vahvempia ja isokokoisempia kuin naiset ja tämän takia miehille on helpompaa selvitä ääriolosuhteissa.

Aseet ym. on mitoitettu miesten voimille.  Samoin vaadittavat suoritukset marsseineen ja hyökkäyksineen.  Aseet pitää kehittyä kokonaan uudenaikaisiksi joiden käyttö ei vaadi voimaa.

Mites ne kymmenet tuhannet naiset, jotka palvelevat eri maiden armeijoissa, myös Suomen? Eivätkö he pysty käyttämään aseita?

Oikeasti menee aika mielikuvituksellisiksi nämä tekosyyt. :D

Lopettakaa nyt jauhamasta niistä synnytyksistä. Harva synnyttää 19-vuotiaana, ja jos synnyttääkin, niin sitten ehtii myöhemmin armeijaan. Jos on raskaana tai hoitovapaalla 10 vuotta putkeen niin onnea, nakki vältetty!

Media on täynnä juttuja jostain naisten kursseista ja naisten armeijan käynnistä ynnä muusta. Esimerkiksi jääkärijoukoissa kovan koulun käyneet miespuoliset reserviläiset - tuleva tykinruoka - eivät kiinnosta ketään.

Armeijan käyminenkin esitetään kuin se olisi vain yksi, samanlainen juttu kaikille, ja että siellä ovat kaikki yhtäläisesti tulevia etulinjan sotilaita. Kuitenkin valtaosa on kaikenlaisia tukitoimintoja, tykistöä, laivastoa, huoltoa, sotilaspoliiseita yms.

Vierailija kirjoitti:

Jos kokeilisi ostaa ensin, onhan meillä rahamiehiä. En ymmärrä ollenkaan miten joku köyhä suostuu puolustamaan henkensä uhalla jonkun toisen omaisuutta.

Se on pinohiirien kohtalo polveutuu isästä poikaan puolustaa kusipäitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Tuo toimii myös toiste päin eli jos miehet kuolee....niin meinaako naiset keskenään lisääntyä? Hullua ajatella ett ku on reikä jalkain välissä niin ei tarvi osallistua sotaan😁se tasa-arvo jota nyky naiset vouhkaa, eikös?

Miehet ovat fyysisesti vahvempia ja isokokoisempia kuin naiset ja tämän takia miehille on helpompaa selvitä ääriolosuhteissa.

Aseet ym. on mitoitettu miesten voimille.  Samoin vaadittavat suoritukset marsseineen ja hyökkäyksineen.  Aseet pitää kehittyä kokonaan uudenaikaisiksi joiden käyttö ei vaadi voimaa.

Ymmärrätkö lainkaan, että armeijassa on paljon muitakin tehtäviä kuin etulinjassa ryynääminen täysissä taisteluvarustuksissa? Tykistö, viesti, huolto, ilmatorjunta, sotilaspoliisit, tiedustelu, esikunnat ja muut komentopaikat, ilmavoimat, merivoimat jne. Monissa noissa tehtävissä ei oletuksena edes tarvitse käyttää omaa asetta kuin hätätilanteessa.

Koko puolustusvelvollisuus tulisi arvottaa uudestaan, nykyisenkaltaisena ei ole motivoiva kun ihmiset elää arjessa valtiorajat ylittävissä ryhmittymissä.