Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
miks sit taas nuoret naiset pukeutuu joko ylisuuriin huppareihin tai vartaloa nuoleviin shortseihin ja trikoisiin, että vitunmuodot ja perspylly näkyvät! ei ole suomalaisilla tyylitajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Kyllä säkki vaan on säkki. Kaikenkokoisilla (naisilla) on muotoja.
Tästä tuli mieleen, että vähän ärsyttää, kuinka monet pluskoon mallistot on nimetty kurvikkaiden mallistoksi. Ei kurvikkuus liity vartalon kokoon vaan sen mittasuhteisiin! Kurvikas voi olla monenkokoinen, eivätkä kaikki isokokoiset ole kurvikkaita.
Kurvikkuus tarkoittaa tiimalasia, lihava ei ole kurvikas vaan lihava. Suomalaiset brändit tekevät rumia vaatteita lihaville.
Vierailija kirjoitti:
Kurvikkuus tarkoittaa tiimalasia, lihava ei ole kurvikas vaan lihava. Suomalaiset brändit tekevät rumia vaatteita lihaville.
Mä olen päärynä ja pidän kyllä itseäni kurvikkaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se Romantic on vaatetuksessa?
https://answearable.com/how-to-dress-a-romantic-body-type-kibbe/
https://theconceptwardrobe.com/kibbe-body-types/the-13-kibbe-body-types…
No onpa taas. Hyvä esimerkki naisten vartalokompleksien tuotteistamista.
Eihän miesten vartaloita luokitella tuolla tavoin, onhan heitäkin todella eri mallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska suomalaiset naiset ovat vartaloltaan virtahevon tai hylkeen muotoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset naiset ovat vartaloltaan virtahevon tai hylkeen muotoisia.
Unohdit hämähäkin.
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset naiset ovat vartaloltaan virtahevon tai hylkeen muotoisia.
Koska suomalaiset naiset joutuvat rakentamaan vartalonsa sopivaksi suomalaisiin vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokmannilla katseli yks "pikkusen"iso emäntä mekkoja.
Ohi kävellessäni sanoin että teltat on ulkoiluosastolla.
Otti aika hiilet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa toinen Nanson luomus. Miksi yöpaitaaa nimitetään mekoksi?
https://nanso.com/collections/mekot-ja-hameet/products/naisten-pellavam…
Joo, hyvä kysymys. Jotenkin kaiken lisäksi epäsopiva tolle mallille, sekä vaate että malli kumpikin haamun vaaleita, värittömiä.
Musta tossa värissä ei ole mitään vikaa. Noin viisi kertaa pienemmässä koossa mekko olisi eleettömän kaunis. Nyt se liian iso koko vie malliltakin värit kasvoilta ja tuo mieleen lähinnä sairaalamekon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa toinen Nanson luomus. Miksi yöpaitaaa nimitetään mekoksi?
https://nanso.com/collections/mekot-ja-hameet/products/naisten-pellavam…
Joo, hyvä kysymys. Jotenkin kaiken lisäksi epäsopiva tolle mallille, sekä vaate että malli kumpikin haamun vaaleita, värittömiä.
Musta tossa värissä ei ole mitään vikaa. Noin viisi kertaa pienemmässä koossa mekko olisi eleettömän kaunis. Nyt se liian iso koko vie malliltakin värit kasvoilta ja tuo mieleen lähinnä sairaalamekon.
Mä katsoin ensin, että tuo on yöpaita. Ei istu mekko oikein mistään kohtaa. Näyttää mallille numeron tai pari liian isolta. Pituus myös outo. Pitäisi olla pidempi tai lyhempi helma. Vyö voisi pelastaa vähän. En lähtisi tuossa mekossa ihmisten ilmoille. Kotona menisi oloasusta, tosin helmaa pitäisi lyhentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa on muuten syytä muistuttaa, että valtaosa suomalaisista naisista on muodottomia säkkejä. Ettei pääse unohtumaan.
Äitisi myös? Mitäköhän hän ajattelisi tuotoksistasi tähänkin keskusteluun?
Naiset ne eivät koskaan aikuistu, eivätkä pääse irti äidistään. Mahtaa sinunkin äitiäsi nolottaa, kun on jo eläkkeellä ja silti sä kerrot sille kaiken mitä netissä tapahtuu.
Iso osa suomalaisistaKIN on ylipainoisia tänä päivänä. Se ei ole kuitenkaan pelkästään naisten ongelma vaan miesten ja länsimaiden ylipäänsä. Itsekin onnistuin sairauden takia lihomaan ylipainoon ja silloin kaikki paitsi tunikat ja leggingsit olivat inhottavia päällä. Edelleen huomaan olevani tukevampi kuin ennen sairautta jolloin olin hyvin hoikka. Olen siis jonkun verran laihtunut.
Tuntuu vähän nololta kun on töissäkin valkannut vaatteita ja XS ei menekään päälle vaan M. Tosin työtakissa on juuri XS. Mutta edelleen tosiaan miellän mahtuvani pikkuruisiin kokoihin ja on yllätys kun se ei sitten menekään ihan niin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halpa kaavoitus. Ei vaadi lisätyötä.
Kaavoitus Suomessa, valmistus ulkomailla usein.
Hieno tasaveroinen ajatus, että sopii kaikille.
Vaatimattomuus. Eihän muodossa istuvia vaatteita kukaan kehtaisi pukea.
(En tiedä, outoja kaikki syyt on.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Jos et löydä isoilta merkeiltä etkä pieniltäkään, niin vaihtoehdoksi jää ompelijalla teettäminen.
Oletko nyt aivan varma, että sinulla riittää maksukykyä kotimaiseen vaatteeseen, joka ei ole halvalla tehty trikoosäkki?
tuskin keskituloisella on varaa suomalaisten nousukkaiden tekemiin vaatteisiin. Mekko maksaa 2000+ e ja näyttää hyvältä tv:ssä, mutta on niin epämukava, että käyttö jää yhteen kertaan.
Hiljan oli tästä tyypistä lehdissä, joka teetti mekon mallia säkki ja maksoi siitä suunnitteluineen ja kaavoitukseen 2500.
https://www.is.fi/menaiset/tyyli/art-2000008501436.html
Ao. vaatekappale ei ole mallia säkki, se on vartalonmukainen (ei toki tyköistuva, mutta se olisikin monikäyttömekossa huono piirre) siinä on leveä helma (naisellista!) ja se on tarpeeksi pitkä, jotta istuessa ei tarvitse huolehtia sen asettelusta niin ettei paljastele.
Kelpaisi minullekin, paitsi että olisin halunnut omaani 3/4 suorat hihat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se Romantic on vaatetuksessa?
https://answearable.com/how-to-dress-a-romantic-body-type-kibbe/
https://theconceptwardrobe.com/kibbe-body-types/the-13-kibbe-body-types…
No onpa taas. Hyvä esimerkki naisten vartalokompleksien tuotteistamista.
Eihän miesten vartaloita luokitella tuolla tavoin, onhan heitäkin todella eri mallisia.
Mä oon nähnyt youtubessa esimerkkejä tyyleistä joiden pitäisi sinänsä sopia jollekin henkilölle vaatteiden koon yms. puolesta muttei sovi. Sitten taas sama henkilö eri tyylissä/vaatteissa näyttää täysin toisenlaiselta. Esim. itselleni ei tunnu sopivan yhtään mikään bleiseri, näytän niissä kaikissa hölmöltä vaikka koko olisi oikea.
En silti jaksa nähdä kaikessa jotain demoneita vaikken tiedä mikä edes olisin tuossa Kibbessä. Minusta se on ennemmin tuotteistamisen vastakohta jos tietää millaiset vaatteet sopivat itselle, mikä on se oma tyyli. Muutenhan sitä ostaa vaatekaapin täyteen vaatteita joilla ei tee mitään, ei osaa yhdistellä, rahaa menee ja näyttää kamalalta.
Kun nämä asiat hallitsee niin pääsee jopa paljon halvemmalla ja voi ostaa vain tarvittavat vaatteet kaappiin ja käyttää niitä. Moni mieskin voisi opetella nämä asiat jos ei muuten osaa. Esim. isäni on ollut aina tyylikäs vaikkei tuhlaa paljoa rahaa vaatteisiin. Samalla rahalla moni muu näyttää ihan spurgulta kun ei osaa yhdistää esteettisesti mitään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
No Verson tuotteissa on tyköistuvia myös,itsellä 2mekkoo. Olen se keski-ikäinen ei-omena.
Kävin katsomassa niin samaa trikootunikacollege-osastoa on Versokin.
Minusta ap puhuu tärkeästä asiasta. Meitä +35 maksukykyisiä naisia on Suomessa paljon ja varmasti moni ostaisi mielellään asiallisia, Suomessa valmistettuja, toimistotyöhön käyviä vaatteita, jos niitä olisi tarjolla.
Eikä hinta ole este. Jos katsotte Zalandosta niin villasekoitekankaasta tehdyt suorat housut maksavat massamerkeilläkin helposti yli 150 euroa. Kävin vähän aikaa sitten Stockalla eikä myyjä löytänyt kaupan valikoimasta yksiäkään villakangashousuja, pelkkää tekokuitua ja polyesteriä oli parinsadan euronkin housut.
Omalla työpaikallani yksinkertaisesti ei voi pukeutua kirjavaan tunikaan ja leggareihin vaikka kuinka olisi mukavaa. Elän edelleen toivossa, että joku suomalainen vaatemerkki -muukin kuin Andiata- lanseeraa toimistokelpoisen, normaalipainoisillekin käyvän vaatemalliston.
Tulee edulliseksi kun säkki sopii monenkokoiselle.
Ei kai se terveellistä ole kenenkään mielestä. Läskeillä on vaan ruokariippuvuus. Hyvää oloa saa hetkellisesti ahmimisesta, herkuista jne.