Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Miksi pitäisi tehdä kaikille vartaloille sopivia vaatteita? Väitän että se on mahdotonta. Säkeiltä ne näyttää kaikkien päällä.
suomalaiset valaat on siis oikea kohderyhmä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt muotia.
https://www.r-collection.fi/product/4358/silje-silkkimekko-syreeni
Onpas karsea. Etenkin tuo musta mekko takaapäin kuvattuna on kuin joku laatikko, jonka sisälle on piiloutunut joku olio maiharit jalassa.
https://www.r-collection.fi/category/4/naiset
Aivan kamalia vaatteita ja kuvat sen mukaan.Kuka noita haluaa ostaa ?
Minä esim ostan. Ja aika moni muukin.
Minä myös, parhaat kesähousuni tuolta.
Vierailija kirjoitti:
Nuo kotimaiset vaatemerkit on tosi lapsellisesti nimettyjä. Uhana, Papu, Paapii, Bypias, Billebeino, Nanso..
Olkoon miten kotimaista ja tyylikästä hyvänsä niin en kyllä pukisi näin aikuisena päälleni vaatetta jonka merkki kuulostaa päiväkodilta.
Onneksi suurimmalla osalla ihmisistä on sen verran hyvä itsetunto, ettei nimi tuotetta pahenna.
Mitä vikaa on nimessä By Pias :D
Jos se on kerran lapsellinen, niin kertokaahan millainen nimen sitten tulisi olla aikuisille naisille?
Vierailija kirjoitti:
https://www.zalando.fi/tommy-hilfiger-seamless-padded-maxi-coat-klassin…
Esimerkiksi tämä takki, näin paljon yksityiskohtia näinkin yksinkertainen vaate vaatii: takki levenee alaspäin, (suomalaisissa vaatteissa kuku olisi suoraa), hartialinja levenee alaspäin (suomalaisissa vaatteissa kulkisi suoraa), hihansuut ovat leveämmät (suomalaisissa suunnittelussa suoraa), takki yltää alle polvien (suomalaisessa polven yläpuolelle). Nämä suunnitteluratkaisut ovat pieniä, mutta tekvät takista tyylikkäämmän ja vaatisi heti paljon enemmän materiaalia jo monimutkaisempien kaavojen käyttöä, että valmistuskustannukset niinkin pieniin eriin kuin Finlaysonin kohdemarkkinoille olisi kannattamatonta.
Toisaalta lähes nilkkoihin asti yltävä toppatakki on epäkäytännöllinen esim. Autoillessa.
Tuohon kaavoitukseen ja vaatteiden pituuteen vaikuttaa myös kankaan leveys. Esim. Halvat miesten kauluspaidat leikataan leveyssuuntaan, jolloin maksimi paidan ja hihojen pituus on kankaan leveys . Kun ostaa yli 190 cm pitkälle harteikkaalke miehelle paitoja, ei eurooppalaisista merkeistä tahdo löytyä riittävän pitkiä kauluspaitoja. Olikohan se nyt amerikkalainen Gant, jonka paidoissa helman ja hihanpituus riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halvempaa tehdä yksinkertaisella kaavalla. Täällähän mennään kaikessa käytännöllisyys edellä, pitää olla käytännöllistä ja mukavaa. Samassa koltussa voi vaikka synnyttää ja vaihtaa renkaita.
En kyllä tiedä miksi ne on niin rumia kuoseja. Luulisi samoja säkkejä ja telttoja pystyvän suunnittelemaan edes yksivärisinä.
Sama koskee kenkiä, rumia terveyskenkiä kaupat täynnä.
Vapaassa maassa myydään juuri sellaisia tuotteita, mitä asiakkaat haluavat ostaa. Toisaalta vapaassa maassa kenenkään myöskään pakoteta ostamaan mukavia jaloille hyviä kenkiä ja rentoja vaatteita mikäli ei halua.
Ole iloinen, ettei täällä myydä pelkkiä burqa-mallistoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katso Gauhar, Marimekko, Balmuir...
Kummallinen keskustelu. Hei käyttäkööt kukin sentyyppisiä vaatteita kuin itse tahtoo. Kyllä on tehty kärpäsestä härkänen. Jos joku tykkää tunikoista ja sinä et, niin mikäänhän ei estä sua käyttämästä tyköistuvia napapaitoja ja mikrohousuja. Ostat sitä Finlaysonin tai Marimekon kangasta ja ompelet niin tyköistuvat kuin tykkäät. Tai annat ompelijalle tehtäväksi. Miten joku jaksaakin tällaisesta vääntää näin monta sivua, pienet on murheet elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ole iloinen, ettei täällä myydä pelkkiä burqa-mallistoja.
Ennen hyvin muodikas kaveri kääntyi uskoon ja ryhtyi käyttämään peittäviä väljiä vaatteita ja pitkiä takkeja ja huivia. Kertoi olevansa paljon onnellisempi nyt kun luopui kilpavarustelusta, kulutushysteriasta ja jatkuvasta itsensä vertailusta toisiin. Pystyy keskittymään tärkeämpiin asioihin kuin ulkonäkö. Tämän itsevarmuuden toki voi saavuttaa ilman uskontoakin. Itsekin huomaa ettei ulkonäöllä ole sellaista merkitystä kuin joskus epävarmana parikymppisenä. Siistit ja puhtaat vaatteet ja itsellä mukava olo riittää.
Vierailija kirjoitti:
No aikalaisesti kyllä säkkejä noi on nykyään. Piti vähän tutustua Marimekon mallistoon. Minusta nuo kuvat ei ole kauheen hyviä ja vaatteet näyttää todella löysiltä, vaikka joitain olen joskus sovitellutkin eikä ne noin löysiä olleet. Esim tämä malli ja tuo video https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/almeta-solid-mekko-persi…
Näyttää siltä kuin mallihenkilö olisi teuraaksi tai lobotomialeikkaukseen menossa. Ilme on maansa myynyt tai ehkä häntä nolostuttaa olla tuossa vaatteessa. Jotkut noista vaatteista on kyllä ihan kivoja ja kelvollisia, mutta hitsin kalliita. Kenellä on oikeasti varaa laittaa 250 e mekkoon?
Minulle annettin joku tuon tapainen synnytyssairaalassa v. 1981
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen keskustelu. Hei käyttäkööt kukin sentyyppisiä vaatteita kuin itse tahtoo. Kyllä on tehty kärpäsestä härkänen. Jos joku tykkää tunikoista ja sinä et, niin mikäänhän ei estä sua käyttämästä tyköistuvia napapaitoja ja mikrohousuja. Ostat sitä Finlaysonin tai Marimekon kangasta ja ompelet niin tyköistuvat kuin tykkäät. Tai annat ompelijalle tehtäväksi. Miten joku jaksaakin tällaisesta vääntää näin monta sivua, pienet on murheet elämässä.
Kaikki saavat pukeutua kuten haluavat. Mutta miksi vain säkkimalliin pukeutuvat saavat ostaa vaatteensa kaupasta ja muiden pitää käyttää enemmän aikaa ja rahaa sopivien teettämiseen? Vähän sama ongelma kuin bodypositiivisilla, miksi vain tietynlaiset saavat vaatteensa kaupasta ja muut verhoutukoot mihin kykenevät.
Lukuisat suomalaiset merkit tehevät vain kaapuja, eivät tyköistuvia. Aika iso markkinarako jää nyt hyödyntämättä.
Otsikko on niin totta. Tai ylipäätään vaikea löytää minkaanlaisia omalle kukkarolle sopivia vaatteita, jotka pukisi tiimalasivartaloa. Olen vielä lyhyt, joten jos vaatteeseen on suunniteltukin jonkilainen vyötärö, se osuu yleensä lantion seudulle minulla. Suurimmassa osassa vaatteita tietysti ei tätä ongelmaa ole, koska ovat mallia laatikko. Näyttää kamalalta päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten miesten pukuja ja paitoja myös naisten vaatteita voi teettää netin välityksellä. Annetaan mitat ,valitaan kangas ja maksetaan . Muutaman viikon päästä saa valmiin vaatteen. Netistä löytyy useita tällaisia palveluja.
Ja yöpaidat on tasapötköjä ilman mitään kaunistusta. Pitsillä somistetut yksiväriset vaihteeksi, kiitos.
Poistin juuri kolme telttavaatetta. Ovat liian pitkiä. Pepukas ja vatsakas toivoo kriittiset paikat peittäviä puseroita. Käytän pitkiksiä, joten hameen tyyppiset jää ostamatta jatkossa. Mekko taas voisi olla riittävän pitkä, polvet peittäviä.
Ihmettelen vielä, miksi naiset kulkevat ulkona pelkissä sukissa?! Pitkät housut päälle!
Airan huomio oli osuma.
byhannas kirjoitti:
Mitä vikaa on nimessä By Pias :D
Jos se on kerran lapsellinen, niin kertokaahan millainen nimen sitten tulisi olla aikuisille naisille?
No tuo ei minusta ole lapsellinen, mutta mikä tuo s-kirjain tuolla perässä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen keskustelu. Hei käyttäkööt kukin sentyyppisiä vaatteita kuin itse tahtoo. Kyllä on tehty kärpäsestä härkänen. Jos joku tykkää tunikoista ja sinä et, niin mikäänhän ei estä sua käyttämästä tyköistuvia napapaitoja ja mikrohousuja. Ostat sitä Finlaysonin tai Marimekon kangasta ja ompelet niin tyköistuvat kuin tykkäät. Tai annat ompelijalle tehtäväksi. Miten joku jaksaakin tällaisesta vääntää näin monta sivua, pienet on murheet elämässä.
Kaikki saavat pukeutua kuten haluavat. Mutta miksi vain säkkimalliin pukeutuvat saavat ostaa vaatteensa kaupasta ja muiden pitää käyttää enemmän aikaa ja rahaa sopivien teettämiseen? Vähän sama ongelma kuin bodypositiivisilla, miksi vain tietynlaiset saavat vaatteensa kaupasta ja muut verhoutukoot mihin kykenevät.
Lukuisat suomalaiset merkit tehevät vain kaapuja, eivät tyköistuvia. Aika iso markkinarako jää nyt hyödyntämättä.
Todennäköisesti tuo markkinarako on liian pieni että yritysten kannattaa siihen panostaa. Toki jokainen ,joka ei löydä haluamiaan vaatteita voi vapaasti pistää firman pystyyn ja palkata suunnittelijat, markkinoijat, kaavoittajat jne.
Suomi, tämä trikootunikoiden ja paitulien luvattu maa. Jouluaattona annetaan taas tuhansia ja tuhansia paituleita lahjaksi, vaimolle ja mummolle, anopista nyt puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 38v nainen, laiha ja liikunnallinen, mutta tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi puuvilla tunikassa tai mekossa. Saa olla väljä ja rento, mutta trikoosta tykkään iholla vähemmän kuin venymättömästä puuvillasta.
En halua enää pukeutua nuorten lailla kireään ja lyhyeen ja joka suunnasta paljastavaan.
Juuri näin. Ei ole kivaa että aikuinen nainen pukeutuu croptoppeihin ym nuorisovaatteisiin, vaikka kroppa olisi minkälainen. Mä ainakin arvostan enemmän aikuisella naisella aikuista pukeutumista. Ei näytä niin halvalta.
Huvittavaa lukea näitä kommentteja. Tästä keskustelusta saa käsityksen että ihmiset pukeutuu joko puolijoukkuetelttaan tai sitten on käytännössä alasti. Ei vissiin oo mitään välimuotoa.