Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Älloivcfd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaatemerkki sitten ei tee säkkejä?
Valtaosa ulkomaisista vaatemerkeistä tekee säkkien lisäksi esim. vartalonmyötäisiä mekkoja ja paitoja
Kuten mikä?
No vaikka Desigual. Katso Zalandosta mekkoja, hyvin pieni osa niistä on mitään muodottomia säkkejä miltään merkiltä.
Hyi helkkari niitä Desigualin kouvola-tukkaisille suunniteltuja mauttomuuksia. Mikään ei kerro huonosta mausta yhtä hyvin, kuin ne naurettavat koltut. Ennemmin muodoton ja tyylikäs vaate kuin täysin tyylittömien suunnittelemat ja käyttämät mutta muka oikean malliset ryysyt.
En usko, että espanjalaisilla vaatesuunnittelijoilla on haisuakaan siitä, millainen on Kouvola-tukka.
Ei ole kyllä minullakaan.
Näyttää damalta kui kahdenviikon vaelluksen jälkeen villasukat kumisaappaissa ja hajukin on sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen 38v nainen, laiha ja liikunnallinen, mutta tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi puuvilla tunikassa tai mekossa. Saa olla väljä ja rento, mutta trikoosta tykkään iholla vähemmän kuin venymättömästä puuvillasta.
En halua enää pukeutua nuorten lailla kireään ja lyhyeen ja joka suunnasta paljastavaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 38v nainen, laiha ja liikunnallinen, mutta tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi puuvilla tunikassa tai mekossa. Saa olla väljä ja rento, mutta trikoosta tykkään iholla vähemmän kuin venymättömästä puuvillasta.
En halua enää pukeutua nuorten lailla kireään ja lyhyeen ja joka suunnasta paljastavaan.
Vai että oikein "turvalliseksi". Laita vielä huivi, niin turvallisuuden tunne kasvaa entisestään. Näinhän sitä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 38v nainen, laiha ja liikunnallinen, mutta tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi puuvilla tunikassa tai mekossa. Saa olla väljä ja rento, mutta trikoosta tykkään iholla vähemmän kuin venymättömästä puuvillasta.
En halua enää pukeutua nuorten lailla kireään ja lyhyeen ja joka suunnasta paljastavaan.
Vai että oikein "turvalliseksi". Laita vielä huivi, niin turvallisuuden tunne kasvaa entisestään. Näinhän sitä sanotaan.
Kylläpä jotakuta kouluttaa kun ihmiset saa pukeutua miten haluaa. Lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 38v nainen, laiha ja liikunnallinen, mutta tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi puuvilla tunikassa tai mekossa. Saa olla väljä ja rento, mutta trikoosta tykkään iholla vähemmän kuin venymättömästä puuvillasta.
En halua enää pukeutua nuorten lailla kireään ja lyhyeen ja joka suunnasta paljastavaan.
Vai että oikein "turvalliseksi". Laita vielä huivi, niin turvallisuuden tunne kasvaa entisestään. Näinhän sitä sanotaan.
Hups. Korjattu. Kylläpä jotakuta kiukuttaa kun ihmiset saa pukeutua miten haluaa. Lol.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurillinen ongelma. Nainen ei saa näyttää naiselta. Terveisin eräs, joka kauniin kesämekon kirpparilta ostaessaan sai läksiäisiksi muistutuksen "pistää sen mekon alle paidan, koska kaula-aukko on niin antava" (ei ollut antava, aivan normaali v-malli).
Ehkä edellisellä omistajalla tissit olivat korkeammalla kuin sinulla, ja hänelle kaula-aukko oli paljastavampi.
Normaalikoit on mitoitettu 165-172 cm pitkille. Tästä seuraa se, että lyhyemmillä mitta olalta rintaan on lyhyempi kuin vaatteissa . Tällöin avara kaula-aukko tulee turhan alas. Hihattomissa töissä tämä on helppo korjata ottamalla sisään pari senttiä olkasaumasta.
Toki toiset ovat häveliäämpiä kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaisin luonnonmateriaaleista tehtyjä "klassisia" vaatteita. Nykyään on todella vaikea löytää ihan "tavallisia" vaatteita (villapaitaa tai -neuletta, esimerkkinä) joka olisi (puu-)villaa, suurin osa akryyliä.
Olisi hyvä, jos joku vaatemerkki, tai vaikka joku ketju (H&M vaikka) lanseeraisi malliston, jossa vaatteet on luonnonkuituja ja ns. aikaa kestäviä perusvaatteita.
Noista olisi valmis maksamaankin enemmän, koska oikein huollettuna kestävät pitkään, ja ovat "aina muodissa".
Oleppa hyvä https://shop.kaino.fi/epages/kaino.sf/fi_FI/?ObjectPath=Categories&gcli…
Ihan Google löytää näitä
Jos tämä on tulkintasi luonnonkuituisista kestävistä perusvaatteista niin yhdyn tämän ketjun tulkintaan suomalaisten tyylittömyydestä. Aikuisella yli-iso (eli säkki!) eläinteemaneule - voi luoja!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halvempaa tehdä yksinkertaisella kaavalla. Täällähän mennään kaikessa käytännöllisyys edellä, pitää olla käytännöllistä ja mukavaa. Samassa koltussa voi vaikka synnyttää ja vaihtaa renkaita.
En kyllä tiedä miksi ne on niin rumia kuoseja. Luulisi samoja säkkejä ja telttoja pystyvän suunnittelemaan edes yksivärisinä.
Sama koskee kenkiä, rumia terveyskenkiä kaupat täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurillinen ongelma. Nainen ei saa näyttää naiselta. Terveisin eräs, joka kauniin kesämekon kirpparilta ostaessaan sai läksiäisiksi muistutuksen "pistää sen mekon alle paidan, koska kaula-aukko on niin antava" (ei ollut antava, aivan normaali v-malli).
Ehkä edellisellä omistajalla tissit olivat korkeammalla kuin sinulla, ja hänelle kaula-aukko oli paljastavampi.
Normaalikoit on mitoitettu 165-172 cm pitkille. Tästä seuraa se, että lyhyemmillä mitta olalta rintaan on lyhyempi kuin vaatteissa . Tällöin avara kaula-aukko tulee turhan alas. Hihattomissa töissä tämä on helppo korjata ottamalla sisään pari senttiä olkasaumasta.
Toki toiset ovat häveliäämpiä kuin toiset.
Ei nyt ihan pidä paikkaansa. Esim HM:n paidoissa ne kaula-aukot on leveitä myös leveyssuunnassa. Tuskin ne hartiat kasvaa pitkillä naisilla 10 senttiä suuntaansa. Tai no urheilijoilla ja painonnostajilla voi kasvaa, muttei muilla.
Sitten taas jollain maltillisilla merkeillä ne kaula-aukot ei vaan kasva, vaan ovat joka koossa maltilliset ja kivat esim. Marc'o Polo ja Tommy Hilfiger.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuotteiden hinnat kasvaisivat liikaa, jos käytettäisiin mitään muita kuin niitä kaikkein yksinkertaisimpia leikkauksia. Massatuotanto on pilannut vaateteollisuuden. Kun köyhien maiden hikipajoissa saadaan halpoja mutta kestämättömiä vaatteita, on niitä pakko ostaa kun harvalla on varaa ostaa sitä tuhannen euron paitaa tai kahden tuhannen euron housuja.
Jonkin Tommy Hilfigerin vaatteiden leikkaus on on jo niin monimutkaista, ettei niitä ole taloudellisesti kannattavaa valmistaa kuin taysin eettisesti kestämättömissä hikipajoissa euron tuntipalkalla. Tähän on tultu.
Tästä oli hyvä ketju aikaisemmin, jossa analysoitiin kulutusta, muotia ja vaateteollisuutta tarkemmin. Löytäisikö joku?
Edellinen jatkaa: ratkaisu voisi olla, että suunnittelijoille hankitaan kouluihin tai työpaikoille nämä massatuotantoompelukoneet, joita analysoitaisiin ja näin suunniteltaisiin ihan käytännössä kuinka monimutkaisia ja kauniita vaatteita koneilla voidaan valmistaa, niin että tuotantokustannukset pysyvät aisoissa. Toinen vaihtoehto, mihin jaksa uskoa,olisi joku työssäoppimisjakso hikisessä pajassa Vietnamissa nälkiintyneiden lasten luona olisi mitenkään toimivaa.
Ongelmahan on siinä, että suunnittelijat joutuvat sokkona tekemään luonnoksia, koska käytännön kokemusta näistä itäeurooppalaisista tai aasialaisista ompelutehtaista uupuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.zalando.fi/tommy-hilfiger-seamless-padded-maxi-coat-klassin…
Esimerkiksi tämä takki, näin paljon yksityiskohtia näinkin yksinkertainen vaate vaatii: takki levenee alaspäin, (suomalaisissa vaatteissa kuku olisi suoraa), hartialinja levenee alaspäin (suomalaisissa vaatteissa kulkisi suoraa), hihansuut ovat leveämmät (suomalaisissa suunnittelussa suoraa), takki yltää alle polvien (suomalaisessa polven yläpuolelle). Nämä suunnitteluratkaisut ovat pieniä, mutta tekvät takista tyylikkäämmän ja vaatisi heti paljon enemmän materiaalia jo monimutkaisempien kaavojen käyttöä, että valmistuskustannukset niinkin pieniin eriin kuin Finlaysonin kohdemarkkinoille olisi kannattamatonta.
Armi Ratia ja Marimekko alkusyy.
Ikuisesti kestävää mutta älyttömän rumaa sen olla pitää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älloivcfd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaatemerkki sitten ei tee säkkejä?
Valtaosa ulkomaisista vaatemerkeistä tekee säkkien lisäksi esim. vartalonmyötäisiä mekkoja ja paitoja
Kuten mikä?
No vaikka Desigual. Katso Zalandosta mekkoja, hyvin pieni osa niistä on mitään muodottomia säkkejä miltään merkiltä.
Hyi helkkari niitä Desigualin kouvola-tukkaisille suunniteltuja mauttomuuksia. Mikään ei kerro huonosta mausta yhtä hyvin, kuin ne naurettavat koltut. Ennemmin muodoton ja tyylikäs vaate kuin täysin tyylittömien suunnittelemat ja käyttämät mutta muka oikean malliset ryysyt.
En usko, että espanjalaisilla vaatesuunnittelijoilla on haisuakaan siitä, millainen on Kouvola-tukka.
Ei ole kyllä minullakaan.
Sama täällä, ihme louskutusta!
Nuo kotimaiset vaatemerkit on tosi lapsellisesti nimettyjä. Uhana, Papu, Paapii, Bypias, Billebeino, Nanso..
Olkoon miten kotimaista ja tyylikästä hyvänsä niin en kyllä pukisi näin aikuisena päälleni vaatetta jonka merkki kuulostaa päiväkodilta.
Koska suomalaiset naiset ovat muodottomia säkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Nuo kotimaiset vaatemerkit on tosi lapsellisesti nimettyjä. Uhana, Papu, Paapii, Bypias, Billebeino, Nanso..
Olkoon miten kotimaista ja tyylikästä hyvänsä niin en kyllä pukisi näin aikuisena päälleni vaatetta jonka merkki kuulostaa päiväkodilta.
No niin, nyt jo merkin nimikin on liikaa näille ”aikuisille”.
Vaatteiden valmistajat tekevät niitä vaatteita, joita ihmiset tarvitsevat. Meillä on paljon muodottomiin säkkeihin pukeutuvia naisia. Pienen marginaalisen ryhmän takia ei kannata alkaa tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kotimaiset vaatemerkit on tosi lapsellisesti nimettyjä. Uhana, Papu, Paapii, Bypias, Billebeino, Nanso..
Olkoon miten kotimaista ja tyylikästä hyvänsä niin en kyllä pukisi näin aikuisena päälleni vaatetta jonka merkki kuulostaa päiväkodilta.No niin, nyt jo merkin nimikin on liikaa näille ”aikuisille”.
"Aikuiset" naiset on merkkitietoisia.
Toivottavasti ei maastopukuun....