Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin pukeutuu tyylikkäästi ja suosii kotimaisia merkkejä!
Se on totta! Hän löytää eri valmistajilta aina ne parhaimmat asut.
Marinille lähetetään eri valmistajien toimesta vaatteita näytille ja hän voi valita parhaat päältä.
En tiedä saako hän vaatteet ilmaiseksi ja valmistajat vain toivovat hänen kelpuuttavan ne käyttöön. (Olen jostain lukenut)
On ainakin hyvää mainosta jos pm kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ylipainoa, muodoton säkki on pahin vaihtoehto. Hyviä puolia kannattaa korostaa ja huonoja peittää, harva on joka paikasta lihava. Päärynävartaloisilla on monesti siro ylävartalo ja kasvot, keskivartalolihavilla taas timmit jalat.
Miksi minun pitäisi korostaa "hyviä" puolia ja piilottaa "huonoja"?
Miksi minun pitäisi luokitella hyvä, toimiva ihmisen keho joksikin malliksi?
Onko miehissäkin päärynöitä, omenoita, H-kirjaimia ja muita? Ja jos ei ole niin miksi naisten pitäisi välittää moisesta?
Niin kauan kun missään ei jankuteta sivutolkulla siitä miten hyvät pakarat omistavan miehen tulisi käyttää hyvin istuvia housuja eikä mitään löysiä pöksyjä en välitä tällaisesta höpinästä yhtään mitään. Suosittelen muillekin! Ja ps. onko miehesi talvi vai kevät - pitäisikö hänen ostaa uusi paita?!
Siis tämä! Mua ei kiinnosta yhtään, näyttävätkö eri ruumiinosani sopusuhtaisilta vaatteissani tai huijaavatko ne katsojan silmää, niin että näytän olevani lähempänä jotain ideaalivartaloa tai miltä ihoni näyttää lempivärissäni. Olen pitkä, normaalivartaloinen ja alapainotteinen tiimalasi/lievä päärynä. Silti pukeudun väljiin vaatteisiin, en korosta vyötäröä tai pitkiä jalkoja tai mitään tuollaista. Käytän mustaa, vaikka värianalyysin mukaan olen syksy. Jalassa on joko Martensit, Birkenstockit tai mustat lenkkarit.
Kokemuksesta sanon, että kaavoituksella on tosi paljon väliä myös näissä väljemmän siluetin vaatteissa. Toiset näyttävät säkkimäisemmiltä kuin toiset, jotka ovat just oikealla tavalla ja oikeista kohdista väljiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos etsisit vähän pienempiä suomalaisia tekijöitä. Paapii, Verso... nää nyt tuli ekana mieleen, kyllä heilläkin on tunikoita, mutta enemmän tyköistuvampaa. itse olen hurahtanut heidän kuoseihinsa, mutta säkkimäisyyteni takia en mahdu vaatteisiin, vielä.
On niitä taatusti muitakin olemassa, kunhan vaan etsii. Eikä älyttömän kalliitakaan.
Just. Paapii? Ne on kaikki nimettykin taaperoille. Guggelista ja Piipulia. Kuosit kuin lastentarhasta. Miksi aikuisen naisen tulisi pukeutua kuin taapero? Ehkä joku haluaa ja se on täysin Ok, mutta miksi nämä brändit olettaa että kaikki heidän potentiaaliset asiakkaat, kaikki naiset?
Miettikää toisinpäin. Mies joka on kokoa M ja pukeutuisi XXXL kaapuun, tai mies joka pukeutuu lastenvaatteisiin. Esim paita, jossa hymyileviä traktoreita tai Paavo Pesusieni? Onko turn off?? Onko seksikäs?
Heh, no jopas sentään, mun seksikkäällä miehellä on Paavo pesusieni-paita ja itselläni on mekko, jossa on muumeja. Tykkään väljistä malleista vaatteissa, Marimekko ja R collection on oikein hyvä merkki itselleni. Minun talvitakki näyttää aamutakilta ja useimmat muutkin on oversize.
Eikä minua haittaa ollenkaan vaikka jonkun esteettistä silmää häiritsee. Sisällä kaavuissani olen sutjakassa kunnossa, mutta en vain halua korostaa vartaloani tyköistuvilla vaatteilla. Pääasia, että itsellä on hyvä olla.
En kyllä voisi edes ajatella seksiä miehen kanssa, joka pukeutuu Paavo Pesusieni vaatteisiin. Tai niihin muumeihin.
Eihän tässä ole kyse siitä, etteikö jokainen saisi pukeutua miten haluaa, vaan missä tänä päivänä ovat ne laadukkaat, kauniisti leikatut aikuisen naiset vaatteet, jotka ei ole mallia säkki ja taaperon pallotunika? Miksi brändit olettaa, että naiset haluaa pukeutua kuin lapset?
Se on jännää, miten jotkut ihmiset katselevat asioita erilaisten lasien läpi. Minulle seksikäs mies on seksikäs mies, ja Paavo Pesusieni -paita ei sitä seksikkyyttä vähennä sitten yhtään.
Sen sijaan ihminen, joka ajattelee että hänen oma seksikkyytensä tai kumppanin seksikkyys on kiinni vaatteiden kuosista, viestittää sellaista vähemmän viehättävää epävarmuutta.
-eri.
Vai että on vaan ”epävarma” jos ei aikuisena halua pukeutua taaperon tavoin? Tai toivoo kumppanilta asiallista ja tyylikästä pukeutumista?
En vaan pysty ottamaan vakavasti aikuista miestä lasten vaatteissa. Ihan sama jos vitsillä menee palaveriin vaikka Nalle Puh pyjamassa, mutta että ihan tosimielellä olisi joka päivä jossain Paavo Pesusieni vaatteissa ja tarralenkkarit jalassa. Joo kiitos ei. Jollekin muille semmoinen mies sitten, mutta ei tänne.
Minusta on itsevarmuutta tietää, mistä itse pitää ja missä omat rajat kulkee. Näin me ihmiset ollaan erilaisia.
Olen samaa mieltä. En tapailisi edes miestä, joka käyttää huppareita julkisesti. Kotivaatteet on erikseen. Ymmärrän että on muunkin tyylisiä ihmisiä enkä väheksy ketään, mutta seurustelusuhteeseen huolin vain miehen, jolla on edes hivenen samanlainen tyylitaju kuin itselläni.
Kaikki ei vain panosta pukeutumiseen tai ulkonäköön, vaan muut arvot menevät niiden edelle, jopa yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja yhteisen hyvän luominen ja siksi pukeutumisen perusteella ei pitäisi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä tai luoda ihmisestä mielikuvia.
Esim. miljonäärit ja iloiset veronmaksajat Peter Vesterbacka, onko joku nähnyt hänellä muuta päällä kuin huppari tai Supercellin toimitusjohtaja Ilkka Paananen?Tämä hupparihomma koskee kyllä vain miehiä. Toki pelialalla muutenkin vapaata pukeutuminen, mutta vaikea kuvitella naisjohtajaa jatkuvasti hupparissa tai t-paidassa.
Esimerkiksi Anni Sinnemäki ja Li Andersson esiintyvät aika usein T-paidassa tai neuleissa, vaikka joutuvat työssään noudattamaan pukeutumiskoodia.
He käyttävät rentoja mutta siistejä vaatteita. Yksikään huppari ei mahdu tähän kategoriaan.
Yllä puhuttiin ettei naisjohtaja voisi esiintyä ”hupparissa tai t-paidassa”. Sinnemäki ja Andersson ovat naisjohtajia, ja ihan Googlen kuvahaulla voi todeta että molemmat käyttävät runsaasti T-paitoja. Enemmän kuin miespuoliset kollegansa.
Jatkuvasti. Mainitsemasi naiset ei käytä töissä t-paitoja, toisin kuin tämä ihailemasi toimari, joka käyttää koko ajan punaista hupparia.
Ja tuo mitä aikaisemmin sanoit, että tyylikkyys on helposti omaksuttavissa, niin se ei kyllä todellakaan pidä paikkaansa. Sen näkee hyvin monista äkkirikastuneista. Raha ei tee kenestäkään tyylikästä. Katso nyt ihan vaikka Trumpia.
Halpa epäistuva puku Trumpilla viestii siitä ,että hän on olevinaan self-made man vaikkei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kuitenkin uusia merkkejä joilla on vähän erilaisempia vaatteita, ei ihan perusmustaa säkkiä.
Esim. Hálo.
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/reidar-sli…
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/petronella…
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/reidar-wra…
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/reidar-lin…
Ja Uhanallakin taitaa jolla jotain sinne päin
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/creative-dress-glimme…
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/flux-skirt-devore-bla…
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/compassionate-wrap-dr…
Tai Rumeur
https://www.therumeur.com/collections/dresses/products/the-i-do-dress-j…
Tai Papu
https://papustories.fi/collections/kaikki-naisten-tuotteet/products/sho…
200-600 euroa.. Juuei. Meillä on lapsia hoidettavana ja ruokaa laitettavana ja kuraloskassa rämpimistä. Mulla olis rahaa, mut en tykkää silti ajatuksesta, et vaatteet maksais noin paljon. Menee helposi epäkäytännölliseksi, jos ei voi tehdä mitään, ettei vaan vaatteille käy mitään..
No, sitten ei pidä vaatia laadukasta ja hyvin leikattua vaatetta, vaan on tyydyttävä siihen säkkimäiseen polyesteririepuun jonka saat halpisketjuliikkeestä hintaan 14,99 e, eikö totta?
Mutta se on sitten eri keskustelu kuin tässä ketjussa.
Summalla 14,99€ nimenomaan voi saada jonkun Elloksen, Zaran tai henkkamaukan alennusmyynnistä siistin, toimivan ja kauniisti leikatun naisellisen mekon. Voi olla jopa puuvillaa tai ekoviskoosia mukana materiaaleissa.
Mutta se ei ole kotimaisen pienyrittäjän eikä lähituotannon tukemista. Ihan tosissaan ihmetyttää, miten jostain halpisliikkeistä voi löytää klassisen kauniita vaatteita, mutta kotimainen design on näitä kaapuja ja tunikoita sangen lapsekkailla kuoseilla.
Samalla tulit paljastaneeksi, kuinka erilaisia käsityksiä meillä on ”siisteistä, toimivista ja naisellisista” vaatteista.
Itse en ole sellaisia koskaan halpiskaupoista löytänyt, sen sijaan kotimaisilta pienmerkeiltä niitä olen löytänytkin. Itse olen aika tarkka ompelutyöstä, esimerkiksi saumoista. Istuvuus voi vaihdella muodin mukana, mutta laadun tunnistaa kun katsoo vaatteen sisäpuolta.
Aha. No minua on vuosien varrella useampi eri ikäinen mies sekä naishenkilö kehunut tyylikkääksi ja siistiksi, vaikka ostan vaatteita milloin mistäkin ja usein jonkinlaisen budjetin rajoissa.
Halpiskauppojen vaatteissa on myös mallistoista riippuen eroja ja todellakin tutkin saumat, kuten myös materiaalit ja hypistelen kankaat. Tämän takia en shoppaile netistä vaatteita juuri koskaan. Joskus siistin saumoja itse ja ompelen napit uusiksi.
Jännä että keskustelussa tarvitsee vajota henkilökohtaisuuksiin menevään naljailuun. Ehkä se kertoo jotain ihmisen sisäisestä ”laadusta”?
Ei kai tässä ollut mitään sen henkilökohtaisempaa kuin ketjussa yleisesti. Sinulle Henkkamaukan ja Zaran vaatteet ovat laadukkaita, mutta kaikille ne eivät sitä ole. Aivan kuten Marimekon kuosit eivät miellytä kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt muotia.
https://www.r-collection.fi/product/4358/silje-silkkimekko-syreeni
Onpas karsea. Etenkin tuo musta mekko takaapäin kuvattuna on kuin joku laatikko, jonka sisälle on piiloutunut joku olio maiharit jalassa.
https://www.r-collection.fi/category/4/naiset
Aivan kamalia vaatteita ja kuvat sen mukaan.Kuka noita haluaa ostaa ?
Niin, sun mielestäsi. Nuohan ovat kaikki tietyn tyylisiä ja tiettyyn tarkoitukseen valmistettuja.
Taatusti löytyy ihmisiä, jotka pitävät noista, koska pitävät tuollaisesta vapaasta ja väljästä pukeutumisesta.
Noitahan näkee katukuvassa. Ei ole tarkoituskaan, että kaikki pistäisivät niskaansa juuri samanlaiset ja samalla tavalla ja kuosilla tehdyt kuteet.
Se on pelkkää muiden matkimista, ja pelkkää typerää kulloisenkin muodin mukaan elämistä.
Edelleen yksilöllisyys on parempi kuin olla joku laumaeläin muotinukke.
Kommentoijilla ei taida olla muistikuvia Maon Kiinasta, joka oli joskus 60- tai 70-luvulla. Kaikilla siellä oli "armeijanvihreästä" kankaasta tehdyt yhdenmukaiset vaatteet, joten kansa näytti kuin sotilailta. Naisilla oli pari vaihtoehtoista hiusten mallia. Joko otsatukka ja muuten lyhyt tai sitten kaksi lyhyttä lettiä sivuilla. Mahtavatko nykykiinalaiset edes muistaa tuota aikaa?
Voi Mao-asu oli oikeastaan keksitty jo Kiinan tasavallan aikana, jolloin kuuluisa presidentti Sun Jat-sen piti sellaista. Pukua kutsutaankin kiinaksi nimellä Zhongshan-tunika Sun Yat-senin alkuperäisen etnimen mukaan.
Maon aikana asuja oli monissa väreissä, useissa vihreän, sinisen, harmaan sekä ruskean sävyissä. Nykyinen presidentti käyttää Mao-pukua vielä joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos etsisit vähän pienempiä suomalaisia tekijöitä. Paapii, Verso... nää nyt tuli ekana mieleen, kyllä heilläkin on tunikoita, mutta enemmän tyköistuvampaa. itse olen hurahtanut heidän kuoseihinsa, mutta säkkimäisyyteni takia en mahdu vaatteisiin, vielä.
On niitä taatusti muitakin olemassa, kunhan vaan etsii. Eikä älyttömän kalliitakaan.
Just. Paapii? Ne on kaikki nimettykin taaperoille. Guggelista ja Piipulia. Kuosit kuin lastentarhasta. Miksi aikuisen naisen tulisi pukeutua kuin taapero? Ehkä joku haluaa ja se on täysin Ok, mutta miksi nämä brändit olettaa että kaikki heidän potentiaaliset asiakkaat, kaikki naiset?
Miettikää toisinpäin. Mies joka on kokoa M ja pukeutuisi XXXL kaapuun, tai mies joka pukeutuu lastenvaatteisiin. Esim paita, jossa hymyileviä traktoreita tai Paavo Pesusieni? Onko turn off?? Onko seksikäs?
Heh, no jopas sentään, mun seksikkäällä miehellä on Paavo pesusieni-paita ja itselläni on mekko, jossa on muumeja. Tykkään väljistä malleista vaatteissa, Marimekko ja R collection on oikein hyvä merkki itselleni. Minun talvitakki näyttää aamutakilta ja useimmat muutkin on oversize.
Eikä minua haittaa ollenkaan vaikka jonkun esteettistä silmää häiritsee. Sisällä kaavuissani olen sutjakassa kunnossa, mutta en vain halua korostaa vartaloani tyköistuvilla vaatteilla. Pääasia, että itsellä on hyvä olla.
En kyllä voisi edes ajatella seksiä miehen kanssa, joka pukeutuu Paavo Pesusieni vaatteisiin. Tai niihin muumeihin.
Eihän tässä ole kyse siitä, etteikö jokainen saisi pukeutua miten haluaa, vaan missä tänä päivänä ovat ne laadukkaat, kauniisti leikatut aikuisen naiset vaatteet, jotka ei ole mallia säkki ja taaperon pallotunika? Miksi brändit olettaa, että naiset haluaa pukeutua kuin lapset?
Se on jännää, miten jotkut ihmiset katselevat asioita erilaisten lasien läpi. Minulle seksikäs mies on seksikäs mies, ja Paavo Pesusieni -paita ei sitä seksikkyyttä vähennä sitten yhtään.
Sen sijaan ihminen, joka ajattelee että hänen oma seksikkyytensä tai kumppanin seksikkyys on kiinni vaatteiden kuosista, viestittää sellaista vähemmän viehättävää epävarmuutta.
-eri.
Vai että on vaan ”epävarma” jos ei aikuisena halua pukeutua taaperon tavoin? Tai toivoo kumppanilta asiallista ja tyylikästä pukeutumista?
En vaan pysty ottamaan vakavasti aikuista miestä lasten vaatteissa. Ihan sama jos vitsillä menee palaveriin vaikka Nalle Puh pyjamassa, mutta että ihan tosimielellä olisi joka päivä jossain Paavo Pesusieni vaatteissa ja tarralenkkarit jalassa. Joo kiitos ei. Jollekin muille semmoinen mies sitten, mutta ei tänne.
Minusta on itsevarmuutta tietää, mistä itse pitää ja missä omat rajat kulkee. Näin me ihmiset ollaan erilaisia.
Olen samaa mieltä. En tapailisi edes miestä, joka käyttää huppareita julkisesti. Kotivaatteet on erikseen. Ymmärrän että on muunkin tyylisiä ihmisiä enkä väheksy ketään, mutta seurustelusuhteeseen huolin vain miehen, jolla on edes hivenen samanlainen tyylitaju kuin itselläni.
Kaikki ei vain panosta pukeutumiseen tai ulkonäköön, vaan muut arvot menevät niiden edelle, jopa yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja yhteisen hyvän luominen ja siksi pukeutumisen perusteella ei pitäisi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä tai luoda ihmisestä mielikuvia.
Esim. miljonäärit ja iloiset veronmaksajat Peter Vesterbacka, onko joku nähnyt hänellä muuta päällä kuin huppari tai Supercellin toimitusjohtaja Ilkka Paananen?Tämä hupparihomma koskee kyllä vain miehiä. Toki pelialalla muutenkin vapaata pukeutuminen, mutta vaikea kuvitella naisjohtajaa jatkuvasti hupparissa tai t-paidassa.
Esimerkiksi Anni Sinnemäki ja Li Andersson esiintyvät aika usein T-paidassa tai neuleissa, vaikka joutuvat työssään noudattamaan pukeutumiskoodia.
Sanna Marin esiintyy usein virallisissa yhteyksissä neulemekoissa ja poolopaidoissa muodollisempien jakkupukujn sijaan. Kuka miespuolinen ministeri on esiintynyt vastaavasti villapaidassa?
Juuri viimeksi hän oli villapaidassa Ruotsin jakkupukuisen pääministerin rinnalla. Mietin kuvia katsellessani, että miespuolinen olisi saanut kylmää kyytiä. Mutta hyvältähän hän näyttää aina.
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuminen ja vaatevalinnat viestii meistä ulospäin asioita, halusimme tai emme.
Se edustaa sosiaalista asemaa samoin kuin rakentaa sukupuoli-identiteettiämme ulospäin.
Suomalaisten naisten yhteiskunnallinen pakko olla puoliksi miehisiä, jo pienestä nykytytöt opetetaan pärjäilemään , tulee kyetä aina samaan kuin miehet tasa-arvon nimissä,. Tämähän tuo tietyn piirteen myös pukeutumiseen. Ollaan sukupuolettomasti pukeutuneita unisex-vaatteisiin tai säkkimäisiin kaapuihin jotka eivät erotisoi kantajaansa vaan painottuvat käytännöllisyyteen ja mukavaan väljyyteen.
Hääpuvussa korkeintaan voi hieman irrotella ja koreilla. Sen jälkeen kaivetaan esiin legginsit ja tunikat.
Pärjätäkseen yhtä hyvin kuin miehen ,naisen täytyy suoriutua monin verroin paremmin kuin miehen. Miehille rima on alempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurillinen ongelma. Nainen ei saa näyttää naiselta. Terveisin eräs, joka kauniin kesämekon kirpparilta ostaessaan sai läksiäisiksi muistutuksen "pistää sen mekon alle paidan, koska kaula-aukko on niin antava" (ei ollut antava, aivan normaali v-malli).
Ehkä edellisellä omistajalla tissit olivat korkeammalla kuin sinulla, ja hänelle kaula-aukko oli paljastavampi.
Onkohan tämän kirjoittaja koskaan nähnyt tissejä muualla kuin netissä..
Vierailija kirjoitti:
Laiskuus ja uskalluksen puute, tehdään minimi ja mennään kotiin neljältä. Suunnittelusta tullut toimistotyötä.
Olet väärässä.
Suunnittelutyö ei ole koskaan toimistotyötä.
Siihen tarvitaan mielikuvistusta, hahmostuskykyä ja monenlaista visuaalista näkemystä.
Sen vuoksi ainoakaan suunnittelija, oli sitten taiteellinen tai tekninen tai muu, ei ole koskaan vapaa työstään.
Hänen aivonsa työstävät aivoissa kehittyvää suunnitelmaa jatkuvasti, myös vapaa-aikoina ja lomilla.
Ja ne parhaat ideat piirustuksiin sun muihin tulevatkin useinmitean jossain muualla, kuin siinä omassa työhuonessa ja toimistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuminen ja vaatevalinnat viestii meistä ulospäin asioita, halusimme tai emme.
Se edustaa sosiaalista asemaa samoin kuin rakentaa sukupuoli-identiteettiämme ulospäin.
Suomalaisten naisten yhteiskunnallinen pakko olla puoliksi miehisiä, jo pienestä nykytytöt opetetaan pärjäilemään , tulee kyetä aina samaan kuin miehet tasa-arvon nimissä,. Tämähän tuo tietyn piirteen myös pukeutumiseen. Ollaan sukupuolettomasti pukeutuneita unisex-vaatteisiin tai säkkimäisiin kaapuihin jotka eivät erotisoi kantajaansa vaan painottuvat käytännöllisyyteen ja mukavaan väljyyteen.
Hääpuvussa korkeintaan voi hieman irrotella ja koreilla. Sen jälkeen kaivetaan esiin legginsit ja tunikat.
Tässä oli paljon ajatusvirheitä.
Ensinnäkään ei ole olemassa yhtä määritettä "naisellinen". Lisäksi on harhaluulo, että kaikkien pitäisi pyrkiä "erotisoimaan" itsensä tai ainakin tulla tuomituksi tuon keinotekoisen mittatikun mukaan.
Minusta naisellista on vaatteissa se, mitä naiset kulkevat. Naisilla on täysi oikeus pukeutua juuri niin kuin haluavat. Suomessa tykätään käytännöllisestä tyylistä, ja tänne sopiikin housut ja matalat kengät sekä säähän että naisten elämäntyylin. Suomessa ei naisen elanto ole myöskään kiinni siitä että hänen tarvitsee "erotisoida" itsensä jollekin kuolaavalle miehelle.
Housut eivät nekään ole "miesten asu". Ei ole ollut edes länsimaissa kohta sataan vuoteen.
Lisäksi en ole nähnyt koskaan miesten päässä leggareita ja tunikoita, joten en ymmärtänyt miksi ne olisivat merkki naisten "miesmäisestä" pukeutumisesta. Nehän juuri erottavat naisten pukeutumisen miehestä enemmän kuin farkut ja t-paita -tyyli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurillinen ongelma. Nainen ei saa näyttää naiselta. Terveisin eräs, joka kauniin kesämekon kirpparilta ostaessaan sai läksiäisiksi muistutuksen "pistää sen mekon alle paidan, koska kaula-aukko on niin antava" (ei ollut antava, aivan normaali v-malli).
Ehkä edellisellä omistajalla tissit olivat korkeammalla kuin sinulla, ja hänelle kaula-aukko oli paljastavampi.
Onkohan tämän kirjoittaja koskaan nähnyt tissejä muualla kuin netissä..
No viimeksi eilen näin uimahallissa aika monet. Tänään en ole nähnyt kuin omani peilistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuminen ja vaatevalinnat viestii meistä ulospäin asioita, halusimme tai emme.
Se edustaa sosiaalista asemaa samoin kuin rakentaa sukupuoli-identiteettiämme ulospäin.
Suomalaisten naisten yhteiskunnallinen pakko olla puoliksi miehisiä, jo pienestä nykytytöt opetetaan pärjäilemään , tulee kyetä aina samaan kuin miehet tasa-arvon nimissä,. Tämähän tuo tietyn piirteen myös pukeutumiseen. Ollaan sukupuolettomasti pukeutuneita unisex-vaatteisiin tai säkkimäisiin kaapuihin jotka eivät erotisoi kantajaansa vaan painottuvat käytännöllisyyteen ja mukavaan väljyyteen.
Hääpuvussa korkeintaan voi hieman irrotella ja koreilla. Sen jälkeen kaivetaan esiin legginsit ja tunikat.
Ovatko legginsit ja tunikat sinusta tosiaankin erityisen miehisiä vaatekappaleita?
Tai nykyään muotia olevat väljät maximekot rimpsuineen?
Juhlavaatteissa on toisinaan vähän yritystä, mutta arkivaatteet on tosiaan muodottomia lössyköitä. Naurattaa tv-ohjelmien tyyliniekat, jotka kertovat asiakkailleen, millaisia vaatteita heidän kannattaisi kaupoista etsiä. Ei kaupoissa ole sellaisia vaatteita! Väitän, että suurimmaksi osaksi ihmisiä eivät pue tiukat kaula-aukot tai ylös asti napitetut kauluspaidat, mutta avarampia kaula-aukkoja saa hakemalla hakea.
Myös suomalaisia pukisivat värit, mutta kun joku on määritellyt, että värit x ja y ovat muotia, ei ole tarjolla kuin näitä värejä plus mustaa.
Itse ostaisin kernaasti esim. kauniisti istuvan neulemekon tai kietaisupaidan ja saman värisen hameen, vaan eipä ole tarjolla. Nämä Hurmåksen yms. mekot ovat aina erikoisia kuoseja ja säkkimalleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kuitenkin uusia merkkejä joilla on vähän erilaisempia vaatteita, ei ihan perusmustaa säkkiä.
Esim. Hálo.
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/reidar-sli…
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/petronella…
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/reidar-wra…
https://www.halofromnorth.com/collections/dresses-1/products/reidar-lin…
Ja Uhanallakin taitaa jolla jotain sinne päin
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/creative-dress-glimme…
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/flux-skirt-devore-bla…
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/compassionate-wrap-dr…
Tai Rumeur
https://www.therumeur.com/collections/dresses/products/the-i-do-dress-j…
Tai Papu
https://papustories.fi/collections/kaikki-naisten-tuotteet/products/sho…
200-600 euroa.. Juuei. Meillä on lapsia hoidettavana ja ruokaa laitettavana ja kuraloskassa rämpimistä. Mulla olis rahaa, mut en tykkää silti ajatuksesta, et vaatteet maksais noin paljon. Menee helposi epäkäytännölliseksi, jos ei voi tehdä mitään, ettei vaan vaatteille käy mitään..
No, sitten ei pidä vaatia laadukasta ja hyvin leikattua vaatetta, vaan on tyydyttävä siihen säkkimäiseen polyesteririepuun jonka saat halpisketjuliikkeestä hintaan 14,99 e, eikö totta?
Mutta se on sitten eri keskustelu kuin tässä ketjussa.
Summalla 14,99€ nimenomaan voi saada jonkun Elloksen, Zaran tai henkkamaukan alennusmyynnistä siistin, toimivan ja kauniisti leikatun naisellisen mekon. Voi olla jopa puuvillaa tai ekoviskoosia mukana materiaaleissa.
Mutta se ei ole kotimaisen pienyrittäjän eikä lähituotannon tukemista. Ihan tosissaan ihmetyttää, miten jostain halpisliikkeistä voi löytää klassisen kauniita vaatteita, mutta kotimainen design on näitä kaapuja ja tunikoita sangen lapsekkailla kuoseilla.
Samalla tulit paljastaneeksi, kuinka erilaisia käsityksiä meillä on ”siisteistä, toimivista ja naisellisista” vaatteista.
Itse en ole sellaisia koskaan halpiskaupoista löytänyt, sen sijaan kotimaisilta pienmerkeiltä niitä olen löytänytkin. Itse olen aika tarkka ompelutyöstä, esimerkiksi saumoista. Istuvuus voi vaihdella muodin mukana, mutta laadun tunnistaa kun katsoo vaatteen sisäpuolta.
Aha. No minua on vuosien varrella useampi eri ikäinen mies sekä naishenkilö kehunut tyylikkääksi ja siistiksi, vaikka ostan vaatteita milloin mistäkin ja usein jonkinlaisen budjetin rajoissa.
Halpiskauppojen vaatteissa on myös mallistoista riippuen eroja ja todellakin tutkin saumat, kuten myös materiaalit ja hypistelen kankaat. Tämän takia en shoppaile netistä vaatteita juuri koskaan. Joskus siistin saumoja itse ja ompelen napit uusiksi.
Jännä että keskustelussa tarvitsee vajota henkilökohtaisuuksiin menevään naljailuun. Ehkä se kertoo jotain ihmisen sisäisestä ”laadusta”?
Ei kai tässä ollut mitään sen henkilökohtaisempaa kuin ketjussa yleisesti. Sinulle Henkkamaukan ja Zaran vaatteet ovat laadukkaita, mutta kaikille ne eivät sitä ole. Aivan kuten Marimekon kuosit eivät miellytä kaikkia.
Itse asiassa saralla on myös laadukkaampia ja kalliimpia vaatteita, mutta niitä ei Suomessa ole myynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaatemerkki sitten ei tee säkkejä?
Valtaosa ulkomaisista vaatemerkeistä tekee säkkien lisäksi esim. vartalonmyötäisiä mekkoja ja paitoja
Kuten mikä?
No vaikka Desigual. Katso Zalandosta mekkoja, hyvin pieni osa niistä on mitään muodottomia säkkejä miltään merkiltä.
Hyi helkkari niitä Desigualin kouvola-tukkaisille suunniteltuja mauttomuuksia. Mikään ei kerro huonosta mausta yhtä hyvin, kuin ne naurettavat koltut. Ennemmin muodoton ja tyylikäs vaate kuin täysin tyylittömien suunnittelemat ja käyttämät mutta muka oikean malliset ryysyt.
Varmaan niitä tehdään koska ne myyvät. Suomessa on yksi vaatemerkki ainakin, joka tekee muutakin kuin trikoopaituleita: Andiata. Se tekee ”virkanaisille” jakkuja yms. Ruotsin prinsessa Victoria käyttää paljon tätä merkkiä.
Itse en innostu mistä trikoosäkeistä ja käytän mielummin henkkamaukkaa.
Tämän ketjun ulina liian väljistä leikkauksista selittää hyvin, miksi niin monella suomalaisella naisella on liian pienet vaatteet. Kun ei saa olla edes normaalia laskeutumis- ja liikkumisvaraa vaatteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://uhanadesign.com/verkkokauppa/mekot-hameet/delight-dress-kyoto-r…
Tässä voisi mennä vaikka linnanjuhliinEi voisi!
Ei niin. Linnanjuhliin pitää pukeutua polyestersatiiniin.
Vierailija kirjoitti:
Koska kohderyhmänä on omenavartaloiset keski-ikäiset. Heillä on tarpeeksi varaa ostaa nikottelematta Marimekon kolttuja. Finlayson on halvempi, mutta on sekin perus maukkaa kalliimpi.
Mielestäni nuo Finlaysonin trikoovaatteet ovat liian paksua materiaalia ja leikkaukseltaan epäimartelevia. Hintakin on hirveä.
Alue: Aihe vapaa
Sanna Marin esiintyy usein virallisissa yhteyksissä neulemekoissa ja poolopaidoissa muodollisempien jakkupukujn sijaan. Kuka miespuolinen ministeri on esiintynyt vastaavasti villapaidassa?