Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?
12.03.2022 |
MIes on ollut kuollut yli 20 vuotta ja väitetyistä tapahtumista on yli 30 vuotta. Miksi juuri nyt ja kannattaisko asia hoitaa silloin, kun se on tapahtunut eikä 50 vuotta myöhemmin?
Kommentit (1289)
Hinopiiri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen ahdistelua katsottiin läpi sormien. Hollywoodissakin moni naisnäyttelijä sai osia vain reittä pitkin (sängyn kautta). Mielestäni joskus on "Metoo" mennyt liian pitkälle. Aku Louhimies menetti hyvän homman ulkomailta, kun joku meni kantelemaan, että häntä syytetään ahdistelusta. Puhumattakaan pahoista puheista täällä kotimaassa. Jopa Jussi-gaalassa ministeri kieltäytyi ojentamasta palkintoa Louhimiehelle, ja nolasi tämän kaikkien TV-katsojien silmissä. - Tukholmalainen teatterinjohtaja erotettiin tehtävästään ahdistelun takia, ja hän masentui siitä niin että teki itsemurhan ollessaan lomamatkalla perheensä kanssa.
Nyt syytetään Spedeä (en epäile, etteikö olisi ahdistellut aikanaan). Aiheutetaan paljon pahaa mieltä monille Speden läheisille. Lisäksi uuden Spedestä kertovan elokuvan käsikirjoitus pitää laittaa kokonaan uusiksi. Menee paljon rahaa ja työtä hukkaan.
No onko sun mielestä hyvä, kun ennen ahdistelua katsottiin läpi sormien?! Kuulostat pervolta ahdistelijalta itsekin. Häpeä.
Mieti että sun lapsia ahdisteltaisiin. Ajattelisitko silloinkin samalla tavalla?
Ja monesti uhri vielä syyttää itseään tapahtuneesta,
Kyllä mua ainakin vieläkin vituttaa kuulla kuinka oma mies on naista raiskannut kun ovat ollee yhdes...
Mut hei eihän se ollut ennen rikos.
Ja jätkää viuttaa varmasti se kun "kaverit" ihan vaan keppostelu mieles huumaa ja yrittää sitten vetää perseeseen... Luulen että monesti jätkääkin hävettää tämä asia niin paljon ettei siitä puhu.
Se on vielä isompi tabu puhua kun naisen joka on raiskattu.
En tarkoita sitä ettei se naisellekkin vaikeaa olisi, mutta luulen että jätkää hävettää asia vielä enemmän.
Tosin, mutta totuus kuitenkin on että mies on yleensä se joka seksuaalistaväkivaltaa tekee,
uhrin sukupuolesta riippumatta.
Tää nyt on ainoa semijärkevä ulostulo, jonka tämä Hinopiiri-sekopää on kirjoittanut. Kyllä, miesten on vielä vaikeampi käsitellä (usein toisten miehien, mutta myös naisten) aiheuttamia seksuaalisia traumoja ja väkivallantekoja ja rajojenylityksiä. Sen ei kuitenkaan pidä vaikuttaa mitenkään siihen, että naisia saisi ahdistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai ihmisestä saa sanoa totuuksia vain silloin, kun se elää, mutta ei enää kun se on kuollut?
Ja miksi nuo naiset on vaienneet aikaisemmin? No kysykääpä monet täällä itseltänne. Sormi ojossa mäkätätte, kuinka ovat itse sen tilanteen aiheuttaneet ja haluavat nyt vain huomiota.
Ja aivan varmasti monet ovat kertoneetkin kokemuksistaan, mutta eivät julkisuuteen. Juuri tuon edellämainitun syyttelemisen ja tuomitsemisen takia.
Miksiköhän maailmassa tehdään jopa paljastuskirjoja ja dokumentteja ihmisistä, jotka on tehneet jos jonkinlaisia tuomittavia tekoja, mutta kuolleet kumminkin jo kymmeniä tai satoja vuosia sitten? Ja teot on tulleet julki vasta tämän henkilön kuoltua.
Totuuden sanominen ei ole koskaan väärin, sanoo sen milloin tahansa. Miksi rankat kokemukset pitäisi vain painaa villaisella, ettei vain totuus tahraisi niiden aiheuttajan julkista mainetta?
Vierailija kirjoitti:
Ai ihmisestä saa sanoa totuuksia vain silloin, kun se elää, mutta ei enää kun se on kuollut?
Ja miksi nuo naiset on vaienneet aikaisemmin? No kysykääpä monet täällä itseltänne. Sormi ojossa mäkätätte, kuinka ovat itse sen tilanteen aiheuttaneet ja haluavat nyt vain huomiota.
Ja aivan varmasti monet ovat kertoneetkin kokemuksistaan, mutta eivät julkisuuteen. Juuri tuon edellämainitun syyttelemisen ja tuomitsemisen takia.
Miksiköhän maailmassa tehdään jopa paljastuskirjoja ja dokumentteja ihmisistä, jotka on tehneet jos jonkinlaisia tuomittavia tekoja, mutta kuolleet kumminkin jo kymmeniä tai satoja vuosia sitten? Ja teot on tulleet julki vasta tämän henkilön kuoltua.
Totuuden sanominen ei ole koskaan väärin, sanoo sen milloin tahansa. Miksi rankat kokemukset pitäisi vain painaa villaisella, ettei vain totuus tahraisi niiden aiheuttajan julkista mainetta?
Näin! Ja tuo viimeinen lauseesi herättää kysymyksen -Onko todella niin, että on oikein lyödä jo kerran lyötyä puolustelemalla/piilottelemalla syyllistä, koska tämä on kuollut?- Eli tällä kertaa traumaattisen tapahtuman jälkeen vielä syytellään valehtelijaksi ja opportunistiksi!! Kaksinkertainen trauma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Ai, en tiennytkään, että Spede on saanut edellämainituista teoista tuomion.
Spede on voinut olla paskiainen, mutta ei rikollinen. Hän on käyttäytynyt sikamaisesti, mutta teot eivät ole olleet tuolloin rikollisia, tuskin nytkään.
Lue seksuaalisen ahdistelun kriteerit lainsäädännöstä. Ja muista, ettei kannata kaataa ketään alleen, möyriä ja puuskuttaa päällä ja työntää kieltä toisen suuhun väkidin. Syyllistyt silloin rikokseen. Tämä siis tiedokaesi jos terve järki ei riitä sen tajuamiseen.
Tavallinen tallaaja saa mokailuistaan vähän ehdollista vankeutta ja homma on sillä kuitattu ja kukaan ei jää muistelemaan. Miksi jonkun pitäisi hävetä mokailujaan vielä kuolemansakin jälkeen vain siksi, että on julkisuudesta tuttu henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen tallaaja saa mokailuistaan vähän ehdollista vankeutta ja homma on sillä kuitattu ja kukaan ei jää muistelemaan. Miksi jonkun pitäisi hävetä mokailujaan vielä kuolemansakin jälkeen vain siksi, että on julkisuudesta tuttu henkilö?
Me emme ole missään oikeudessa nyt, emmekä näin ollen hae mitään tuomiota kenellekään.
Silti salatun asian voi tuoda julkisuuteen. Speden ihailijoilla on oikeus tietää millaista miestä he ovat kenties vuosikymmeniä ihailleet. Jos tässä saa avoimesti väittää Lenitaa valehtelijaksi ja mitä kaikkea on jo sanottukaan, voidaan yhtä hyvin itse päätähdelle antaa oma valokeilansa asiassa, tasapuolisuuden nimissä.
Ja onhan se oikein, että myös herran sukulaiset saavat tietää totuuden. Jos se kerran ei ole häpeällinen vaan vapaasti on tuohon aikaan saanut vaikka rskata, niin eihän tämän asian/kirjan pitäisi näin laivaa keinuttaa?
Oliko Spede autisminkirjolla? Kun uudet seksilait tulee, niin möläyttelevät ja sosiaalisesti kömpelöt assit tourettelaiset pannaan vankilaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama järki kuin rikollisen ilmiantamisessa, eli on usein hyvinkin kannatettavaa, oli kohde sitten kuollut tai ei. Mustamaalaaminen on henkilön "saattamista huonoon valoon".
Jos Spede on käyttäytynyt niin idioottimaisesti kuin on esitetty, eikä todenperäisyyttä ole syytä epäillä kun kerran "mustamaalaajia" on jo useampi kuin yksi, niin on siinä järkeä ja aihettakin "saattaa huonoon valoon". Välttyypähän Kuopio pystyttämästä patsasta törkypellen kunniaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Oliko hänet tuomittukin jostain? Jos ei, niin suomalaisen oikeuskäytännön mukaan on syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Ai, en tiennytkään, että Spede on saanut edellämainituista teoista tuomion.
Spede on voinut olla paskiainen, mutta ei rikollinen. Hän on käyttäytynyt sikamaisesti, mutta teot eivät ole olleet tuolloin rikollisia, tuskin nytkään.
Lue seksuaalisen ahdistelun kriteerit lainsäädännöstä. Ja muista, ettei kannata kaataa ketään alleen, möyriä ja puuskuttaa päällä ja työntää kieltä toisen suuhun väkidin. Syyllistyt silloin rikokseen. Tämä siis tiedokaesi jos terve järki ei riitä sen tajuamiseen.
Mutta on syytön kunnes toisin todistetaan. Taitaa näistä tekosista olla syyteoikeus jo vanhentunut, joten sitä tutkintaa ja todistamista ei taida koskaan tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Sama järki kuin rikollisen ilmiantamisessa, eli on usein hyvinkin kannatettavaa, oli kohde sitten kuollut tai ei. Mustamaalaaminen on henkilön "saattamista huonoon valoon".
Jos Spede on käyttäytynyt niin idioottimaisesti kuin on esitetty, eikä todenperäisyyttä ole syytä epäillä kun kerran "mustamaalaajia" on jo useampi kuin yksi, niin on siinä järkeä ja aihettakin "saattaa huonoon valoon". Välttyypähän Kuopio pystyttämästä patsasta törkypellen kunniaksi.
No kyllä näin kuopiolaisena pistää tuollainen törky todellakin jurppimaan. Ja joo, on enemmänkin varsinaisia oikeita tuomittuja rikollisia, mutta kun kaveri ollut niin kunnioitettu ja ihailtukin, ja ihan pokkana vaan elvistellyt, ei häpeän häivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen tallaaja saa mokailuistaan vähän ehdollista vankeutta ja homma on sillä kuitattu ja kukaan ei jää muistelemaan. Miksi jonkun pitäisi hävetä mokailujaan vielä kuolemansakin jälkeen vain siksi, että on julkisuudesta tuttu henkilö?
Siis spede häpeää tällä hetkellä tekojaan? No sepä hyvä.
On tämäkin käsittämätöntä.
Spede on maannut haudassaan jo ties kuinka kauan ja nyt hänet ollaan ikäänkuin vetämässä tuomiolle.
Valitettavasti oikeudenkäyntiä ei voida enää järjestää, joten mitä jos jättäisitte vainajan rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Ai, en tiennytkään, että Spede on saanut edellämainituista teoista tuomion.
Spede on voinut olla paskiainen, mutta ei rikollinen. Hän on käyttäytynyt sikamaisesti, mutta teot eivät ole olleet tuolloin rikollisia, tuskin nytkään.
Lue seksuaalisen ahdistelun kriteerit lainsäädännöstä. Ja muista, ettei kannata kaataa ketään alleen, möyriä ja puuskuttaa päällä ja työntää kieltä toisen suuhun väkidin. Syyllistyt silloin rikokseen. Tämä siis tiedokaesi jos terve järki ei riitä sen tajuamiseen.
Mutta on syytön kunnes toisin todistetaan. Taitaa näistä tekosista olla syyteoikeus jo vanhentunut, joten sitä tutkintaa ja todistamista ei taida koskaan tapahtua.
“Syyteoikeus vanhentunut?” Oletko tietoinen että dpede on ollut kahden metrin syvyydessä parikymmentä vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Oliko hänet tuomittukin jostain? Jos ei, niin suomalaisen oikeuskäytännön mukaan on syytön.
Kaduilla kävelee huomattavasti enemmän rais kaajia, kuin niitä istuu tuomiotaan kärsimässä vankiloissa.
Ei ole mitään väliä oikeuden langettamalla tuomiolla enää, mutta kun sen kansa langettaa, niin hieno juttu! Jää jälkipolvillekin kummasteltavaa. Sukulaiset varmaan tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se Tennissukka-Lenita onkaan itse kohdellut vuosikymmeniä omia pikku huor.. siis mallejaan? Saisiko tästä kohuartikkeleita aikaiseksi, naistoimittajat, mitenkä on..?
Ei nyt vaan ota tulta alleen Airiston mollaaminen, vai?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se Tennissukka-Lenita onkaan itse kohdellut vuosikymmeniä omia pikku huor.. siis mallejaan? Saisiko tästä kohuartikkeleita aikaiseksi, naistoimittajat, mitenkä on..?
Mikäs hikinen peräkammarissa asuva köyrijä siellä urputtaa? Ottaako umpiluuhun?😂
Vierailija kirjoitti:
Lenita on muutakin tehnyt kuin haukkunut tennissukkien käyttöä puvun kanssa..
Hän keräsi nuorena Suomen Neitona rahaa sotainvalideille, luki itsensä diplomiekonomiksi, perusti firmoja, kirjoitti tietokirjoja, toimitti ohjelmia, luennoi Kauppakorkeassa, markkinoi suomalaista muotia ja osaamista ulkomaille. Toimittajana en häntä hirveästi arvosta, mutta muuten kunnioitan hänen meriittejään. Lisäksi hän on tosi kaunis nainen, jolla on ollut oma tyylinsä aina.
Katakin on paljon muuta kuin 18-vuotiaana Playboyssa poseerannut. On tehnyt käsikirjoituksia, romaaneja ja maalannut. Taidenäyttelyitä pitänyt, monipuolisesti lahjakas nainen.
Eivät nämä naiset tarvitse Spedeä mihinkään.
Ilmeisesti toimittajat ovat nostaneet Lenitan kirjasta tämän spedeilyn esille ja sitä kautta siitä nyt kohistaan. Elämäkertaan kuuluvat oman elämän asiat.
Muistan jostain lukeneeni että Lenita oli välillä myös aika hirviö alaisiaan kohtaan. Voisi entiset alaisetkin tulla esiin kun Lenita ei ole enää vastaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat pääsääntöisesti itse syyllisiä heihin kohdistuvaan seksuaaliseen ahdisteluun ja raiskauksiin.
Jos ei halua herättää himoja, ei pidä pukeutua provokatiivisesti eikä varsinkaan antaa mitään vääriä mielikuvia menemällä toisen kotiin...
Sitä niittää mitä kylvää, vai miten se vanha sananlasku meni.
Joo, trolli niittää pian mitä trolli on kylvänyt, eli ilmiannettu.
Suksi Sudaniin! Epäilyttävää????? Vaikka kotiin menevä henkilö ois hard core-pornotähti, ei tarvitse puhua mistään "taustoista". Eikä kenelläkään ole mitään oikeutta aliarvioida tai laskea kynnystä ja hyökätä kimppuun jotenkin oikeutetusti!!!
Mitä hemmettiä se sitten tarjosi Katalle töitä, jos nainen oli mielestään jotenkin huonomaineinen? Kata ei ole koskaan töidensä puolesta tiettävästi tehnyt mitään rikollista. Lehtien kansissa on ollut lukuisia muitakin, Lindakin, huippuviulisti ja juristin vaimo. Konsertoinut Ruotsin kuningasparillekin. Jos ois hooron maineessa jotenkin, ei taatusti olisi viuluaan Silvialle vingutellut! Tuomitkaa oikea syyllinen!
Lopettakaa jo tämä naisten maalittaminen, he kun eivät ole ahdistelleet ketään. Ihan turha on kääntää asiaa päinvastaiseksi!