Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?
12.03.2022 |
MIes on ollut kuollut yli 20 vuotta ja väitetyistä tapahtumista on yli 30 vuotta. Miksi juuri nyt ja kannattaisko asia hoitaa silloin, kun se on tapahtunut eikä 50 vuotta myöhemmin?
Kommentit (1289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Ai, en tiennytkään, että Spede on saanut edellämainituista teoista tuomion.
Sinun mielestäsi huumelabran pomo ei ole rikollinen, jos ei ole jäänyt kiinni?
Suomen lain mukaan ei ole rikollinen jos ei ole tuomittu.
Suomen laki suojelee seksuaalirikosasioissa tekijöitä jotain harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Ja se on sattumankauppaa ja riippuu käytännössä täysin asiaa hoitavien asenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.
Ai, en tiennytkään, että Spede on saanut edellämainituista teoista tuomion.
Sinun mielestäsi huumelabran pomo ei ole rikollinen, jos ei ole jäänyt kiinni?
Suomen lain mukaan ei ole rikollinen jos ei ole tuomittu.
Suomen laki suojelee seksuaalirikosasioissa tekijöitä jotain harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Ja se on sattumankauppaa ja riippuu käytännössä täysin asiaa hoitavien asenteista.
Tai ei oikeastaan laki vaan käytäntö, joka on sadistinen uhreja kohtaan.
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se Tennissukka-Lenita onkaan itse kohdellut vuosikymmeniä omia pikku huor.. siis mallejaan? Saisiko tästä kohuartikkeleita aikaiseksi, naistoimittajat, mitenkä on..?
Mikäs hikinen peräkammarissa asuva köyrijä siellä urputtaa? Ottaako umpiluuhun?😂
Ei ihan asiallista tuokaan. Henkistä raiskaamista.
Mees nyt tuijottaa niitä Turhapuroja.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Noihin aikoihin se oli ihan normikäytäntö. Järjestettiin saunailtojakin joissa palaveerattiin, ja mentiin jopa pomojen mökeille. Vaikka esim. Kekkosen Urho ei asiaan mitenkään liitykään, jo hänelle tuollainen oli luonteenomaista. Nykyäänhän esim. ennen normaali kyläilykulttuuri on melkein kuollut. Ennen poikettiin kahvilla tuosta noin vain.
Minä olen yrittäjäperheestä, ja meidän Kuusamon mökille saapui liikemiestuttuja tekemään diiliä. On ollut naisia ja miehiä sekasaunassa, eikä asiaan ole liittynyt mitään seksuaalista tai häpeällistä toimintaa.
Eli ei mitään ihmeellistä siinä, että naiset ovat menneet piipahtamaan pomon residenssissä. Ilman mitään reittä pitkin -suunnitelmia. Miksi sellaisia, kun perillä jo odotti työsopimus allekirjoitustaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
En sanoisi että ohis, vaan että olet aikalailla asian ytimessä.
Meille tämä on ilmiselvää, mutta miehet itse eivät sokeina näe täydellistä ristiriitaa omassa ajattelussaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
En sanoisi että ohis, vaan että olet aikalailla asian ytimessä.
Meille tämä on ilmiselvää, mutta miehet itse eivät sokeina näe täydellistä ristiriitaa omassa ajattelussaan.
Ja naisen täydellinen häpäisy siitä, jos hänet esim. raiskataan. Ihan samat retoriikan kaiut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
En sanoisi että ohis, vaan että olet aikalailla asian ytimessä.
Meille tämä on ilmiselvää, mutta miehet itse eivät sokeina näe täydellistä ristiriitaa omassa ajattelussaan.
Miehen logiikkaa; jo pelkkä erektion tuoma likainen ajatus saa naisen madonnasta huorraksi. Siinä ei paljon enää mikään diili tai työsoppari merkkaa yhtään mitään, kun elukka pääsee irti. Silmät vain muljahtavat nurinpäin päässä ja kaikki mahdolliset moraalisäännöt haihtuvat mielestä. Jälkeenpäin voikin sitten puolustella, että se nainenhan oli ollut Playboyn kuvissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
Ja osa naisista ei ole palstan perusteella ole yhtään fiksumpia. Jotkut kai tykkäävät sitten ampua omaan jalkaansa 🤷♀️.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
Älä sinä musujakin sotke tähän. Vielä oudompaa on, että Suominaiset rakastaa niitä karvapalleroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
No vaikka sellainen nainen menee, joka ei usko, että arvostettu mies muuttuu oven suljettuaan täydelliseksi eläimeksi ja syöksyy päälle. Onhan se suoranainen loukkaus uskoa jotain noin järkyttävää kenestäkään. Eiköhän jokainen meistä oleta saavansa olla keholtaan koskematta kun pyynnöstä menee ihan asiallista asiaa sopimaan? Fiksuna pidetty ja arvostettu miljonääri, ei mikään randomtyyppi jostain Niuvanniemestä.
Mies kysyy miksi et halua tulla kotiini sopimaan työasiaa, ja nainen vastaa en tule, koska oletan että työnnät kielen suuhuni ja kaadat minut sohvalle, alat kouria haaroista ja sulla ois tarkoitus tehdä minulle väkivaltaa rskaamalla. Jo tästä vois vetää kunnianloukkaussyytteet. Väitätkö että olisin noin sika? Joo. No meidän yhteistyökuviot olikin sitten tässä. Eli on tässä tämä toinenkin puoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Vaikka menisi, oikeuttaako se johtajaa käyttäytymään epäasiallisesti? Sitäkö tarkoitatko?
Kummallista että nämä suomiurhot vihaavat niin usein musl*m*miehiä. Ajatusmaailmahan on ihan täysin sama kuin mistä he niitä syyttävät. Nainen ei saisi olla kahden kesken miehen kanssa, ei hoitaa työasioitaan miehisessä ympäristössä, palavereihin esiliina mukaan, ainakaan ei saa olla mitään srksikästä päällä ja menneisyydessä ei saa olla tehnyt mitään seksiin viittaavaakaan. Muuten on vapaata riistaa.
Outoa sakkia nuo miehet ihan universaalisti, ei voi muuta sanoa. Ohis
Älä sinä musujakin sotke tähän. Vielä oudompaa on, että Suominaiset rakastaa niitä karvapalleroita.
Ok. Sovitaanko myös, että sinä et sotke tähän kivikautisia käsityksiä naisista ja heidän kunniastaan, paikastaan ja vapaudestaan tässä yhteiskunnassa?
Varmaan naiset ei ole silloin puhuneet koska silloin, ihan samoin kun nytkin, naisen oma vika. Muut naiset ylimpänä tuomitsemassa.
Eikä se kuolema tosiaan ihmistä pyhitä. Oisko vaikka Jimmy Savilen "rötökset" pitänyt jättää tutkimatta?
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Joko olet niin nuori tai et tunne lainkaan suomalaista bisnesmaailmaa. Liikehuoneistoista ja tiloista oli huutava pula ja vuokrat oli tosi kalliita ja tilat oli pieniä, jossakin 30m2, saattoi tehdä töitä 10 henkilöä, vielä 90-luvulle saakka.
Kaikki asiakastapaamiset, neuvottelut, työhönottohaastattelut tehtiin ravintolassa vielä 90-luvulle saakka, yrityksillä oli "omat" kapinettinsä ravintolassa, joita vuokrattiin, jos vapaita ei ollut, neuvottelut hoidettiin ravintolasalissa.
Ja neuvotteluja käytiin myös johtajien ja omistajien kotona ja työsuhde asunnot ja edustustilat kotona olivat yleisiä ja ne huomioitiin myös verotuksessa.
Suurin osa johtajien vaimoista oli kotirouvia ja puhuttiin edustusrouvista, jotka olivat täystyöllistettyjä, kun hoitivat kotona asiakkaiden ja henkilökunnan juoma-ja ruokatarjoilut, siivoukset jne.
Henkilökunnan työhönottohaastattelut tehtiin ravintolassa ja sen jälkeen mentiin johtajan kotiin jatkoille eli Airiston ja Sourin malli on hyvin tyypillistä.
Jos on lukenut esim. Pekka Herlinin elämäkerran, siinä Kirsti Herlin kuvaa hyvin bisneselämää 60-90-luvun Suomessa. Hänkin oli kotirouva, mutta hyvin työn täyteinen elämä, kun ruokki henkilökuntaa ja yritysasiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Noihin aikoihin se oli ihan normikäytäntö. Järjestettiin saunailtojakin joissa palaveerattiin, ja mentiin jopa pomojen mökeille. Vaikka esim. Kekkosen Urho ei asiaan mitenkään liitykään, jo hänelle tuollainen oli luonteenomaista. Nykyäänhän esim. ennen normaali kyläilykulttuuri on melkein kuollut. Ennen poikettiin kahvilla tuosta noin vain.
Minä olen yrittäjäperheestä, ja meidän Kuusamon mökille saapui liikemiestuttuja tekemään diiliä. On ollut naisia ja miehiä sekasaunassa, eikä asiaan ole liittynyt mitään seksuaalista tai häpeällistä toimintaa.
Eli ei mitään ihmeellistä siinä, että naiset ovat menneet piipahtamaan pomon residenssissä. Ilman mitään reittä pitkin -suunnitelmia. Miksi sellaisia, kun perillä jo odotti työsopimus allekirjoitustaan?
Olen yrittäjäperheestä ja meillä oli sama käytäntö. Firman henkilökunta saattoi tulla mihin aikaan tahansa kotiimme, omilla avaimillaan ja laittaa vaikka kahvin tulemaan tai etsimään jotakin paperia. Kaikki oltiiin yhtä suurta perhettä. Isän sihteeri jopa joskus hoiti minua. Henkilökunta oli myös äitiä auttamassa kotona, kun tarjottiin päivällistä, kun palaverit ja kokoukset pidettiin meillä kotona. Lapset saattoivat toimia tarjoilijana. Ja henkilökunta nukkui pitkin lattioita patjoilla.
Ennen kaikki palaverit ja henk.kunnan jutut pidettiin työajan jälkeen illalla ja työajalla tehtiin töitä.
Nyt kukaan ei suostuisi, kaikilla on kiire hakemaan lapsia päiväkodista tai kiire kotiin. Ennen se oli ihan normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Noihin aikoihin se oli ihan normikäytäntö. Järjestettiin saunailtojakin joissa palaveerattiin, ja mentiin jopa pomojen mökeille. Vaikka esim. Kekkosen Urho ei asiaan mitenkään liitykään, jo hänelle tuollainen oli luonteenomaista. Nykyäänhän esim. ennen normaali kyläilykulttuuri on melkein kuollut. Ennen poikettiin kahvilla tuosta noin vain.
Minä olen yrittäjäperheestä, ja meidän Kuusamon mökille saapui liikemiestuttuja tekemään diiliä. On ollut naisia ja miehiä sekasaunassa, eikä asiaan ole liittynyt mitään seksuaalista tai häpeällistä toimintaa.
Eli ei mitään ihmeellistä siinä, että naiset ovat menneet piipahtamaan pomon residenssissä. Ilman mitään reittä pitkin -suunnitelmia. Miksi sellaisia, kun perillä jo odotti työsopimus allekirjoitustaan?
Olen yrittäjäperheestä ja meillä oli sama käytäntö. Firman henkilökunta saattoi tulla mihin aikaan tahansa kotiimme, omilla avaimillaan ja laittaa vaikka kahvin tulemaan tai etsimään jotakin paperia. Kaikki oltiiin yhtä suurta perhettä. Isän sihteeri jopa joskus hoiti minua. Henkilökunta oli myös äitiä auttamassa kotona, kun tarjottiin päivällistä, kun palaverit ja kokoukset pidettiin meillä kotona. Lapset saattoivat toimia tarjoilijana. Ja henkilökunta nukkui pitkin lattioita patjoilla.
Ennen kaikki palaverit ja henk.kunnan jutut pidettiin työajan jälkeen illalla ja työajalla tehtiin töitä.
Nyt kukaan ei suostuisi, kaikilla on kiire hakemaan lapsia päiväkodista tai kiire kotiin. Ennen se oli ihan normaalia.
No siinä on ollut pikkufirma tosiaan yhtä suurta perhettä. En viitsi ihan muuttaa asumaan työnantajani luo.
Koska globalistien tv yhtiöt tykkää törky miehistä. Niitä.on viihde teollisuus täynnä. Kuten Huliweed. Ja ne on olleet lirissä jo monta vuotta. Paska nouse viimein pintaan kaiken muun ohella