Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä niin toivon, että tuo speden lähipiiri haastaa oikeuteen Lenitan ja Sourin sanomisistaan. Sitten voitaisiin oikeudessa mitata onko väitteille todisteita tai riittävästi todistajia olemassa.

Alapeukutuksista huomaa, että moni pelkää nyt tätä. :)

Liian myöhään, facebookissa on jo juttua, että oikeusjuttu on tulossa kaikkia syyttäneitä kohtaan mukaan lukien some ja eri palstat kuten tämä. :)

😂

Miehet tässä pelkää. Näkeehän sen!

Vierailija kirjoitti:

Nykynuorten tulee saada tietoa pahasta maailmasta. Silmien avautuminen on tuskallista, jos on ollut tietämätön ja hyväuskoinen.

Näistä asioista on pakko puhua, jotta kaikille keskenkasvuille ei kävisi huonosti.

Pahantekijöiden tulee tajuta, että rikos tulee aina ilmi. Lapset kasvaa, muistaa ja kertoo. Uhrit voimaantuvat ja kertovat. Naisia ei voi polkea valta-aseman varjolla.

Roistot vaviskoon, muilla ei ole pelättävää.

Mielelläni ostan Lenitan kirjan ja kannustan heikompia vahvuuteen. Totuus ja oikeus voittaa.

Ei todellakaan voita, katso vaikka Aku Hirviniemeä ja Roope Salmista. Selvisivät käytännössä ilman mitään seuraamuksia, muissa maissa olisivat joutuneet vankilaan, tv-boikottiin, ihmiset välttelisivät. Suomessa sen sijaan heidän uhreja kansa valtavasti syyllisti.

Suomessa uhrit häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailman trendi on että kun tulee tv ohjelma tai elämänkerta kirja ni löytyy kyllä ahdistelijoita vaikka sitten kuolleitakin

Se on kyllä joo jännä. Käypä katsomassa vaikka tuoreimman koulutetveyskyselyn tiedot siitä, kuinka moni tyttö (tyttö!) joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Meidän on syytä ottaa tämä asia ja keskustelu siitä vakavasti, koska luvut ovat järkyttäviä. Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa kuin halpahintaisia heittoja motiiveistaan. Tämä on meille tärkeä juttu naisina, äiteinä, uhreina.

^ Yllä näkyy tyypillinen feministi. Hän ei kykene näkemään miehiä seks.rikosten uhrina vaan ajattelevat, että se on oikeutettua, jos nainen käyttää poikaa tai miestä seks.hyväksi, mutta jos on toisinpäin niin kaksoisstandardit alkaa ja tytöt ja naiset on uhreja vaikka ei olisi todisteita edes väitteiden tueksi.

Mitä ihmettä horiset? Maailmanlaajuisesti tytöt ja naiset on lähes 100% seksuaalisen häirinnän pääkohde. Se että nainen syyllistyy samaan on onneksi ihan marginaalinen ongelma, paha sellainen.

Sen sijaan että naisvihassasi hyökkäät naisten ja tyttöjen kimppuun vähättelemään voisit käyttää energiasi siihen että toimit kaikin tavoin sen suhteen että te miehet lopetatte yhdessä kaiken seksuaalisen ahdistelun.

Kaikkia miehiäkin häiritään jatkuvasti naisten toimesta.

Joo, muakin on kerran syytelty tästä. Pyysin ukkoa kerran erehdyksessä imuroimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

n24 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vaan on niin, että raiskausyrityksen kohteeksi joutuneen naisen ei tarvitse hetkeäkään miettiä miehen mainetta ja kunniaa ja uraa.

Ei tarvikaan, sen takia siitä olisikin tärkeää ilmoittaa jo silloin, kun tekijä on vielä elossa eikä 30 vuotta myöhemmin.

Toki olisi tärkeää, mutta ei sitä kunniaa tarvitse miettiä yhtään enempää 30 vuoden jälkeenkään.

Kannaataahan sitä kalsaritkin riisua kun on paskat housussa, mutta järkevämpää ne olisi riisua jo ennen paskantamista. Jos asiasta olisi kerrottu ajoissa niin Spede oltaisiin voitu tuomita mahdollisista rikoksistaan. Kerrottiin liian myöhään, niin Spede välttyi tuomioilta.

Joo, se on kyllä harmi. Mutta hyvä että siitä puhutaan edes nyt! Kannattaa olla iloinen pienistäkin voitoista ja edistysaskelista eikä voivotella sitä, että uhri ei tehnyt kaikkea järkevimmän mukaan.

Missä se voitto on? Suurinosa kansasta ei usko edes väitteitä.

Sama oli Aku Hirviniemen ja Roope Salmisenkin kohdalla, valtaosaa kansasta ei kiinnosta heidän seks.rikokset tai usko niihin ja he saivat sen takia jatkaa tv:ssä. Väitettyjä uhreja syyllistettiin isoilla joukoilla, niin naiset kuin miehet.

Kerro toki mulle miten ollaan voitettu?

Kyllä MeToo on Suomessa hävitty ja sen takuu jokainen mm. näitä Hirviniemi, Salminen keissejä seurannut.

En nyt ihan ymmärrä. Hirviniemi ja Salminen saivat tuomiot teoistaan, eikö niin? Osa miehistä on tietysti ulvonut asiasta, mutta kyllä suuriosa kansasta näkee että ahdistelu tapahtui ja pojat saivat tuomionsa. Salminen on ainakin tekojaan pahoitellut. Nyt on tulossa uusi raiskauslainsäädäntö, jossa uudenlaiset ilmiöt tuodaan seksuaalirikoslainsäädännön alle. Ei tätäkään olisi tapahtunut ilman metoota. Olen itse ihan tyytyväinen siihen, mitä sillä on saavutettu ja saavutetaan. Tämä keskustelu on osa sitä - paljastaa sen, että edelleen uhria epäillään, syytetään ja solvataan, mies halutaan päästää kuin koira veräjästä. Asennemuutosta tapahtuu mutta hitaasti. Se on ihmisen luonto.

Missä tahansa muussa länsimaassa heille olisi tullut pitkät vankeustuomiot seks.rikoksista, ikuinen boikotti tv-maailmaan ja hylkiön leima, mutta Suomessa he pääsivät pälkähästä ja uhrit kärsii aina kun näkevät heidät tv:ssä. Sen sijaan heitä fanitetaan edelleen kansantähtinä ja saavat olla tv:ssä ja jatkaa elämää ilman mitään tuntuvia seuraamuksia.

Jos joku pitää tuota voittona niin on aika pihalla.

N29

No, on se ainakin parempi kuin se, että he olisivat päässeet ilman tuomiota.

Etkö todella tajua. Eivät he saaneet tuomiota, vaikka muodollisesti saivatkin. Heille ei tullut mitään tuntuvia seuraamuksia. Uhrit sen sijaan joutuvat kärsimään loppuelämän kun nämä sankarit täyttää tv:n ja uutiset.

T. Uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailman trendi on että kun tulee tv ohjelma tai elämänkerta kirja ni löytyy kyllä ahdistelijoita vaikka sitten kuolleitakin

Se on kyllä joo jännä. Käypä katsomassa vaikka tuoreimman koulutetveyskyselyn tiedot siitä, kuinka moni tyttö (tyttö!) joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Meidän on syytä ottaa tämä asia ja keskustelu siitä vakavasti, koska luvut ovat järkyttäviä. Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa kuin halpahintaisia heittoja motiiveistaan. Tämä on meille tärkeä juttu naisina, äiteinä, uhreina.

^ Yllä näkyy tyypillinen feministi. Hän ei kykene näkemään miehiä seks.rikosten uhrina vaan ajattelevat, että se on oikeutettua, jos nainen käyttää poikaa tai miestä seks.hyväksi, mutta jos on toisinpäin niin kaksoisstandardit alkaa ja tytöt ja naiset on uhreja vaikka ei olisi todisteita edes väitteiden tueksi.

Mitä ihmettä horiset? Maailmanlaajuisesti tytöt ja naiset on lähes 100% seksuaalisen häirinnän pääkohde. Se että nainen syyllistyy samaan on onneksi ihan marginaalinen ongelma, paha sellainen.

Sen sijaan että naisvihassasi hyökkäät naisten ja tyttöjen kimppuun vähättelemään voisit käyttää energiasi siihen että toimit kaikin tavoin sen suhteen että te miehet lopetatte yhdessä kaiken seksuaalisen ahdistelun.

Kaikkia miehiäkin häiritään jatkuvasti naisten toimesta.

😄 Ei ihan kaikkia. Täällä palstalla mellastaa valtava joukko ns. kilttimiehiä, joille ei ole ikinä tapahtunut mitään tuollaista. He olisivat epäilemättä vaalineet kokemustaan seksuaalielämänsä huippuhetkenä.

Vierailija kirjoitti:

Tääkin keissi on jännä, mies on kuollut, hänestä aletaan tekeen juttuja, no mikä kovin, metoo juttu, se myy, mies ei voi puolustautua, syyttäjällä ei ole mitn todisteita, kanssasisaret myy myös itseensä mediassa no liittoudutaan myydään yhdessä juttujamme.

joskus haluisin nähdä hard cold faktaa, vaikka jtn videoo missä kuollut mies kourii vaikka.

Aika kovaa faktaa se video olisikin, missä kuollut mies kourii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuorten tulee saada tietoa pahasta maailmasta. Silmien avautuminen on tuskallista, jos on ollut tietämätön ja hyväuskoinen.

Näistä asioista on pakko puhua, jotta kaikille keskenkasvuille ei kävisi huonosti.

Pahantekijöiden tulee tajuta, että rikos tulee aina ilmi. Lapset kasvaa, muistaa ja kertoo. Uhrit voimaantuvat ja kertovat. Naisia ei voi polkea valta-aseman varjolla.

Roistot vaviskoon, muilla ei ole pelättävää.

Mielelläni ostan Lenitan kirjan ja kannustan heikompia vahvuuteen. Totuus ja oikeus voittaa.

Ei todellakaan voita, katso vaikka Aku Hirviniemeä ja Roope Salmista. Selvisivät käytännössä ilman mitään seuraamuksia, muissa maissa olisivat joutuneet vankilaan, tv-boikottiin, ihmiset välttelisivät. Suomessa sen sijaan heidän uhreja kansa valtavasti syyllisti.

Suomessa uhrit häviää.

Päihtynyt Hirviniemi tutustui Riihimäellä uimahallin parkkipaikalla kahteen 17-vuotiaaseen tyttöön. Näyttelijä kutsui heidät luokseen ja esitteli kotiaan

Miten mun mielestä hirviniemi ei ollut tossa täysin ainoa syyllinen? Meikatut 17v on käytännössä mahdotonta tietää ikää saati sit humalassa. Ja miks nämä tytöt alkoivat juttelemaan ja halusivat mennä katsomaan hirviniemen asuntoa? Vai pakottiko aku nämä autoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Minulle on tehnyt todella moni nainen noin yllättäen eikä kukaan heistä ole pitänyt sitä sellaisena, että "he yrittävät r4isk4ta" vaan himon osoituksena.

T. komea mies, jolla riittää vientiä

Taidat olla aika typerä, jos et erota, mitä eroa on yksipuoleisella himolla ja väkivaltaisella päälle käymisellä ja toisaalta molemminpuolisella halulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Seksuaalinen ahdistelu joka tapauksessa. Rikos sekin.

Kyllä. En hyväksy seksuaalista ahdistelua missään muodossa, mutta en hyväksy myöskään asioiden liioittelua ja suurentelua. Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus on raiskaus. Väärin ja tuomittavaa kumpikin, mutta asioista pitäisi puhua niin kuin ne oikeasti ovat eikä suurennellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääkin keissi on jännä, mies on kuollut, hänestä aletaan tekeen juttuja, no mikä kovin, metoo juttu, se myy, mies ei voi puolustautua, syyttäjällä ei ole mitn todisteita, kanssasisaret myy myös itseensä mediassa no liittoudutaan myydään yhdessä juttujamme.

joskus haluisin nähdä hard cold faktaa, vaikka jtn videoo missä kuollut mies kourii vaikka.

Aika kovaa faktaa se video olisikin, missä kuollut mies kourii!

Mikään ei yllätä telaketju kommuniilta vaikka sen feikkais

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuorten tulee saada tietoa pahasta maailmasta. Silmien avautuminen on tuskallista, jos on ollut tietämätön ja hyväuskoinen.

Näistä asioista on pakko puhua, jotta kaikille keskenkasvuille ei kävisi huonosti.

Pahantekijöiden tulee tajuta, että rikos tulee aina ilmi. Lapset kasvaa, muistaa ja kertoo. Uhrit voimaantuvat ja kertovat. Naisia ei voi polkea valta-aseman varjolla.

Roistot vaviskoon, muilla ei ole pelättävää.

Mielelläni ostan Lenitan kirjan ja kannustan heikompia vahvuuteen. Totuus ja oikeus voittaa.

Ei todellakaan voita, katso vaikka Aku Hirviniemeä ja Roope Salmista. Selvisivät käytännössä ilman mitään seuraamuksia, muissa maissa olisivat joutuneet vankilaan, tv-boikottiin, ihmiset välttelisivät. Suomessa sen sijaan heidän uhreja kansa valtavasti syyllisti.

Suomessa uhrit häviää.

Päihtynyt Hirviniemi tutustui Riihimäellä uimahallin parkkipaikalla kahteen 17-vuotiaaseen tyttöön. Näyttelijä kutsui heidät luokseen ja esitteli kotiaan

Miten mun mielestä hirviniemi ei ollut tossa täysin ainoa syyllinen? Meikatut 17v on käytännössä mahdotonta tietää ikää saati sit humalassa. Ja miks nämä tytöt alkoivat juttelemaan ja halusivat mennä katsomaan hirviniemen asuntoa? Vai pakottiko aku nämä autoon?

Jokainen vastaa vain omista teoistaan.

Tytöt tekivät typerän arviointivirheen, mutta yhtä typerän virheen teki mies, jos käyttää tilannetta hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Eniten tässä keskustelussa minua ihmetyttää se, miten moni luulee lehtien maksavan haastatteluista, että kertomalla julkisesti jonkin paljastustarinan, rikastuu. Lehdet hyvin harvoin maksavat haastatteluista mitään, ja aika suuri osa lehtijutuista on tehty henkilöiden omien somepäivityksien pohjalta, ilman haastattelua. Katariina Souri esimerkiksi kirjoitti asiasta omalla instatilillään ja kieltäytyi lehtien haastattelusta.

Sellaisten kauan sitten julkisuudesta omasta tahdostaan vetäytyneiden henkilöiden kuin Sonja Lumme tai Marita Hakala on puolestaan vaikea kuvitella hakevan ulostuloillaan huomiota. Mitä he sillä huomiolla oikein tekevät? Heillä on ura ihan muiden asioiden parissa, eikä tämänkaltainen huomio tuo mitään positiivista lisäarvoa heidän työkuvioilleen. Kumpikaan ei ole profiloitunut miksikään "julkisuustyrkyksi", jos nyt ketään sellaiseksi pitää ylipäätään kutsua.

Lenita Airisto on vauras liikenainen, jolle elämänkerta on varmasti enemmän henkilökohtainen projekti kuin rahasampo. Vuosikymmenien aikana hänet on keitetty monessa liemessä niin, että hän tasan tarkkaan tietää, mitä mistäkin lausunnosta seuraa. Mitä tarvetta hänellä olisi sepittää tällaista tarinaa omaelämänkertaansa? Mitä hän siitä hyötyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuorten tulee saada tietoa pahasta maailmasta. Silmien avautuminen on tuskallista, jos on ollut tietämätön ja hyväuskoinen.

Näistä asioista on pakko puhua, jotta kaikille keskenkasvuille ei kävisi huonosti.

Pahantekijöiden tulee tajuta, että rikos tulee aina ilmi. Lapset kasvaa, muistaa ja kertoo. Uhrit voimaantuvat ja kertovat. Naisia ei voi polkea valta-aseman varjolla.

Roistot vaviskoon, muilla ei ole pelättävää.

Mielelläni ostan Lenitan kirjan ja kannustan heikompia vahvuuteen. Totuus ja oikeus voittaa.

Ei todellakaan voita, katso vaikka Aku Hirviniemeä ja Roope Salmista. Selvisivät käytännössä ilman mitään seuraamuksia, muissa maissa olisivat joutuneet vankilaan, tv-boikottiin, ihmiset välttelisivät. Suomessa sen sijaan heidän uhreja kansa valtavasti syyllisti.

Suomessa uhrit häviää.

Päihtynyt Hirviniemi tutustui Riihimäellä uimahallin parkkipaikalla kahteen 17-vuotiaaseen tyttöön. Näyttelijä kutsui heidät luokseen ja esitteli kotiaan

Miten mun mielestä hirviniemi ei ollut tossa täysin ainoa syyllinen? Meikatut 17v on käytännössä mahdotonta tietää ikää saati sit humalassa. Ja miks nämä tytöt alkoivat juttelemaan ja halusivat mennä katsomaan hirviniemen asuntoa? Vai pakottiko aku nämä autoon?

Luepa tapausten kuvausta eteenpäin niin tulet siihen rikososioon.

Oi niitä aikoja kun sai puristella random naisia pepusta raflassa ja tytöt vaan tykkäs kun pikku flirttiä, nykyään kai joutuu linnaan

Ihmiset täällä puhuu että miksi kukaan puhuisi mistään 30v sitten tapahtuneista asioista.

No itselläni on noin 20v tapahtuneesta, mutta ollessani 13-14v muistan, kun olin The Rasmuksen keikalla (olivat silloin vielä ei niin tunnettu) ja muistan yhä tarkalleen ottaen missä olin ja mitä tapahtui, mitä päälläni oli ja jne... Kun täysi-ikäiset miehet tulivat kourimaan rintojani, vaikka keikalla oli järjestyksenvalvojat. Valvojat eivät tehneet asialle mitään (tosin en tiedä näkivätkö) vaikka yritin ahdistuneena työntää miehiä pois. Päälläni oli t-paita (vähän tiukka rintakehällä, mutta isot rinnat jo nuorena niin minkäs voit) ja pitkät farkut. Oli kesä. En käyttänyt tuolloin edes meikkiä. 

Tälläisiä ahdistavia tapahtumia ei koskaan vain unohda, ei vaikka kuinka haluaisi. Se avuttomuuden tunne mikä siitä jää on ihan hirveää ja itse olin vielä LAPSI. 

Jos kirjoittaisin itsestäni kirjan niin todellakin kirjoittaisin tästä tapahtumasta, koska se on vaikuttanut koko elämässäni.

Vierailija kirjoitti:

Minusta täysin alaarvoista noilta naisilta.

Ihan takuulla samanlaisia Spedejä on viihdemaailma täynnä.

Ja osa naisista on ihan samanlaisia.

Setämieskö se siellä huutelee. Teidän miekestä naisten r****n on ok ja muu s****n häirintä. Selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustan edelleen Katarina Sourin ulostuloa tässä asiassa, se oli vastaus Laurin ja Väisäsen lausuntoihin. Sen sijaan Airiston "kirjapaljastus" oli puhdasta ilkeyttä ja puolustuskyvyttömän ihmisen mollausta. Onko niin, että jos kohteena on mies, niin me olemme valmiit oikaisemaan reilun pelin hengestä ja syyttämään jo kuollutta henkilöä, joka ei voi itseään puolustaa? Miltäs tämä tuntuisi jonkun naisen kohdalla?  

Niin, onko reilua syyttää Airistoa valehtelijaksi ja kiipijäksi ja rahanahneeksi, vaikka muiden ihmisten kokemukset puoltavat hänen sanaansa?

Kenenkään sana ei ole vielä puoltanut sitä, että Spede olisi yrittänyt r4isk. Airiston. Ei edes hänen omansa, hän "epäili että niin tapahtuisi", kun Spede oli väitetysti antanut pusun (josta ei myöskään todisteita).

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä joo jännä. Käypä katsomassa vaikka tuoreimman koulutetveyskyselyn tiedot siitä, kuinka moni tyttö (tyttö!) joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi.

Meidän on syytä ottaa tämä asia ja keskustelu siitä vakavasti, koska luvut ovat järkyttäviä.

Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa kuin halpahintaisia heittoja motiiveistaan.

Tämä on meille tärkeä juttu naisina, äiteinä, uhreina.

Kukaan tyttö eikä poikakaan ansaitse ahdistelua. Sen muistaa koko ikänsä.

N50+ joka muistaa vanhempien miesten puristelut iässä 10-16v ällöinä edelleen.

Yksikään lapsi ei ansaitse tuota vaikka miten olisi pukeutunut tai olisi herkullinen. Aikuisella on vastuu.

On hyvä että nämä puristelijat paljastuu.