Onko röyhkeydellä rajoja? Suomalaiset yrittävät nyhtää sosiaalitoimistolta rahaa ukrainalaisten hädän kustannuksella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole majoittamassa ukrainalaisia enkä vaatimassa heistä rahaa, mutta mietin nyt hetken tilannetta siltä kannalta, että olisin. Meillä olisi kyllä periaatteessa reilusti tilaa, kun kolme lasta ovat jo aikuisia ja muuttaneet pois kotoa. Lisäksi talomme on kätevässä paikassa pääkaupunkiseudulla.

Periaatteessa tänne mahtuisi hyvin 4-5 ukrainalaista asumaan ilman, että olisi edes ahdasta. Mutta kyllä minusta olisi aika kohtuutonta, että jos luopuisin yksityisyydestäni ottamalla kotiini täysin vieraita ihmisiä, niin minulle sen lisäksi tulisi vielä heidän majoittamisestaan kustannuksia satoja euroja kuukaudessa kohonneina sähkö-, vesi- ja ruokakuluina. En todellakaan ajattele, että minun pitäisi ansaita jotain heitä majoittamalla, mutta olisi kohtuullista, että joku korvaisi siitä tulleet suorat kustannukset.

Lähtökohtaisesti sinun ei sitten pidä sinne ukrainalaisia ottaa, jos et ole niin laupias, että annat hyväntekeväisyytensä heidän kulunsa. Tässä ketjussa on nyt todellakin puurot ja vellit sekaisin. Kenenkään ei tarvitse antaa ukrainalaisille mitään. Suomen valtio antaa jo järjestäytyneesti apua. Jos yksityishenkilö haluaa avata kotinsa ja ottaa ihmisiä sinne asumaan, niin silloin se on hyväntekeväisyyttä ja niistä kuluista vastaa antaja itse. On törkeää hyväksikäyttöä laittaa laskua sosiaalitoimelle, jolla muutenkin on huoli yksityismajoitetuista naisista ja lapsista, koska on kokemuksia, että heitä on hvyäksikäytetty. t: sossu

Ensinnäkin pienen kulukorvauksen pyytäminen ei ole hyväksikäyttöä.

Toiseksi sinä et tiedä kuinka monta miljoonaa ihmistä sieltä on tulossa. Vielä voi tulla se aika, kun joka ikinen tyhjä huonekin tarvitaan näihin majoituksiin.

Joten rauhoituhan sieltä ylemmyydentunnostasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös minä voisin majoittaa pikkuperheen omaan asuntoon, mutten olisi valmis maksamaan vesimaksuja, ruokaa ja vaatteita omasta pussista. Varmasti se olisi edullisempaa kuin vastaanottokeskuksessa.

Antaa nyt viranomaisten hoitaa. Meillä on lait ja säännöt.

Turha keskustella edes koko aiheesta, kun säännöt on jo.

Vaan eipä sillä, avoliitossa olevat kiukuttelivat leskeneläkkeestä ja saivat sen, muille tehtiin huononnus.

Jos olet 1975 syntynyt tai nuorempi niin saat leskeneläkettä 10 vuotta ja sen jälkeen et saa mitään.

2200 brutto palkalla eläkettä saa 1000 euroa ja jos omistaa kesämökin niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin, sairaalakuluihin eikä ruokaan.

2400 bruttopalkkaa tienaavat eivät voi enää pitää eläkkeellä kesämökkiä. Ennen he pystyivät sen leskeneläkkeen turvin pitämään.

Miten maksat 1000 eurolla netto asunnon kulut, kesämökin kulut, lääkkeet, lääkärit, ruoat, vaatteet. Et mitenkään.

Jos omistaa kesämökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen. Lääkkeet, sairaakulut, ihan kaikki pitää pystyä yksin maksamaan sekä irtisanomistilanteessa että eläkkeellä.

Eli 2400 bruttopalkalla et eläkkeellä mökkiä pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole majoittamassa ukrainalaisia enkä vaatimassa heistä rahaa, mutta mietin nyt hetken tilannetta siltä kannalta, että olisin. Meillä olisi kyllä periaatteessa reilusti tilaa, kun kolme lasta ovat jo aikuisia ja muuttaneet pois kotoa. Lisäksi talomme on kätevässä paikassa pääkaupunkiseudulla.

Periaatteessa tänne mahtuisi hyvin 4-5 ukrainalaista asumaan ilman, että olisi edes ahdasta. Mutta kyllä minusta olisi aika kohtuutonta, että jos luopuisin yksityisyydestäni ottamalla kotiini täysin vieraita ihmisiä, niin minulle sen lisäksi tulisi vielä heidän majoittamisestaan kustannuksia satoja euroja kuukaudessa kohonneina sähkö-, vesi- ja ruokakuluina. En todellakaan ajattele, että minun pitäisi ansaita jotain heitä majoittamalla, mutta olisi kohtuullista, että joku korvaisi siitä tulleet suorat kustannukset.

Lähtökohtaisesti sinun ei sitten pidä sinne ukrainalaisia ottaa, jos et ole niin laupias, että annat hyväntekeväisyytensä heidän kulunsa. Tässä ketjussa on nyt todellakin puurot ja vellit sekaisin. Kenenkään ei tarvitse antaa ukrainalaisille mitään. Suomen valtio antaa jo järjestäytyneesti apua. Jos yksityishenkilö haluaa avata kotinsa ja ottaa ihmisiä sinne asumaan, niin silloin se on hyväntekeväisyyttä ja niistä kuluista vastaa antaja itse. On törkeää hyväksikäyttöä laittaa laskua sosiaalitoimelle, jolla muutenkin on huoli yksityismajoitetuista naisista ja lapsista, koska on kokemuksia, että heitä on hvyäksikäytetty. t: sossu

Ensinnäkin pienen kulukorvauksen pyytäminen ei ole hyväksikäyttöä.

Toiseksi sinä et tiedä kuinka monta miljoonaa ihmistä sieltä on tulossa. Vielä voi tulla se aika, kun joka ikinen tyhjä huonekin tarvitaan näihin majoituksiin.

Joten rauhoituhan sieltä ylemmyydentunnostasi.

Tuo vaatii lakimuutoksen, jos kuluja maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole majoittamassa ukrainalaisia enkä vaatimassa heistä rahaa, mutta mietin nyt hetken tilannetta siltä kannalta, että olisin. Meillä olisi kyllä periaatteessa reilusti tilaa, kun kolme lasta ovat jo aikuisia ja muuttaneet pois kotoa. Lisäksi talomme on kätevässä paikassa pääkaupunkiseudulla.

Periaatteessa tänne mahtuisi hyvin 4-5 ukrainalaista asumaan ilman, että olisi edes ahdasta. Mutta kyllä minusta olisi aika kohtuutonta, että jos luopuisin yksityisyydestäni ottamalla kotiini täysin vieraita ihmisiä, niin minulle sen lisäksi tulisi vielä heidän majoittamisestaan kustannuksia satoja euroja kuukaudessa kohonneina sähkö-, vesi- ja ruokakuluina. En todellakaan ajattele, että minun pitäisi ansaita jotain heitä majoittamalla, mutta olisi kohtuullista, että joku korvaisi siitä tulleet suorat kustannukset.

Lähtökohtaisesti sinun ei sitten pidä sinne ukrainalaisia ottaa, jos et ole niin laupias, että annat hyväntekeväisyytensä heidän kulunsa. Tässä ketjussa on nyt todellakin puurot ja vellit sekaisin. Kenenkään ei tarvitse antaa ukrainalaisille mitään. Suomen valtio antaa jo järjestäytyneesti apua. Jos yksityishenkilö haluaa avata kotinsa ja ottaa ihmisiä sinne asumaan, niin silloin se on hyväntekeväisyyttä ja niistä kuluista vastaa antaja itse. On törkeää hyväksikäyttöä laittaa laskua sosiaalitoimelle, jolla muutenkin on huoli yksityismajoitetuista naisista ja lapsista, koska on kokemuksia, että heitä on hvyäksikäytetty. t: sossu

Ensinnäkin pienen kulukorvauksen pyytäminen ei ole hyväksikäyttöä.

Toiseksi sinä et tiedä kuinka monta miljoonaa ihmistä sieltä on tulossa. Vielä voi tulla se aika, kun joka ikinen tyhjä huonekin tarvitaan näihin majoituksiin.

Joten rauhoituhan sieltä ylemmyydentunnostasi.

On kyllä.

Vierailija kirjoitti:

voiko kelasta hakea bensa tukea?

Ei

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoisimmät äijät on tarjonneet kämppää seksiä vastaan. Kyllä on ällöttävää touhua 🤮

Tuollaisen takia ne pitkän matkan päästä tulevat pak olaiset ovat yleensä miehiä. Naiset joutuisivat myymään kroppansa varmaan kymmeniä kertoja ennen perille pääsyä ja siinäkin tapauksessa saattaa päätyä vain "seksityöläiseksi". Ja jos meno on tuollaista "maailman tasa-arvoisimmassa maassa" eli Suomessa, voi miettiä mitä meno on niissä vähemmän tasa-arvoisissa.

No saako ne tulijat asumistukea? Toimeentulotukea? Työttömyyskorvausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoisimmät äijät on tarjonneet kämppää seksiä vastaan. Kyllä on ällöttävää touhua 🤮

Sanoin alusta asti tätä! Heti kun ensimmäiset Terhit lähti pakuineen liikkeelle. Millään tavoin ei tarkisteta mihin paetut jätetään. Sain vain haukkumista osakseni.

Ihmiskauppiaatkin jo liikkeellä hyväksikäyttämässä naisia. Jos joku vielä ihmettelee miksi aiemmin muista maista ei ole lähetetty naisia yksin Eurooppaan, niin tässä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös minä voisin majoittaa pikkuperheen omaan asuntoon, mutten olisi valmis maksamaan vesimaksuja, ruokaa ja vaatteita omasta pussista. Varmasti se olisi edullisempaa kuin vastaanottokeskuksessa.

Antaa nyt viranomaisten hoitaa. Meillä on lait ja säännöt.

Turha keskustella edes koko aiheesta, kun säännöt on jo.

Vaan eipä sillä, avoliitossa olevat kiukuttelivat leskeneläkkeestä ja saivat sen, muille tehtiin huononnus.

Jos olet 1975 syntynyt tai nuorempi niin saat leskeneläkettä 10 vuotta ja sen jälkeen et saa mitään.

2200 brutto palkalla eläkettä saa 1000 euroa ja jos omistaa kesämökin niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin, sairaalakuluihin eikä ruokaan.

2400 bruttopalkkaa tienaavat eivät voi enää pitää eläkkeellä kesämökkiä. Ennen he pystyivät sen leskeneläkkeen turvin pitämään.

Miten maksat 1000 eurolla netto asunnon kulut, kesämökin kulut, lääkkeet, lääkärit, ruoat, vaatteet. Et mitenkään.

Jos omistaa kesämökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen. Lääkkeet, sairaakulut, ihan kaikki pitää pystyä yksin maksamaan sekä irtisanomistilanteessa että eläkkeellä.

Eli 2400 bruttopalkalla et eläkkeellä mökkiä pidä.

 Myy sitten mökkisi. Omapa on asiasi, kun noilla tuloilla olet mennyt kesämökin hommamaan, vai saitkos  perintönä! Vai luulitkos ukkosi elävän ikuisesti ?

Jokainen huolehtii omista asioistaan.  Turhaa täällä muita syyttelet Ja leskeneläkettä aivan turhaan maksetaan kymmeniä vuosia. Suurimmalla osalla on jo kohta  uusi kumppani, ja eläke entisestä vain ylim tuloa. On tarkoitettu leskelle, ei avo-tai avioliitossa asuvalle !!

Vierailija kirjoitti:

No saako ne tulijat asumistukea? Toimeentulotukea? Työttömyyskorvausta?

Sodan aikana heillä on oikeus hakea Suomesta opiskelu/työpaikkaa. Tästä oli uutisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoisimmät äijät on tarjonneet kämppää seksiä vastaan. Kyllä on ällöttävää touhua 🤮

Tuollaisen takia ne pitkän matkan päästä tulevat pak olaiset ovat yleensä miehiä. Naiset joutuisivat myymään kroppansa varmaan kymmeniä kertoja ennen perille pääsyä ja siinäkin tapauksessa saattaa päätyä vain "seksityöläiseksi". Ja jos meno on tuollaista "maailman tasa-arvoisimmassa maassa" eli Suomessa, voi miettiä mitä meno on niissä vähemmän tasa-arvoisissa.

Huhujen mukaan Puolan rajoilla on nähty katubordelleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös minä voisin majoittaa pikkuperheen omaan asuntoon, mutten olisi valmis maksamaan vesimaksuja, ruokaa ja vaatteita omasta pussista. Varmasti se olisi edullisempaa kuin vastaanottokeskuksessa.

Antaa nyt viranomaisten hoitaa. Meillä on lait ja säännöt.

Turha keskustella edes koko aiheesta, kun säännöt on jo.

Vaan eipä sillä, avoliitossa olevat kiukuttelivat leskeneläkkeestä ja saivat sen, muille tehtiin huononnus.

Jos olet 1975 syntynyt tai nuorempi niin saat leskeneläkettä 10 vuotta ja sen jälkeen et saa mitään.

2200 brutto palkalla eläkettä saa 1000 euroa ja jos omistaa kesämökin niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin, sairaalakuluihin eikä ruokaan.

2400 bruttopalkkaa tienaavat eivät voi enää pitää eläkkeellä kesämökkiä. Ennen he pystyivät sen leskeneläkkeen turvin pitämään.

Miten maksat 1000 eurolla netto asunnon kulut, kesämökin kulut, lääkkeet, lääkärit, ruoat, vaatteet. Et mitenkään.

Jos omistaa kesämökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen. Lääkkeet, sairaakulut, ihan kaikki pitää pystyä yksin maksamaan sekä irtisanomistilanteessa että eläkkeellä.

Eli 2400 bruttopalkalla et eläkkeellä mökkiä pidä.

 Myy sitten mökkisi. Omapa on asiasi, kun noilla tuloilla olet mennyt kesämökin hommamaan, vai saitkos  perintönä! Vai luulitkos ukkosi elävän ikuisesti ?

Jokainen huolehtii omista asioistaan.  Turhaa täällä muita syyttelet Ja leskeneläkettä aivan turhaan maksetaan kymmeniä vuosia. Suurimmalla osalla on jo kohta  uusi kumppani, ja eläke entisestä vain ylim tuloa. On tarkoitettu leskelle, ei avo-tai avioliitossa asuvalle !!

En ymmärrä koko leskeneläkettä. Itse olen naisena itseni elättänyt, parisuhteessa ollessa oli omat asunnot, naimisiin en mennyt, lapsia on, hankin pikkuisen mökinkin.

Mä olen funtsinut tän asian niin, että koska naapuri majoittaa muutaman ukrainalaisen kotiinsa (asun vuokralla) ja meidän talonyhtiössä vesikulungit kuuluvat vuokraan, niin periaatteessa minäkin kustannan noiden ukrainalaisten elämää. Joten voin hyvillä mielin olla esim. lahjoittamatta rahaa eri keräyksiin ja silti olla osana hyväntekeväisyyttä.

ottivat sipilästä mallia

Ei pidä puhua kotimajoituksesta, jos auttajat pistetään elättämään näitä ihmisiä.

On se ihanaa, miten some vaikuttaa lampaiden käytökseen. Sitten havahdutaan todellisuuteen, kun pitää oikeasti ruokkia ja maksaa vielä kulutkin itse ja yritetään saada yhteiskunta maksamaan. Pitää ymmärtää, että vapaaehtoisesti on vapaaehtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä puhua kotimajoituksesta, jos auttajat pistetään elättämään näitä ihmisiä.

Useimmiten isännät tarjoavat vierailleen ruuat ja juomat jos yökyläilemään ketään otetaan. Se on sitä vieraanvaraisuutta.

Täytyy kyllä sanoa, että en näe kauheasti mitään väärää siinä, että pelkästään kysyy, korvataanko tällaisessa tapauksessa ruokakulut vai ei.

Niin kauan kuin muistan, on hoettu, että ihmiset olisivat oikeutettuja vaikka minkälaisiin tukiin, joita eivät älyä edes hakea. Nyt sitten jutussa syyllistetään jo siitäkin, että kysyy selvyyttä asiaan.

Nämä eivät ole vieraita.

Vierailija kirjoitti:

Nämä eivät ole vieraita.

Tietenkin he ovat vieraita, jos yksityishenkilö kutsuu heidät omaan kotiinsa.