Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Moottori-lehti 500km käytetyllä sähköautolla: "Samassa ajassa perille olisi päässyt Honda Monkey -tossumopolla"
09.03.2022 |
500km ajo pk-seudulta Savoon käytetyllä sähköautolla missä akkukapasiteetti jo heikentynyt uudesta. Lopputiivistelmä kertoo kaiken: "Matka on kestänyt jo viisitoista tuntia. Samassa ajassa perille olisi päässyt esimerkiksi täysin vakiolla Honda Monkey -tossumopolla, ja matkalla olisi ehtinyt vielä kahvittelemaankin moneen otteeseen. Nyt maaliin pääseminen vaatii lopulta vielä kaverin suoman hinausavun, mikä venyttää nukkumaanmenoa entisestään. Takaisin Uudellemaalle Leaf saakin luvan matkata jollain muulla konstilla." https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/kayttotesti-kaytetylla-500-kilometr…
Kommentit (948)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman luonnonvarat eivät riitä edes ensimmäisen polven sähköautoihin, sitten kun niidenkin akut heittää veivinsä 8 vuoden iässä, alkaa arvottomia sähköautoja olla riittämiin seisomassa jokapuolella, niihin ei saada uusia akkuja eikä ne kulje ilman niitä mihinkään.
Koko sähköautoideologia on mahdoton utopia.
Montako kertaa arvelet näiden myyttien toistamisen muuttavan ne "factoiksi"?
Samat luontohihhulit jotka hokee toisissa ketjussa että maapallolla ei riitä resurssit kuin puolen vuoden kulutukseen, päättääkin sitten jollain oudolla logiikalla että akkuihin riittää maapallolla loputtomiin materiaalia vastoin niiden arvioita jotka asiaa tutkii työkseen?!
Tuo kertoo vaan ettei näitä luontoagendoja ajeta ainakaan logiikalla tai tiedolla :D
Tarkoittanet tuota yhtä GTK:n tutkijan lausuntoa? Se on kuitenkin kumottu aika monen muun asiantuntijan toimesta. Lisäksi pitää muistaa että akkujen koostumuksia viilataan koko ajan sellaisiksi että niitä hankalimmin saatavia mineraaleja tarvitaan vähemmän. Ei ole valmistajienkaan intressissä käyttää kalliita ja hankalasti saatavia aineita yhtään sen enemmpää kuin on pakko.
Ihan sama logiikka toimii niiden muidenkin luonnonvarojen riittämisen kanssa. Aimut ei kelpaa kun te teette noilla hokemillanne politiikkaa ja siinä ei turhat faktat saa hidastaa propagandaa?
Osoitat vaan taas kerran sen miksen ole ikinä näissä viherliikkeissä mukana. Noillahan päätavoite ei ole nykyään luonnonsuojelu vaan aktivismi aktivismin vuoksi ja siinä ei tarvita faktoja tai logiikkaa.
No vihreä ratkaisu olisi se että vähennetään koko liikkumista radikaalisti tapahtui se millä käyttövoimalla hyvänsä. Se että suunnilleen koko nykyinen liikenne korvataan sähköisellä liikkumisella ja muilla uusilla energiamuodoilla taas on kyllä ihan valtavirran politiikkaa oikealta vasemmalle lukuunottamatta populistipiirejä.
Ei tuo ole vihreä ratkaisu vaan totalitaristinen ratkaisu pakottaa ihmiset pysymään paikallaan. Aidosti vihreä ratkaisu olisi kehittää menetelmät jolla tuo onnistuu vähimmillä ongelmilla eri tahoille. Nykyvihreys keskittyy vaan enemmän asioiden kieltämiseen ja muuhun väsyneeseen agendapolitikointiin eikä maailman kehittämiseen aidosti ja suunnitelmallisesti. Aivan kuten kommentistasi näkee kun mainitset populistit mutta unohdat että viherpuoluehan se vasta populistinen onkin.
No juuri siksihän esim. Suomen vihreät ei aja sitä että emme liikkuisi mihinkään vaan sitä että liikkuminen tehdään nykyistä kestävämmällä tavalla. Ihan kuten iso osa muistakin puolueista ajattelee nykyään.
Olisi kuitenkin kiva jos vihreät edistäisi oikeasti vihreää liikkumista eikä rakentelisi raidejokereita ja kruunusiltoja. Kumpikin hanke on vihreästä näkökulmasta täysin turha.
Keskustan alueella ja siitä ulospäin eri suuntiin kannattaisi rakentaa metroa eikä tunkea ahtaisiin väleihin lisää raitiovaunukiskoja. Mutta ei vaan kelpaa. Mieluummin miljardin ratikkasilta sotkemaan merimaisemaa kuin tunneli sen saman merenlahden alapuolelta koska...?!
Ne itäväylän massiiviset kolhot betonisillat eivät siis sinusta sotke merimaisemaa mutta kruununsiltojen hieno ja kohtuullisen keveä vinoköysisiltä taas sitten sotkee?
Sotkevathan ne, mutta niillä on sentään selkeä tarve, kulkee vilkkaasti autoja sekä metro.
Miksi pitää sotkea lisää rakentamalla toinen silta jolla kulkee harvakseltaan metro ja fillaroitsija. Olemassa olevan betonisillan kylkeen olisi voinut pultata ratikankin kulkemaan.
Koska se oikaisee sitä kuljettua matkaa merkittävästi. Vanhan sillan kylkeen pultatu ratikkalinja ei olisi muuttanut mitään.
Ikäänkuin elämä olisi kiinni niistä parista minuutista mitkä kruunusillalla säästää verrattuna jos olisi rakennettu pieni silta Kulosaareen ja siitä nykyisen sillan kyljessä Sörnäisiin.
Kulosaari on kyllä ihan käytännössä täyteen rakennettu joten ratikkalinjan mahtuminen siitä läpi on oikeasti haastava juttu. Lisäksi on se oikaisu merkittävä myös siellä etelämpänä kun päästään suoraan Merihaan eteläpuolelle. Eli kyllä puhutaan enemmän kuin muutaman minuutin matka-ajan säästöstä.
Kulosaaressa on teitä. Ratikkakiskot ja tie voivat kulkea samassa kohtaa. Bomansson, Lars Sonc ja Kulosaaren tie ja Kulosaaren läpi on menty. Reitti on n. 1km pidempi Hakaniemeen kuin kruunusillat.
Pitäisi päästä rannasta ensin läpi niille isommille teille. Kaikki rantaan johtavat tiet ovat niin kapeita että ei niihin mahdu autoliikenteen lisäksi vielä kahteen suuntaan ratikkakiskoja.
Lisäksi pitäisi ensin päästä sinne Kulosaaren salmen rannalle Kruununvuorenrannasta eikä sekään ole niin selkeä nopea reitti.
Rantaan Bomanssonia ja Lars Soncia pitkin ei tarvita kaksia kiskoja. Matkaa on 500 metriä. Siinä ehtii kyllä liikenteen jaksottaa niin ettei tarvitse odotella.
Ehkäpä näitä vaihtoehtoja ei tehty juuri siksi että ei haluttu tehdä mitään tällaisiä kompromisseja jotka rajoittavat liikennettä mitenkään. Ja mitä ahtaampiin paikkoihin linjat viedään sitä matalammaksi jäävät nopeudet ja sitä kautta matka-aika pitenee. Ei sen Kulosaaren omakotitaloalueen läpi voida huristella huippunopeutta ilman mitään valo-ohjausta ja pysähdyksiä kuten nyt tehdään sillä siltaosuudella. Siinähän on lukematon määrä risteyksiä, jalankulkua jne.
Sillalla ei voi ottaa ketään kyytiin väliltä kun siinä välillä ei asu ketään. Kauempaa kiertämällä olisi saatu paljon isompi joukko ratikan käyttäjäksi ja toisaalta kustannukset alemmas kun sillat olisi olleet paljon yksinkertaisemmat ja lyhyemmät.
Mutta kun siellä kiertoreitillä on jo se metro. Ei sinne sitä ratikkaa tarvita. Sen sijaan tarvitaan se nopea linja Laajasalosta keskustaan ja se menee siitä meren yli.
Se ratikka/bussi/mikälie menee tietty metroasemalle. Kulkuajassa joku 10 minuuttia pienen alueen asukkaiden ajansäästössä yhteen suuntaan kulkiessa ei taida olla millään laskimella miljardin arvoinen, paitsi tietty vihreiden jotka tuota puskee eteenpäin puoliväkisin. Demarit tukee kun kojamo haluaa taloja kruunuvuorenrantaan ja niille joukkoliikennettä, hinnalla ei ole väliä kun sen maksaa veronmaksajat. Vasemmisto taas tukee koska jotain? Arhinmäkikös se tuolla alueella asui. Miljardilla paavolle ratikkayhteys keskustaan kaljalle. Kyllä kannattaa.
Edelleen en vastusta joukkoliikennettä mutta miksi just täysin järjetön ja kallis silta. Samaan hintaan olisi saatu pitkä pätkä metroa sotkematta maisemaa, tai paljon halvemmalla yhteys sinne metroasemalle pohjoisen suuntaan.
Ei olisi saatu samalla rahalla metroa.
Länsimetro maksoi ekalta vaiheelta pyöreästi miljardin ja toiselta suunnilleen toisen miljardin. Tällä saatiin aika pitkä pätkä tunnelia ja asemia. Vähän veikkaan että miljardilla olisi päästy vähintään hakaniemestä kruunuvuorenrantaan ja luultavasti kauemmaskin. Siltaprojektihan on hajautettu ilmeisesti hämäyksen vuoksi useaan osaan joita ei tarvita jos tehdään metroa. Kokonaishinta ratikkasillalle oli jossain 800+ miljoonassa joitain vuosia sitten eikä tää rakentaminen ainakaan halpene tässä maassa kustannusarvioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi tämä sähköautokeskustelu on niin mustavalkoista ja kahtiajakautunutta. Toiset vannoo sähkön, toiset polttomoottorin nimeen. Ihan politiikkaa myöten näin. Todella ärsyttävää.
Mielestäni markkinoilla on molemmille tilaa ja molempien puolien argumentit ovat osaltaan totta.
Sähköautojen elinkaari on huomattavasti polttomoottoria kalliimpi, koska akku pitää jossain 10v viimeistään 12v iässä vaihtaa ja tämä on kallis paukku. Suomessa keskivertoauto on tätä vanhempi, ja tähän kun vielä lisää sen, että sähköauton hankintahinta on huomattavasti kalliimpi, ei voi kuin ihmetellä tätä politiikka, jossa liikenne yritetään "väkisin" sähköistää.
Sähkö ihan ok, mutta sen pitäisi olla oma markkinansa eikä siihen pakonomaisen siirtymisen takia pitäisi yrittää vähentää polttoainekäyttöisien autojen määrää. Sähköauto ei voi olla itseisarvo.
Tuo on ihan legendaa. Ei tuollaista vaihtotarvetta ole missään laajassa mitassa olemassa. Jos unohdetaan hetkeksi se ensimmäisen sukupolven Nissan Leaf (joka on polttisjäärien lemmikkiesimerkki) niin ne vanhimmat Teslat ovat nyt kymmenvuotiaita ja niiden akut eivät ole lähellekään vaihtokunnossa. Kapasiteetistä on jäljellä 80-90%.
Mutta siitä olen kanssasi samaa mieltä että ei tässä kannata ajatella että vain yksi käyttövoima olisi ratkaisu kaikkeen vaan monille on kyllä tilaa myös tulevaisuudessa. Mutta kyllä sähkö tulee vääjämättä olemaan yksi pääratkaisuista.
Kyllä on kuule melkoisessa osassa 10 vuotta vanhojen Teslojen myynti-ilmotuksissa taikasat "akku vaihdettu".
Noita on ihan vanhimmissa malleissa vaihdettu takuuna aikanaan paljonkin ihan muiden ongelmien takia kuin siksi että akut olisivat olleet loppu. Uudemmissa malleissa vastaavaa ei ole sitten ollut. Katsoin huvikseni läpi 8 vuotta vanhojen Teslojen ilmoituksia ja heti en löytänyt yhtään jossa olisi ollut ilmoituksen mukaan vaihdettu akku.
Akun toimimattomuushan on tietty ihan eri asia kuin se, että se olisi "loppu" /s -eri
Näinhän se tosiaan on. Vähän niin kuin renkaan ajaminen sileäksi on eri asia kuin renkaan puhkeaminen, ymmärräthän?
Mahdatko ymmärtää itse. Ei nyt jaksaisi noita aloittelijan saivarteluharjoituksia.
Söpöä, aina menee kanssakeskustelijoiden solvaamiseen kun eväät loppuu. Tsemppaahan vähän.
Tai kuten sinulla keskustelu menee uhriutumiseen aina kun argumentit loppuu. Eli mene nyt viihdyttämään itseäsi muualle jos et keksi mitään järkevää sanottavaa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kauaksi on pitänyt keskustelun rönsyillä että on saatu huomio pois itse asiasta: sähköautot on perseestä.
Sähköautot ovat oikein toimiva ratkaisu monissa käyttökohteissa. Niissä, mihin ne eivät sovellu, ne ovat huono ratkaisu. Esim vanha, pieniakkuinen Leaf on huono ratkaisu 500 km maantiematkalla talvella. Mutta reipas yleistys on aina kohdallaan, vai mitä?
Ei autoilua ratkaista millään kohdennetulla piiperryksellä. Sähköautot on perseestä, se on hyvä yleislinjaus asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vanhoilla mersuilla on voinut ajaa miljoona kilometriä vuosikymmenten aikana ennen paalausta. Nykyiset sähköautot eivät ikinä tule pääsemään tähän. Ei niiden akkujen valmistus mikään ekoteko oke.
Ne ovat kuitenkin aika poikkeus. Valtaosa autoista paalataan kun ne ovat taittaneet reilut 300 tuhatta. Ja viimeisinä vuosina ne taittavat yleensä enää aika pieniä kilometrejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi tämä sähköautokeskustelu on niin mustavalkoista ja kahtiajakautunutta. Toiset vannoo sähkön, toiset polttomoottorin nimeen. Ihan politiikkaa myöten näin. Todella ärsyttävää.
Mielestäni markkinoilla on molemmille tilaa ja molempien puolien argumentit ovat osaltaan totta.
Sähköautojen elinkaari on huomattavasti polttomoottoria kalliimpi, koska akku pitää jossain 10v viimeistään 12v iässä vaihtaa ja tämä on kallis paukku. Suomessa keskivertoauto on tätä vanhempi, ja tähän kun vielä lisää sen, että sähköauton hankintahinta on huomattavasti kalliimpi, ei voi kuin ihmetellä tätä politiikka, jossa liikenne yritetään "väkisin" sähköistää.
Sähkö ihan ok, mutta sen pitäisi olla oma markkinansa eikä siihen pakonomaisen siirtymisen takia pitäisi yrittää vähentää polttoainekäyttöisien autojen määrää. Sähköauto ei voi olla itseisarvo.
Tuo on ihan legendaa. Ei tuollaista vaihtotarvetta ole missään laajassa mitassa olemassa. Jos unohdetaan hetkeksi se ensimmäisen sukupolven Nissan Leaf (joka on polttisjäärien lemmikkiesimerkki) niin ne vanhimmat Teslat ovat nyt kymmenvuotiaita ja niiden akut eivät ole lähellekään vaihtokunnossa. Kapasiteetistä on jäljellä 80-90%.
Mutta siitä olen kanssasi samaa mieltä että ei tässä kannata ajatella että vain yksi käyttövoima olisi ratkaisu kaikkeen vaan monille on kyllä tilaa myös tulevaisuudessa. Mutta kyllä sähkö tulee vääjämättä olemaan yksi pääratkaisuista.
Kyllä on kuule melkoisessa osassa 10 vuotta vanhojen Teslojen myynti-ilmotuksissa taikasat "akku vaihdettu".
Noita on ihan vanhimmissa malleissa vaihdettu takuuna aikanaan paljonkin ihan muiden ongelmien takia kuin siksi että akut olisivat olleet loppu. Uudemmissa malleissa vastaavaa ei ole sitten ollut. Katsoin huvikseni läpi 8 vuotta vanhojen Teslojen ilmoituksia ja heti en löytänyt yhtään jossa olisi ollut ilmoituksen mukaan vaihdettu akku.
Akun toimimattomuushan on tietty ihan eri asia kuin se, että se olisi "loppu" /s -eri
Näinhän se tosiaan on. Vähän niin kuin renkaan ajaminen sileäksi on eri asia kuin renkaan puhkeaminen, ymmärräthän?
Mahdatko ymmärtää itse. Ei nyt jaksaisi noita aloittelijan saivarteluharjoituksia.
Söpöä, aina menee kanssakeskustelijoiden solvaamiseen kun eväät loppuu. Tsemppaahan vähän.
Tai kuten sinulla keskustelu menee uhriutumiseen aina kun argumentit loppuu. Eli mene nyt viihdyttämään itseäsi muualle jos et keksi mitään järkevää sanottavaa asiasta.
MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tepolla taas eläke tullut ja kaikki on sijoitettu möyhyyn.
Ei, en lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tepolla taas eläke tullut ja kaikki on sijoitettu möyhyyn.
Ei, en lukenut.
Teppohan on kasvattanut käyttämänsä kannabiksen yli 30 vuotta, ja osallistunut kotimaisen kannabislajikkeen jalostukseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tepolla taas eläke tullut ja kaikki on sijoitettu möyhyyn.
Ei, en lukenut.
Kuka on Teppo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tepolla taas eläke tullut ja kaikki on sijoitettu möyhyyn.
Ei, en lukenut.
Kuka on Teppo?
Ilmeisesti joku noista tarkkaanvalituista nettikuuluisuuksista joita palstavasemmiston jankuttajat seuraa voidakseen tuntea itsensä paremmiksi ihmisiksi? Ei noita muut tunne joten turha edes miettiä keitä nuo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Veni, vidi, vici - kulutan, nopeammin, enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Veni, vidi, vici - kulutan, nopeammin, enemmän.
Ja kalliimmin (sähköauto)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Se vuonna 2034 valmistettava viimeinen bensa-auto on se neljän tonnin auto joskus vuonna 2045. Joten ei tässä ihan kauheaa kiirettä uusimiselle ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Se vuonna 2034 valmistettava viimeinen bensa-auto on se neljän tonnin auto joskus vuonna 2045. Joten ei tässä ihan kauheaa kiirettä uusimiselle ole.
Niin luulet, että voit ajella huoletta siihen asti? Auto- ja ajoneuvoverot yhä enemmän kaatuvat bensa-autojen päälle, jakeluvelvoite nostaa kaikkien polttoaineiden hintoja, polttoainehinnat nostetaan muutenkin ylimääräisilä veroilla, esim. ohisalon kiiluvasilmä vaatii jo 3€ bensahintoja. Tulevaisuudessa keskustojen hienostoalueilla asuvat entistä vihreämpää näyttelevät naisjohtajat eivät siedä tupruttelua vähäänkään. Ylitasarvo ja viherdiktatuuri vie miehiltä kaikki pärisevät raudat.
Olen jo luovuttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Se vuonna 2034 valmistettava viimeinen bensa-auto on se neljän tonnin auto joskus vuonna 2045. Joten ei tässä ihan kauheaa kiirettä uusimiselle ole.
Niin luulet, että voit ajella huoletta siihen asti? Auto- ja ajoneuvoverot yhä enemmän kaatuvat bensa-autojen päälle, jakeluvelvoite nostaa kaikkien polttoaineiden hintoja, polttoainehinnat nostetaan muutenkin ylimääräisilä veroilla, esim. ohisalon kiiluvasilmä vaatii jo 3€ bensahintoja. Tulevaisuudessa keskustojen hienostoalueilla asuvat entistä vihreämpää näyttelevät naisjohtajat eivät siedä tupruttelua vähäänkään. Ylitasarvo ja viherdiktatuuri vie miehiltä kaikki pärisevät raudat.
Olen jo luovuttanut.
Voithan sinä maalailla vaikka mitä tulevaisuudenkuvia mutta ne ovat silti vain ihan sinun omia veikkauksiasi.
Kaikki suuret valmistaja ovat lopettaneet tai lopettamassa polttisten valmistamisen, kehitystyö on jo lopetettu aiemmin, eli ei niitä uusia enää saa kauan ja valikoima kutistuu nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ei autoilua ratkaista millään kohdennetulla piiperryksellä. Sähköautot on perseestä, se on hyvä yleislinjaus asiassa.
Aha. Eli olet niitä ihmisiä, joiden mielestä ei voi aloittaa jostain pienestä, vaan pitäisi olla kerralla 100 % ratkaisu? Kerrotko, mikä on se kokonaisratkaisu, mitä pitää odottaa, että homma on hanskassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä menee kahdeksan vuotta että voidaan edes harkita sähköautoa. Asuntolainaa makselemme. Bensa-auton arvo jotain 4000 euroa, mutta hyvin on pärjätty.
Tulevaisuus näyttää synkältä sinunkaltaiselle säästeliäästi eläjälle. Vihreä siirtymä pakottaa sinut kuluttamaan. On pakko hankkia kallis sähköauto, uusittava tiheämmin. Ja lisäksi vihreiden vyörytyksella laitettiin remonttipakko liikkeelle."Ilmastomuutos" oli tietenkin syynä. Jaa, niin metsähiilinielupäästökauppahuijauslaskusta tulee sinun taloudelle jopa 2800€ lasku.
Miltä se tuntuu kun et mitään voi? En voi minäkään, olen luovuttanut.
Se vuonna 2034 valmistettava viimeinen bensa-auto on se neljän tonnin auto joskus vuonna 2045. Joten ei tässä ihan kauheaa kiirettä uusimiselle ole.
Niin luulet, että voit ajella huoletta siihen asti? Auto- ja ajoneuvoverot yhä enemmän kaatuvat bensa-autojen päälle, jakeluvelvoite nostaa kaikkien polttoaineiden hintoja, polttoainehinnat nostetaan muutenkin ylimääräisilä veroilla, esim. ohisalon kiiluvasilmä vaatii jo 3€ bensahintoja. Tulevaisuudessa keskustojen hienostoalueilla asuvat entistä vihreämpää näyttelevät naisjohtajat eivät siedä tupruttelua vähäänkään. Ylitasarvo ja viherdiktatuuri vie miehiltä kaikki pärisevät raudat.
Olen jo luovuttanut.
Voithan sinä maalailla vaikka mitä tulevaisuudenkuvia mutta ne ovat silti vain ihan sinun omia veikkauksiasi.
Luonnollisesti. Odotan vaan, milloin joku perustaa järjestön vastustamaan viherdiktatuuria, kertakäyttö- ja muovikulttuuria vastaan. Maailma on pian täynnä lyhytkestoisia sähköisiä, patterikäyttöisiä suristimia ja kukaan ei tiedä mitä niille tapahtuu käytön jälkeen.
Alue: Aihe vapaa
Eikös akkutakuu ole about sen verran, ei kai sitä tarvitse vielä sen ikäisissä mainostaakaan jos on takuun puitteissa vaihdettu. Katsellaan parin vuoden päästä...