Lähetin siskolle laskun lapsensa rikkomasta koristelautasesta – sisko raivostui

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]

 [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ?

[/quote]

Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa?

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta.

[/quote]

Kaikilla on vastuu sellaisen henkilön hyvinvoinnista joka ei ole oikeustoimikelpoinen, ja tämä koskee niin sairaita, huumausaineiden vallassa olevia, kuin lapsiakin.

Ellet pidä huolta sellaisesta henkilöstä, jätät ihmisen heitteille ja se on rikos.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]

 [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ?

[/quote]

Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa?
[/quote]ap ei tainnut käyttää sitä sanaa, mutta kyllähän se teon kuvauksesta ihan selkeästi ilmeni.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:30"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta.

[/quote]

Ei olekkaan, vaan vanhempi ei ole täysimääräisesti vastuussa minkään hulttion tekemisistä. Jos nuorukainen yltyy autovarkauksiin yms. haitan tekoihin on huostaan otto yleensä seuraava toimenpide.

 
[/quote]
Sulle tuli pari virhettä. Olisi pitänyt kirjoittaa "auto varkauksiin" ja " toimen pide".
OlePPa tarkempi ensi kerralla!

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:34"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta.

[/quote]

Kaikilla on vastuu sellaisen henkilön hyvinvoinnista joka ei ole oikeustoimikelpoinen, ja tämä koskee niin sairaita, huumausaineiden vallassa olevia, kuin lapsiakin.

Ellet pidä huolta sellaisesta henkilöstä, jätät ihmisen heitteille ja se on rikos.
[/quote]tässä oli kyse äitinsä seurassa olevasta lapsesta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:30"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta.

[/quote]

Ei olekkaan, vaan vanhempi ei ole täysimääräisesti vastuussa minkään hulttion tekemisistä. Jos nuorukainen yltyy autovarkauksiin yms. haitan tekoihin on huostaan otto yleensä seuraava toimenpide.

 
[/quote] Tässä on kyse pienestä kurittomasta lapsesta, ihan turhaan otat esille autovarkaudet ja huostaanoton. Ketään ei oteta tuollaisen riiviöimisen takia huostaan, mutta sisko on korvausvelvollinen tuosta ilkivallasta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:35"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:30"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"] [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta. [/quote] Ei olekkaan, vaan vanhempi ei ole täysimääräisesti vastuussa minkään hulttion tekemisistä. Jos nuorukainen yltyy autovarkauksiin yms. haitan tekoihin on huostaan otto yleensä seuraava toimenpide.   [/quote] Sulle tuli pari virhettä. Olisi pitänyt kirjoittaa "auto varkauksiin" ja " toimen pide". OlePPa tarkempi ensi kerralla!

[/quote]

Seuraava toimenpiteeni on todellakin selvillä. Ja vaikka olisit autovaras, niin se ei minua kiinnosta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]

 [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ?

[/quote]

Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa?
[/quote] [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:34"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta.

[/quote]

Kaikilla on vastuu sellaisen henkilön hyvinvoinnista joka ei ole oikeustoimikelpoinen, ja tämä koskee niin sairaita, huumausaineiden vallassa olevia, kuin lapsiakin.

Ellet pidä huolta sellaisesta henkilöstä, jätät ihmisen heitteille ja se on rikos.
[/quote] Lapsen äiti oli paikalla, joten vastuu lapsen huoltajana oli yksin hänellä.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]  [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ? [/quote] Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote]ap ei tainnut käyttää sitä sanaa.

[/quote]

Älä sitten vääristele asioita.

Myönnän etten lukenut kuin pari viestiä.

Miksi asiaa ei puitu ja ratkaistu tapahtumahetkellä? Siis kuka etsii uuden lautasen, miten vakuutuskorv.hak. jne.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]

 [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ?

[/quote]

Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa?
[/quote] Ei lukenut, mutta vastaisitko kysymykseeni, mikä olisi mielestäsi oikea termi?

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:34"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"] [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta. [/quote] Kaikilla on vastuu sellaisen henkilön hyvinvoinnista joka ei ole oikeustoimikelpoinen, ja tämä koskee niin sairaita, huumausaineiden vallassa olevia, kuin lapsiakin. Ellet pidä huolta sellaisesta henkilöstä, jätät ihmisen heitteille ja se on rikos. [/quote]tässä oli kyse äitinsä seurassa olevasta lapsesta.

[/quote]

Mutta kuten edellisellä sivulla todettua, pelkästään äiti, joka on vierailija, ei ole yksin vastuussa yksityishenkilön kodissa tapahtuneesta, vaan myös kodin haltija on vastuussa kotinsa tapahtumista ja kotinsa tavaroista ja niiden valvomisesta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:41"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]  [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ? [/quote] Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote]ap ei tainnut käyttää sitä sanaa.

[/quote]

Älä sitten vääristele asioita.
[/quote] Sinua vain harmittaa, koska lain mukaan huoltaja on korvausvelvollinen lapsensa tekemästä ilkivallasta. Eli olet väärässä siitä, ettei äiti muka olisi korvausvelvollinen. Ainulla ei silti ole esittää parempaa termiä lapsen tekemästä rikkeestä. Minä en vääristele, vaikka ap ei käyttänyt sanaa ilkivalta tekstissään, se ei tarkoita etteikö teko sitä olisi.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:42"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]  [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ? [/quote] Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Ei lukenut, mutta vastaisitko kysymykseeni, mikä olisi mielestäsi oikea termi?

[/quote]

Kysymyksesi on keskustelun aiheen kannalta irrelevantti, mutta olen vastannut kysymykseen edellisellä sivulla.

Riippuen tilanteesta kyse voi olla tahallisesta teosta tai vahingosta, aloittaja on kuitenkin jättänyt kertomatta tarkasti mitä on tapahtunut silloin kun lautanen on rikkoutunut, sekä sen kuinka vanhasta lapsesta on kyse. Ilkivalta olisi vaatinut sen että lapsi tietää mitä on tekemässä, eli rikkomassa sen yksittäisen tietyn lautasen. Lain mukaan sellaiseen vaaditaan viidentoista vuoden ikä, eli ymmärrys teoistaan ja niiden seurauksista.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:44"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:34"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:28"] [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:17"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:06"]Ja kyllä tuossa on selkeästi vanhemman vika, sekunnin murto-osassa tuskin lapsi ehtii hakea kengän ja tehdä tuhojaan. Vanhemmalla on aina vastuu lapsestaan ja sen aiheuttamista (varsinkin tahallaan) tuhoista. [/quote] Onko tämä kengän hakeminen havaittu ennen tekoa? Jos on, silloin se olisi pitänyt estää molempien vanhempien toimesta, ei pelkästään lapsen vanhemman. Ellei kengän hakemista ole havaittu, on kyse vahingosta. Usko tai älä, mutta vanhemmalla ei todellakaan ole aina vastuuta lapsestaan ja lapsen aiheuttamista vahingoista. Esimerkiksi kolmetoistavuotias lapsi joka tahallaan tekee tuhopolton, ei aiheuta vanhemmilleen mitään muuta kuin häpeää. Lapsen tullessa viidentoista vuoden ikään, hän on korvausvelvollinen, myös siitä tuhopoltosta joka on tapahtunut ennen viittätoista ikävuotta. Kun lapsi alkaa tienaamaan, hän alkaa maksamaan itse tekemästään vahingosta jonka on tehnyt alaikäisenä. Sellainen on Suomen laki. [/quote] Lapsen vanhemmalla on vastuu estää lasta tekemästä tuhojaan, kellään muulla ei ole vastuuta valvoa ja kasvattaa toisen lasta, ellei erikseen olla sovittu, että toinen vahtii lasta. [/quote] Kaikilla on vastuu sellaisen henkilön hyvinvoinnista joka ei ole oikeustoimikelpoinen, ja tämä koskee niin sairaita, huumausaineiden vallassa olevia, kuin lapsiakin. Ellet pidä huolta sellaisesta henkilöstä, jätät ihmisen heitteille ja se on rikos. [/quote]tässä oli kyse äitinsä seurassa olevasta lapsesta.

[/quote]

Mutta kuten edellisellä sivulla todettua, pelkästään äiti, joka on vierailija, ei ole yksin vastuussa yksityishenkilön kodissa tapahtuneesta, vaan myös kodin haltija on vastuussa kotinsa tapahtumista ja kotinsa tavaroista ja niiden valvomisesta.
[/quote] Kodin haltija ei ole vastuussa siitä, jos hänen vieraansa lapsi tahallisesti rikkoo jotain tämän huoltajan ollessa paikalla. Asunnon omistajalla ei ole velvollisuutta valvoa ettei vierailija tee ilkivaltaa, huoltajalla on aina vastuu, ellei erikseen olla sovittu muuta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:42"]Myönnän etten lukenut kuin pari viestiä.

Miksi asiaa ei puitu ja ratkaistu tapahtumahetkellä? Siis kuka etsii uuden lautasen, miten vakuutuskorv.hak. jne.
[/quote]

Voisiko joku valaista tätä asiaa, kiitos

Kuka pitää koristelautasia seinällä? Oliko se joku Arabian ruma vuosilautanen? Oletko 78-vuotias, ap? :D

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]

 [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ?

[/quote]

Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa?
[/quote]
Kyllähän se ilmenee heti aloitusviestistä, jos ymmärrät lukemaasi.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:51"]Kodin haltija ei ole vastuussa siitä, jos hänen vieraansa lapsi tahallisesti rikkoo jotain tämän huoltajan ollessa paikalla. Asunnon omistajalla ei ole velvollisuutta valvoa ettei vierailija tee ilkivaltaa, huoltajalla on aina vastuu, ellei erikseen olla sovittu muuta.

[/quote]

Totta, jos teko on ollut tahallinen. Mutta missä ja milloin aloittaja on osoittanut sen että lapsi rikkoi tahallisesti, eli tarkoituksella sen tietyn yhden lautasen?

Muistutan että teon tahallisuus vaatii sen että yksilö on oikeustoimikelpoinen henkilö ja että tahallisuus pystytään osoittamaan.

Muutoin viestisi ei pidä paikkaansa, sillä asunnon omistajalla tai haltijalla on aina vastuu valvoa etteivät vierailijat tee mitään vahinkoa. Esimerkiksi vuokralainen on ensisijaisesti vastuussa asunnosta ja sen irtaimistosta, vaikka vuokranantaja olisi asunnon omistaja. Vuokralainen on vastuussa myös omasta omaisuudestaan sillä vierailijahan ei ole vastannut esimerkiksi tavaroiden sijoittamisesta asunnossa.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:32"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:26"]  [quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="09.08.2015 klo 02:13"]Edelleenkään lapsi ei särkenyt vahingossa. Kyse on ilkivallasta. Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä ? [/quote]Ja missähän se on kerrottu että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Mitähän muuta kuin ilkivaltaa toisen koriste-esineen tarkoituksellinen, tahallinen tiputtaminen ja siten rikkominen on, kuin ilkivaltaa ? Mikä olisi mielestäsi oikea termi ? [/quote] Eli sitä ei lukenut missään että lapsi teki ilkivaltaa? [/quote] Kyllähän se ilmenee heti aloitusviestistä, jos ymmärrät lukemaasi.

[/quote]Kopioi tänne se kohta jossa se ilmenee että kyse on ollut ilkivallasta. Kerro myös lapsen ikä. Kerro myös missä vanhemmat olivat kun lapsi haki sen kengän ja se missä vanhemmat olivat kun lapsi kurotti kengällä sitä lautasta. Kerro myös se ilmoittiko lapsi aikuisille mitä on tekemässä.