Lääkäri kirjoitti Kantaan: "Väittää, ettei koskaan ole tupakoinut. Aivan varmasti on."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, mulla siellä luki että hengästyy, kun juoksee. En ole siellä koskaan puhunut mistään juoksemisesta, kun olen viimeksi lapsena juossut.

Ehkä se oli vaan toisella tavalla sanottu että olet noin 60 kiloa ylipainoinen. 

Painan 60kg

60kg on melkein ylipainoinen, ei hoikka.

Vähän niinkuin m annemies, joka myi puhelinta sanoin "melkein käyttämätön":

Eikös se riipu pituudestakin, onko ylipainoinen. Jos on pituus vaikkapa 180cm ja painaa 60kg, niin rohkenisin väittää, että ei ole ylipainoa. Ja vaikka olisi vaan 160cm pitkä, niin sittenkään ei ole ylipainoa.

Sanoinkin MELKEIN ylipainoinen. Normaalipainon ylärajoilla oleva ei ole hoikka. 

Mikä tarve sulla on dissata toisten painoja? Etenkin naisten?

Kerron vaan FAKTOJA. Hoikka tuo ei ole.

Meikä on sellainen 167 cm pitkä lapsesta asti paljon urheilua harrastanut nainen. Ihan uteliaisuudesta kävin kaverilla vaa'alla ja yllätyin: 70 kiloa!

Vaatteet kun ovat kokoa 34/36 ja Lidlistä ostetut skinny-farkut tuota 36-kokoa ja puserot sekä topit yleensä kokoa 34/36 aivan sopivina niin tuli melkein järkytyksenä.

Eikä ole mitään omaa sokeutumista vaan yleisestikin minua sanotaan hoikaksi tai normaalipainoiseksi. Miten selität, että koko 34/36 menee ylipainoiselle päälle?

Hoikka ja normaalipainoinen on eri asia. Normaalipainon alarajoilla on hoikka ja sinä olet lievästi ylipainoinen, katso vaikka BMI:stä.

Väärin.

Normaalipainoinen voi tulla bmi:stä, mutta hoikka kertoo siitä miltä ihminen näyttää.

Hoikka ei tarkoita laihaa vaan enemmänkin sutjakkaa, solakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen hoikan ja normaalin väliltä oleva 36v mutta minulla on luonnostaan isot rinnat ja iso peppu. Kapea vyötärö. Paino normaali.

Keski-ikäinen mieslääkäri oli kirjoittanut että potilas on normaalipainoinen, toinen keski-ikäinen mieslääkäri kirjoittanut että hoikka.

Nuorempi naislääkäri oli kirjoittanut että olen ylipainoinen! 🤣 Kamalasti olin siis varmaan lihonut alle kahden viikon aikana edellisestä hoikka-käynnistä.

No mene vaa'alle ja katso oletko ylipainoinen. Kyllä ne perse ja tissitkin on suureksi osaksi läskiä, ei toki yhtä vaarallista kuin vyötärön ympärillä. Ei ylipainoinen tarkoita aina rumaa.

Haa, kato vauva.fi automaattivalvonta on samaa mieltä kuin minä, eli se että jossakin päin maata lääkäri aloittaa potilassanelun sanoin v-ttu mikä tyyppi... niin se on sellaista jota ei tarvitse sietää.

Mutta tuolla eli Turussa ollaan eri mieltä, kuuluu ihan siis asiaan ja asialliseen käyttäytymiseen heidän puoleltaan ladella asiattomuuksia!

Mutta kato, vauva.fi:kään ei sitä anna julkistaaa.... Nauraaaaaaaaaaaa!

Just, v-ttu mikä tyyppi!

Ala-arvoista, asiatonta... mutta sanonko missä menee läpi!

Lääkäri kyseli alkoholinkäytöstäni, intti että  voin kertoa totuuden . Mulla oli kortsonin takia naama turvoksissa. Lopulta vaivautui lukemaan tietoni  ja lopetti jankkaamisen, mutta Omakantaan jäi silti "turvonnut, epäsiisti olemus, kiistää alkoholin liikakäytön". En ole saanut tuota merkintää poistettua.

Se oli paha moka, kun sektio kääntyi keskenmenoksi. Syytän lääkärin heikkoa suomen kielen tasoa. Minulla on 2 elävää lasta, yhtään keskenmenoa en ole kokenut. 

Aloittaja, miksi valehtelet?

Aloittaja voi pyytää kyseisen tekstikohdan korjausta. Kun se nyt häntä niin häiritsee... Näin sitä sanotaan, että juu, jos se nyt häiritsee noin kovasti... Meitsillekin hammaslääkäri joka sementoi kaksi hammasta yhteen jättämättä minkäänlaista hammasväliä, niin sanoi, että juu, kyllä me voidaan se korjata, jos se nyt sinua häiritsee... No, mitäs luulit, häiritseekö, kun purentavoima kohdistuu rasittaen kahteen hampaaseen... Häiritseekö, jos tuntuu kipeytyvän. Miksi se luoja on jättänyt hammasvälit, jos se nyt ei pitäs häiritä jos kaikki olis yhteen sementoitu... Mitä.. Joo, korjataan jos se nyt häiritsee....

Ja mitäs jos tekee valituksen jonkun lääkärihenkilön tekemisistä ihan siis aviin, niin riippuu tietysti avista mitä sieltä tulee vastaukseksi. Pikkunen avi, jonka jo eläkkeellä ollut lääninlääkärikin vain silloin tällöin käy toimistossa, muuten hommat hoitaa joku muu, niin tota, se vaan tykkää, että tässä on nyt kuitenkin sellainen yhteiskunnan tärkeä jäsen kirjoittelun kohteena, että ei, ei, kyllä se niin, on että tämä yhteiskunnan tärkeimpiin kuuluva ihminen on niin paljon elämässään aikaan saanut, lukenut ittensä lääkäriks ihan lähtötason ollessa yks tietty alemman portaan ammatti, niin tota ja nyt on ihan ylilääkärinä terveysasemalla, niin siinä on niin tärkeä ihminen ja niin paljon elämässään aikaan saanut, että juu ei, ei mitään valituksia hänen osalleen kyllä nyt.

Että semmoinen, tärkeä ihminen. Tämän mielestä se olis voinut pysyä ihan vaan eliittitason kotirouvana hoivaamassa mitä sitten hoivaa ja leikkimässä hienoilla sivistyssanoillaan, kun ei se raukka mistään mitään todellisuudesta tiedä... että sellanen, "kohtelemme ihmisiä heidän ihmisarvonsa mukaisesti!"

Piiri pieni pyörii! Hän on saanut paljon elämässään aikaan! Niinpä niin...

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja, miksi valehtelet?

Mikäs sinä ole väittämään että valehtelee?

Pistäskö aloittan ottaa kanta-sivuilleen tallentuneista teksteisä print screen ja liittää tähän kuva tuosta tekstistä, että sinä uskot.

Sinä et siis todellakaan halua myöntää, että noi ammattilaiseksi kovasti kehutut hyväntekijät (hahhahahaaa) ovat ihmisiä siinä kuin sinäkin. Ne pystyvät ihan samoihin asioihin kuin nekin joita tässä yhteiskunnassa ei jalustalle aseteta. Samanlaisia, pystyvät osoittamaan halveksuntaa, pystyvät osoittamaan vihamielisyyttä, pystyvät osoittamaan tympääntymistä, pystyvät käyttämään pahoja sanoja, pystyvät jopa kiroilemaan ja haukkumaan potilaitaan kolmansille osapuolille, pystyvät juoruilemaan. 

Tiiäks tän: Oli tässä jokin aika sitten jokin iltapäivälehdissä uutisoitu traaginen tapahtuma joka sattui ruotsinlaivoilla. No, siinä sitten uutisoinnin aikaan satuin olemaan paikallisessa terkkarissa asiakkaana, odotustilassa odottelin vastaanotolle kutsumista, niin siinä meni valkotakkeja porukkana aamupalaveristaan työhuoneisiinsa ja kovastipa pähkäilivät tätä tapahtumaa "oon kuullu että ne käyttää sitä ja tätä" "ne vetää ihan tajuttomasti sitä ja tätä" "käyttävät näin ja näin"... Siis nää jo tiesi mitä siellä laivalla on tapahtunut... jaaaaaaaa, kovasti oli tietoa että näin ne tekee... vaan sitten kun se jutun todellisuus paljastui niin ei ollutkaan mistään käyttämisistä kyse... suoralta kädeltä vetävät omia johtopäätöksiään, ne on ja ne on ja ne on ja ne on...

Eivät ainakaan koskaan opi, että parempi kun ei ota kantaa kun ei tiedä ja pidä suus kiinni niin on paljon parempi.... Ei, ei, niillä on oikeus, koskaan ei kolahda nilkkaan, tai jos kolahtaa, niin ei ne sitä tiedosta, ne vaan painelee eteenpäin iloisesti porskuttaen kuin pienet porsaat kylätiellä. Nöf, nöf, ja röh röh.

Tolla porukalla ei ole mitään arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri kyseli alkoholinkäytöstäni, intti että  voin kertoa totuuden . Mulla oli kortsonin takia naama turvoksissa. Lopulta vaivautui lukemaan tietoni  ja lopetti jankkaamisen, mutta Omakantaan jäi silti "turvonnut, epäsiisti olemus, kiistää alkoholin liikakäytön". En ole saanut tuota merkintää poistettua.

Mikä tuossa sitten on väärin? Kertomasi perusteella turvotuksen syy ei ollut alkoholi, ja sinä olet kirjauksen mukaan kiistänyt liikakäytön. Olitko sittenkin käyttänyt vai mikä siinä alkoholissa on niin pyhää?

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri kyseli alkoholinkäytöstäni, intti että  voin kertoa totuuden . Mulla oli kortsonin takia naama turvoksissa. Lopulta vaivautui lukemaan tietoni  ja lopetti jankkaamisen, mutta Omakantaan jäi silti "turvonnut, epäsiisti olemus, kiistää alkoholin liikakäytön". En ole saanut tuota merkintää poistettua.

Niin, vastaanottohuoneen ovella pitäisi olla valokuvausautomaatti joka ikuistaa sisään astuvan potilaan ulkonäön, olisi sitten todistusaineistoa lääkärin ulkonäkökommenttien kumoamiseksi tai vahvistamiseksi.

Tuo kiistää, niin sehän tarkoittaa, että olet sanonut ettet juo. Ja jos sitä kortisonia on käytetty, niin eikö se ole reseptilääke, joten reseptitiedot annosteluohjeineen pitäs löytyä myös sieltä jostain sairauskertomusteksteistä. 

So what! Toki se on noloa, jos joku ammattilainen joskus lukee, että olet ollut epäsiisti ja naama turvoksissa, mutta olet siis kuitenkin sanonut ettet käytä alkoa.

Eli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, mulla siellä luki että hengästyy, kun juoksee. En ole siellä koskaan puhunut mistään juoksemisesta, kun olen viimeksi lapsena juossut.

Ehkä se oli vaan toisella tavalla sanottu että olet noin 60 kiloa ylipainoinen. 

Painan 60kg

60kg on melkein ylipainoinen, ei hoikka.

Vähän niinkuin m annemies, joka myi puhelinta sanoin "melkein käyttämätön":

Eikös se riipu pituudestakin, onko ylipainoinen. Jos on pituus vaikkapa 180cm ja painaa 60kg, niin rohkenisin väittää, että ei ole ylipainoa. Ja vaikka olisi vaan 160cm pitkä, niin sittenkään ei ole ylipainoa.

Sanoinkin MELKEIN ylipainoinen. Normaalipainon ylärajoilla oleva ei ole hoikka. 

Mikä tarve sulla on dissata toisten painoja? Etenkin naisten?

Kerron vaan FAKTOJA. Hoikka tuo ei ole.

Meikä on sellainen 167 cm pitkä lapsesta asti paljon urheilua harrastanut nainen. Ihan uteliaisuudesta kävin kaverilla vaa'alla ja yllätyin: 70 kiloa!

Vaatteet kun ovat kokoa 34/36 ja Lidlistä ostetut skinny-farkut tuota 36-kokoa ja puserot sekä topit yleensä kokoa 34/36 aivan sopivina niin tuli melkein järkytyksenä.

Eikä ole mitään omaa sokeutumista vaan yleisestikin minua sanotaan hoikaksi tai normaalipainoiseksi. Miten selität, että koko 34/36 menee ylipainoiselle päälle?

Hoikka ja normaalipainoinen on eri asia. Normaalipainon alarajoilla on hoikka ja sinä olet lievästi ylipainoinen, katso vaikka BMI:stä.

Väärin.

Normaalipainoinen voi tulla bmi:stä, mutta hoikka kertoo siitä miltä ihminen näyttää.

Hoikka ei tarkoita laihaa vaan enemmänkin sutjakkaa, solakkaa.

Täytyisi tuo hoikkakin määrittää ihan sillä tavalla, että kuinka kapeasta raosta se hoikka mahtuu sivuittain kulkemaan, että voidaan sanoa häntä hoikaksi. Toki pitää sitten suhteuttaa se hoikkuus muihin mittoihin, niin kuin pituuteen... Hoikka lapsi on kapeampi kuin hoikka aikuinen ja niin edespäin...

Miksi teistä on kamalaa, että näitä kehon suhteita ja muotoja kirjataan jonnekin tekstiin, jota kaiken annetun tiedon mukaan lukevat vain tietyn alan ammattilaiset.... Yleensä hakevat lisäksi niistä teksteistä vain jotakin todella olennaista tietoa...

Mitä? Olisko parempi kuvata kehon mitat ihan siis lukuina, paino 60 kg, pituus 146 cm. Aina mitata ja punnita. Ei silmämääräisiä arvioita, hoikka, solakka, hieman ylipainoinen, sopusuhtainen, pitkäjalkainen, isojalkainen, harvinaisen suuri nenä, hörökorvat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, mulla siellä luki että hengästyy, kun juoksee. En ole siellä koskaan puhunut mistään juoksemisesta, kun olen viimeksi lapsena juossut.

Ehkä se oli vaan toisella tavalla sanottu että olet noin 60 kiloa ylipainoinen. 

Painan 60kg

60kg on melkein ylipainoinen, ei hoikka.

Vähän niinkuin m annemies, joka myi puhelinta sanoin "melkein käyttämätön":

Eikös se riipu pituudestakin, onko ylipainoinen. Jos on pituus vaikkapa 180cm ja painaa 60kg, niin rohkenisin väittää, että ei ole ylipainoa. Ja vaikka olisi vaan 160cm pitkä, niin sittenkään ei ole ylipainoa.

Sanoinkin MELKEIN ylipainoinen. Normaalipainon ylärajoilla oleva ei ole hoikka. 

Mikä tarve sulla on dissata toisten painoja? Etenkin naisten?

Kerron vaan FAKTOJA. Hoikka tuo ei ole.

Meikä on sellainen 167 cm pitkä lapsesta asti paljon urheilua harrastanut nainen. Ihan uteliaisuudesta kävin kaverilla vaa'alla ja yllätyin: 70 kiloa!

Vaatteet kun ovat kokoa 34/36 ja Lidlistä ostetut skinny-farkut tuota 36-kokoa ja puserot sekä topit yleensä kokoa 34/36 aivan sopivina niin tuli melkein järkytyksenä.

Eikä ole mitään omaa sokeutumista vaan yleisestikin minua sanotaan hoikaksi tai normaalipainoiseksi. Miten selität, että koko 34/36 menee ylipainoiselle päälle?

Hoikka ja normaalipainoinen on eri asia. Normaalipainon alarajoilla on hoikka ja sinä olet lievästi ylipainoinen, katso vaikka BMI:stä.

Väärin.

Normaalipainoinen voi tulla bmi:stä, mutta hoikka kertoo siitä miltä ihminen näyttää.

Hoikka ei tarkoita laihaa vaan enemmänkin sutjakkaa, solakkaa.

Aivan. Ja laiha tarkoittaa huonoa, heikkoa ja sairasta. Kuten "kahvi on liian laihaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, mulla siellä luki että hengästyy, kun juoksee. En ole siellä koskaan puhunut mistään juoksemisesta, kun olen viimeksi lapsena juossut.

Ehkä se oli vaan toisella tavalla sanottu että olet noin 60 kiloa ylipainoinen. 

Painan 60kg

60kg on melkein ylipainoinen, ei hoikka.

Vähän niinkuin m annemies, joka myi puhelinta sanoin "melkein käyttämätön":

Eikös se riipu pituudestakin, onko ylipainoinen. Jos on pituus vaikkapa 180cm ja painaa 60kg, niin rohkenisin väittää, että ei ole ylipainoa. Ja vaikka olisi vaan 160cm pitkä, niin sittenkään ei ole ylipainoa.

Sanoinkin MELKEIN ylipainoinen. Normaalipainon ylärajoilla oleva ei ole hoikka. 

Mikä tarve sulla on dissata toisten painoja? Etenkin naisten?

Kerron vaan FAKTOJA. Hoikka tuo ei ole.

Meikä on sellainen 167 cm pitkä lapsesta asti paljon urheilua harrastanut nainen. Ihan uteliaisuudesta kävin kaverilla vaa'alla ja yllätyin: 70 kiloa!

Vaatteet kun ovat kokoa 34/36 ja Lidlistä ostetut skinny-farkut tuota 36-kokoa ja puserot sekä topit yleensä kokoa 34/36 aivan sopivina niin tuli melkein järkytyksenä.

Eikä ole mitään omaa sokeutumista vaan yleisestikin minua sanotaan hoikaksi tai normaalipainoiseksi. Miten selität, että koko 34/36 menee ylipainoiselle päälle?

Hoikka ja normaalipainoinen on eri asia. Normaalipainon alarajoilla on hoikka ja sinä olet lievästi ylipainoinen, katso vaikka BMI:stä.

Väärin.

Normaalipainoinen voi tulla bmi:stä, mutta hoikka kertoo siitä miltä ihminen näyttää.

Hoikka ei tarkoita laihaa vaan enemmänkin sutjakkaa, solakkaa.

Täytyisi tuo hoikkakin määrittää ihan sillä tavalla, että kuinka kapeasta raosta se hoikka mahtuu sivuittain kulkemaan, että voidaan sanoa häntä hoikaksi. Toki pitää sitten suhteuttaa se hoikkuus muihin mittoihin, niin kuin pituuteen... Hoikka lapsi on kapeampi kuin hoikka aikuinen ja niin edespäin...

Miksi teistä on kamalaa, että näitä kehon suhteita ja muotoja kirjataan jonnekin tekstiin, jota kaiken annetun tiedon mukaan lukevat vain tietyn alan ammattilaiset.... Yleensä hakevat lisäksi niistä teksteistä vain jotakin todella olennaista tietoa...

Mitä? Olisko parempi kuvata kehon mitat ihan siis lukuina, paino 60 kg, pituus 146 cm. Aina mitata ja punnita. Ei silmämääräisiä arvioita, hoikka, solakka, hieman ylipainoinen, sopusuhtainen, pitkäjalkainen, isojalkainen, harvinaisen suuri nenä, hörökorvat...

Oletko mennyt arvioon sen suhteen, oletko hoikka vai et? Vai onko käynnin syy jokin olennaisempi asia, kuten mahakivut tai muu vastaava? Sivuuta se hoikkuus ja katso mitä siitä oikeasta asiasta on kirjattu. Todennäköisesti se seuraava lääkärikin katsoo, jos nimittäin vaiva jatkuu, lähinnä sitä olennaista asiaa koskevat tiedot.

Hoikka se on vain sana, 65 kg/180 cm on täsmällinen mittaustulos.

Ulkonäkökeskeistä porukkaa vaikutatte olevan kaikki tyynni!

On se kuitenkin hyvä, etteivät ne lääkärit sinne ihan tavanomaisesti kasvonpiirteistä tee merkintöjä... harvinaisen ruma naama/oikein kauniit kasvot/kuin enkeli/missiainesta. 

Tatuointeja alavatsalla, lävistys häpyhuulissa, ajeltu häpykarvat... juuuuuu... ja sitten tehdään sisätutkimus.

Joillakin lääkäreillä on vielä kuvitelma, että voivat kirjoittaa samalla tyylillä kuin ennen kun potilaat eivät päässeet helposti lukemaan omia tekstejään terveysasemalla.

Tyypillistä vanhahtavaa lääkärikieltä on "potilas on asiallinen", mikä tarkoittaa ei ole humalassa vastaanotolla.

Itse korjauttaisin ehdottomasti tuon loukkaavan ja virheellisen tekstinpätkän. Siitähän voi koitua jopa ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Joillakin lääkäreillä on vielä kuvitelma, että voivat kirjoittaa samalla tyylillä kuin ennen kun potilaat eivät päässeet helposti lukemaan omia tekstejään terveysasemalla.

Tyypillistä vanhahtavaa lääkärikieltä on "potilas on asiallinen", mikä tarkoittaa ei ole humalassa vastaanotolla.

Itse korjauttaisin ehdottomasti tuon loukkaavan ja virheellisen tekstinpätkän. Siitähän voi koitua jopa ongelmia.

Se asiallinen tarkoittaa sitä, ettei esim. syrjähtele jutussaan asiasta toiseen, pystyy pitämään keskustelun pääasiassa. 

Noi on ihan normaaleja toteamuksia, asiallinen ja orientoitunut, yleisimmin tuo toteamus tarkoittaa juuri sitä, ettei keskustele sivuseikoista ja homma on hallussa senkin puolesta että ymmärtää mitä lääkäri hänelle kertoo ja antaa ohjeeksi. 

Sitä se vaan tarkoittaa. Ei sillä haeta sitä, että ei tullut tänne kiroilemaan ja oli kännissä ja niin päin pois.

Jos on kännissä, niin se kyllä kirjataan sitten että etyyli tuoksahteli tai promillet mitattu tai selvästi päihtynyt... Silloin ei enää laiteta että asiallinen ja orientoitunut.

Kysykää siltä lääkäriltänne mitä ne kirjaukset merkitsevät, sen pitää teille selvittää mitä on tarkoittanut.

Tämä sattui 2002 eli ennen omakantaa, mitähän sinne olisi jäänyt lie merkinnäksi huh huh mikä sekoilu..

Menin terveyskeskukseen vatsakivun vuoksi ja lääkäri kyseli rutiininomaisesti onko raskaus mahdollinen, vastasin että ei. Jostain syystä tietoihini  oli kuitenkin merkitty raskaus ja viikot epäselviä!  Kun saavuin sairaalaan  ihmettelin miksi minut vietiin äitiys ja naistentautien osastolle, ajattelin kuitenkin että vaivan uskotaan olevan gynekologinen ja siellä osataan tutkia..  vasta lääkärin kanssa juteltuani selvisi että tk:n tietojen mukaan heille on tulossa vatsakipuinen, raskaana oleva nainen! Olin ihan että mitä he""ttiä. Tämän jälkeen minut tyrkättiin takaisin yleispäivystykseen jossa odotin paria tuntia.  Lääkärin numero 3 mukaan minulla oli tulossa kuukautiset ja että vaihdevuosi-iän kynnyksellä kovenevat kuukautiskivut kuulemma olivat yleisiä, saisin lähteä kotiin. Kun pääsin kotiin soitettiin perään että mihin menin, kun minulla oli vuodepaikka varattu ja aamuksi tulossa lääkärin konsultaatio! Kukaan ei kuulemma ollut antanut lupaa poistua. 

Kaiken huippuna kukaan ei koskaan osannut sanoa mistä kaksinkerroin vetävä, tuikkiva vatsakipu sitten oli johtunut. Se vain loppui yhtä äkisti kuin alkoikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin lääkäreillä on vielä kuvitelma, että voivat kirjoittaa samalla tyylillä kuin ennen kun potilaat eivät päässeet helposti lukemaan omia tekstejään terveysasemalla.

Tyypillistä vanhahtavaa lääkärikieltä on "potilas on asiallinen", mikä tarkoittaa ei ole humalassa vastaanotolla.

Itse korjauttaisin ehdottomasti tuon loukkaavan ja virheellisen tekstinpätkän. Siitähän voi koitua jopa ongelmia.

Se asiallinen tarkoittaa sitä, ettei esim. syrjähtele jutussaan asiasta toiseen, pystyy pitämään keskustelun pääasiassa. 

Noi on ihan normaaleja toteamuksia, asiallinen ja orientoitunut, yleisimmin tuo toteamus tarkoittaa juuri sitä, ettei keskustele sivuseikoista ja homma on hallussa senkin puolesta että ymmärtää mitä lääkäri hänelle kertoo ja antaa ohjeeksi. 

Sitä se vaan tarkoittaa. Ei sillä haeta sitä, että ei tullut tänne kiroilemaan ja oli kännissä ja niin päin pois.

Jos on kännissä, niin se kyllä kirjataan sitten että etyyli tuoksahteli tai promillet mitattu tai selvästi päihtynyt... Silloin ei enää laiteta että asiallinen ja orientoitunut.

Kysykää siltä lääkäriltänne mitä ne kirjaukset merkitsevät, sen pitää teille selvittää mitä on tarkoittanut.

Olet väärässä. Itse olen toiminut terveysasemalla 1990-luvulla, silloin kun oli vielä paperikansiot joissain paikoissa. Tuollaista ja pahempaa hyvin tuomitsevaa tekstiä oli silloin paljon. Juuri siksi että potilaat harvoin näkivät mitä heistä kirjoitettiin.

nimimerkillä "kokemusta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin lääkäreillä on vielä kuvitelma, että voivat kirjoittaa samalla tyylillä kuin ennen kun potilaat eivät päässeet helposti lukemaan omia tekstejään terveysasemalla.

Tyypillistä vanhahtavaa lääkärikieltä on "potilas on asiallinen", mikä tarkoittaa ei ole humalassa vastaanotolla.

Itse korjauttaisin ehdottomasti tuon loukkaavan ja virheellisen tekstinpätkän. Siitähän voi koitua jopa ongelmia.

Se asiallinen tarkoittaa sitä, ettei esim. syrjähtele jutussaan asiasta toiseen, pystyy pitämään keskustelun pääasiassa. 

Noi on ihan normaaleja toteamuksia, asiallinen ja orientoitunut, yleisimmin tuo toteamus tarkoittaa juuri sitä, ettei keskustele sivuseikoista ja homma on hallussa senkin puolesta että ymmärtää mitä lääkäri hänelle kertoo ja antaa ohjeeksi. 

Sitä se vaan tarkoittaa. Ei sillä haeta sitä, että ei tullut tänne kiroilemaan ja oli kännissä ja niin päin pois.

Jos on kännissä, niin se kyllä kirjataan sitten että etyyli tuoksahteli tai promillet mitattu tai selvästi päihtynyt... Silloin ei enää laiteta että asiallinen ja orientoitunut.

Kysykää siltä lääkäriltänne mitä ne kirjaukset merkitsevät, sen pitää teille selvittää mitä on tarkoittanut.

Olet väärässä. Itse olen toiminut terveysasemalla 1990-luvulla, silloin kun oli vielä paperikansiot joissain paikoissa. Tuollaista ja pahempaa hyvin tuomitsevaa tekstiä oli silloin paljon. Juuri siksi että potilaat harvoin näkivät mitä heistä kirjoitettiin.

nimimerkillä "kokemusta"

Jaa, ja potilaalla on ollut oikeus nähdä itseään koskevat merkinnät jo ties mistä asti!

Voin myös kertoa sinulle, että itsekin olen työssäni vuosikymmenien aikana nähnyt terveydenhuollon asiakirjoja, enkä kyllä ole mitään tökeryyksiä huomannut kenestäkään potilaasta kirjatun. Asiahan on niin, että potilaan asemassa olleilla on kuolemansa loppuun asti oikeus saada kaikki itseään koskevat merkinnät nähtäväksi, näin ollen, jos siellä jotain asiattomuuksia, selkeitä asiattomuuksia esiintyy - niin kuin tässä taannoin uutisoitiin joidenkin sossupuolen tyyppien kommentoineen asiateksteissä asiakkaitaan asiattomuuksin - niin niistä ne voi tuoda päivänvaloon loukkaavina kommentteina.

Hyvin tavanomaista on, että lääkärikunta osaa käyttää asiallista kieltä asiakirjamerkinnöissään, toki jokin yksittäinen poikkeus voi olla! Ja se yksittäinen poikkeus on sitten hyvin valitettava tapaus, koska se pilaa alan mainetta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin lääkäreillä on vielä kuvitelma, että voivat kirjoittaa samalla tyylillä kuin ennen kun potilaat eivät päässeet helposti lukemaan omia tekstejään terveysasemalla.

Tyypillistä vanhahtavaa lääkärikieltä on "potilas on asiallinen", mikä tarkoittaa ei ole humalassa vastaanotolla.

Itse korjauttaisin ehdottomasti tuon loukkaavan ja virheellisen tekstinpätkän. Siitähän voi koitua jopa ongelmia.

Se asiallinen tarkoittaa sitä, ettei esim. syrjähtele jutussaan asiasta toiseen, pystyy pitämään keskustelun pääasiassa. 

Noi on ihan normaaleja toteamuksia, asiallinen ja orientoitunut, yleisimmin tuo toteamus tarkoittaa juuri sitä, ettei keskustele sivuseikoista ja homma on hallussa senkin puolesta että ymmärtää mitä lääkäri hänelle kertoo ja antaa ohjeeksi. 

Sitä se vaan tarkoittaa. Ei sillä haeta sitä, että ei tullut tänne kiroilemaan ja oli kännissä ja niin päin pois.

Jos on kännissä, niin se kyllä kirjataan sitten että etyyli tuoksahteli tai promillet mitattu tai selvästi päihtynyt... Silloin ei enää laiteta että asiallinen ja orientoitunut.

Kysykää siltä lääkäriltänne mitä ne kirjaukset merkitsevät, sen pitää teille selvittää mitä on tarkoittanut.

Olet väärässä. Itse olen toiminut terveysasemalla 1990-luvulla, silloin kun oli vielä paperikansiot joissain paikoissa. Tuollaista ja pahempaa hyvin tuomitsevaa tekstiä oli silloin paljon. Juuri siksi että potilaat harvoin näkivät mitä heistä kirjoitettiin.

nimimerkillä "kokemusta"

Tuomitsevaa! Mitä tarkoitat tuomitsevalla? Onko lääkärin tehtävä tuomita?

Missähän tehtävissä olet terveysasemalla ollut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mä en todellakaan usko väitettäsi. Ihan älytöntä kirjoitella edes tuollaista. 

Olen yli kolmekymmentä vuotta työskennellyt sairaanhoitajana ja lukenut hyvin paljon lääkäreiden kirjoittamia potilaskertomuksia. Tuollainen teksti/sanamuoto ei ole mitenkään mahdollista. Ja tuolla tarkoitan tuota viimeistä lausetta: "aivan varmasti on".

Jep. Paljon todennäköisempää on, että anonyymi trollaa netissä.

"Lääkäri kirjoitti Kantaan, että näytän siiderivalaalta. Mitäs nyt?"

Mulle joka ikinen lääkäri kirjaa "hoikka", sama se olenko gynekologisessa tutkimuksessa, psykiatrin vastaanotolla vai selkäkivun vuoksi yleislääkärillä.

Viimeksi oli vielä jostain syystä kirjannut että "ikäistään nuoremman oloinen"(?!?)

Olen normaalipainoinen 34-vuotias.

Mitä tästä nyt sit pitäis ajatella?

Kai tuo hyvä ja kiva asia on, mutta musta vaivaannuttavaa kuitenkin. Vai pitäskö mun olla otettu, kun ihan lääketieteen ihmiset toteaa hoikaksi?

Sama täällä. "Hoikka" ja "asiallinen" "asiallisen oloinen" tms. yleisimmät termit. Kiitos, kai..

Mulle on myös kirjattu "asiallinen potilas". En tiedä millaisia siellä sitten yleensä käy.

Kun lääkäri ei tiedä sinusta vielä mitään, mutta joutuu antamaan jonkunlaisen arvion toisille. Näistä ei pidä loukkaantua, esim. sairaana on kuka hyvänsä erittäinkin "epäasiallisen" oloinen. Tämä on yksi diagnoosikriteeri. Jos on nelkyt astetta kuumetta, ei olla kauhean edustavimmillaan. 

Hoikka voi tarkoittaa myös vakavasti alipainoinen. Jos lääkäri kirjaisi näin, tulisi valituksia taivaisiin asti. 

Terveisin: Näiden kirjausten puhtaaksikirjoittaja.

Asiallinen tarkoittaa ihan vaan, että pysyt siinä lääkärin kanssa keskustellessasi varsinaisessa asiassa. Et syrjähtele muihin juttuihin, olet hyvin kontaktissa, ja lääkärin mielestä osaat myös ottaa hänen antamansa ohjeet vastaan, tunnut ymmärtävän hänen ohjeensa. Sitä se asiallinen tarkoittaa. Pysyy asiassa ja ottaa tietoa vastaan.

Ja sinulle, joka kirjoittelet tekstejä puhtaaksi: Jos potilas on niin tuskissaan ettei kykene kuin valittamaan ja itkemään, niin ei sitä muotoilla teksteihin että epäasiallisen oloinen. Kyllä sitten todetaan, että esim. tuskainen, itkee, kivulias. 

Yleistila hyvä. Asiallinen potilas. 

Joo, lääkärit käyttää sanoja eri tavalla, mutta aika harvinaista olis että tuskaisuus, kivuliaisuus, sairauden oireet kirjattaisiin "epäasialliselta vaikuttava potilas". Ootko paljonkin kirjoitellut puhtaaksi? Tai teillä on sitten joku tosi erikoinen lääkäri sanojen käyttönsä suhteen. Niitäki toki on!

Kuuletko myös kuinka se lääkäri sanellessaan piereskelee, tai nahkatuoli persuksen alla narisee, tai lääkäri kaivelee hampaitaan tai mutustaa omenaa siinä sanellessaan...

Kirjoittele mitä kirjoittelet!