Lue keskustelun säännöt.
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Kultapieni, kun tässä ihminen kertoo elämästään, mihin hänellä on oikeus. Tämä ei ole oikeudenkäynti, joten sun rautalanka on nyt ihan väärässä paikassa, vaikkakin ihan kivana sökkyränä kyllä.
Tiedät varmaan että et voi mielin määrin syytellä ihmisiä miksi lystäät, sen paremmin netissä kuin kirjoissakaan. Laissa on rangaistukset tuollaiselle harrastukselle. Ei se ole pelkkää omasta elämästä kertomista jos mennään syyttelyn puolelle.
Anna Lenitan hoitaa tämä. Hän on tehnyt oman ratkaisunsa ja syyttää Spedeä julkisesti. Lenita on vastuussa tilanteesta tällä hetkellä ja hän kyllä tietää sen oikein hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Jos mies vastaavasti syyttäisi naista vastaavasta teosta miestä kohtaan ilman todisteita niin naiset porukalla lynkkaisivat sovinistiksi ja vaatisivat todisteita. Se on nähty tuhat kertaa. Mutta kaksoisstandardit kun naisilla on niin heitä ei haittaa todisteiden puute silloin kuin naisten syytöksistä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Metoohon on osallistunut myös miehiä uhrin asemassa. Onko heillä osallistumiseen oikeus vai ei? Saavatko he kertoa, että työhaastattelussa heiltä edellytettiinkin jotain ihan muuta mitä piti?
Otahan huomioon, että metoon kertomuksia on haukuttu ja vähätelty kautta linjan silloinkin, kun ahdistelijan nimeä ei ole kerrottu. Pääosinhan metoo on ollut kertomuksia ilman nimiä. Nekään kertomukset eivät ole miehille sopineet, vaikka ketään henkilöä ei ole suoraan syytetty. Ainakaan silloin, kun kertojana on nainen.
Meinaat että kymmenen syyttömänä tuomittua on parempi kuin yhdenkin syyllisen pääsy vapaaksi ilman rangaistusta? Jännästi nää metoon oikeusperiaatteet on täysin ylösalaisin normaaliin oikeuskäsitykseen verrattuna.
Voithan myös ihan pysyä aiheessa. Aiheet olivat: miesten metoo-kertomukset ja yleisluonteiset kertomukset, joista ei voi päätellä ketä syytös koskee.
Oikeastaan viimeisin argumentti oli se, että syytöksiä ei voi esittää ilman todisteita, edes netissä ja anonyymisti. Varsinkin kun metoo:hon liittyy läheisesti syytöstä seuraava suora maalituskampanja syytetyn niskaan, todisteita ei vaivauduta etsimään tai vastatodisteita edes kuuntelemaan.
Eli siis onko 10 syyttömänä rangaistua parempi kuin yksikin syyllinen joka pääsee ilman rangaistusta teoistaan?
Siksi toiseksi netissä kerrottu tarina jossa ei ole mitään kiinnekohtaa todellisuuteen on täysin arvoton. Iso joukko kirjoittaa tuollaisia huvikseen eli ei ne todista mitään. Lähinnä noi keksityt tarinat toimii joukon ohjailun välineenä kun joukko saadaan uskomaan että näitä tarinoita on jättimäärät ja niille pitää tehdä jotain.
Esim. vähän kuin rokotevastaisten spämmi jossa kuultiin suorastaan uskomaton määrä esimerkkejä siitä miten naapurin enon kummin kaima oli just saanut jonkun vaikean haittavaikutuksen piikistä.
96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana. Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!
Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä?
Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässä tulee hyvin esille se miten naiset piilottelee naisten tekemiä seks.rikoksia ja eivät hyväksy miehiä mukaan MeToohon, vaikka sen piti olla kaikille avoin. Todellisuudessa se on vain naisille ja jos mies yrittää sen kautta saada naista vastuuseen teosta niin muut naiset blokkaa ja estää ja suojelee syyllinen naista kuten Asia Argentoa joka käytti alaikäistä poikaa hyvaks.
Jos sä vedät tarinasi pärställäsi omaan someesi ja myyt sen lehdistölle, niin se on hyvä alku. Naiset saa näistä aina kuraa niskaan ja blokkaamisia, miksi sä kuvittelet että sen pitäisi olla miehille helpompaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana. Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!
Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä?
Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23
No minä olen ainakin järjestänyt tänään työn ohella miekkaria ja jutellut rahankeräyksen järkkäämisestä työkavereiden kanssa. Ei ole ollut aikaa päivystää vouhkaamassa av:lla, sitä paitsi sä hoidat sen tuloksettoman homman ihan kybällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Jos mies vastaavasti syyttäisi naista vastaavasta teosta miestä kohtaan ilman todisteita niin naiset porukalla lynkkaisivat sovinistiksi ja vaatisivat todisteita. Se on nähty tuhat kertaa. Mutta kaksoisstandardit kun naisilla on niin heitä ei haittaa todisteiden puute silloin kuin naisten syytöksistä kyse.
Ai, mieleen ei nyt tule yhtään sellaista keissiä. Mitäs kaikkia niitä on ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että nämä asiat tulevat julki.
Täälläkin joku eilen ihmetteli, että eikös Lenita ollut jo viiskymppinen tämän kyseisen tapahtuman aikaan. Ihan vaan tiedoksi, jopa ikäihmisiä joutuu seksuaalirikosten uhriksi. Olkaa naiset varovaisia, iästä riippumatta.
Etkai tosissaan luule, että kukaan rumaa mummoa yrittää ottaa väkisellä, jos saa samaan aikaan kauniita nuoria naisia?
Ihmetyttää miten pihalla jotkut ihmiset on elämästä.
Sama kuin sanoisi, että Cristiano Ronaldo yrittäisi rumia mummoja väkisellä ottaa.
Hyvin tiivistetty. Spede seurusteli nuorten kauniiden naisten kanssa vanhanakin ja se herätti paljon kateutta. Lenita luultavasti tullut torjutuksi Speden taustalta niin nyt kuoleman jälkeen hakee kostoa. Jokainen järkeveä ihminen ymmärtää, että jos saa nuoria kauniita naisia hihnalta suorastaan niin ei silloin kukaan mitään vanhaa rumaa mummoa yritä raisk. ja pilata kaikkea.
Juuri kukaan ei edes tietäisi Lenitan kirjasta ilman tätä väitettyä tapahtumaa, josta on vain Lenitan sana. Siinä motiivi teolle myös.
Juurikin näin. Lenitan tarinassa ei ole päätä eikä häntää. Spede sai nuoria naisia ja seurusteli heidän kanssaan ja oli hyvämaineinen menestyjä. Ei varmana ollut kiinnostunut rumasta mummosta, kun valinnan varaa oli. Saatikka, että olisi ollut valmis maineensa ja elämän työnsä heittämään hukkaan (yrittämällä) raisk. ruman vanhan mummon.
Ei vaan käy järkeen. Jokainen objektiivisesti asiaa katsova kyllä tämän tajuaa. Jotkut naiset vaan sokeasti uskovat toisia naisia, vaikka tarina olisi miten järjetön ja epäuskottava.
Ei raiskaus tarkoita että olisi kiinnostunut henkilöstä. Haluaa alistaa, sitä se on.
TÄMÄ! On se kumma, et edelleen on ihmisiä, jotka luulevat et raiskauksessa kyseessä seks.mielenkiinnosta. Raiskaajaa ei kiinnosta, miltä näinen näyttää. Tilanne ja alistaminen - siitä kyse. Siksi mummoja ja ihan tavallisia naisia raiskataan.
Voin kertoa, että mummot ovat äärimmäinen marginaaliryhmä raiskattujen joukossa. Terv. raiskaus potilaiden kanssa työskennellyt hoitaja. Olen ollut alalla pitkään joten tiedän mistä puhun. Uhrit ovat olleet keskimäärin erittäin hyvännäköinen naisia, jos ihan suoraan puhutaan. Myös mies ei voi raiskata ellei hänellä ole seks.mielenkiintoa, koska muuten ei ns. seiso kuten arkikielessä sanotaan.
Sinä et todellakaan ole mikään raiskauspotilaiden kanssa työskennellyt hoitaja, ei sellaista työnimikettä edes ole.
Se, että raiskatut olisivat keskimäärin erittäin hyvännäköisiä naisia, on ajatuskyhäelmä, joka on voinut syntyä vain poikkeuksellisen yksinkertaisissa aivoissa. Se voisi olla jopa loukkaavaa ellei olisi niin säälittävän tökerö yritelmä kuulostaa fiksulta.
Ei raiskaaja(mies) tarvitse seisokkia raiskatakseen. Pahiten seksuaalisesti turhautuneet raiskaajat ovat raiskanneet nimenomaan vihasta ja inhosta omaa impotenttiuttaan kohtaan, esim. Andrei Tšikatilo. Raiskata voi muutenkin kuin peniksellä.
Joten laskeudu nyt pois sieltä manosfääristä ja tutustu muihinkin lähteisiin. Nolaat itsesi vielä.
En ole aikoihin nauranut näin kovasti. Että oikein impotentit olisivat r4isk44jia? :DDDD
Kyllä se r4isk4us nimenomaan tehdään p3n1ksellä tunkeutumalla vaikka jotkut muuta väittääkin ja siihen liittyy aina seksu44linen lataus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Kultapieni, kun tässä ihminen kertoo elämästään, mihin hänellä on oikeus. Tämä ei ole oikeudenkäynti, joten sun rautalanka on nyt ihan väärässä paikassa, vaikkakin ihan kivana sökkyränä kyllä.
Tiedät varmaan että et voi mielin määrin syytellä ihmisiä miksi lystäät, sen paremmin netissä kuin kirjoissakaan. Laissa on rangaistukset tuollaiselle harrastukselle. Ei se ole pelkkää omasta elämästä kertomista jos mennään syyttelyn puolelle.
Anna Lenitan hoitaa tämä. Hän on tehnyt oman ratkaisunsa ja syyttää Spedeä julkisesti. Lenita on vastuussa tilanteesta tällä hetkellä ja hän kyllä tietää sen oikein hyvin.
Jaa ettei spedeä saa puolustellakaan enää vaan pitää antaa lenitan ja teidän nettilynkkausjoukkonne rauhassa repiä ukko kappaleiksi perustuen rankkoihin syytöksiin joiden tukena ei valitettavasti nyt näytä olevan kuin tarina. Siinä sitä suomalaista oikeutta 2020-luvulla. Ehkä meidän oikeusvaltioperiaatteet pitäisi päivittää vastaamaan nykypäivän käytäntöjä koska ei siellä tuollaista lue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Jos mies vastaavasti syyttäisi naista vastaavasta teosta miestä kohtaan ilman todisteita niin naiset porukalla lynkkaisivat sovinistiksi ja vaatisivat todisteita. Se on nähty tuhat kertaa. Mutta kaksoisstandardit kun naisilla on niin heitä ei haittaa todisteiden puute silloin kuin naisten syytöksistä kyse.
Ai, mieleen ei nyt tule yhtään sellaista keissiä. Mitäs kaikkia niitä on ollut?
Aloita vaikka johnny deppistä. Eipä sitäkään haluta uskoa vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko noihin Lenitan horinoihin yhtään.
Miesten vihaaja koko akka. Tämä ei tietenkään koske hänen lukuisia miessuhteitaan, esim. kahdenkymmenen vuoden suhdetta naimisissa olevaan mieheen.
Sekin vielä, suhde varattuun mieheen. Yks syy lisää etten pidä lenitasta yhtään. Hävytön nainen
Eikö se varattu mies ole hävytön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Kultapieni, kun tässä ihminen kertoo elämästään, mihin hänellä on oikeus. Tämä ei ole oikeudenkäynti, joten sun rautalanka on nyt ihan väärässä paikassa, vaikkakin ihan kivana sökkyränä kyllä.
Tiedät varmaan että et voi mielin määrin syytellä ihmisiä miksi lystäät, sen paremmin netissä kuin kirjoissakaan. Laissa on rangaistukset tuollaiselle harrastukselle. Ei se ole pelkkää omasta elämästä kertomista jos mennään syyttelyn puolelle.
Totuuden saa kertoa. Näitä elämäkertoja on maailma pullollaan, eikä tule mieleen yhtään tapausta, jossa kirjailijalle olisi annettu rangaistus. Omasta elämästään saa kertoa aivan vapaasti, tietenkin. Ajatteletko oikeasti, että joku voisi kieltää rangaistuksen uhalla ihmistä kertomasta siitä, että hän on joutunut rikoksen uhriksi? Eikö kuulosta aika omituiselta jos niin olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että nämä asiat tulevat julki.
Täälläkin joku eilen ihmetteli, että eikös Lenita ollut jo viiskymppinen tämän kyseisen tapahtuman aikaan. Ihan vaan tiedoksi, jopa ikäihmisiä joutuu seksuaalirikosten uhriksi. Olkaa naiset varovaisia, iästä riippumatta.
Etkai tosissaan luule, että kukaan rumaa mummoa yrittää ottaa väkisellä, jos saa samaan aikaan kauniita nuoria naisia?
Ihmetyttää miten pihalla jotkut ihmiset on elämästä.
Sama kuin sanoisi, että Cristiano Ronaldo yrittäisi rumia mummoja väkisellä ottaa.
Hyvin tiivistetty. Spede seurusteli nuorten kauniiden naisten kanssa vanhanakin ja se herätti paljon kateutta. Lenita luultavasti tullut torjutuksi Speden taustalta niin nyt kuoleman jälkeen hakee kostoa. Jokainen järkeveä ihminen ymmärtää, että jos saa nuoria kauniita naisia hihnalta suorastaan niin ei silloin kukaan mitään vanhaa rumaa mummoa yritä raisk. ja pilata kaikkea.
Juuri kukaan ei edes tietäisi Lenitan kirjasta ilman tätä väitettyä tapahtumaa, josta on vain Lenitan sana. Siinä motiivi teolle myös.
Juurikin näin. Lenitan tarinassa ei ole päätä eikä häntää. Spede sai nuoria naisia ja seurusteli heidän kanssaan ja oli hyvämaineinen menestyjä. Ei varmana ollut kiinnostunut rumasta mummosta, kun valinnan varaa oli. Saatikka, että olisi ollut valmis maineensa ja elämän työnsä heittämään hukkaan (yrittämällä) raisk. ruman vanhan mummon.
Ei vaan käy järkeen. Jokainen objektiivisesti asiaa katsova kyllä tämän tajuaa. Jotkut naiset vaan sokeasti uskovat toisia naisia, vaikka tarina olisi miten järjetön ja epäuskottava.
Ei raiskaus tarkoita että olisi kiinnostunut henkilöstä. Haluaa alistaa, sitä se on.
TÄMÄ! On se kumma, et edelleen on ihmisiä, jotka luulevat et raiskauksessa kyseessä seks.mielenkiinnosta. Raiskaajaa ei kiinnosta, miltä näinen näyttää. Tilanne ja alistaminen - siitä kyse. Siksi mummoja ja ihan tavallisia naisia raiskataan.
Voin kertoa, että mummot ovat äärimmäinen marginaaliryhmä raiskattujen joukossa. Terv. raiskaus potilaiden kanssa työskennellyt hoitaja. Olen ollut alalla pitkään joten tiedän mistä puhun. Uhrit ovat olleet keskimäärin erittäin hyvännäköinen naisia, jos ihan suoraan puhutaan. Myös mies ei voi raiskata ellei hänellä ole seks.mielenkiintoa, koska muuten ei ns. seiso kuten arkikielessä sanotaan.
Sinä et todellakaan ole mikään raiskauspotilaiden kanssa työskennellyt hoitaja, ei sellaista työnimikettä edes ole.
Se, että raiskatut olisivat keskimäärin erittäin hyvännäköisiä naisia, on ajatuskyhäelmä, joka on voinut syntyä vain poikkeuksellisen yksinkertaisissa aivoissa. Se voisi olla jopa loukkaavaa ellei olisi niin säälittävän tökerö yritelmä kuulostaa fiksulta.
Ei raiskaaja(mies) tarvitse seisokkia raiskatakseen. Pahiten seksuaalisesti turhautuneet raiskaajat ovat raiskanneet nimenomaan vihasta ja inhosta omaa impotenttiuttaan kohtaan, esim. Andrei Tšikatilo. Raiskata voi muutenkin kuin peniksellä.
Joten laskeudu nyt pois sieltä manosfääristä ja tutustu muihinkin lähteisiin. Nolaat itsesi vielä.
En ole aikoihin nauranut näin kovasti. Että oikein impotentit olisivat r4isk44jia? :DDDD
Kyllä se r4isk4us nimenomaan tehdään p3n1ksellä tunkeutumalla vaikka jotkut muuta väittääkin ja siihen liittyy aina seksu44linen lataus.
Öööö....naispuolisia on raiskattu sormilla julkisissa liikennevälineissä ja takseissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana. Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!
Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä?
Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23
Kun ei pääse elimoimaan Putinin aikeita eikä armeijaansa. Jos pääsis olis jo tehty eikä valitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana. Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!
Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä?
Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23
...jutellut rahankeräyksen järkkäämisestä työkavereiden kanssa.
Hyvä että olet herännyt, mutta toimi myös, älä jätä juttelun tasolle. SPR:n keräys vie perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana. Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!
Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä?
Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23
Kun ei pääse elimoimaan Putinin aikeita eikä armeijaansa. Jos pääsis olis jo tehty eikä valitettu.
Ketjut voisi, kuka osaa Venäjää, avata myös venäjänkielisinä, ne silloin tavoittaa google-haun kautta myös siellä missä pitäisi. Eli Venäjällä. Ellei google-hakukin ole siellä jo kielletty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että nämä asiat tulevat julki.
Täälläkin joku eilen ihmetteli, että eikös Lenita ollut jo viiskymppinen tämän kyseisen tapahtuman aikaan. Ihan vaan tiedoksi, jopa ikäihmisiä joutuu seksuaalirikosten uhriksi. Olkaa naiset varovaisia, iästä riippumatta.
Etkai tosissaan luule, että kukaan rumaa mummoa yrittää ottaa väkisellä, jos saa samaan aikaan kauniita nuoria naisia?
Ihmetyttää miten pihalla jotkut ihmiset on elämästä.
Sama kuin sanoisi, että Cristiano Ronaldo yrittäisi rumia mummoja väkisellä ottaa.
Hyvin tiivistetty. Spede seurusteli nuorten kauniiden naisten kanssa vanhanakin ja se herätti paljon kateutta. Lenita luultavasti tullut torjutuksi Speden taustalta niin nyt kuoleman jälkeen hakee kostoa. Jokainen järkeveä ihminen ymmärtää, että jos saa nuoria kauniita naisia hihnalta suorastaan niin ei silloin kukaan mitään vanhaa rumaa mummoa yritä raisk. ja pilata kaikkea.
Juuri kukaan ei edes tietäisi Lenitan kirjasta ilman tätä väitettyä tapahtumaa, josta on vain Lenitan sana. Siinä motiivi teolle myös.
Juurikin näin. Lenitan tarinassa ei ole päätä eikä häntää. Spede sai nuoria naisia ja seurusteli heidän kanssaan ja oli hyvämaineinen menestyjä. Ei varmana ollut kiinnostunut rumasta mummosta, kun valinnan varaa oli. Saatikka, että olisi ollut valmis maineensa ja elämän työnsä heittämään hukkaan (yrittämällä) raisk. ruman vanhan mummon.
Ei vaan käy järkeen. Jokainen objektiivisesti asiaa katsova kyllä tämän tajuaa. Jotkut naiset vaan sokeasti uskovat toisia naisia, vaikka tarina olisi miten järjetön ja epäuskottava.
Ei raiskaus tarkoita että olisi kiinnostunut henkilöstä. Haluaa alistaa, sitä se on.
TÄMÄ! On se kumma, et edelleen on ihmisiä, jotka luulevat et raiskauksessa kyseessä seks.mielenkiinnosta. Raiskaajaa ei kiinnosta, miltä näinen näyttää. Tilanne ja alistaminen - siitä kyse. Siksi mummoja ja ihan tavallisia naisia raiskataan.
Voin kertoa, että mummot ovat äärimmäinen marginaaliryhmä raiskattujen joukossa. Terv. raiskaus potilaiden kanssa työskennellyt hoitaja. Olen ollut alalla pitkään joten tiedän mistä puhun. Uhrit ovat olleet keskimäärin erittäin hyvännäköinen naisia, jos ihan suoraan puhutaan. Myös mies ei voi raiskata ellei hänellä ole seks.mielenkiintoa, koska muuten ei ns. seiso kuten arkikielessä sanotaan.
Sinä et todellakaan ole mikään raiskauspotilaiden kanssa työskennellyt hoitaja, ei sellaista työnimikettä edes ole.
Se, että raiskatut olisivat keskimäärin erittäin hyvännäköisiä naisia, on ajatuskyhäelmä, joka on voinut syntyä vain poikkeuksellisen yksinkertaisissa aivoissa. Se voisi olla jopa loukkaavaa ellei olisi niin säälittävän tökerö yritelmä kuulostaa fiksulta.
Ei raiskaaja(mies) tarvitse seisokkia raiskatakseen. Pahiten seksuaalisesti turhautuneet raiskaajat ovat raiskanneet nimenomaan vihasta ja inhosta omaa impotenttiuttaan kohtaan, esim. Andrei Tšikatilo. Raiskata voi muutenkin kuin peniksellä.
Joten laskeudu nyt pois sieltä manosfääristä ja tutustu muihinkin lähteisiin. Nolaat itsesi vielä.
En ole aikoihin nauranut näin kovasti. Että oikein impotentit olisivat r4isk44jia? :DDDD
Kyllä se r4isk4us nimenomaan tehdään p3n1ksellä tunkeutumalla vaikka jotkut muuta väittääkin ja siihen liittyy aina seksu44linen lataus.
Kuinkahan monta miljoonaa naista on maailman historiassa raiskattu puukolla, seipäällä, aseella, käsin, pullolla jne. Usein motiivi on naisviha, raivo, kosto viholliselle, oman heikkouden kompensointi.
Sinulla ei selvästi ole aiheesta mitään käryä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässä tulee hyvin esille se miten naiset piilottelee naisten tekemiä seks.rikoksia ja eivät hyväksy miehiä mukaan MeToohon, vaikka sen piti olla kaikille avoin. Todellisuudessa se on vain naisille ja jos mies yrittää sen kautta saada naista vastuuseen teosta niin muut naiset blokkaa ja estää ja suojelee syyllinen naista kuten Asia Argentoa joka käytti alaikäistä poikaa hyvaks.
Jos sä vedät tarinasi pärställäsi omaan someesi ja myyt sen lehdistölle, niin se on hyvä alku. Naiset saa näistä aina kuraa niskaan ja blokkaamisia, miksi sä kuvittelet että sen pitäisi olla miehille helpompaa?
Eli sinua ei kiinnosta pätkääkään mitä julmuuksia tapahtuu?
spede - lastensairaalan tuho, tilanne 96-0 . Hyvä suomi, hyvä vauva-palsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Kultapieni, kun tässä ihminen kertoo elämästään, mihin hänellä on oikeus. Tämä ei ole oikeudenkäynti, joten sun rautalanka on nyt ihan väärässä paikassa, vaikkakin ihan kivana sökkyränä kyllä.
Tiedät varmaan että et voi mielin määrin syytellä ihmisiä miksi lystäät, sen paremmin netissä kuin kirjoissakaan. Laissa on rangaistukset tuollaiselle harrastukselle. Ei se ole pelkkää omasta elämästä kertomista jos mennään syyttelyn puolelle.
Totuuden saa kertoa. Näitä elämäkertoja on maailma pullollaan, eikä tule mieleen yhtään tapausta, jossa kirjailijalle olisi annettu rangaistus. Omasta elämästään saa kertoa aivan vapaasti, tietenkin. Ajatteletko oikeasti, että joku voisi kieltää rangaistuksen uhalla ihmistä kertomasta siitä, että hän on joutunut rikoksen uhriksi? Eikö kuulosta aika omituiselta jos niin olisi?
Tuo löytyi sekunnin googlauksella esimerkiksi yhdestä tapauksesta jossa kirjailija on avautunut vähän liikaa muiden asioista.
Tässä tulee hyvin esille se miten naiset piilottelee naisten tekemiä seks.rikoksia ja eivät hyväksy miehiä mukaan MeToohon, vaikka sen piti olla kaikille avoin. Todellisuudessa se on vain naisille ja jos mies yrittää sen kautta saada naista vastuuseen teosta niin muut naiset blokkaa ja estää ja suojelee syyllinen naista kuten Asia Argentoa joka käytti alaikäistä poikaa hyvaks.