Lue keskustelun säännöt.
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ei ainakaan kiinnosta mikään metoo -organisaatio ja kuka on aloittanut mitä. Se on tärkeää, että yleinen asenneilmapiiri on muuttunut ja häpeä sille, kenelle se kuuluu eli tekijälle. Kenenkään uhrin ei tarvitse sitä kantaa sisällään.
Ei ole muuttunut. Täydellisenä esimerkkinä tuomitut seks.rikolliset Aku Hirviniemi ja Roope Salminen. Edelleen jatkavat tv:ssä. Valtaosa kansasta edelleen tukee ja ihailee heitä ja syyllisti väitetyt uhrit heti kun asioista alettiin edes uutisoida ja myös tuomioiden jälkeen.
Mikään ei ole muuttunut. Jos muuta luulet niin katso miten Hirviniemeen ja Salmiseen ja heidän tekoihin reakoitiin. Suomessa MeToolla ei ole uskottavuutta, vaikka täällä palstalla moni onkin äänekäs, tosielämässä Hirviniemi ja Salminen ovat edelleen sankareita. Heitä nyt esimerkkinä käyttäen.
Terv. vanhempi elämää nähnyt nainen
Näinhän se valitettavasti on, kun osa kanssasisarista ei tajua, että syyllistämällä ja tuomitsemalla toista ilman todisteita vaan vie uskottavuutta meiltä naisilta. Juuri sen takia Suomessa ei oikeatkaan tuomitut seks.rikolliset saa mitään käytännön seuraamuksia, kun valtaosa ei ota uskoakseen heidän tekoaan, kun ajatellaan että tuomiotkin on annettu ilman todisteita.
Lakkaa nyt jo esiintymästä naisena 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Kummasti Sairanen ei ole lausuntonsa takia täällä ristiinnaulittavana. Missä hänen todisteensa? Miksei ole ilmoittanut asioista aiemmin kun on tiennyt? Miksi tuoda tämä esiin nyt, kun spede kasvaa horsmaa. Miksi, miksi, miksi? Läheisetkin nyt sitten itkee.
Sairanen on mies, siksi ei ole sinun ristiinnaulittavanasi.
Sairanen myös jollain lailla myöntää jutussa toimineensa omalta osaltaan väärin. Sepä se, asia aletaan nähdä vasta nyt. Aiempi toiminta ei ollutkaan hyväksyttävää, oho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Metoohon on osallistunut myös miehiä uhrin asemassa. Onko heillä osallistumiseen oikeus vai ei? Saavatko he kertoa, että työhaastattelussa heiltä edellytettiinkin jotain ihan muuta mitä piti?
Otahan huomioon, että metoon kertomuksia on haukuttu ja vähätelty kautta linjan silloinkin, kun ahdistelijan nimeä ei ole kerrottu. Pääosinhan metoo on ollut kertomuksia ilman nimiä. Nekään kertomukset eivät ole miehille sopineet, vaikka ketään henkilöä ei ole suoraan syytetty. Ainakaan silloin, kun kertojana on nainen.
Meinaat että kymmenen syyttömänä tuomittua on parempi kuin yhdenkin syyllisen pääsy vapaaksi ilman rangaistusta? Jännästi nää metoon oikeusperiaatteet on täysin ylösalaisin normaaliin oikeuskäsitykseen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Metoohon on osallistunut myös miehiä uhrin asemassa. Onko heillä osallistumiseen oikeus vai ei? Saavatko he kertoa, että työhaastattelussa heiltä edellytettiinkin jotain ihan muuta mitä piti?
Otahan huomioon, että metoon kertomuksia on haukuttu ja vähätelty kautta linjan silloinkin, kun ahdistelijan nimeä ei ole kerrottu. Pääosinhan metoo on ollut kertomuksia ilman nimiä. Nekään kertomukset eivät ole miehille sopineet, vaikka ketään henkilöä ei ole suoraan syytetty. Ainakaan silloin, kun kertojana on nainen.
Mikä ihmeen oikeus? Sen kun läväyttää pärtsänsä ja kertomuksensa esim. someen #metoo:lla tai tarjoaa tarinaansa lehtiin. Siinä sulla on oikeus. Jokainen tekee ihan itse, ei se ole mikään yritys jossa tehtävänkuvia ja vastuita delegoidaan muille vaan kansanliike
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla, keitä "törkimyksiä" suomalaiselta elokuva-alalta vielä löytyykään. Tähän mennessä on teilattu Donner, Törhönen, Mollberg, Louhimies ja nyt viimeisimpänä Spede. Kyllähän Rennyäkin paheksutaan eikä Niskasellakaan taida olla ihan puhtaat paperit...
Suomi-Filmin aikaiset kuten T. Särkkä ja muut.
En sitten tiedä olenko hakoteillä, mutta mielessä on erikseen ne patologiset raiskaajatyypit, ja sitten tämä sekalainen joukko vanhakantaisia miehiä jotka lähentelee ja koettelee onneaan siellä sun täällä. Hyvin loukkaavalla tavalla sen uskon, mutten osaa Spedeä nähdä perusvinksahtaneena raiskurina. Naiset saisi heti tuoda nuo kokemukset esiin, niin ei muodostuisi niin salamyhkäinen kuva että uskoako vai eikö.
Olisit samalla tavalla syyttänyt silloin valehtelijaksi ja uran tuhoajaksi. Nainen nyt vaan ei saa näistä teidän mielestänne kertoa missään eikä ikinä, piste. Koska miehen kunnia. Minua ei miehen kunnia kiinnosta tippaakaan, toivon ettei muitakaan naisia. Minua kiinnosta ettei minuun ja tyttäriini kosketa ja jos kosketaan, niin sääliä en tunne.
Uhriutuminen ei ole argumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Kummasti Sairanen ei ole lausuntonsa takia täällä ristiinnaulittavana. Missä hänen todisteensa? Miksei ole ilmoittanut asioista aiemmin kun on tiennyt? Miksi tuoda tämä esiin nyt, kun spede kasvaa horsmaa. Miksi, miksi, miksi? Läheisetkin nyt sitten itkee.
Roope Salminen "löylytti" Sairasta vuonna 2017 omassa tv-ohjelmassaan.😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Kuka tässä on tuomion jakanut? Tässä on ihminen kertonut omasta elämästään, oikeuslaitos ei ole ollut asiassa mukana, josxet ole huomannut.
Jaa, saako mielestäsi iso määrä internettyyppejä hokea joka palstalla sinua raiskaajaksi sitten eikä se merkkaa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Kultapieni, kun tässä ihminen kertoo elämästään, mihin hänellä on oikeus. Tämä ei ole oikeudenkäynti, joten sun rautalanka on nyt ihan väärässä paikassa, vaikkakin ihan kivana sökkyränä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla, keitä "törkimyksiä" suomalaiselta elokuva-alalta vielä löytyykään. Tähän mennessä on teilattu Donner, Törhönen, Mollberg, Louhimies ja nyt viimeisimpänä Spede. Kyllähän Rennyäkin paheksutaan eikä Niskasellakaan taida olla ihan puhtaat paperit...
Suomi-Filmin aikaiset kuten T. Särkkä ja muut.
En sitten tiedä olenko hakoteillä, mutta mielessä on erikseen ne patologiset raiskaajatyypit, ja sitten tämä sekalainen joukko vanhakantaisia miehiä jotka lähentelee ja koettelee onneaan siellä sun täällä. Hyvin loukkaavalla tavalla sen uskon, mutten osaa Spedeä nähdä perusvinksahtaneena raiskurina. Naiset saisi heti tuoda nuo kokemukset esiin, niin ei muodostuisi niin salamyhkäinen kuva että uskoako vai eikö.
Olisit samalla tavalla syyttänyt silloin valehtelijaksi ja uran tuhoajaksi. Nainen nyt vaan ei saa näistä teidän mielestänne kertoa missään eikä ikinä, piste. Koska miehen kunnia. Minua ei miehen kunnia kiinnosta tippaakaan, toivon ettei muitakaan naisia. Minua kiinnosta ettei minuun ja tyttäriini kosketa ja jos kosketaan, niin sääliä en tunne.
Uhriutuminen ei ole argumentti.
Millainen on oikea uhri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla, keitä "törkimyksiä" suomalaiselta elokuva-alalta vielä löytyykään. Tähän mennessä on teilattu Donner, Törhönen, Mollberg, Louhimies ja nyt viimeisimpänä Spede. Kyllähän Rennyäkin paheksutaan eikä Niskasellakaan taida olla ihan puhtaat paperit...
Suomi-Filmin aikaiset kuten T. Särkkä ja muut.
En sitten tiedä olenko hakoteillä, mutta mielessä on erikseen ne patologiset raiskaajatyypit, ja sitten tämä sekalainen joukko vanhakantaisia miehiä jotka lähentelee ja koettelee onneaan siellä sun täällä. Hyvin loukkaavalla tavalla sen uskon, mutten osaa Spedeä nähdä perusvinksahtaneena raiskurina. Naiset saisi heti tuoda nuo kokemukset esiin, niin ei muodostuisi niin salamyhkäinen kuva että uskoako vai eikö.
Olisit samalla tavalla syyttänyt silloin valehtelijaksi ja uran tuhoajaksi. Nainen nyt vaan ei saa näistä teidän mielestänne kertoa missään eikä ikinä, piste. Koska miehen kunnia. Minua ei miehen kunnia kiinnosta tippaakaan, toivon ettei muitakaan naisia. Minua kiinnosta ettei minuun ja tyttäriini kosketa ja jos kosketaan, niin sääliä en tunne.
Uhriutuminen ei ole argumentti.
Millainen on oikea uhri?
Varttia yli, mutta vain maanantaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Metoohon on osallistunut myös miehiä uhrin asemassa. Onko heillä osallistumiseen oikeus vai ei? Saavatko he kertoa, että työhaastattelussa heiltä edellytettiinkin jotain ihan muuta mitä piti?
Otahan huomioon, että metoon kertomuksia on haukuttu ja vähätelty kautta linjan silloinkin, kun ahdistelijan nimeä ei ole kerrottu. Pääosinhan metoo on ollut kertomuksia ilman nimiä. Nekään kertomukset eivät ole miehille sopineet, vaikka ketään henkilöä ei ole suoraan syytetty. Ainakaan silloin, kun kertojana on nainen.
Meinaat että kymmenen syyttömänä tuomittua on parempi kuin yhdenkin syyllisen pääsy vapaaksi ilman rangaistusta? Jännästi nää metoon oikeusperiaatteet on täysin ylösalaisin normaaliin oikeuskäsitykseen verrattuna.
Voithan myös ihan pysyä aiheessa. Aiheet olivat: miesten metoo-kertomukset ja yleisluonteiset kertomukset, joista ei voi päätellä ketä syytös koskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Kuka tässä on tuomion jakanut? Tässä on ihminen kertonut omasta elämästään, oikeuslaitos ei ole ollut asiassa mukana, josxet ole huomannut.
Jaa, saako mielestäsi iso määrä internettyyppejä hokea joka palstalla sinua raiskaajaksi sitten eikä se merkkaa mitään?
Saako? No onko siitä joku rikosoikeudellinen seuraamus jos hokee? Tietysti jos se on vale, niin kunnianloukkaussyyte voi odottaa. Mutta jos ei, niin… Kyllä, jos olen raiskaaja niin minua saa vaikka 50 vuoden päästä kutsua siksi kaikissa internetseissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Mitä todisteita odotat? Spermanäytettä elämäkerran sivujen väliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Kultapieni, kun tässä ihminen kertoo elämästään, mihin hänellä on oikeus. Tämä ei ole oikeudenkäynti, joten sun rautalanka on nyt ihan väärässä paikassa, vaikkakin ihan kivana sökkyränä kyllä.
Tiedät varmaan että et voi mielin määrin syytellä ihmisiä miksi lystäät, sen paremmin netissä kuin kirjoissakaan. Laissa on rangaistukset tuollaiselle harrastukselle. Ei se ole pelkkää omasta elämästä kertomista jos mennään syyttelyn puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita olisi voinut sanoa kirjassaan vaikka tähän tapaan: "Olin kerran Speden kanssa kahden ja hän yritti lähennellä ja suudella ja kaatoi minut sängylle, mutta minäpä olin niin kova likka, että potkaisin häntä m*nille ja pääsin karkuun. Sanon teille nuoret naiset, että älkää alistuko miehille, vaan näyttäkää heille, että minuahan ette luvatta kopeloi!"
Olisi tullut asia selväksi ja samalla Lenita olisi voinut kehua itseään ja omaa toimintaansa sekä näyttää nuoremmille mallia.
Mutta nyt Lenita valitsi tämän naurettavan uhriutumisen ja meetoo-mallin. En arvosta.
No noinhan hän asiasta kertoikin. Eli mikä sua siis asiassa niin kovin ärsyttää?
Ei, vaan hänen piti kuvailla yksityiskohtaisesti kielisuudelmaa ja pakottamista sekä korostaa, mihin tilanne oli hänen mielestään johtamassa. R*iskaus-sana piti mainita, vaikka sitä ei tapahtunut. Halusi siis liioitella, jotta lausunto olisi jännittävämpi.
Sua ei siis häiritse se, että Spede ilmeisesti kävi Airistoon kiinni, vaan sua häiritsee se, miten Airisto kertoi tilanteesta?
Kävikö kiinni vai ei, kumpi kävi vai kävikö kumpikaan, ei mitään todisteita. Siitä tässä on pääasiassa kyse ettei tuosta ole kuin yhden osapuolen kertomus ja jokseenkin rankka syytös sen perusteella vaikkei todisteita ole siitä mitä siellä oikeasti tapahtui. Lisäksi tapauksesta on 30 vuotta ja vastapuoli kuoli yli 20 vuotta sitten. Mutta saapa rouva markkinointiekspertti kirjaansa myytyä kohuotsikoilla.
/eri
Sou? Ei tässä nyt todisteita tarvita. Tukea väitteelle on jo runsaasti. Sairanen Ylellä: toivottavasti esiin tulee lisää kertomuksia. Miksi, kysyy toimittaja. Sairanen: koska tapauksia on enemmän.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.
Ei olla oikeussalissa. Unohda nyt se tuomio ja syytteet.
Lenita kertoi elämästään, sori siitä. Täysi vapaus hänellä tehdä niin. Lenitan vastuulla ei ole se, kuka on kieltä tunkenut kurkkuun ilman lupaa.
Saako sinut sitten leimata ilman todisteita kirjassa pedariksi jos se tuollainen leimaaminen ei mielestäsi merkkaa mitään? Sehän on vain kertomus eikä siihen todisteita tarvita?
Mitä todisteita odotat? Spermanäytettä elämäkerran sivujen väliin?
On se hyvä että lenitalla on näitä laatuargumentoijia puolellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko noihin Lenitan horinoihin yhtään.
Miesten vihaaja koko akka. Tämä ei tietenkään koske hänen lukuisia miessuhteitaan, esim. kahdenkymmenen vuoden suhdetta naimisissa olevaan mieheen.
Sekin vielä, suhde varattuun mieheen. Yks syy lisää etten pidä lenitasta yhtään. Hävytön nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Speden elinaikana ei ollut vielä MeToo liikettä, jonka myötä naiset on saaneet ääntään kuuluville näissä ahdistelu- ja hyväksikäyttöaisoissa. Todennäköisesti Pertti olisi haastanut Lenitan oikeuteen kunnianloukkauksesta tai jotain jos tämmöisiä asioita olisi tuotu julki vaikka 1990 -luvulla tai 2000 alussa. Spede oli arvostettu ja pidetty, nautti asemastaan ja yksinvaltiudestaan viihdebisneksessä varmasti täysillä. En usko että Lenita puhuu paskaa, tai kukaan muukaan ulostulleista naisista. Nyt koetaan että on turvallista kertoa asiasta, aika on muuttunut otolliseksi ja halutaan osoittaa tukea saman kokeneelle. Miksi hyväksikäytöstä, olisi se sitten naisiin tai lapsiin kohdistuvaa, pitäisi vaieta? Miksi nainen on automaattisesti valehtelija? Miksi naiset tuomitsevat naisen joka uskaltaa tuoda vaiettuja asioita esiin?
Fakta on se että ennen tätä MeToo liikettä vaikutusvaltaiset ja varakkaat miehet sai huseerata ihan mielin määrin koska naisilla ei ollut uskottavuutta ja varaa tuoda julki asioita. Näitä esimerkkejä on monta, esim. Weinstein, Nygård, Epstein, Hefner. Turha luulla että suomalaiset kulttuurin ja viihteen ykkösmiehet olisivat yhtään vähemmän käyttäneet valtaansa jos ympärillä pyörii julkisuuteen haluavia tyttöjä tai työkaverina upeita, himottavia naisia? . Aika oli vaan erilainen. Miehillä oli täysi valta. Ei voi kiistää. Eiväthän miehet jokaista naista kohtele samalla tavalla, he valitsevat heikoimmat tai riippuvaisimmat. Tai sitten eivät vaan mahda mitään sille että mulkku sanelee mitä kädet tekee ja suu suoltaa ja silloin voi käydä niin että kohteena onkin joku Lenitan kaltainen nainen. Auts.
Miksi te naiset ajatte MeToo liikkeellä vain naisten ja lapsien etua ettekä naisten hyvaks.kayt. miesten?
Tämä särähtää aina korvaan. Tällä palstallakin kaikki ketjut poistetaan missä tuodaan uutisia naisten tekemistä seks.rikok. miehiä kohtaan.
Juuri tämän takia MiiTuu ei ole Suomessa saanut kummoisempaa muutosta aikaan, kun sitä ei pidetä tasa-arvoisena liikkeenä vaan naisten ylivaltaa ajavana liikkeenä. Miehillä ja heidän oikeuksilla ei ole mitään väliä, kun MiiTuusta naiset puhuu.
Se kostautuu sitten niin kuten esim. tuomitut seks.rikol. Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä, kun suurinosa kansasta ei ota MiiTuuta vakavasti edellä mainittujen syiden takia.
No voi jumalauta, jos se noin koville ottaa niin alapa nyt ihan itse ajamaan naisten raiskaamien miesten asioita, perusta ihan oma HimToo-organisaatiosi, laita naamasi ja koko persoonasi alttiiksi kaikelle sille, mitä somevaikuttamisesta seuraa.
Ja lakkaa uikuttamasta naisia tekemään kaikki työt tässäkin asiassa. Hoitakaa nyt h-lvetti sentään se oma tonttinne, ihan itse, alusta loppuun saakka. Naiset eivät ole olemassa maailmassa ollakseen miesten ongelmanratkojia. Miehet ratkaiskoot ongelmansa ihan itse.
Toki se saattaa tuntua naisten ylivallalta, jos ja kun naiset eivät enää keskiöikään miehiä kaikessa toiminnassaan, vaan keskittyvät itseensä. Ajatella.
Tässähän miehet nimenomaan ratkovat älyttömän metoon ongelmia kertomalla teille ettei tuomioita voi pelkän syytöksen perusteella ruveta jakamaan kenellekään. Eli ole kiitollinen että teitä autetaan teitä viisaampien toimesta kun jostain mystisestä syystä ette opi sadallakaan luennolla noin yksinkertaista asiaa. -jokumuu kuin ed
Kuka tässä on tuomion jakanut? Tässä on ihminen kertonut omasta elämästään, oikeuslaitos ei ole ollut asiassa mukana, josxet ole huomannut.
Jaa, saako mielestäsi iso määrä internettyyppejä hokea joka palstalla sinua raiskaajaksi sitten eikä se merkkaa mitään?
Miksi et kestä ollenkaan tätä Speden juttua? Miksi se ottaa niin koville? Ethän sinä ole siitä vastuussa.
Sori mutta tuomioita ei jaella mutun ja yleisen käytöksen, huhupuheiden tai arvailujen perusteella vaan pitäisi olla just siihen syytteeseen liittyvään tapaukseen liittyviä todisteita.
Tässä oli siis kyse siitä että lenita syytti raiskausyrityksestä oman kertomuksensa perusteella eikä siitä onko spede joskus yleisesti lääppinyt jotakuta jossain muualla.
Eli siis rautalangasta vääntäen, vaikka virtanen olisi ryöstänyt pääkadun varrella olevan pankkikonttorin 10 kertaa viime vuosien aikana niin poliisi ei siltikään voi heittää virtasta suoraan vankilaan ilman tutkimuksia kun se konttori ryöstetään jonkun toimesta seuraavan kerran.
Metoossa tää prosessi näyttää toimivan just päinvastoin eli pelkkä syyte riittää tuomioon ja toisaalta jos kaverista selviää että sillä on mitä tahansa muita ongelmia niin kaikki ne todistaa jotenkin kummasti myös sen syyllisyydenkin puolesta.