Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
On kaksi ongelmaa.
1. Ongelma on että maailmassa tapahtuu rikoksia ja rikoksen uhria ei aina uskota.
2. Ongelma on ihmiset jotka keksivät syyttää muita rikoksista joita ei ole tapahtunut.
Nämä kaksi ongelmaa on toisiinsa vahvasti liitoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä ei ole sukupuolen kanssa mitään tekemistä.
Olen nainen ja eksistäni (miehet) yksi on kertonut tulleensa lapsena raiskatuksi ja toinen, että aikuinen nainen on kourinut heitä haarovälistä, kun olivat teinipoikia. Ei ole ollut pienintäkään vaikeuttta uskoa kummankaan kertomuksia.
Niin, se on kummallista, että miehille se kokemusten uskominen on yleensä vaikeampaa. AInakin syyllistetään ja kysellään, että mitä sinulla oli päälläsi ja mitä teit provosoidaksesi?
Oikeastaan tässä on kysytty että onko jotain todisteita tapahtuneesta mutta kiva että käänsit puheenaiheen tapasi mukaan ihan muualle.
Tekijät on ensimmäisenä kysymässä todisteista vaikka osaavat olla niitä jättämättä.
On aivan tyypillistä ettei hyväksikäyttöä uskota. Siitä ei haluta edes kuulla. Se ettei uskota on toiseksi pahinta.
Teon kohteiksi joutuneet voi saada apua. Tekijät on sielunsa myyneitä, menetettyjä sekundoita. Ihmisyyden mitta on siinä miten kohtelee muita. Jos on kerrankin vahingoittanut toisen seksuaalista tai muuta itsemääräämisoikeutta, ei voi olla koskaan minkään arvoinen.
Syy on aina vain tekijässä.On ne ovelia ne tekijät. Vaan kun paikalla oli kaksi henkilöä niin kumpi sitten oikeasti olikaan tekijä. Molemmat oli niin ovelia että osasivat olla jättämättä mitään todisteita.
Ethän sinä edes tiedä, onko tästä tapauksesta todisteita. Voihan niitä Lenitalla ollakin. En ole kysynyt. Oletko sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa voidaan sanoa, että oli raiskausyritys?
En tiedä lakiteknisiä termejä, mutta jos toinen työntää sinun väkisin makaamaan ja työntää kielen suuhusi eikä päästä pois ja alkaa hinkkaamaan ja huohottamaan, kyllä minä sanoisin että siinä yritetään r a is kata. Noinhan Lenita sitä tilannetta itse kuvaili.
Lakiteknisesti ei ole käsittääkseni termiä kuin "raiskausyritys", mutta "raiskauksesta" voidaan tuomita jos teko on näytettävissä "seksuaalisena", ja tekijä on siihen uhrin silminnähtävästi pakottanut.
Kertooko Lenita kirjassa että "työnnetty väkisin makaamaan", silloin voisi ainakin olla "seksuaaliteko", mutta potkaisi siis palleille vasta kun niin oli tapahtunut??!! Minulla ei ole valitettavasti kirjaa, eli en voi sanamuotoja katsoa ...
Huonostipa tiedät; myös yritys rangaistavaa.
"Raiskauksen yritystä" on siis mm.päällä makaaminen, vaatteiden riisuminen päältä tai jokin muu "yritys" ... Eli mikä tahansa tilanne, missä nainen ei aktiivisesti tahdo seksiä??!! Mistä sitten oikeasti tietää, milloin nainen ei tahdo, jos hän ei sitä ääneen sano??!! Vai sanoiko Lenita sitä ääneen, ennen kuin potkaisi Spedeä munille ??!! ...
On se kumma, kun jotkut ei vaan erota millään, milloin nainen on suostuvainen. Ei oo vissiin koskaan kohdalle sattunut sellaista naista teille?
Eli nainen nimenomaan voi mielestäsi määrätä sen jälkikäteen milloin OLI suotuvainen tai milloin ei vai??!! No, tämähän taas tekee yhden kerroksen lisää tosi mielenkiintoiseksi tämän maan seksuaalielämästä ...
Tämä tuo kerroksen lisää esiin sinun seksuaalielämästäsi. Et pysty erottamaan raiskaamista rakastelusta. Olisi ihan vakavasti ottaen korkea aika, ennen kuin tulee/tulee lisää uhreja. Ehkä asia selviäisi soitolla seksuaalineuvontapuhelimeen?
Sanoo hän joka on ketjussa melkein 40 sivua hokenut torjuttua lähentelyä raiskauksena.
Se oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun. Henkilö, jolle vastasin, kyseli alun perin mitä on raiskausyritys, eikä asia selvinnyt hänelle vielä vastausten jälkeenkään. Se on hälyttävää hänen omien suhdevirittelyjensä, etenkin niiden toisten osapuolten kannalta.
Länkyttämisen tarpeesta päätellen sinullakin on mitä ilmeisimmin hänen tapaisiaan vaikeuksia tunnistaa, mitä tarkoittaa rakastelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni maku tuohonkin ihmiseen.
Niin Lenitaan. Asia olisi pitänyt nostaa esille Speden vielä eläessä.
Kuoleman jälkeen on paljon puhuttu, että Spede oli tosi kostonhaluinen ihminen. Paljon olisi voinut kiusaa ja harmia Airistolle aiheuttaa. Olisiko asia ollut kaikkien Speden puolustusmahdollisuutta kaipaavien mielestä hyvä, jos mies olisi saanut selittään kyseessä olleen väärinkäsitys, mitään hän ei tehnyt ja Airisto haluaa huomiota/julkisuutta/kostaa. Näinhän se menee, jos julkismiestä syytetään ahdistelusta, niin nainen on huomionkipeä. Jos Airisto olisi kertonut talkkari-Pertin käyneen häneen käsiksi harva epäilisi tapausta, koska sellaisia miehiä on olemassa. Julkkiksen ollessa kyseessä ollaan helpommin syyttämässä naista väärien signaalien antamisesta tai julkisuuden tavoittelusta. Airisto on kuitenkin itsekin melko tunnettu, joten tuskin on tapausta ottanut esiin huomion saamiseksi. Sitä varten olisi voinut vaikka laittaa kirjaan jonkun menevän sänkykokemuksen. Lauri ei ollut ahdistelua kokenut, mutta se ei tarkoita, ettei Spede olisi jotain toista voinut ahdistella.
Älä viitsi, Airisto oli tuolloin jo vahvoilla, oli menestynyt ja julkiihminen. Airisto itse kiristi Spedeä,tulemaan seuraavan päivän haastatteluun, kertoo sen käyneen päälle , jos ei tule, sana tarkkaan en muista , mutta uhakaili ja Spedehän oli sitten seuraavana päivänä haastattelussa eli mitä tämä kertoo siitä naisesta , uhkaili Spedeä, jota niin moni pitää pelottavana !! hahah siinäpä teille vähän mietittävää!! Vai ei muka olisi uskaltanut tehdä päällekäymis ilmoitusta !!
Hyvä jos uhkaili, mulkkuja saakin uhkailla.
Turvallisempaa tietysti olisi tehdä ilmoitus varoiksi poliisille tai kertos edes tutuille, ennen kuin alkaa uhkailla. Jos jotain vakavaa sattuisi, poliiseilla olisi heti yksi epäilty tiedossa.
Jos L oli kertonut Donnerille?
Ulkonäöstä sanoin vain siksi, että Spedekin olisi saanut iskettyä paremmin naisia, jos olisi vähän trimmannut sitä ulkonäköään ja puhetapaansa pappamoodista tähänpäivään. Kroppa oli kunnossa, mutta tyyli hukassa. Ei olisi sitten tarvinnut pakottaa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko varma, tuskin olet ollut tilanteessa mukana?
Ei se, ettei Hanneleaole yrittänyt raiskata , tarkoita sitä ettei olisi Lenitaa yrittänyt.
Ehkä Lenita oli kiinnostavampi ja Speden egolle nostattavampi
Lenita Airistohan selkeästi sanoi, ettei kyse ollut jostain pitelemättömästä himosta, vaan väkivallasta. Halusi alistaa, näyttää kuka käskee. On kyselty hänen suurimmasta haavastaan, siitä että koko elokuva-ala väheksyi misogyynisen junttiviihteen tekijää menestyksestä huolimatta. Sitähän haastattelu on koskenut. Airisto on esim voinut kysyä, että onko syynä Elokuvasäätiön niukalle suhtautumiselle elokuviesi misogyyninen asenneilmapiiri > triggermyrsky. (Hannele Lauri on elänyt tällä hempukan roolilla, lihaksikkaan Speden hönttiä vaimoliinia esittänyt ja sementoinut sitä kuvaa, että kaunis vaalea nainen on aina yksinkertainen ja mies se luomakunnan kruunu, että siinäkin voisi katsoa peiliin ja sanoa jotain fiksua kuitenkin koulutettuna ja osaavana ihmisenä, että olihan ne Speden kirjoittamat roolit kyllä hirveetä kakkaa kaikin tavoin.)
Omasta mielestäni Speden näytti vallankäyttäjältä. Jokainen hänen hahmonsa oli ylivertainen mies, joka alisti paitsi naisia niin reppanampaa Simo Salmista joka roolihahmosssaan, Veskuoli siinä välissä, mutta valitettavasti Spedeä karsimaattisempi ja osaavampi näyttelijänä. Klassinen koulukiusaus-asetelma. VAhvin jätkä tylyttää naisia joka sanallaan, iskee heistä hömppäisimpiä näyttävästi ja siinä sivussa tylyttää myös pullukkaa poikaa. Aisaparina se vähän kivempi jätkä, joka ei suoranaisesti itse kiusaa, muttei koskaan nouse kunkkua vastaankaan.
Uskon Airistoa. Ja Souria. Ikävää, että näin on tapahtunut. Itse epäilisin, että nimenomaan kummankin naisen tunnettuus on ollut osasyynä tässä. On halunnut alistaa. Lopulta ehkä olisi pystynyt fyysiesti kummankin loppuun saakka raikkaamaan, jos olisi ihan totaalisesti halunnut, näytti fyysisesti hyvinkin vahvalta. Kun nainen on taistellut ja paennut, joku viimeinen prosentti aivoissa on saanut hänet rauhoittumaan ja lopettamaan sitten edes siihen sen. Hyvä nyt edes se asia sitten. Mutta muuten turhaa valittamista, että kuollutta tällä tavalla kiusataan. Kuollut on itse ollut sika, olisi ollut olematta. Hyvin olisi voinut olla se herrasmies, mitä on esittänyt esim Laurin suuntaan. Olisi ollut kokonaan, niin tuskinpa olisi Airistolla tai Sourilla tällaista asiaa.
No, tämä on spekulointia. En tunne ketään näistä ihmisistä, ikinä tavannut, mutta paljon jokaisen ajatuksia lehdistä vuosien varrella lukenut.
On niin ihanaa, että näistä asioista puhutaan. Ennen tää hiljaisesti tavallaan hyväksyttiin. Jo tällä palstalla huomaa, että moni järkyttyy, kun ei enää hyvöksytä. Sitä on todella vaikea ymmärtää.
Kiitos Lenita ja Katariina!!!
Jotkut kutsuivat Spedeä myös peräreikäpertiksi,
mistä lie tuommoinen nimi johtuvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä sanoin vain siksi, että Spedekin olisi saanut iskettyä paremmin naisia, jos olisi vähän trimmannut sitä ulkonäköään ja puhetapaansa pappamoodista tähänpäivään. Kroppa oli kunnossa, mutta tyyli hukassa. Ei olisi sitten tarvinnut pakottaa naisia.
Väkisin ottamisessa ei ole kyse seksin puutteesta. Vaan alistamisesta, väkivallasta, toisen loukkaamisesta, vallankäytöstä.
Kurt T U Rose kirjoitti:
Menestyneisiin näyttelijöihin, muusikoihin, urheilijoihin jne. liitetään usein se, kuinka kovia naistenmiehiä he ovat. Esim. Tom Jonesin ja Julio Iglesiasin "kehutaan" harrastaneen seksiä tuhansien naisten kanssa. Soittaja saa aina... Kuinkahan paljon tähtien "kaadoista" on oikeastaan ollut valta-aseman hyväksikäyttöä.
Katsoin juuri eiken vähän matkaa tästä aiheesta tehtyä dokumenttia, muistaakseni nimeltään "Look the other way". Heti alussa muutamien bändien sanotuksia, joissa pannaan 13-vuotiaista alkaen tyttöjä, ja rokkarit ihan biiseissä kirjottavat näistä mielihaluistaan ja teoistaan, hyi helvetti. Pedareita ja r. aisk*reita koko viihdeteollisuus täynnä, tyttöjä/naisia pidetään pelkkänä roskana johon tyhjätään kassit.. Ja tietysti se on saalistajien mielestä näiden lasten ja naisten oma vika, kun ovat tulleet bändiä katsomaan tai johonkin haastatteluun yms.
Nyt on aika kääntää uusi lehti. 💪⚔️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni maku tuohonkin ihmiseen.
Niin Lenitaan. Asia olisi pitänyt nostaa esille Speden vielä eläessä.
Kuoleman jälkeen on paljon puhuttu, että Spede oli tosi kostonhaluinen ihminen. Paljon olisi voinut kiusaa ja harmia Airistolle aiheuttaa. Olisiko asia ollut kaikkien Speden puolustusmahdollisuutta kaipaavien mielestä hyvä, jos mies olisi saanut selittään kyseessä olleen väärinkäsitys, mitään hän ei tehnyt ja Airisto haluaa huomiota/julkisuutta/kostaa. Näinhän se menee, jos julkismiestä syytetään ahdistelusta, niin nainen on huomionkipeä. Jos Airisto olisi kertonut talkkari-Pertin käyneen häneen käsiksi harva epäilisi tapausta, koska sellaisia miehiä on olemassa. Julkkiksen ollessa kyseessä ollaan helpommin syyttämässä naista väärien signaalien antamisesta tai julkisuuden tavoittelusta. Airisto on kuitenkin itsekin melko tunnettu, joten tuskin on tapausta ottanut esiin huomion saamiseksi. Sitä varten olisi voinut vaikka laittaa kirjaan jonkun menevän sänkykokemuksen. Lauri ei ollut ahdistelua kokenut, mutta se ei tarkoita, ettei Spede olisi jotain toista voinut ahdistella.
Älä viitsi, Airisto oli tuolloin jo vahvoilla, oli menestynyt ja julkiihminen. Airisto itse kiristi Spedeä,tulemaan seuraavan päivän haastatteluun, kertoo sen käyneen päälle , jos ei tule, sana tarkkaan en muista , mutta uhakaili ja Spedehän oli sitten seuraavana päivänä haastattelussa eli mitä tämä kertoo siitä naisesta , uhkaili Spedeä, jota niin moni pitää pelottavana !! hahah siinäpä teille vähän mietittävää!! Vai ei muka olisi uskaltanut tehdä päällekäymis ilmoitusta !!
Hyvä jos uhkaili, mulkkuja saakin uhkailla.
Turvallisempaa tietysti olisi tehdä ilmoitus varoiksi poliisille tai kertos edes tutuille, ennen kuin alkaa uhkailla. Jos jotain vakavaa sattuisi, poliiseilla olisi heti yksi epäilty tiedossa.
Siihen maailman aikaan väkisin suutelu, päälle köyminen ja tuo yritys ei vaan ollut rikos. Vääränä sitä jokainen normaali ihminen piti, sikamaisena käytöksenä, mutta se ei ollut rikoslaiss määritelty rikos eli poliisi ei olisi tehnyt yhtään mitään. Ymmärtäkää tämä asia.
Tuohon aikaan oli laillista aviomiehen raiskata oma vaimonsa miten päin halusi vaikka joka päivä. Vasta 1993 raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin = muuttui rikokseksi. Siihen saakka avioliitto tarkoitti, että mies saa yhtyä vaimoonsa aina kun itse haluaa. Tuokoon tämä vähän suhteellisuudentajua niille, jotka eivät eläneet tuolloin.
Pahinta on kyllä jos joku työnsä puolesta tekee tuollaista. Esim. kuvittele gynis rais...kaa potilaan tai tekee jotain muuta seksuaalisista väkivaltaa. Tuossa asemassa se itsemääräämisoikeus vasta korostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sherlock ihmiset on erilaisia. Huvittavaa on jos joku ulkopuolinen haluaa tehdä ilmoituksen raiskauksesta jonkun toisen puolesta. Totta tai ei, aika kummallista toimintaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa voidaan sanoa, että oli raiskausyritys?
En tiedä lakiteknisiä termejä, mutta jos toinen työntää sinun väkisin makaamaan ja työntää kielen suuhusi eikä päästä pois ja alkaa hinkkaamaan ja huohottamaan, kyllä minä sanoisin että siinä yritetään r a is kata. Noinhan Lenita sitä tilannetta itse kuvaili.
Lakiteknisesti ei ole käsittääkseni termiä kuin "raiskausyritys", mutta "raiskauksesta" voidaan tuomita jos teko on näytettävissä "seksuaalisena", ja tekijä on siihen uhrin silminnähtävästi pakottanut.
Kertooko Lenita kirjassa että "työnnetty väkisin makaamaan", silloin voisi ainakin olla "seksuaaliteko", mutta potkaisi siis palleille vasta kun niin oli tapahtunut??!! Minulla ei ole valitettavasti kirjaa, eli en voi sanamuotoja katsoa ...
Huonostipa tiedät; myös yritys rangaistavaa.
"Raiskauksen yritystä" on siis mm.päällä makaaminen, vaatteiden riisuminen päältä tai jokin muu "yritys" ... Eli mikä tahansa tilanne, missä nainen ei aktiivisesti tahdo seksiä??!! Mistä sitten oikeasti tietää, milloin nainen ei tahdo, jos hän ei sitä ääneen sano??!! Vai sanoiko Lenita sitä ääneen, ennen kuin potkaisi Spedeä munille ??!! ...
On se kumma, kun jotkut ei vaan erota millään, milloin nainen on suostuvainen. Ei oo vissiin koskaan kohdalle sattunut sellaista naista teille?
Eli nainen nimenomaan voi mielestäsi määrätä sen jälkikäteen milloin OLI suotuvainen tai milloin ei vai??!! No, tämähän taas tekee yhden kerroksen lisää tosi mielenkiintoiseksi tämän maan seksuaalielämästä ...
Tämä tuo kerroksen lisää esiin sinun seksuaalielämästäsi. Et pysty erottamaan raiskaamista rakastelusta. Olisi ihan vakavasti ottaen korkea aika, ennen kuin tulee/tulee lisää uhreja. Ehkä asia selviäisi soitolla seksuaalineuvontapuhelimeen?
Sanoo hän joka on ketjussa melkein 40 sivua hokenut torjuttua lähentelyä raiskauksena.
Se oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun. Henkilö, jolle vastasin, kyseli alun perin mitä on raiskausyritys, eikä asia selvinnyt hänelle vielä vastausten jälkeenkään. Se on hälyttävää hänen omien suhdevirittelyjensä, etenkin niiden toisten osapuolten kannalta.
Länkyttämisen tarpeesta päätellen sinullakin on mitä ilmeisimmin hänen tapaisiaan vaikeuksia tunnistaa, mitä tarkoittaa rakastelu?
Endimmäinen viestisi ketjuun ja syytät suoraan minua raiskaajaksi.
Demonstroit loistavasti sen mikä kaikki on pielessä teikäläisten ajatuksenjuoksussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni maku tuohonkin ihmiseen.
Niin Lenitaan. Asia olisi pitänyt nostaa esille Speden vielä eläessä.
Kuoleman jälkeen on paljon puhuttu, että Spede oli tosi kostonhaluinen ihminen. Paljon olisi voinut kiusaa ja harmia Airistolle aiheuttaa. Olisiko asia ollut kaikkien Speden puolustusmahdollisuutta kaipaavien mielestä hyvä, jos mies olisi saanut selittään kyseessä olleen väärinkäsitys, mitään hän ei tehnyt ja Airisto haluaa huomiota/julkisuutta/kostaa. Näinhän se menee, jos julkismiestä syytetään ahdistelusta, niin nainen on huomionkipeä. Jos Airisto olisi kertonut talkkari-Pertin käyneen häneen käsiksi harva epäilisi tapausta, koska sellaisia miehiä on olemassa. Julkkiksen ollessa kyseessä ollaan helpommin syyttämässä naista väärien signaalien antamisesta tai julkisuuden tavoittelusta. Airisto on kuitenkin itsekin melko tunnettu, joten tuskin on tapausta ottanut esiin huomion saamiseksi. Sitä varten olisi voinut vaikka laittaa kirjaan jonkun menevän sänkykokemuksen. Lauri ei ollut ahdistelua kokenut, mutta se ei tarkoita, ettei Spede olisi jotain toista voinut ahdistella.
Älä viitsi, Airisto oli tuolloin jo vahvoilla, oli menestynyt ja julkiihminen. Airisto itse kiristi Spedeä,tulemaan seuraavan päivän haastatteluun, kertoo sen käyneen päälle , jos ei tule, sana tarkkaan en muista , mutta uhakaili ja Spedehän oli sitten seuraavana päivänä haastattelussa eli mitä tämä kertoo siitä naisesta , uhkaili Spedeä, jota niin moni pitää pelottavana !! hahah siinäpä teille vähän mietittävää!! Vai ei muka olisi uskaltanut tehdä päällekäymis ilmoitusta !!
Hyvä jos uhkaili, mulkkuja saakin uhkailla.
Turvallisempaa tietysti olisi tehdä ilmoitus varoiksi poliisille tai kertos edes tutuille, ennen kuin alkaa uhkailla. Jos jotain vakavaa sattuisi, poliiseilla olisi heti yksi epäilty tiedossa.Siihen maailman aikaan väkisin suutelu, päälle köyminen ja tuo yritys ei vaan ollut rikos. Vääränä sitä jokainen normaali ihminen piti, sikamaisena käytöksenä, mutta se ei ollut rikoslaiss määritelty rikos eli poliisi ei olisi tehnyt yhtään mitään. Ymmärtäkää tämä asia.
Tuohon aikaan oli laillista aviomiehen raiskata oma vaimonsa miten päin halusi vaikka joka päivä. Vasta 1993 raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin = muuttui rikokseksi. Siihen saakka avioliitto tarkoitti, että mies saa yhtyä vaimoonsa aina kun itse haluaa. Tuokoon tämä vähän suhteellisuudentajua niille, jotka eivät eläneet tuolloin.
Te, jotka huutelette, että olisi puhunut silloin, muistakaapa tosiaan nämä tosiasiat. Tuo oli sen ajan henki!
Vierailija kirjoitti:
Kurt T U Rose kirjoitti:
Menestyneisiin näyttelijöihin, muusikoihin, urheilijoihin jne. liitetään usein se, kuinka kovia naistenmiehiä he ovat. Esim. Tom Jonesin ja Julio Iglesiasin "kehutaan" harrastaneen seksiä tuhansien naisten kanssa. Soittaja saa aina... Kuinkahan paljon tähtien "kaadoista" on oikeastaan ollut valta-aseman hyväksikäyttöä.
Katsoin juuri eiken vähän matkaa tästä aiheesta tehtyä dokumenttia, muistaakseni nimeltään "Look the other way". Heti alussa muutamien bändien sanotuksia, joissa pannaan 13-vuotiaista alkaen tyttöjä, ja rokkarit ihan biiseissä kirjottavat näistä mielihaluistaan ja teoistaan, hyi helvetti. Pedareita ja r. aisk*reita koko viihdeteollisuus täynnä, tyttöjä/naisia pidetään pelkkänä roskana johon tyhjätään kassit.. Ja tietysti se on saalistajien mielestä näiden lasten ja naisten oma vika, kun ovat tulleet bändiä katsomaan tai johonkin haastatteluun yms.
Nyt on aika kääntää uusi lehti. 💪⚔️
Meidän luokalla oli lukiossa bändäri. Se oli oikeesti ihan sairas. Se unelmoi ääneen joistain 40+ heviäijistä, niiden keikoista ja panemisesta niiden kanssa. Suunnitteli isona ryhtyvänsä vielä psykologiksi. Silmät lautasina kuunneltiin sen juttuja. Sillä muijalla ei ollut mitään estoja, itsekunnioitusta eikä itsesuojeluvaistoa. Ja jos näitä tällaisia riittää, niin eipä siinä tartte pedojen edes saalistaa, sen kun vaan napsivat taka- ja hotellihuoneisiinsa tyrkyt.
Vierailija kirjoitti:
Lenitasta en ole koskaan pitänyt, mutta ei hän mikään valehtelija ole. Ja on myös Vesku Loirin hyvä ystävä.
Veskun wanha hoito.
Mäkään en ole lenitasta ikinä pitänyt mutta niin vaan aina löytyy jotain naputettavaa. Kuulostaa hirveältä, en halua tässä saada itseäni kuulostamaan siltä että en laittaisi painoarvoa mahdollisen uhrin puolelle asiasta, mutta… väkisinkin sitä ajattelee että lenita haluaa vaan kirjallensa huomiota.
Ok, ehkä väitteet on totta. Mutta jos on, miksi sitä ei voinut aiemmin tuoda julkisuuteen? Nyt sitten kun kirja tulossa niin suu auki vaan. Eikös samankaltainen ” suuri” paljastus tullu viime kirjan aikaan kun lenita paljasti olleensa suhteessa veskun kanssa? Pelkkää huomionhakua ja mainosta kirjalle ja jokin pakko olla jatkuvasti esillä paljastuksiensa kanssa.
Vai naistenpäivän kunniaksi taas poljetaan miestä.
Asia erikseen jos Spede olis syyllinen mut siitähän ei saada enää selvää eikä häntä kuulla.
Sanon vaan et metoo mennyt joillain överiksi…
Kukahan se toinen mies on joka on häntä lähennellyt, sen nimeä ei ol mainittu, vai oisko se siinä kirjassa? Jos se mies on elossa, niin nostais itse jutun pöydälle.
Alue: Aihe vapaa
Vaikea selittää jos ei ole itse sen kohteeksi joutunut. Häpeä, syyllisyys että tapahtuma oli oma vika. Pelko että kukaan ei usko yms. Itse olen vaiennut sukulaisen hyväksikäytöstä jo 20 vuotta koska luulin pitkään että se oli oma vikani (olin 8 vuotias). Vasta muutama vuosi sitten tuli ymmärrystä että ei 8 vuotias voi olla aikuisen ihmisen teoista vastuussa (terapia on auttanut). En ole vieläkään kertonut asiasta kuin parille läheiselle enkä tiedä uskallanko kertoa koskaan perheelleni. Pelkään että minua ei uskota koska tämä sukulainen on ”hyvä tyyppi”.